Bienvenidos a este vídeo sobre la inconsistencia dinámica. La
inconsistencia dinámica es una idea que se suele aplicar fundamentalmente
a cuestiones relacionadas con la política monetaria, pero en realidad es
un concepto más amplio y que se podría vincular con otros aspectos de la
política económica. Pero, en fin, vamos a explicarla en el contexto en
que se creó, que es la política monetaria, aunque como digo pueda tener
relación con otros ámbitos. Inicialmente fue un concepto introducido por
Ketland y Prescott en los años 70, en concreto 77, a raíz de la
discusión que se mantenía entonces entre los partidarios una política
activa en materia económica y los que basada en reglas. El supuesto
básico que introducen Ketland y Prescott para construir su modelo es que
los agentes poseen expectativas racionales, que ahora nos suena como algo
bien establecido en la macroeconomía y así es, pero en los años 70
todavía era un concepto relativamente nuevo y podemos definir una
política dinámicamente inconsistente o inconsistente en el tiempo y
cuando una decisión futura de política que formaba parte de un plan
óptimo formulado en una fecha inicial deja de ser óptimo en una fecha
posterior. Bien, sin perjuicio de que esto lo expliquemos con un poco más
de detalle dentro de un momento, vamos a pararnos un momento en la causa
que ocasiona que este plan, inicialmente considerado como óptimo, ya no
sea óptimo en un momento más tarde. Y la causa se puede explicar de la
siguiente forma. El agente decisor realiza una promesa en el momento T con
la que, de algún modo, pretende influir en la actuación posterior de los
agentes y, sin embargo, en temas 1, esa promesa que se había realizado en
el momento T ya no es tan buena como parecía. Dicho de otro modo, el
agente decisor puede tener incentivos para incumplir su promesa. Un par de
ejemplos que no son económicos para que se entienda mejor la intuición y
luego pasaremos a desarrollar el modelo en el marco de la política
monetaria. Bien, primer ejemplo. Supongamos que consideramos la actuación
de un gobierno que, lógicamente, quiere evitar secuestros futuros. Pues,
en fin, desgraciadamente esto ha sido muy habitual en muchos países, pero,
bueno, pues por poner quizá un ejemplo de hace unos años que a lo mejor
está todavía vivo en la memoria del auditorio, quizá porque luego se
llevó al cine, pues pensemos en el secuestro de un barco en el Golfo de
Oman por los piratas somalíes. Bien, para evitar este tipo de conductas
por parte de los piratas somalíes, el gobierno de un determinado país
anuncia con firmeza que se produce un secuestro. Esas características no
van a negociar. ¿Por qué dice esto? Bueno, sobre todo para desincentivar
a los potenciales secuestradores a hacerse con barcos que lleven la bandera
de este país, puesto que ya se ha dicho que ese gobierno no va a negociar
con los secuestradores. Ahora bien, esa promesa que se había hecho en TEP,
un momento más tarde, en TEMA1, se puede poner entredicho. ¿Por qué?
Porque en TEMA1, una serie de piratas somalíes toma un barco que navegaba
por el Golfo de Oman, secuestra a la tripulación y entonces el gobierno se
encuentra ante la disyuntiva de negociar sí o negociar no. ¿Qué pros y
contras tiene cada una de estas estrategias? Bien, empecemos por el no
negociar, que es lo que el gobierno había prometido. Si no negocia... El
gobierno, primero, está respetando su promesa. Por lo tanto, lo que está
haciendo de alguna manera es forjarse una reputación o una credibilidad
delante de estos piratas y evitar que en el futuro ocurran más secuestros
de esta índole. Ahora bien, esta medida tiene un coste, obviamente, que
puede ser la pérdida de vidas en este momento ante este secuestro. Sin
embargo, negociar puede tener otras ventajas. Puede tener la ventaja de que
se salven vidas ahora, lo que puede ser algo deseable en el corto plazo,
aunque, evidentemente, con el posible coste de que en el largo plazo esta
conducta negociadora por parte del gobierno lleve a más secuestros. Claro,
aquí tenemos que pensar que estamos barajando un bien presente o evitar un
mal presente en un mal futuro o bien futuro, como lo queramos describir, en
función de bienes o de males. Es equivalente. Y, evidentemente, aquí pesa
el hecho de la incertidumbre. Claro, digamos que el secuestro presente pesa
mucho en la mentalidad de un gobierno, más aún si está presionado por la
opinión pública, los familiares de las víctimas, etcétera, como es
natural. Ejercerán su... su presión, porque ese secuestro se ha producido
y ya existe con probabilidad uno. Mientras que un secuestro futuro puede
darse o puede no darse. Hombre, en aguas infestadas de piratas y como
ocurría hace unos años cuando estos secuestros quizá eran más
frecuentes, pues la probabilidad era muy próxima a uno. Pero, claro, nunca
sabes si realmente ese secuestro futuro va a venir y, por otro lado, pues
un gobierno puede pensar que si llega un secuestro futuro, a lo mejor ese
gobierno ya no está en el poder y no le toca a él tomar la decisión,
sino a otro. Con lo cual, digamos que estamos contraponiendo una decisión
que puede tener efectos inmediatos en la miente de certeza, con
probabilidad uno, frente a decisiones futuras que tienen algo más de
incertidumbre. Esto podría explicar un poco por qué algunos gobiernos
pueden, en el último momento, incumplir su promesa y ser partidarios de
negociar. Y pongamos otro ejemplo no tan cruento, pero que también puede
ayudar a ilustrar esta idea. Supongamos unos padres que tienen varios hijos
y uno de ellos es mal estudiante y, bueno, como forma de incentivar a este
chico a estudiar, los padres le lanzan un ultimátum y le dicen que si
suspende, pues el curso que esté realizando, lo que sea, de la carrera X,
para no aludir a ninguna cercana... Bueno, si suspende ese curso de la
carrera X en septiembre, pues ya no le vuelven a dar el dinero para la
matrícula en años posteriores. Bien, el propósito de esta afirmación,
de este ultimátum, es incentivar lo más posible al chico a estudiar,
puesto que, de alguna manera, se encuentra muy cerca de él. entre la
espada y la pared, o sea, si se suspende en septiembre tendrá que dejar
esos estudios, pero esto que es como está planteado la negociación o la
relación entre padres e hijos en T ¿cómo cambia si en T más 1 o sea, en
septiembre el chico suspende? Bueno, pues otra vez los padres se ven en una
situación similar aunque por supuesto no tan tremenda como la del
secuestro y pueden dudar si lo que ellos habían previsto hacer e incluso
prometido hacer en el momento T es ahora la mejor política. ¿Qué pasa si
ellos no pagan la matrícula al hijo que ha suspendido? Bueno, pues este
hijo va a perder el año y a saber lo que va a acabar haciendo, pues a lo
mejor ya se dedica el año a hacer botellón a pasarse el día navegando
por internet o incluso a otras serie de conductas que no es el momento de
detallar. Claro, ese sería el coste de cumplir la promesa. Ahora bien,
cumplir la promesa tiene una ventaja inequívoca y es que el resto de los
hijos tomarán nota y probablemente cuando les llegue el momento
estudiarán más para evitar acabar en esa tesitura. No olvidemos que he
hablado de padres con hijos. Si solo hubiera un hijo, este problema no se
plantearía. Sin embargo, si los padres incumplen su promesa y después de
todo deciden que a pesar de que ha suspendido, pues le van a pagar un año
más en la universidad digamos que eso sería un bien a corto plazo para el
que suspende y para los padres porque ya tiene un año más algo que hacer
y para los padres porque de algún modo también ven que se han hecho algo
que es positivo para ese hijo. Pero claro, el problema llega en el largo
plazo y el problema llega de la mano de los otros hijos que cuando les
toque pasar por un escenario parecido evidentemente no se van a fiar de las
promesas de los padres si les dicen, oye, que si suspendes en septiembre no
te pago no te sigo pagando la universidad. Está claro que los hijos van a
decir oye, si tú esto mismo se lo dijiste a Juanito que es el hermano
mayor y luego lo incumpliste pues cómo nos fiamos nosotros de que no vas a
incumplir la promesa con nosotros. Evidentemente no se fían y lo que van a
hacer es que no van a estudiar o por lo tanto esa promesa no va a ser
creíble. Bien, entendemos un poco más entonces el problema de la
inconsistencia dinámica como algo que se promete en T puede dejarse el
último entre más uno y ahora ya pasemos al campo económico para ver su
aplicación en el terreno de la política monetaria. Y lo podemos plantear
como un problema de optimización condicionada para un gobierno y este
problema a su vez se asienta sobre los tres supuestos que vamos a enunciar.
En primer lugar el gobierno tiene una función objetivo que sería el
equivalente a la función de utilidad de un agente pero en este caso no es
una función de utilidad al uso sino que es una función de desutilidad.
¿Por qué? Porque uno de los argumentos no es un bien sino que es un mal.
En particular la función de desutilidad que denotamos por L mayúscula es
como se suele hacer porque la L sería la inicial de Loss, pérdida es
función de dos argumentos, Output y Inflación P, donde está claro que
tener más Output es un bien sin embargo tener más Inflación es un mal.
Por lo tanto no es una función de utilidad como digo sino que es más bien
una función de desutilidad. Como cualquier función de utilidad se puede
representar mediante un mapa de curvas de indiferencia teniendo en cuenta
que las curvas de indiferencia no van a tener pendiente negativa como suele
ser el caso sino que en este caso tendrán pendiente positiva porque como
digo uno de los argumentos en este caso la inflación es un mal. De todas
formas el resto de las propiedades que conocemos por microeconomía de las
curvas de indiferencia se cumplen o sea, cuanto más se alejan del eje de
abscisas más desutilidad representan o sea L2 es peor que L1 y L1 es peor
que L0 no se cruzan son paralelas y son continuas. Bien. En segundo lugar
como en todo problema de óptimo acondicionado tiene que existir una
restricción lo equivalente a una restricción presupuestaria que en este
caso sería una curva de Phillips que nos indica la relación que existe en
la economía no ya en los deseos del gobierno sino en la economía real
entre los dos argumentos de la función de utilidad, o sea la relación
existente entre output e inflación. Bien, y lo podemos escribir como una
función donde la renta en T es función de la renta que podríamos
denominar de empleo, de tasa natural de paro y estrella más un parámetro
beta por la diferencia entre la inflación real en T y sub T y la
inflación esperada que sería pi supere sub T. Bien, esta especificación
a su vez se puede materializar de dos formas mediante una relación lineal
o mediante una relación cuadrática si elevamos la diferencia inflación
real menos inflación esperada al cuadrado con el propósito de que las
desviaciones tanto positivas como negativas de la inflación cuenten lo
mismo. Sería la idea de elevarlas al cuadrado. Bien, es equivalente
proceder con funciones lineales o funciones cuadráticas, aquí lo haremos
con cuadráticas, pero ya digo que intuitivamente daría lo mismo una que
otra. Bien, y el tercer supuesto importante en este tipo de análisis es
que los agentes, el público en general forma sus expectativas de modo
racional, o sea, teniendo en cuenta toda la información disponible en el
momento T. Podemos entonces continuar visualizando estas relaciones
funcionales, en un diagrama en el que tenemos renta e inflación en los
ejes. Ahora vamos a representar la curva de Filis, hemos dicho que la
representamos como teniendo una relación cuadrática, por lo tanto sería
una curva con pendiente positiva y que también se va desplazando cada vez
más lejos del eje de afisas conforme va recogiendo un nivel mayor de
inflación esperada. Así, por ejemplo, la curva que denominamos CP0
recogería una inflación esperada igual a cero, mientras que si la
inflación esperada es algo mayor la curva de Filis correspondiente sería
CP1 y si fuera todavía mayor estaríamos en la curva de Filis CP2. No por
casualidad el punto de corte entre la curva de Filis inicial CP0 y el eje
de afisas sería la renta de pleno empleo y estrella, que también podemos
conocer como renta correspondiente al nivel de la tasa natural de paro o
renta correspondiente al nivel de la NAIRU. Bien, estamos en condiciones
entonces de simular o describir cómo sería un proceso de política
económica en este marco que hemos descrito. Supongamos que la economía
está en un nivel inicial de A, o sea, bastante deseable, diríamos, puesto
que la inflación esperada es cero, ya que estamos en una curva de Filis
como CP0 y en el nivel de renta de pleno empleo, o sea, I estrella, en un
punto que hemos denominado como A. Pero supongamos que el Gobierno
considera que ese nivel de renta es insuficiente por el motivo que sea,
pues porque quizá da lugar a una tasa de paro que todavía sigue siendo
elevada, aunque sea la NAIRU y se quiere reducir, o bien pues porque se
quiere estimular determinado tipo de actividad económica o por el motivo
que sea. Y lo que decide el Gobierno es llevar a cabo una política
monetaria expansiva que llevará la economía desde un punto A a otro punto
como el B, con un nivel de renta mayor y sub-1, con un nivel de inflación
mayor, ya no cero, sino positivo, que será pi sub-1. Veamos gráficamente
que lo que ha ocurrido al pasar de A a B es que la economía, o en este
caso el Gobierno, ha pasado de estar en una curva de indiferencia que era
la que cruzaba por el punto A, que no está en el diagrama explícitamente
para no complicarlo más, pero que pasaría por ese punto, ha pasado el
Gobierno de estar en esa curva de indiferencia a una curva de indiferencia
que es la señalada en negra y que está más próxima al eje de alcistas,
por lo tanto supone un nivel mayor de utilidad para el Gobierno o un nivel
menor de su utilidad para ese Gobierno, como lo queramos ver. Y en ese
punto, puesto que la inflación esperada sigue siendo cero, nos estamos
moviendo en la misma curva de Phillips, cp sub cero, por lo tanto el
equilibrio se produciría donde la curva de indiferencia sea tangible y
urgente a la restricción dada en este caso por la curva de Phillips, o
sea, como decíamos, en un punto como B, corriente I sub 1 e inflación
como pi sub 1. Ahora bien, este punto que desde el punto de vista a valga
la redundancia del Gobierno es preferible al punto A inicial, puesto que
él ahora se sitúa en un nivel de desutilidad menor, no es un punto
estable para esta economía. ¿Por qué? Si nos damos cuenta, aunque esté
sobre una curva de Phillips que recoge una inflación esperada como cero,
la inflación real en esta economía ya no es cero, sino que es positiva,
pi sub 1. O sea, un 2, un 3% la cantidad que sea en función de cómo sea
la curva de Phillips de esta economía. Y puesto que los agentes tienen
expectativas racionales, los agentes se dan cuenta de que la inflación ya
es positiva, pi sub 1, y modifican sus expectativas de inflación, de modo
que la inflación esperada ya no es cero, sino que es pi sub 1. Dicho de
otro modo, la economía pasa de estar sobre una curva de Phillips de p sub
0 a moverse ahora en una curva de Phillips de p sub 1, donde la inflación
esperada ya es positiva y será en concreto pi sub 1. Si lo vemos desde un
punto de vista más económico y menos gráfico, lo que diríamos es que,
puesto que la inflación ahora es positiva, habrá empresas que no tengan
incentivos para producir en el mismo nivel que antes, que habrán
experimentado un aumento de costes por la traslación de la inflación a
los salarios y, por lo tanto, considerarán que les conviene reducir la
producción y, claro, paralelamente, reducir el nivel de empleo que
contratan. Esto quiere decir que las empresas van a producir un nivel más
pequeño de bienes o servicios y que, entonces, en términos de producto,
ya no estarían produciendo pi sub 1, sino que estarían produciendo otra
vez pi estrella, eso sí, a la tasa de variación de precios que viene
recogida en pi sub 1. Estaríamos, por tanto, ya en el punto C. Supongamos
que este Gobierno es un tanto pertinaz, no acaba de entender quizá bien lo
que ha pasado, vuelve a repetir la misma política monetaria expansiva y lo
que volvería a hacer es bajar transitoriamente a una curva de indiferencia
algo menor que la que pasa por el punto C, pero con un nivel de inflación
superior que ya se incorporaría a las expectativas de los agentes. En el
largo plazo, lo que ocurriría después de unas décadas de esta serie de
iteraciones como estas, es que la economía acabaría en un punto como el
D, donde la renta seguiría estando en el nivel de pleno empleo, en i
estrella, y sin embargo la inflación ya sería mayor, en este caso como pi
sub j, puesto que ha ido aumentando una serie de veces dada la insistencia
del Gobierno en promover esas políticas monetarias expansivas que han
generado una variación de los precios más rápida. Por lo tanto, acabamos
el proceso en un punto como el D, en el que en términos de renta no hemos
mejorado nada, porque seguimos en i estrella, y sin embargo tenemos una
inflación mucho mayor que la inflación actual. Y en términos de curvas
de indiferencia, puesto que estamos más lejos del eje de abscisas, el
Gobierno está situado en una curva de indiferencia que representa un nivel
de desutilidad mayor o bien un nivel de utilidad menor. Por lo tanto, está
peor de lo que estaba al principio. Entonces, ¿cómo podemos describir
estos distintos equilibrios o estas distintas soluciones que hemos
alcanzado en las distintas etapas de este modelo? Partíamos de un punto A,
del punto A nos hemos ido al punto B, que es una solución óptima para el
Gobierno puesto que está en una curva de indiferencia menor, pero que
desgraciadamente no es estable porque supone un nivel de inflación mayor
que se incorpora a las expectativas de los agentes y por lo tanto hace
transitar a la economía desde el punto B hasta el punto C con un nivel de
renta menor. Hemos dicho que este proceso se puede repetir repetidas veces,
por lo tanto lo que acabamos concluyendo es que la solución B, si bien era
una buena solución desde el punto de vista de las preferencias del
Gobierno, no es una solución viable porque no es estable. O sea, va a
durar quizá un periodo, tal vez al sumo dos, pero no va a ser una
solución estable de largo plazo, no va a ser ni mucho menos un equilibrio
de estado estacionario puesto que la economía va a partir desde el punto B
en el momento en que las expectativas de los agentes se modifiquen. ¿Y
qué ocurre con la solución que se alcanza al final de las iteraciones en
D? Bien, esa solución es esta, es estable siempre y cuando, claro, el
Gobierno deje de proceder a esa política monetaria expansiva que lo único
que hace es empeorar las cosas pero si suponemos que el Gobierno ya ha
aprendido y ha tomado nota pues sería estable en el sentido de que ahí
sí que puede quedarse la economía porque además la inflación esperada
coincide con la real por lo tanto de momento los agentes no tienen motivo
para... generar mayores expectativas inflacionistas pero desde el punto de
vista del Gobierno esa solución no es óptima puesto que corresponde a un
punto con unas coordenadas mayores en cuanto a inflación si comparamos con
el nivel inicial y iguales respecto a renta si lo comparamos también con
el nivel inicial o sea, D no es una solución preferible A, antes al
contrario, es... peor que la solución A porque supone la misma renta y
más inflación o desde el punto de vista de la función de utilidad del
Gobierno supone estar en una curva de indiferencia mayor y por lo tanto con
un nivel de desutilidad mayor por lo tanto nos encontramos con un problema
realmente curioso desde el punto de vista de los que solemos encontrarnos
en economía porque normalmente nos encontramos con soluciones a este tipo
de problemas de óptimos condicionados que suelen ser óptimos y estables
por ejemplo lo que hemos visto en teoría de crecimiento o en otros
escenarios u otros modelos sin embargo aquí lo que tenemos son dos tipos
de soluciones que se pueden alcanzar en este tipo de modelos lo que pasa es
que ninguna de estas soluciones es perfecta ¿por qué? porque hay
soluciones que son convenientes desde el punto de vista de la función de
utilidad pero no son estables por lo tanto no van a perdurar en el tiempo y
hay otras como por ejemplo la B y hay otras soluciones que sí que son
estables en el sentido de que la economía no tiene incentivos para
desviarse de ellas como la D pero que no son óptimas puesto que nadie
está mejor que al principio y hay parámetros en la economía que están
peor como en el caso de la inflación bien y decíamos que esto se puede
ver en el caso de la política monetaria pero se podría extender también
a la política fiscal o a otros aspectos ámbitos de actuación donde
exista este tipo de dilemas este tipo de disyuntivas entre promesas que se
hacen y luego el incumplimiento de esas promesas y repitamos este supuesto
es importante agentes con expectativas racionales que van incorporando lo
que va sucediendo a sus previsiones sobre el futuro claro lo ideal en estas
circunstancias sería convencer al a los agentes de que se va a permanecer
en A y luego pues proceder a dar a la máquina de los billetes para pasar
al punto B pero claro esa solución sería una solución de engaño o miope
que funcionaría quizá en el corto plazo pero que a largo plazo no sería
estable puesto que los agentes reaccionarían modificando sus expectativas
y por tanto llevando a la economía que concluimos entonces de un análisis
como el que presentaron Kytlan y Prescott en el año 77 bien lo que
concluimos es que un gobierno que tenga un margen amplio de
discrecionalidad a la hora de llevar a cabo la política monetaria o en su
caso la política fiscal puede llevar a la economía a una solución no
óptima en este caso caracterizada por una inflación mayor pero en otros
casos podría ser mayor o unos tipos de intereses una prima de riesgo mayor
etcétera bien y si aludimos también a otras otra serie de conceptos que
se han manejado cuando se ha explicado la inflación por ejemplo la
disyuntiva entre políticas de reglas y políticas activistas y
institucionales esperemos que el mensaje que lanza este modelo se acerca
bastante a lo que propongan los partidarios de la política de reglas que a
su vez subrayaban que una política económica con excesivo margen
discrecional puede ser peligrosa para la economía y también coincide con
aquellas aportaciones que pedían o sugerían que el gobierno tuviera un
margen de maniobra más limitado para no llevar a la economía a
situaciones indeseadas ¿qué solución tenemos a este problema? ¿cómo
podemos hacer en el caso ya concreto de la política monetaria que los
agentes no estén esperando una inflación creciente que a su vez genera
más inflación porque se incorporan los contratos vía expectativas bien
pues lo fundamental sería encontrar una forma por la cual el gobierno se
puede atar al mástil para no sucumbir a los cantos de sirena esta es una
alusión a la odisea y a Homero que es interesante recordar bueno perdón
no es la odisea sino que es la ilíada y recordemos ese famoso pasaje el
barco que comanda Ulises va a pasar cerca de unos arrecifes donde viven
unas sirenas que cantan de manera maravillosa y que además son bellísimas
entonces embelesan con sus cantos a los marineros que pasan cerca de manera
que los barcos acaban encallando en los arrecifes y posteriormente
naufragan momento que aprovecha las sirenas para despojar de todos sus
bienes y pertenencias a los marineros y para acabar matándolos bueno
muchos barcos y tripulaciones en la época de Ulises habían oído hablar
de este fenómeno pero por más que decidían no acercarse a los arrecifes
en el momento que oían los cantos de las sirenas no podían dejar de ir a
buscarlas y entonces pues finalmente acababan naufragando contra esas rocas
y por lo tanto robados y asesinados por las sirenas Ulises oye esta leyenda
y decide que él quiere oír a las sirenas pero no quiere morir y como era
bastante listo se le ocurre una argucia que consiste en atarse al al
mástil lo que le permite por una parte oír a las sirenas pero por otra
parte no modificar la conducta de sus hombres a los que además había
mandado que se taparan los oídos con cera para que ellos no pudieran oír
el canto de las sirenas por lo tanto Ulises con esta estratagema puede oír
lo que cantan las sirenas pero el barco al no estar en sus manos sino estar
en manos de unos hombres que no oían a las sirenas pues puede seguir el
rumbo sin sucumbir a sus cantos bueno la estratagema se pone en práctica
Ulises se ata al mástil los marineros se tapan los oídos con cera se
acercan a los arrecifes como era de esperar Ulises también sucumbe al
canto de las sirenas y empieza a pedir a su tripulación que lo que lo
desaten o que por lo menos cambien el rumbo para acercarse más a las
sirenas pero claro la tripulación no oye nada porque tenían los oídos
tapados y consiguen esquivar el peligro superar los arrecifes no naufragar
y al mismo tiempo pues Ulises consigue su propósito de haber escuchado a
las sirenas bien que cuál ha sido la clave de la de la argucia de Ulises
para oír a las sirenas al mismo tiempo no morir bueno pues es atarse a ese
mástil y existe algo parecido en la caja de herramientas de los gobiernos
existe un mástil al que se puedan atar para no sucumbir a los cantos de
sirenas que pueden no ser sirenas sino pues trabajadores de un sector que
demandan tipos más bajos para que ese sector siga a seguir pueda seguir
produciendo o representantes de los anteriores que también pueden negociar
duro con con el gobierno para que pues el gobierno de ayudas a esos a esas
industrias en forma de tipos de interés ventajosos o podríamos poner otra
serie de ejemplos pero bueno creo que que con esto se entiende cómo atarse
al mástil y cómo evitar a esas sirenas que están por todas partes en
todos los países bueno pues hay distintas distintos procedimientos para
atarse al mástil uno de ellos sería comprometerse a seguir una regla otro
sería bueno no sólo atarse al mástil sino lavarse las manos es decir
dejar las herramientas de política monetaria en manos de una institución
que tenga una gran reputación antiinflacionista y que por lo tanto no vaya
a menoscabar esa reputación incurriendo en políticas excesivamente
inflacionistas como podría ser por ejemplo el bundesbank y por eso en
cierto modo el banco central europeo se situó en Frankfurt para tomar el
testigo de ese bundesbank que había sido muy aversa a la inflación y que
había sido capaz de ejecutar la política monetaria de Alemania con tasas
muy bajas del crecimiento de la oferta monetaria y de los precios y
finalmente el procedimiento estrella para atarse al mástil de una manera
tan firme que nadie puede arrancar a un gobierno de ahí es simplemente
delegar en un banco central absolutamente independiente y que no puede
estar influido o dirigido por autoridad política y esto es precisamente lo
que se ha hecho en las últimas décadas con los bancos centrales si bien
no eran independientes en el pasado y se daba la circunstancia de que el
ministro de turno llamaba al gobernador del banco central de turno para
pedirle oye manda por favor pues una partida de millones de pesetas libras
o francos o la moneda que fuera para que podamos proceder a ayudar a tales
o cuales agentes bueno pues eso ya es historia del pasado no del presente y
ya la mayor parte de los bancos centrales son independientes de manera que
un ministro pues en este caso la ministra Calviño no puede llamar a la
gobernadora del banco central europeo para pedirle que baje los tipos
porque evidentemente la gobernadora del banco central no le va a hacer
mucho caso bueno otra cosa ya es qué tipo de decisiones toma el banco
central europeo y cómo las toma o si este es independiente o no eso
también está reflejado en en otra parte del temario pero en fin dejando
aparte el caso del banco central europeo que quizá nos nos toca demasiado
hacer casi que podemos decir que en el mundo existen a día de hoy bancos
totalmente independientes o casi totalmente independientes que no responden
a a los políticos que tienen mandatos de mucha más duración que el
mandato medio de un gobierno en lugar de cuatro años pueden estar ocho o
más años en su puesto que no tienen que dar cuenta a los votantes porque
no son elegidos mediante votos y que por lo tanto pueden centrarse en hacer
su trabajo sea mantener la inflación baja mantener la política monetaria
en la senda que más convenga al país sin dejarse influir por motivos
políticos pues bien esta es la esencia de lo que voy a explicar sobre
inconsistencia dinámica y como siempre estoy a vuestra disposición para
todas las dudas que queráis plantear