Buenas tardes, queridos y queridas estudiantes. Vamos a seguir, a
continuar con la segunda grabación del tema 6, Estado de bienestar y
desigualdad, la segunda y última parte de este tema. Y bueno, ya tenéis
colgado el documento en la pestaña de documentos de vuestra asignatura.
Esperemos que os sea de utilidad. Aprovecho también para desearos muy
buena suerte en vuestros exámenes, para los que lo harán en la primera
semana y también en la segunda. Sabéis que a través de mi correo
electrónico seguiré estando más disponible para cualquier duda o
comentario que os surja en estos días. Así que, sin más, vamos a
continuar con esa segunda parte del tema, como os decía, del Estado de
bienestar. Habíamos visto ya la caracterización o la tipología de los
Estados de bienestar según Inés Binándar, que es el autor que maneja el
libro de texto de referencia de la Asignatura de la Asignatura. Habíamos
visto también un pequeño repaso por las etapas de la construcción del
Estado de bienestar en nuestro país, de la recientísima construcción del
Estado de bienestar en nuestro país. El próximo apartado se llama los
tres pilares del Estado de bienestar, pensiones, educación y sanidad. Y
nosotros haremos un repaso por las tres principales coberturas o
prestaciones que han conformado y que dan sentido al Estado de bienestar
español. ¿Cuáles son sus características? ¿En qué se refieren?
¿Cuáles son sus características? ¿Qué diferencian del resto de los
países y cómo son percibidas por los ciudadanos españoles? Bueno, ya
hemos repetido, y es una idea que atraviesa todo el capítulo del libro,
que efectivamente el sistema de pensiones en España se ha convertido en la
piedra angular del Estado de bienestar. Su punto más crítico se alcanza
en la crisis del 92-93, cuando el desempleo alcanzó cotas por encima de
las necesidades de los ciudadanos españoles. Bueno, el 20%, el 23% para
ser exactos. Y además se produjo una relación bajísima entre cotizantes
y beneficiarios. Fijaros si era baja que rebasó el nivel volumbral de
transporte. El sistema español, como bien sabéis, es un sistema de
reparto, un sistema de transferencia entre trabajadores en activo y
trabajadores jubilados. Y se pasa efectivamente en una especie o suerte de
pacto intergeneracional en virtud de la cual los trabajadores presentes, o
en activo, pagan las pensiones de los jubilados en la confianza de que
cuando estos activos dicen a la jubilación, otros activos harán lo mismo
por ellos. En la actualidad es un sistema general, el sistema general de la
seguridad social, porque integra la mayoría de los sectores sociales. Solo
hay algunos regímenes especiales, cada vez más residuales y derivados
también de nuestra historia. Bueno, pues el proceso, si no es
desaparición, sino homologación con el sistema general. Es un sistema,
como dice, el autor maduro, porque todos tienen derechos adquiridos de hace
tiempo y, además, relativamente generoso. Pensado, según esa
carácterización del modelo mediterráneo, para las familias con un marón
cabeza de familia o prestador o sustentador principal. Bien, en la firma
del Pacto de Toledo, bueno, el pacto más importante que se ha firmado en
nuestro país por las pensiones es un intento de sacar a las pensiones del
debate político. En la última etapa del gobierno del primer, bueno, no
del primer gobierno, pero sí de la primera etapa de gobiernos socialistas,
el sistema de pensiones con vilipendiades como parte del debate político,
pues viene el Pacto de Toledo, que se firma inmediatamente después de la
gran y profunda, aunque breve, crisis del 93-94. Es un intento también por
actualizar algunas de las prestaciones, mejorar algunos de los sistemas que
estaban dando y también, sobre todo, a efectos de debate político,
intentar sacar a las pensiones de ese debate, ¿no? Bueno, y efectivamente,
aunque no tuvo muchas consecuencias, sí, por ejemplo, en el tiempo de
cotización, que sirvió de referencia para el futuro, sobre todo, bueno,
pues también fue un intento de no… que no sirviera el sistema de
pensiones como arma arrojante. Bien, a partir de 1996 y hasta la crisis
actual, el sistema ha permanecido básicamente sin tensiones debido a
varios factores. Por un lado, porque desde la recuperación del empleo y de
la economía, a partir precisamente del año 96, hay un crecimiento
continuo de la afiliación, derivado de ese crecimiento exponencial del
empleo, un crecimiento en la afiliación que tiene dos nuevos colectivos o
dos colectivos que se han hecho, bueno, pues… …muy significativos en
estas décadas, que son los inmigrantes y las mujeres, bueno, se han
incorporado más o menos también al mercado de trabajo. También se ha
producido alguna medida racionalizada del sistema, como la separación de
las fuentes de financiación entre pensiones contributivas y no
contributivas. Estas últimas antes también se financiaban vía seguridad
social, lo que hacía soportar mucha más tensión al sistema. Con la
reforma lo que se hace es que las pensiones no contributivas se financien
vía impuestos. Con lo cual se relaja o se le quita algo de presión al
sistema de pensiones de la Seguridad Social. También el Pacto de Toledo
incluyó entre las medidas que se ha cumplido, además en todos estos
años, la creación y mantenimiento de un fondo de reserva. Fijaros que
hemos vivido de él hasta diciembre del 2011, en el que el último
superávit de la Seguridad Social, pues, llegó tres años más allá de la
crisis, gracias también a ese fondo de reserva. Y luego, bueno, pues
también hubo causas de… …tipo demográfico porque, efectivamente, en
estos años, en esta década, en estos quince años, estos últimos quince
años, el sistema ha estado un poco tensionado también porque las cohortes
que se han jubilado han sido un poco numerosas relativamente comparadas con
otras. En la reactividad posguerra introdujeron ahí un elemento de
pérdida de efectivos y de reducción de la calidad en las generaciones
inmediatamente siguientes. Y esa rebaja del tema de las cohortes que
llegaron a la jubilación en estos años, pues se ha notado también
introduciendo menos presión al sistema. Por contra, se espera que el
sistema tenga mucho mayor presión la mitad del siglo, justamente cuando
las generaciones de los baby boomers que retengan al menos hay que
jubilarse. Bien. El futuro de las pensiones no es, según el autor, un
problema estrictamente económico ni demográfico. Sino básicamente
político. ¿Y esto por qué? Bueno, pues una doble implicación o una
doble dimensión. Bueno, porque el sistema público de pensiones, de alguna
forma, sigue estando en manos de la ciudadanía y depende de los votantes.
Es por eso que el autor no prevé cambios significativos, ya que una parte
muy importante de los votantes a los dos grandes partidos es población
inactiva y, por tanto, extremadamente sensible a cualquier cambio que se
realice en el país. Por eso los partidos van a estar sujetos a una doble
tensión, una contraria, un doble vínculo. La presión por realizar
reformas y, bueno, una contraria que estaría más cerca de la demagogia,
de la lucha electoral, que, bueno, pues implicaría no reformar ni cambiar
básicamente nada del sistema. A tenor de lo que está ocurriendo, todavía
no sabemos cuánto, ¿verdad? Porque estamos en una época de cambios y de
experimentación que no sabemos cómo va a terminar. Pero hasta ahora lo
que sabemos es que el sistema de pensiones, precisamente, sigue esa
tendencia que el autor, Juan Jesús González, bueno, pues imaginaba y
adivinaba, ¿no? Puesto que todos los servicios públicos están sujetos a
intensas reformas, a intensas reestructuraciones, a privatizaciones, a
copago, en fin, y en cambio es el único que, de momento, parece que no se
va a mover. Es más, las pensiones han sido las únicas rentas del Estado
que han subido, ¿no? O de las cuales el presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy, prometió en campaña electoral y cumplió la idea del Gobierno que
no se rebajarían. Con lo cual, sería un elemento más de esa implicación
de la que nos habla González en el sentido de él. La educación. ¿Qué
ha pasado? ¿Cómo se entiende que la educación pública en nuestro país,
la educación como un bien de redistribución, como una oferta del Estado
de bienestar? Bueno, lo primero que habría que decir es que, oficialmente,
cualquier sistema público de educación debe cumplir dos funciones que,
aparentemente, pueden parecer contradictorias. La primera es que, por un
lado, tiene la obligación de igualar a los individuos ante el Estado, es
decir, igualarlos en su opción a estudiar o en su capacidad para entrar al
sistema educativo. Pero, al mismo tiempo, esa educación y el completar
niveles de esa educación lo que provoca es una desigualación de esos
individuos ante el mercado, ya que les dota de una capacidad de mercado, en
términos de habilidades. Es decir, las organizaciones que están en
función de las aptitudes individuales y que el sistema certifica en forma
de titulaciones y credenciales. Por lo tanto, la educación también es una
fuente de estratificación. Por tanto, aquí la educación pública, que se
ha realizado, no tiene la obligación ni el objetivo de reducir, ya no
acabar, no reducir las desigualdades de salida, sino asegurar en la medida
de lo posible que las desigualdades se realicen. a resultas por el paso del
sistema educativo son una consecuencia estrictamente del mérito y la
capacidad y no de la ascripción ni de la reproducción de desigualdades
anteriores. Por tanto, la educación desiguala según el mérito, pero ha
de igualar en la entrada, en el origen y también en los resultados según
la capacidad y no según desigualdades previas o de tipo ascriptivo como la
clase, el origen, la renta, etc. Bueno, ya no digamos el sexo o la etnia.
En la práctica, según sea el estado de bienestar, la educación cumple
más o menos este objetivo. ¿Qué ha pasado en el caso español? ¿Cómo
diríamos que se ha comportado en relación a esa igualación de
oportunidades de origen y esa atenuación de las desigualdades ascriptivas?
Pues bien, como saben... El sistema de clases, el sistema de
estratificación en España ha pasado de ser un sistema basado en clases
patrimoniales en pequeños empresarios y pequeños agricultores de pequeña
propiedad a un sistema de clases medias funcionales, de cuadros
profesionales y técnicos que se han definido sobre todo, que definen su
posición en la estratificación, en la estructura de ocupaciones por su
cualificación y por su nivel educativo. Dicen los autores, y así lo
muestran los estudios en Período, que en el caso español, en la
estructura de ocupaciones que se han hecho sobre este particular, que este
paso del sistema de clases patrimoniales al sistema de clases funcionales
está indisolublemente unido a la expansión del estado de bienestar en
nuestro país. Y ello por dos motivos. Porque ha permitido, tanto en los
niveles primarios, de educación primaria como secundaria, como en los
niveles universitarios, el acceso de muchas generaciones a la educación
pública universal y gratuita, cosa que en este país no existía o no
existía de manera universal. Y también ha permitido que esos mismos
jóvenes que se formaron en los institutos y en las universidades públicas
de los años 80, 70, a finales de los 70, 80 y 90, hayan sido también
destinatarios de los empleos creados por ese mismo estado de bienestar. Es
decir, que ha permitido, por un lado, el estado de bienestar generar
profesionales en una cantidad y con una calidad que no existía ni de lejos
en nuestro país. 50 años antes o 40 años antes. Y al mismo tiempo ha
dado empleo, ha dado lugar o ha dado destino a esos cualificados
profesionales y técnicos precisamente en ese estado de bienestar, de
sanidad, de educación y servicios sociales. Bien, entonces los estudios de
movilidad social han mostrado que el ideal meritocrático y el papel de la
educación pública solo se materializan en la educación pública.
Igualdad de condiciones cuando el sistema educativo y el cambio estructural
confluyen en la generación de nuevas oportunidades laborales. Es decir,
que la escuela por sí misma no puede hacer todo el trabajo de la
meritocracia o de pasar a un régimen meritocrático o puramente
meritocrático, porque después también el mercado de trabajo reproduce
unas desigualdades que incluso habían quedado veladas en el sistema
educativo. Un caso, para que lo entendáis muy claro, es el tema del
género. Sabéis que las mujeres estudian más. Y estudian mejor, es decir,
sacan mejores calificaciones, tienen mejores rendimientos en todos los
niveles educativos. Están presentes ya en casi todas las titulaciones en
mayor medida que los varones y sin embargo en el mercado de trabajo tienen
más dificultades para encontrar empleo, tienen más dificultades para
alcanzar niveles de cualificación y niveles sobre todo de dirección sobre
los varones. Y tienen problemas para incluso ganar a igual trabajo, bueno,
igual salario que los varones. Esto es lo que significa que la movilidad
social o la educación por sí misma no es capaz de generar movilidad
social ascendente e igualatoria sin el concurso de otras agencias. En este
caso pues también sería la familia, el propio estado, en otras de sus
dimensiones y el mercado de trabajo, que viene a ser, como decimos
también, un elemento importante. Un elemento de desigualación incluso por
encima del que ha jugado la educación pública en este país, ¿no?
Aumentando desde luego las oportunidades de muchas personas pero luego
encontrando otra vez y de nuevo dificultades cuando se trataba de ellos.
Bien, por eso y abundando en lo que estamos comentando conviene distinguir,
como lo hace Javier Echeverría, sabéis que es uno de los autores
españoles que más ha trabajado el tema de la movilidad en España, pues
bien, digo que conviene distinguir la adquisición de recursos educativos y
la activación de dichos recursos en el mercado del trabajo. Porque la
adquisición depende efectivamente de una accesibilidad universal al
sistema educativo y se relaciona con políticas y medidas educativas, pero
la activación depende ya no solamente de un sistema de educación pública
sino de otros factores como la situación económica, los mecanismos de
inserción profesional, la subcultura empresarial, la rentabilidad, etc.
Las redes sociales o incluso el clasismo han venido en dificultades de
acceso a determinadas clases según que puestos en el mercado del trabajo.
Bien, luego el autor es bastante crítico también con las reformas que se
han llevado a cabo en el sistema educativo en todos estos años puesto que
han estado faltas de financiación, han tenido un exceso de retórica y
quizás esto habría que efectivamente vincularlo a un exceso de debate de
politización de la educación en el debate político. Cualquier observador
medianamente avieso de la realidad española podrá al menos contar o
recordar cuatro o cinco reformas educativas en el transcurso de los
últimos veinte, veinticinco años y eso pues tampoco ha sido un elemento
que haya favorecido especialmente a la concepción de las reformas,
¿verdad? Porque cuando llegaba un reglamento de la Constitución, a cambio
de gobierno de turno, pues enseguida tenía su propia ley de educación que
si no falseaba al menos atenuaba o reformaba hasta hacerles reconocibles
las reformas propuestas por el anterior gobierno. Bien, la sanidad. Bueno,
el régimen franquista fue el creador en primera instancia del sistema
sanitario público en nuestro país pero nunca se propuso llegar a una
cobertura general ni universal. La ley de la seguridad social solamente se
conseguirá en el año ochenta y cinco con la ley de la sanidad y con el
primer gobierno socialista. Cuando se intenta cambiar, de hecho la UCB
intentó universalizar o por lo menos ampliar el sistema de cobertura
sanitaria porque sabéis que hasta que se hizo universal el sistema
nacional de salud pues contaba con dos sistemas o dos subsistemas, un
sistema público para cotizantes, y familiares y beneficiarios y otro
sistema al margen de la red de la seguridad social básicamente formado por
hospitales provinciales, organismos de beneficiancia, etcétera que daban
atención sanitaria a aquellas personas que no disponían de cobertura
sanitaria a través del mercado de trabajo, a través de la cotización en
la seguridad social como cotizante principal o como beneficiario. Pues
bien, la UCB ya intentó en una primera etapa dar mayor cobertura o dar una
cobertura más universal a este servicio pero se encontró con dos
dificultades, la oposición de izquierdas y los modelos privados de
gestión que todavía no tenían mucho predicamento entre la población. La
sanidad privada es desde luego una evolución o marca una evolución a lo
largo de estos años pero en el inicio de la transición esa sanidad
privada no podía dar respuesta a las demandas de calidad y de
universalidad que tenía hasta ese momento la seguridad social. Por tanto,
habrá que esperar al primer gobierno socialista como digo para que ese
gobierno de izquierdas hace una extensión universal de la seguridad social
pública y que esa asistencia sanitaria privada quedará relegada nada más
a un sistema para quien quisiera pagarlo y en cualquier caso mucho menos
protagonista que los anteriores gobiernos habían querido darle. Por tanto,
la primera reforma de ese sistema se lleva a cabo como digo en el año 86
con la Ley Medial de Sanidad incluye el acceso general y gratuito a todas
las prestaciones la provisión de servicios a través de los centros
públicos recordar que son los años de expansión de los hospitales
públicos no solamente de los que había sino la creación de muchos nuevos
y también de toda la red primaria de atención sanitaria a través del
modelo de centro de salud y ambulatorio de especialidades que empiezan
desde luego a ser una realidad en poco tiempo. Hubo una inversión de
fondos muy notable en dotar de financiamiento público. Se separa
orgánicamente la seguridad social y la financiación de la sanidad a cargo
de los impuestos y hay una centralización de la financiación todavía
luego seguirá de una mayor descentralización y una descentralización de
la gestión a través de las comunidades autónomas. En 1986 con la Ley
General de Sanidad por tanto se marca la transición desde una antigua
seguridad social de corte corporativo y cotizante a la asistencia universal
en el marco de un servicio nacional. Bien, después de haber visto qué
características tienen y cómo han evolucionado esos tres pilares que
llamamos del estado de bienestar en nuestro país sanidad, educación y
pensiones es el momento de dedicarle al menos un minuto a esa reforma del
estado de bienestar. Daros cuenta que el libro está escrito antes de la
crisis económica y antes del recambio de gobierno por tanto todo lo que
aquí se diga vale hasta el horizonte temporal que marca el libro que es
básicamente el 2004. Bien, y hasta el 2004 como ya comentábamos en la
primera clase a pesar de las retóricas neoliberales a pesar desde que el
modelo de corte liberal ha permanecido como modelo hegemónico de gestión
de la economía y a pesar de los embates y de las críticas al estado de
bienestar pues hasta ahora los países los países del entorno han
renegociado, reestructurado y modernizado sus sistemas de bienestar pero
sin desmantelarlos. Lo más llamativo si acaso ha sido el adelgazamiento
del sector público y diríamos que más en la vertiente de estado
empresario que de estado asistencial. Es verdad que muchas de las
provisiones de los servicios públicos ahora se hacen mediante la
iniciativa privada en términos de gestión pero manteniendo el control y
la financiación los organismos públicos. Bien, bueno, según Spinanders
el caso más paradójico se ha producido en los regímenes de estado de
bienestar corporativo precisamente dentro del cual España o del que
formaría parte España. Bueno, ¿por qué? Pues porque ha mantenido
sistemas de pensiones relativamente generosos pero difíciles de sostener
con tasas bajas de ocupación puesto que se basan en el sistema de reparto
como hemos dicho donde los cotizantes en activo son los que pagan las
pensiones de los que están inactivos. Hay unas bajas en general en este
modelo corporativo y singularmente en el Mediterráneo hay una baja tasa de
ocupación femenina con problemas de inserción laboral y de formación de
nuevas familias bueno, qué decir de la caída de la fecundidad en las
familias españolas de las dificultades extraordinarias para la
conformación de las carreras fecundadoras y fecundatorias de las familias
españolas con el consiguiente reducción de la natalidad y el consiguiente
retraso de la construcción de esas trayectorias de fecundidad. Bueno, esas
bajas tasas de fecundidad desde luego dificultan el reemplazo generacional
y por tanto se puede decir que todos estos hechos se realimentan
negativamente es decir, el estado de bienestar corporativo tiene mal futuro
si no cambian las bases sobre las que se asienta es decir, ese modelo
familista y de overload de demandas a la familia ha de cambiar si no
queremos que entre en crisis por una falta de efectivos o de financiación
que lo mantengan tal como está estructurado. Bueno, cómo corregir
entonces y rediseñar ese modelo contributivo para quitarle un poco ese
sesgo de política contributiva y bueno, pues darle un poco más de
alternativa a aquellos que han llegado un poco al margen del sistema veamos
que son los trabajadores precarios en el mercado secundario y también de
los jóvenes en contra de esos mayores. Por tanto hay que equilibrar un
poco más el sistema y dotarlo de más bueno, de mayor garantía de futuro
incluyendo un modelo que sea más igualitario aquí no sale la
transparencia pero en vuestra en el documento que he dejado colgado que es
exactamente el que estamos manejando no sé por qué no sale aquí sabéis
que de vez en cuando lo de la videoconferencia hace lo que quiere con las
presentaciones en este caso os ponía un gráfico donde se ve con relativa
claridad cuáles son el distinto papel del estado de las familias y del
mercado y cómo se puede lograr un estado de bienestar con más visos de
garantía y de permanencia en el futuro con familias más democráticas y
un estado más preocupado de las familias de lo que ha estado hasta ahora.
¿Cómo han percibido y cómo perciben los españoles el estado de
bienestar? ¿Cuál es la actitud que mantienen ante el estado de bienestar?
¿Cómo ha ido evolucionando si es que lo ha hecho esa actitud? ¿Y cuáles
son los desafíos en términos de percepción por parte de los usuarios de
nuestro estado de bienestar? Bueno, pues los estudios que maneja el texto
de referencia se refieren fundamentalmente a los años del gobierno
socialista porque bueno hasta en el momento de la edición del texto se
contaba con pocos pocos estudios de la época de la democracia de los ocho
años del gobierno del PP de Aznar que donde claramente y sin ambajes y de
forma absolutamente objetiva se puede decir que hubo una reducción en el
gasto público pero no se puede todavía evaluar términos de percepción
puesto que no contamos con esos datos. El punto de partida es que comparado
con los países del entorno la sociedad española parece bastante
igualitaria incluso más igualitaria que otras de su inmediato entorno y
eso según el autor puede deberse a dos factores relacionados en la
sociedad española hay demasiada desigualdad los españoles nosotros
pensamos que en la sociedad española todavía hay demasiada desigualdad y
que por tanto hay una relativa injusticia en la distribución de los
recursos y por eso relacionado con lo anterior consideramos los españoles
que el Estado tiene la obligación de corregir dicha desigualdad mediante
políticas distributivas o sea que de alguna forma existe la percepción de
que hay desigualdad y que además esa desigualdad puede y debe ser
corregida por el Estado a través de la redistribución de la renta.
También esto es más difícil de comprobar pero efectivamente forma parte
también un poco de la subcultura histórica de nuestro país es que ese
igualitarismo parece que se relacionaría con un cierto sentimiento
anticapitalista derivado a su vez de la relación que tuvo con el
franquismo. Sabéis que muchas de las simbologías y muchas de las
instituciones bueno lo hemos visto con la Iglesia lo hemos visto por
ejemplo con los empresarios lo hemos visto con los símbolos por ejemplo
como la bandera y el himno y en que fueron profusamente utilizados y que de
alguna forma estuvieron muy relacionados o muy vinculados al franquismo
pues derivaron sobre todo en los primeros años de la transición y los
primeros años 80 y 90 en un cierto sentimiento anti todo eso que había
sido parte consustancial del franquismo por oposición al propio
franquismo. Pero bueno eso también en esos primeros años explica que por
ejemplo el estado de bienestar haya sido también afectado entre los
españoles y que merezca valoraciones como veremos muy positivas. Bien a
pesar de esa valoración positiva el autor señala algunos problemas
primero la revisión de la cobertura por desempleo se revisó bueno
funcionó de forma bastante generosa hasta la crisis de los años o durante
la expansión de los años 80 pero se revisó en la crisis de los 90 y
ponemos puntos suspensivos para lo que pueda pasar. Daros cuenta que nunca
hemos estado tan sujetos a una crisis de financiación como la que estamos
viviendo ahora y nunca antes las medidas de austeridad fueron tan
universales hablando en torno europeo y tan drásticas así que insisto
como todo lo que hemos dicho en este tema lo que valía hasta el 2011 puede
que dentro de un par de años sea algo bastante diferente. El cálculo
coste-beneficio del estado de bienestar por parte de la población todavía
es más exigente o es cada vez más exigente debido al incremento de la
presión fiscal derivada o asociada a las políticas de bienestar es decir
el estado de bienestar cada vez cuesta más y por tanto cada vez los
españoles exigen más. Esto unido a los rendimientos decrecientes que toda
institución lógicamente y toda prestación de servicio tiene al principio
esa prestación de servicio tiene un altísimo rendimiento pero conforme se
va instalando y la población lo va usando y se va acostumbrando a la
provisión de ese servicio pues ese rendimiento en términos de electorales
de satisfacción y de la propia prestación del servicio pues tiene
rendimientos decrecientes por eso también cada vez mayor existe una mayor
demanda de servicios una mayor demanda de eficacia y de calidad en la
prestación de los mínimos y además que eso cueste lo menos posible. Y
bueno pues efectivamente hay también un elemento que lógicamente se
asocia al estado de bienestar y es que los costes asociados al estado de
bienestar medido en cotizaciones en altas cotizaciones también para los
empresarios y sobre todo para los empresarios han podido frenar la
creación de empleo estable y han castigado como hemos visto en las
lecciones de mercado de trabajo sobre todo a jóvenes y a mujeres. Bueno lo
primero que se les pregunta en estas encuestas a los españoles es qué
tipo de igualdad es deseable puede ser una igualdad de oportunidades más
que una igualdad de resultados y eso sugiere más un principio de equidad
que de igualdad absoluta es decir que todos tienen que tener las mismas
oportunidades aunque luego de resultado no todos perdón no todos consigan
los mismos objetivos. Entonces ahí lo que se pretendería sería
garantizar la igualdad de oportunidades en el bien entendido que ello esa
equidad de salida pues previene para la reproducción de desigualdades
anteriores. Bueno qué opinan los españoles si se les pregunta el gobierno
que es responsable del bienestar de los ciudadanos pues fijaros que ese
porcentaje ha sido mayoritario en las dos etapas consideradas tanto en 1995
como en 2005 que es el último dato del que disponemos incluso ha crecido
con lo cual esa atribución de responsabilidad del bienestar al estado
permanece no solamente estable sino creciente y además prácticamente uno
de más de uno de cada o dos de cada tres españoles pues piensa que debe
ser así. En cambio a la pregunta digamos que es su contraria los
ciudadanos son los verdaderos responsables del propio bienestar que
hablaría de un modelo minimalista estado de bienestar o modelo liberal
donde el individuo y la familia en todo caso sería a cargo del bienestar
de sus miembros y no el estado pues esto concita poco acuerdo entre los
españoles y además ha descendido ¿no? Entonces esto que era del 15% en
1985 va a tener un repulso en 95 pero una reducción muy significativa en
el año 2005 incluso considerando que sean impuestas diferentes y que
metodológicamente pueda haber algún salto en estas cifras lo cierto es
que es una opinión minoritaria así de común. Bien ¿cómo ha sido la
evolución de la política fiscal? Bueno pues en las tres etapas hasta el
2004 que es lo que considera el libro pues ha habido un cierto sesgo
dependiendo de quién ha gobernado de manera que el ámbito centro
democrático puso las bases del estado de bienestar como sabéis creó la
fiscalidad directa a través de la reforma del IRPF bueno la reforma en
realidad la creación del IRPF y después de esa reforma fiscal en los
años en que gobernó alcanza el 30% de los ingresos del estado o sea que
en pocos años consigue una más que notable recaudación impositiva a
través del sistema fiscal moderno durante los años de gobierno del
partido socialista del 82 al 96 pues hay un aumento en el continuado de la
presión fiscal y se iguala prácticamente a los estándares europeos
también se reduce a la mitad el diferencial en la prestación de servicios
con la UE con la Unión Europea y se duplica el número de declaraciones de
la renta PP del 1996 al 2004 los 8 años de gobierno sigue aumentando la
presión fiscal pero a menor ritmo y además baja la imposición directa a
favor de la indirecta que es menos progresiva y más desigualitaria el
resultado efectivamente ha sido una menor progresividad en la política
fiscal bien como es la percepción por parte de la ciudadanía de esa carga
fiscal pues llega al máximo en la década del 80 al 90 precisamente cuando
se produce por primera vez ese aumento de la presión fiscal hay que darse
cuenta que los españoles no teníamos costumbre de pagar impuestos y mucho
menos en el monto o en la cantidad en la que se exige paralelamente a la
saturación del estado del bienestar del sistema de carga fiscal desde el
año 90 en adelante bueno de hecho ahí está los españoles pagamos mucho
en impuestos eso sería una pregunta de la encuesta a ver cómo ha
evolucionado en términos de grado de acuerdo en porcentajes de grado de
acuerdo tenemos ese pico como decíamos en los años 90 derivado del
aumento objetivo de la presión fiscal y esa reducción de la percepción
de pagar muchos impuestos más por esa diferencial en los impuestos
directos que se reduce un poco y también por qué no decirlo por toda la
retórica del gobierno del partido popular como es común en los gobiernos
de centro derecha pues se basa en la bajada de impuestos siempre en sus
campañas electorales y en los en los bueno pues en los programas
electorales ¿no? bien ante otra más otra frase como en general los
impuestos se cobran con justicia esto es pagan más los que más tienen
bueno pues no hay dos o tres de cada cuatro personas no están de acuerdo
con lo que debería ser ¿no? los impuestos no se cobran con justicia
sería otra forma de ver lo anterior pues claro es al revés aquí dicen
tres de cada cuatro dicen que sí y esto ha crecido esa injusticia del pago
de impuestos ese acuerdo con la injusticia en el pago de impuestos ha
crecido del 85 al 92 y luego como veis se ha mantenido bastante estable
pero aún así en un porcentaje muy alto tres de cada cuatro españoles
piensan que no se cobran con justicia los impuestos esto tiene que ver
efectivamente con la percepción de que hay fraude fiscal hasta el extremo
que 80 de cada 100 españoles o 8 de cada 10 españoles creen que sí hay
fraude fiscal frente a 2 de cada 10 que creen que no bueno que no que no
hay mucho o bastante probablemente si preguntáramos si hay fraude fiscal
el 100% diría que sí pero daros cuenta que aquí se están asimilando
respuestas de mucho o bastante y mucho o bastante aún así 8 de cada 10
personas piensan que hay mucho o bastante fraude como ha sido la evolución
en el tiempo de esta categoría bueno pues se han mantenido bastante
estando es decir aquí los gobiernos han sido poco exitosos en políticas
de persecución del fraude y si lo han hecho desde luego esas políticas no
han calado a la opinión pública que sigue pensando de manera
abrumadoramente mayoritaria de que es muy alto el fraude fiscal en nuestro
país bueno es verdad que la tradición tampoco ayuda porque
históricamente nuestra hacienda ha sido poco equitativa y nada
transparente pues por la ausencia prolongada de la democracia y por esas
prácticas clientelares que eran típicas y asociadas a todos los gobiernos
desde que tenemos noticia de ellos prácticamente hasta la llegada de la
democracia donde las reglas del juego democrático ya imponen unas
limitaciones a esas haciendas públicas y bueno aunque efectivamente la
política fiscal desde la transición y la construcción democrática ha
mejorado y mucho la progresividad del sistema lo cierto que todavía es muy
alto ese fraude fiscal en el último dato oficial proporcionado por
Hacienda que es del año 1994 suponía el 5,5% del PIB un fraude fiscal muy
alto bien también efectivamente hay una estudiante de tipo más cultural
menos estructural menos histórica del ciclo político y económico
entonces es por eso que se analiza la pregunta sobre la capacidad de los
distintos gobiernos para administrar impuestos y ahí observamos una
evolución de la opinión vinculada a los gobiernos que con el paso del
tiempo ha sido expresar el malestar con la presión fiscal como hemos dicho
ese malestar tuvo su punto álgido su punto máximo en 1992 pues porque
efectivamente había la conjunción de tres elementos coyunturales todos
del mismo signo y además de mucha intensidad la subida de los impuestos
realmente la crisis económica con lo cual se tenía menos capacidad para
pagarlos y además un discurso del deslegitimador del PP a propósito de
esa subida de impuestos que también caló en la opinión pública
española bien por eso este cuadro resume qué opinan los españoles
respecto de el gobierno administra los impuestos saldo mejor o peor y de
ese saldo pues es un saldo positivo en 1935 es decir todavía los
ciudadanos piensan que el PSOE administra mejor que el CD pero también es
positivo en el 2000 cuando los ciudadanos piensan que el PP administra
mejor que el PSOE en cambio cuáles son los puntos negativos pues en 1992
PSOE peor que el PSOE ya ha habido un gobierno socialista estamos en el
segundo la segunda legislatura socialista ha subido la presión fiscal hay
una crisis económica muy notable y los ciudadanos piensan que
efectivamente se está administrando peor los impuestos que en la etapa
anterior igualmente en el 2003 el PP los ciudadanos ya piensan que lo
hacía peor que en la legislatura anterior del PP probablemente con esa
segunda legislatura ya hay una subida de los impuestos sobre todo de los
indirectos y los españoles perciben que además está habiendo una rebaja
de la calidad de los servicios públicos con lo cual pues el resultado es
que sube la opinión de aquellos que piensan que el gobierno administra
peor que hacía unos años los impuestos bueno ¿cuál es la actitud
general de los españoles ante la política fiscal? bien no puede hablarse
según el autor de una actitud de rebeldía fiscal son colectivos muy
concretos pero tenemos a disposición dos encuestas en momentos clave que
es en el 92 en la etapa de peor balance socialista y en 2000 en la etapa de
mejor balance popular justo cuando consigue su primera mayoría absoluta
entonces en ambos momentos el porcentaje de españoles que consideraban que
los impuestos son necesarios para que el estado pueda prestar servicios
públicos carreteras etcétera son del 52,1 y 56% respectivamente como veis
bastante altos y además bastante estables en tiempo es decir que incluso
en el peor momento comparado con el mejor momento la percepción de los
españoles es que los impuestos son necesarios para que nuestro país se
haga un país mejor sea un país más rico sea un país más moderno bien
qué ha pasado con la actitud de rebeldía esa que podría quedar
explicitada en la siguiente frase los impuestos son algo que el estado nos
obliga a pagar sin saber muy bien a cambio de qué pues bien esto ha tenido
también mucha estabilidad en esos dos momentos es decir a pesar del enfado
respecto de la presión fiscal eso no se ha manifestado en un crecimiento
de la actitud antiimpositiva puesto que solamente el 30% el 30,1 el 29,5
respectivamente piensan que los impuestos no sirven para nada o que no
saben muy bien para qué sirven bueno lo que sí cambia entonces es la
configuración interna de los rechazos y las aceptaciones porque hay una
desindicación del rechazo de los impuestos por parte de los votantes del
PP en el año 2000 y eso no significa por qué bueno pues si nos hacemos la
pregunta de por qué los votantes del PP han ido haciéndose más
favorables a la política fiscal de bueno del estado de bienestar de pagar
impuestos para tener servicios a cambio esos bueno pues hay primero una
modulación del discurso de la derecha que cuando gobierna no es tan desde
luego agresivo con con los impuestos como lo demuestra el hecho por ejemplo
que el gobierno de Rajoy pues efectivamente todo ha tenido que subir la
presión fiscal en contra de lo que dijo en su propio programa electoral
entonces bueno eso naturalmente al gobernar pues modulas el discurso en
relación también a esa presión fiscal también el voto PP se ha hecho
mucho más interclasista y por tanto han empezado a votar al PP gente que
realmente cree también o creía ya en la presión fiscal como medio de
igualar las rentas de nuestro país y también pues porque al paso del
tiempo efectivamente aquellos individuos más renuentes a la política
fiscal pues han ido haciendo más se han ido acomodando más en ese tipo de
política viendo que es necesario pagar impuestos para obtener al cambio
servicios públicos bueno la tercera posibilidad que se daba en la encuesta
ha constituido una forma redistributiva de adaptación de los impuestos los
impuestos son un medio para distribuir la riqueza y esta es la que menos
acuerdo suscita tanto en el año 2002 como en el entonces es verdad que
esta opinión es mucho menor que la visión redistributiva del estado de
bienestar como visión de intercambio o contraprestación que es como la
ven realmente la mayoría de los españoles aquí están los porcentajes
aquí hay una errata esto es 11,2 en el 2000 11,7 en el 92 y la errata
está en la anterior diapositiva perdón donde pone 22,2 debe decir 11,2
bien bueno pues aquí está resumido todo lo que hemos ido comentando estos
son las perfecciones de los españoles el porcentaje de acuerdo con las
frases de las tres formas de entender un estado de un estado como los
impuestos como o estado como un estado redistributivo estado como un estado
de contraprestación y estado como estado liberal donde cada uno se deja al
ciudadano a su suerte bueno entonces esencialmente lo que sabemos es que
los españoles aceptan un modelo fiscal de intercambio o de
contraprestación y ahora cabría preguntarse para terminar cuál es
entonces el grado de satisfacción con el funcionamiento de los servicios
de las obras de los servicios asociados a esa actividad del estado como
estado de intercambio y el juicio sobre el presupuesto dedicado a cada una
de esas áreas que son dos cuestiones más que incluye las encuestas en
general pues permitirá conocer el grado de satisfacción de los españoles
con los servicios públicos bien el grado de satisfacción es algo con la
administración de justicia que tanto en 2000 como en 2005 cuando se repite
esa encuesta acumula los mayores niveles de insatisfacción es bastante
claro y es bastante obvio el resto de los servicios públicos transporte
sanidad obras públicas educación servicios sociales recogen valoraciones
y las demandas del estado como estado de bienestar también están
incluidas con el ciclo político lo que vendría a mostrar que
efectivamente hay distinta preocupación de los gobiernos por el gasto
público y que además esa distinta preocupación es valorada y percibida
por la opinión pública por eso la demanda social de mayores servicios
habría disminuido entre 1992 y 2000 salvo en justicia que seguridad
ciudadana debería aumentar y en 2005 con el regreso del PSOE al gobierno
la demanda social vuelve a crecer probablemente por el mayor énfasis de
este gobierno en su carácter social distributivo porque es algo que si
repiten pues que termina por calar en la opinión pública o también por
un relativo descuido de los servicios públicos en el gasto social por
parte del anterior gobierno del PP que llegó al final de la segunda
legislatura con una reducción y un alejamiento de los estándares europeos
en gasto social y esto es la diferencia entre lo que debería diferencia
entre los que creen que el estado debería gastar más y los que deberían
gastar menos como veis ahí es la evolución a lo largo del tiempo pues
mostrando claramente que hay también un componente de gobierno o de
diferente percepción según el gobierno o según la expectativa de lo que
vaya a hacer ese gobierno entonces ahí claramente tenemos que destacar que
el gasto en defensa siempre es negativo es de saldo negativo es decir los
españoles siempre creen que se gasta más en defensa de lo que se debería
gastar aunque hay que decir que ese porcentaje se ha ido reduciendo con el
paso del tiempo y que en seguridad esa demanda ha aumentado aunque ahí es
verdad que también una forma diferente de medirlo porque en el 92 se
preguntaba por orden público y orden público sonaba permitía mucho al
franquismo y siempre piensan que se debería gastar más de lo que se gasta
en seguridad eso ha sido una demanda creciente también en obras públicas
bueno pues en cambio se han reducido precisamente porque hemos hecho un
intenso proceso de modernización de nuestro país en transporte es una
reducción y luego se ha mantenido ha vuelto a los niveles del del 1992 en
justicia se ha mantenido estable y desde luego en enseñanza en vivienda y
en sanidad es donde las personas todavía piensan que se podría gastar
más o son mayoría los que piensan que el estado podría gastar más
también por eso porque lo hemos considerado servicios públicos esenciales
y con esa percepción de del estado del bienestar por parte de la
ciudadanía pues no es extraño que apoyen el mayor gasto en en servicios
públicos bien con esto terminamos vamos por terminado la lección de
estado del bienestar el tema 6 estado del bienestar y desigualdad en la
confianza de que os haya sido de alguna utilidad esta explicación que
encontraréis el texto de referencia en este powerpoint en la pestaña de
documentos de vuestra asignatura en la tutoría y bueno reiterar mis
mejores deseos esta semana y la que viene mi disposición a estar a través
del correo electrónico disponible para cualquier duda o aclaración y para
los que continúe espero que sea la mayoría si no todos nos vemos en el
segundo cuadrimestre muchas gracias