Bueno, ¿qué tal estáis? Nada, estamos aquí en estos días de la
cuarentena un poco aislados, pero yo creo que es buena idea cuidar un poco
que esto no vaya a más. Entonces vais a ver que esta clase está grabada,
no la estoy dando en directo, vamos a hacer la prueba, yo creo que funciona
bastante bien, pero me ha parecido más seguro hacerlo así. Entonces la
vais a encontrar donde siempre, junto a todas las otras lecciones que pueda
haber. O sea, aquí en el sentido no hay ningún problema para encontrarlas
y estará colgada hasta el final del curso. Recuerda también eso que
estamos hablando de diferencias en inteligencia. Entonces recordad mirar
eso que hay partes que entran y partes que no entran y entonces, porque la
lección en sí es larga, pero es bastante bonita. Entonces, principales
corrientes en el estudio de diferencias individuales en la inteligencia,
recuerda que ha quitado el punto 1-1, por eso saltamos hasta ahí. Los
principales modelos teóricos, dos de ellos, la inteligencia ABC y las
metáforas de Stenberg. La inteligencia ABC, yo creo que es interesante
conocerla, es decir, inteligencia potencial innato para aprender, se
entiende como que es lo que sería genético con lo que hemos nacido, ¿no?
Por la complejidad y la plasticidad de este marco central para poder
adquirir nueva información. Inteligencia B será manifestación de la vida
cotidiana, inteligencia práctica, inteligencia C lo que miden los test. Me
acuerdo el difundo presidente de Osasuna, Álvaro Miranda, él decía que
tenía esta inteligencia B que no había estudiado, pero que tenía mucha
experiencia en el día a día y que sabía moverse muy bien, de hecho le va
bien en la hostelería, le va bien en los... presiendo a Osasuna, etc. O
sea, los autores y gente que igual no ha pasado por los estudios va bien.
Me acuerdo hace años había un seleccionador canadiense, no me acuerdo si
era de... que no sabía que descubría o se dieron cuenta a los 50 años
que no sabía leer ni escribir. Sin embargo, yo cuando tenía que leer algo
decía, mira, es que no tengo las gafas, no puedo... Pero que realmente el
problema era ese, que no sabía ni leer ni escribir. Y entonces él... le
encontraron, ¿no? O sea, entonces dice, pues no me tiene una gran
capacidad en la vida continua. Bueno, dice, los autores de modelos
biológicos, que la inteligencia es la pura, no contaminada por factor
externo, por el temperamento, es decir, yo voy a ser una persona muy
precipitada, entonces no manejo adecuadamente mi inteligencia. Deberlo no
se puede medir de manera adecuada la inteligencia mientras no se conozcan
los cuadros biológicos y fisiológicos. Y los críticos de medidas
reduccionistas, como usted me dice, abogan por la inteligencia, ya que
incluye elementos relevantes para las personas que la A y la C no
contemplan, es decir, en el día a día, realmente cómo funcionan, ¿no? Y
por otro lado, las metáforas, recordar esos... Metáfora es un modelo para
describir la inteligencia. Entonces va a utilizar distintas metáforas, se
refiere a verla como un... O sea, desde dónde o desde qué perspectiva
podemos entender la inteligencia, ¿no? Entonces dice, mapa de la mente,
para la metáfora geográfica sería mapa de la mente, arquitectura de la
inteligencia, o sea, la estructura que tiene. En ese sentido sería como
hablábamos también de la personalidad, la estructura de la inteligencia,
qué factores tiene, qué elementos cubre. Dice, ventajas de
especificación de estructuras mentales o practicización directa de los
factores propuestos a partir de los test mentales y metodología
cuantitativa sofisticada. Eso sería para encontrar qué factores consta la
inteligencia. ¿Inconvenientes? Una de las falsas es insuficiente en
procesos mentales, es decir, cuante una situación como yo planifico la
respuesta hasta darla, de las teorías derivadas de la desfactoría al
exploratorio presentan dificultades de falsación. Es decir, en el
exploratorio entonces he encontrado una estructura, pero bueno, hay que
intentar luego comprobarla. Y según el modelo de actuación, decíamos, se
parece que los factores se podían rotar según la cual llegáramos,
podemos encontrar uno u otro y excesiva dependencia de las diferentes
individuales como objeto de estudio. Es decir, a lo largo de la metáfora
geográfica dices, bueno, quizá se centra mucho en ver qué dimensiones
hay para ver en qué cada una de ellas me coloca la persona y capacidad de
generalización consternable de sus resultados al tipo de inteligencia
cotidiana. Es decir, esa estructura, esas puntuaciones, hasta qué punto
luego es llevable a cómo funciona la persona en el día a día. Metáfora
es otra manera de entender la inteligencia, ¿no? Dice como computacional,
dice como un ordenador. La mente se concibe como un ordenador y se busca
conocer el software. Es decir, es lo que veíamos en Historia de la
Psicología cuando estábamos viendo todo el tema a partir de la
inteligencia artificial. Se ventaja esa especificación detallada de
procesos y estrategias mentales. ¿Qué pasos da la persona para razonar
cómo resolver problemas? Realiza análisis experimental de tareas en
tiempo real. Llega más tensada a recursos informáticos. O sea, todo lo
que veíamos en la inteligencia artificial en Historia de la Psicología se
está refiriendo a esto, ¿no? De hasta qué punto yo puedo entender la
mente como un ordenador y el cerebro funcionando como un programa
informático. Y decíamos, si podemos hacer esto, podemos hacer un estudio
científico de la mente y en este caso de la inteligencia. ¿Veis? Las
ventajas, decía. Escanso énfasis en las estructuras del enfoque
psicométrico. Es decir, la gente trabajando más con procesos. La propia
comparación mente-ordenador es cuestionable y dificultades de
generalización a la vida cotidiana. Es decir, ¿os acordáis cuando
veíamos en Historia de la Psicología cuando decía la mente como un
ordenador? ¿Hasta qué punto eso era cuestionable? ¿Hasta qué punto
funciona exactamente como un ordenador? Metáfora sería otra manera de
plantear la inteligencia. Dice, metáfora biológica. Dice, la inteligencia
es fruto de un funcionamiento eficiente y rápido del cerebro. Es decir,
las personas, lo veremos con Aysen, él va a entender que las personas más
inteligentes, su cerebro necesita intentar hacer menos esfuerzos para que
la información circule. Dice, la inteligencia es fruto de un
funcionamiento eficiente y rápido del cerebro y se permite establecer
funcionamiento biológico de los procesos intelectuales. Procedimientos y
técnicas muy precisas y objetivas. Tú puedes medir respuestas neuronales.
Tiempo de reacción, etcétera. El tiempo de la persona, de reacción de
las personas y te puede permitir evaluación libre de sesgos culturales.
Inconvenientes, dice, muchos de los resultados aún no tienen aplicación
práctica, no tienen en consideración el contexto de la conducta y las
interpretaciones causales de los autores no pueden derivarse aún de los
datos obtenidos. Metáfora antropológica, dice, la inteligencia es una
invención cultural sin ningún tipo de identidad fuera del contexto social
en la cual es concebida. Es un poco modal. Puede dar mucho peso a si lo que
es inteligente en una conducta, en una cultura, perdón, no lo es en otra.
Dice, reconocer el papel de los roles culturales en la terminación de la
conducta inteligente. Entonces, si por ejemplo vamos a Japón, una persona
que es muy reflexiva se ha entendido como una persona muy inteligente.
Presenta mayor potencial para aplicar reformas transculturales a teoría y
reconocer la necesidad de adaptar y ajustar la evaluación de inteligencia
a cada contexto cultural. Veíamos en la historia de la psicología como
hay países o culturas donde es más importante un modelo teórico que en
otras donde igual tiene menos peso. Es decir, mejor dicho, tiene más peso
profundizar en un modelo teórico y en cambio en otras tiene mucho menos
que en algo más rápido y que da resultados. Se desventaja desde el
funcionamiento cognitivo. Se especifica de forma imprecisa. Las teorías se
adolecen de letras importantes y de elaboración y posiciones excesivamente
extremas. Son temas que hacen pensar que la inteligencia es algo diferente
en cada cultura. No puede ser tanto. Una persona tiene que afrontar
situaciones comunes. Pero lo que decíamos, en ese sentido sí que hay que
tener en cuenta esos aspectos pero no es para tanto lo que quieren decir.
La metáfora sistémica y la inteligencia... Recuerda, sistemas siempre
hablan de integrar procesos, de integrar contenidos. La inteligencia es un
sistema complejo que integra numerosos niveles que incluyen las otras
dimensiones mencionadas. Estructura, procesos cognitivos y biológicos. Se
desventaja reconocer multiplicidad de elementos y procesos en la
inteligencia. Es decir, hay que tener en cuenta el aspecto cultural, el
aspecto de personalidad, el aspecto de estructura de la inteligencia.
Integra niveles múltiples de análisis y dice la amplitud de las
habilidades consideradas como integrantes de la inteligencia. Es mucho más
amplio, ¿no? Entonces igual si yo tengo en cuenta como razón, o sea, como
proceso lo puedo juntar con cómo funciona alguna estructura y con qué
base biológica parto. Entonces puedes ver que la gente tiene una muy buena
base biológica pero su procesamiento es negativo entonces no está dando
buenos resultados. Hay que trabajar el procesamiento para recuperar el
nivel o llegar al nivel que podría llegar. Se desventaja dificultad de
poner a prueba las teorías. Luego está la complejidad de las teorías
propuestas. Hay que integrar mucho elemento y algunas teorías más
desarrolladas en la extensión de los elementos que abordan qué análisis
profundo de los mismos. Es decir, que igual incluye muchos elementos pero
no ha llegado a entrar en detalle ni a integrarlos bien. Vamos al 1-3-1. O
sea, mejor dicho, al 1-3 es grandes polémicas sobre naturaleza y
estructura de la inteligencia. Y entonces dice tres cuestiones. Si la
inteligencia está basada en procesos simples o complejos, si hay una o es
múltiple, si hay una organización en inteligencia. Entonces ves el 1-3,
el apartado. El 1-3-1, por decirlo así, es la inteligencia basada en
procesos simples o complejos. Y dice Galton, funciones cognitivas simples,
procesos sensoriales simples, variables como tiempo de reacción. O sea,
tiempo de reacción, si es menor, la inteligencia es mayor. Sería un poco
esto. Spearman y Cattel también le siguen eso. ¿En qué? A la hora de
estudiar procesos cognitivos simples. O sea, porque la inteligencia está
basada en procesos cognitivos simples y hay que estudiarlos. Binet, en
cambio, dice no. Está basado en procesos mentales superiores. Por ejemplo,
la capacidad de juzgar, de comprender, de razonar. Y dentro de esto, veis
está Stern, que se habla del coaciente intelectual. ¿Os acordáis que lo
veíamos al principio de las lecciones? Está repitiendo un poco lo que
dice ahora y después, que era la edad en relación a la... O sea, la
inteligencia en relación... O sea, me refiero a qué edad corresponde,
¿no? Y el coaciente intelectual de acción es en relación a dentro de su
grupo de edad. Esa apuntación es la que corresponde. Recordar que la
inteligencia de desarrollo puede ser más rápido, luego se frena, incluso
puede haber un retroceso en inteligencia potencial. O sea, actualmente
estudio de los dos procesos simples y superiores importantes para entender
la inteligencia. Y en segunda parte, veis, de este capítulo 1-3, dice
Inteligencia constitutiva unitaria o múltiple. Paragalto genera una
inteligencia en la facultad directoria para bienes multidimensionales.
Entonces, recordar siempre que estamos hablando de llegar a un factor
único a abarcar este concepto de factor G. Espirma, actúa en todos los...
Factor G, actúa en todos los procesos de rendimiento mental, en especial
en aquellos que demandan funciones cognitivas superiores. Es decir, los
que... Se suele hablar de factor G, por ejemplo, cuando se habla de
resolver problemas no verbales. No se consigue comprender su naturaleza y
funcionamiento a partir del análisis estadístico en contra y a favor que
tiene un fuerte componente hereditario y medida de la eficiencia neural. O
sea, que tiene tanto a favor como en contra. Opa. El factor de factor G
dice Estudios psicométricos permiten describir el factor G y dice
Compresión de ese factor G a través de la psicología cognitiva dice Se
apoya a la moderna psicología cognitiva y dice Hablan de procesos a nivel
de G. Es decir, que serían procesos a ese nivel de G dentro de más
básicos a más elevados pues sería en un nivel un poco más alto de los
básicos a nivel de proceso de información y son procesos de nivel G los
que en parte se parecen a las funciones ejecutivas involucradas en
selección, organización y motorización de otros procesos. Es decir, que
dentro de... O sea, nos ayuda a entender la psicología cognitiva y dice
Ese factor G se encuentra en... O sea, a ese nivel donde aparecen estos
procesos. En contra del factor G dice Factores independientes por ejemplo O
sea, hay que decir que a favor de C hay un factor G que aparece se puede
encontrar a través de psicometría y por otro lado que a la hora de
entenderlo sería pues eso, procesos que están... a ese nivel de G, ¿no?
Serían procesos cognitivos a ese nivel. En contra por los que piensan que
hay en la inteligencia factores que son independientes Entonces está
Thurston Guilford que va de 120 actitudes independientes Odette Armand que
dice Procesamiento de información, inteligencia Conjunto de habilidades
independientes Operando en un sistema complejo Luego está 1-3
Organización de la conducta inteligente y dice Burr Ordenamiento
jerárquico de inteligencia O sea, factores hasta el G Es decir A partir de
los acordes de rotación ¿Se acuerdan que los factores de la serie
factorial se podrían entender como independientes con lo cual sería como
los ejes cartesianos o se puede rotar las soluciones es decir, ver si
supone que se relacionan y entonces se encuentra una relación Se puede
entonces pensar que hay factores de nivel superior hasta llegar a uno
único Entonces Catering y Hoare también hablan de ordenamiento
jerárquico Recordar que cada factor G hay dos niveles más O sea, cada uno
va a entender distintos niveles Entonces La Steinberg dice La psicología
cognitiva e inteligencia es la forma de autobierro mental con niveles en la
jerarquía de factores Cuanto más arriba sean más generales dentro de la
jerarquía que podemos entender como la que vemos en análisis factorial Y
para autores jerarquía e inteligencia es flexible algunos factores más
generales que otros Entonces Ahora la defensa de un factor G Dice Razones
para la demesa de factor G Hay una manifestación universal de cobración
positiva en todas las inteligencias Es decir, como que hay una cobración O
sea, que entre todos sucede que los que puntúan altos en uno o sea,
puntúa alto en todos Es decir, tiene sentido tener un factor común
Cumplir criterio científico de parsimonia en explicación de fenómenos
¿Qué significa esto? Pues intentar explicar las cosas con los menos
elementos posibles Decir científica operativa de inteligencia con gran
utilidad práctica Es decir, que tener un factor G es de gran utilidad
Fuentes de diferencias individuales más amplias en actividades cognitivas
que requieren cierta complejidad mental y escasa automatización de
demandas de ejecución Y, es decir, que las diferencias aparecen
precisamente en actividades donde requeriríamos algo como un factor G
Presentar una estabilidad temporal notable Ese factor G Es decir, que la
gente que puntúa alto en factor G se mantiene en el tiempo Por otro lado,
tiene un valor de validez predictiva O sea, en el ámbito académico y
laboral O sea, que la gente que puntúa alto es capaz de que tenga mejor
rendimiento Y tiene relación con otras variables obtenidas Por ejemplo,
las variables psicofisiológicas Entonces Hay Concepciones unitarias Que
entienden que hay un factor G Una única Y que suele ser el factor G
Múltiples Que no entendían que hubiera una Creo que había distintas
áreas independientes Dice Razones para Para acercamiento entre una y
múltiples factores Dice Spearman proponía un factor Thurston Capacidades
independientes Guilford 120 actitudes distintas De los autores se acercaron
posturas Spearman reconoció la existencia de factores de grupo Es decir,
por debajo del único factor que hubiera otros Thurston admitió
correlaciones entre sus capacidades primarias Y un factor de segundo orden
Y Guilford también acepta que pueda haber factores de segundo orden A
menos que haya distintos niveles Dice El investigador Si hace una rotación
del tipo de estado ortogonal u oblicua en el factorial Marca el modelo
final Ya que facilita o no que haya factores de orden superior Dice El
investigador Si hace una rotación Facilita o no que haya factores de orden
superior Es decir Si yo entiendo que los resultados del factorial
Decíamos, lo que digo siempre Son independientes Pues entonces cuando uno
crece el otro no Pero si pienso que hay Pruebo a ver si y Compruebo que sí
Entonces digo, ah pues entonces tiene que haber un factor común O sea El
manejo Práctico de los datos puede favorecer que aparezca Una estructura
Entonces corriente científica principal sobre la inteligencia Evidencia
sobre CI y evaluación De conclusiones de investigadores de inteligencia
sobre naturaleza Evaluación Y aplicación de la inteligencia Dice Apoya la
evidencia de un CI Y su medida con los test Lo cual bueno, está bien
porque apoya lo que hacemos los psicólogos De significado en medida de la
inteligencia Dice La inteligencia es una capacidad mental muy general Que
implica habilidades para razonar, planificar y otras Muy general ¿no? Se
puede medir y los test de inteligencia la miden correctamente Lo cual está
bien Muy general o sea que incluye O sea es decir que está ascendiendo la
jerarquía de factores Hasta llegar a algo más general ¿no? Hay distintos
tipos de test pero todos ellos miden la misma inteligencia Es decir que He
podido leer distintos elementos Es decir la distribución de inteligencia
según curva de la campana Es decir Lo más recordar es entonces en el
medio son los valores más frecuentes Y entonces Por otro lado la
inteligencia media es lo que tiene más gente Y por debajo de 70 Es donde
hay gente menos inteligente Los test de inteligencia no están
culturalmente sesgados Sobre todo digamos los que son de inteligencia
potencial ¿no? O sea que hay algunos que tienen Menos contenido de ¿no?
Eso de contenido Se dice Se conocen poco los procesos cerebrales Que
subyacen a la inteligencia Importancia práctica Dice El CI se relaciona
notablemente con numerosos eventos Educacionales Ocupacionales Económicos
Y sociales importantes Es decir Que un CI alto es una ventaja Para ganar
más dinero Para tener mejor Aunque luego que resta la influencia
caracterial Igual una persona que es muy inteligente pero es muy obsesiva
Igual tiene un mal rendimiento Es decir Un CI alto en la vida está claro
que es una ventaja Aunque Hay gente que Puede ser Luego carne de envidias
¿no? Pero en general es una ventaja para poder avanzar Es mejor tener
inteligencia Es decir Una conocida que Que Es muy inteligente Le decía su
madre Claro es que Cuando conoces a los chicos Se asustan contigo ¿Por
qué eres tan inteligente? Tú vete mal espacio Hablarles mal espacio Al
principio de temas más generales No hagas tan rápido análisis O sea
Bueno Es una broma pero Lo que venía a decir es que Iba tan rápido Que la
gente se apabullaba con ella La ventaja práctica del CI alto se incrementa
En la medida en que la vida se vuelve más compleja Las diferencias en
inteligencia No son los únicos factores Que afectan al rendimiento en
educación Trabajos complejos Pero la inteligencia es a menudo La más
importante Es decir Por ejemplo también está el tema de Hay gente que es
muy muy muy detallista Entonces le cuesta mucho hacer trabajos complejos
Porque quiere tener todo adaptado Hay gente al revés Es muy impulsiva Y no
aprovecha La capacidad que tiene de análisis ¿no? Cientos rasgos de
personalidad Por ejemplo Actitudes Por ejemplo para Las relaciones sociales
Son importantes Para un rendimiento satisfactorio Pero tienen una
aplicabilidad Más reducida Y generalización menor A través de contextos
Que la inteligencia general O sea que Parece clave ¿no? A nivel práctico
Tener un nivel de inteligencia Entonces vamos al punto 2 de la lección Es
principales modelos estructurales De la inteligencia Hemos visto entonces
Recordar Lo que hablaba De procesos básicos o complejos Hemos visto los
que hablaban De un factor general O un montón de factores independientes Y
que había dado un acercamiento En el sentido de que La gente que tenía
factores independientes Entendía que podía haber más niveles La gente
que había dado un factor G Que podía haber Niveles más Más bajos En el
sentido de factores Menos generales Entonces se habla De elaboración De
estructura De la inteligencia Que son los modelos Tradicionales
psicométricos Y el objetivo central Sería Describir La inteligencia Y
elaborar Taxonomías De rendimiento cognitivo En función De las
debilidades De los individuos En inteligencia Entonces Es decir Primero hay
que ¿Qué factores tiene la inteligencia? Y luego ver Cómo podemos
entender Las personas más inteligentes Las menos inteligentes Cómo
funcionan nuestros factores Para ello dos cuestiones clave ¿Qué
habilidades Y qué estructuras presentan? ¿Qué habilidades y qué
estructuras? Y las herramientas de análisis factorial Exploratoria ¿Qué
habilidades hay? En el sentido Y luego ¿Qué estructura factorial? Por
decirlo así Eso se refiere En esto yo creo Que la análisis factorial Nos
ayuda bastante A entender A qué están refiriendo Entonces Dos uno
Principales estructuras De organización De la inteligencia Entonces dice
Número de factores Modelos con uno O múltiples Y luego O sea ¿Cuánto
Qué jerarquía hay? Ninguna Solo un nivel O varios niveles De menos
general A la más general De modelos factoriales No genéricos De la
inteligencia Es decir Inteligencia general En cada tercero Hay un factor
general G Y luego Un factor específico Que no guarda relación Con el G Y
al que no da No le da valor Por otro lado Hay un único factor general De
inteligencia G Que explicaría El rendimiento De los sujetos En las
diferentes pruebas ¿Eh? Luego habría Modelos De capacidades mentales
Independientes Diferentes entes Debidos a Capacidades O aptitudes mentales
Primarias E independientes Entre sí ¿Eh? Es decir Hay distintas
capacidades Pero no están Relacionadas entre ellas O sea Distintos
factores No uno Sino varios Pero no están Relacionados Hay un área Por
ejemplo El modelo De capacidades mentales De Thurston Que son Siete
capacidades Independientes Y cree Que Spriemann Está equivocado Al hablar
Del factor G Y factores serían Razonamiento inductivo Memoria Capacidad
numérica Rapidez de perspectiva Visualización espacial Y luego
Conversión verbal Y fluidez verbal Diferentes factores E independientes
Que hay en la inteligencia No habría Un segundo nivel O una llegada De que
ellos Se factoricen Y lleguen A un factor general A Spriemann Por los
desadministrados Y los sujetos De Thurston Homogéneos Spriemann
Heterogéneos Y la rotación factorial Spriemann Oblicua Es decir Decíamos
Que son Independientes Thurston Ortogonal Independiente Es decir Entiende
que Son como los ejes Y entonces Cuando uno crece O disminuye El otro no se
altera Que son Los siete factores En cambio De Spriemann Sí que probó A
lo que decíamos Estudiar Estaban relacionados Y encuentra algo De un nivel
superior ¿Vale? Es un poco Lo que os decía ¿No? Spriemann dice Que hay
un factor general Entonces dice Que la diferencia Está probablemente En
qué prueba estadística Ha realizado Entonces Luego Modelos de capacidades
mentales independientes Dice Dentro de esto habla de Modelo cúbico De
Agilford Es una estructura Formada de cubo Se deriva De combinar Tres
dimensiones Contenidos Operaciones Y procesos Perdón Operaciones Y
productos Perdón Contenidos Operaciones Que son los procesos Que se
realizan Y productos Los resultados Entonces dice La inteligencia De esta
realidad clave Es un cubo tridimensional Cada una De estas dimensiones
Tiene 120 actitudes mentales Independientes Entonces Dice Modelo de facetas
de Gutmann Y de alta clasifica Elementos De un área de interés Es decir
Que Son 120 actitudes Cada una Pues Por una puntuación En cada uno De esos
factores Pero que son independientes Fijaros En esos actitudes Son 120 Y en
algún momento Hablan de un factor g Y aquí se introduce esto Del modelo
RADx Un poco Para que lo conozcáis Realmente Es un añadido Pero Para que
lo entendáis Un poco Se habla de Gutmann Y Bueno Dice Que Paraguay dice La
faceta clasifica Elementos De un área de interés Y se habla de Dice No
viene De la ley desfactorial Dice La inteligencia Se representa En un
modelo circular De polaridades cartesianas En el que G ocupa El centro De
la circunferencia ¿Qué significa Polaridades cartesianas? Pues Que son
los ejes De la Inteligencia Y entonces Mayor o menor Cercanía de los ejes
Habría ese centro Más o menos Saturación de g Y complejidad Y las
capacidades centrales Más complejas Y comprender A las periféricas ¿Eh?
O sea Es como Una Circunferencia Donde El factor g Ocupa el centro De la
inteligencia Y dice Y cuanto más Se acerquen Esos contenidos O sea Esos
capacidades O esos factores A la inteligencia A la central Al g Más
generales son ¿Eh? Y dice La central Es más complejidad Y comprender A
las periféricas Es decir Esta Como en un diagrama Diciendo Las del centro
Según el ramón De la circunferencia Tiene más peso Que las del exterior
Aunque ya ves Que no está hablando De jerarquía Pero bueno Va un poco En
esa línea ¿Eh? Bueno Luego están Los modelos Eh Factoriales Jerárquicos
Entonces fijaros Que es el punto Olvido De los no jerárquicos Y ahora
están Los factores Que veían todo Factores independientes Y factores
Jerárquicos Es decir Que en la análisis Factorial Van viendo Que hay
distintos niveles Y aquí hay Vamos a ver Catering Con Clave ¿Eh? Son
autores Clave Para fluida final o llega a un único factor. Dice, modelo
jerárquico de niveles mentales de Burt, dice, inteligencia, capacidad
general, cuya estructura es un sistema jerárquico de niveles mentales.
Sensación, percepción, asociación, relación, inteligencia general, la
inteligencia general la presenta en todos. Y el modelo jerárquico de Burt,
dice, se basa en inteligencia psicométrica y cuatro niveles de
generalidad, de menos a más. Las jerarquías mixtas, dice, modelos que
captan mejor donde hay un factor G y dentro de esto lo que más se conoce
de ellos es el estudio de los factores que aparecen en el segundo nivel del
análisis factorial. O sea, estos otros autores, hemos dicho Burt y Vernon,
ellos llegan hasta un factor G, estos no llegan y por otro lado dicen las
dice que no hay o sea, pero dentro de los distintos niveles a los cuales
va, o sea, nos van a trabajar o sea, van a hacer va a hablar sobre todo de
los del segundo nivel aunque puede dar la sensación de que hay en algún
momento distintos niveles pero dentro del segundo nivel. Entonces Cattel,
clave, y está lo que es inteligencia fluida y cristalizada es clave, dice,
modelo de inteligencia fluida y cristalizada son dos factores generales de
inteligencia. Dice Cattel, tres niveles de generalidad de inteligencia. El
primer orden, aptitudes mentales primarias de Thurston y alguna de
Guilford. Hasta ahí, segundo orden, análisis factorial cinco factores del
segundo orden fluida, cristalizada, que son clave y tres factores más. Y
tercer orden, dos factores, el tercer orden no llega a un factor general,
¿eh? Inteligencia fluida histórica y un factor de aprendizaje común
adquirido en ambiente escolar. Es decir, este factor de tercer orden,
fijaros, inteligencia fluida histórica y un aprendizaje común. Se
entiende que está a ser de un tercer nivel, está incluyendo a los de
segundo orden, es decir, ahora veremos cómo algunos de ellos la
correlación entre los de segundo orden con cuáles de tercer orden es.
Entonces, en el segundo orden la inteligencia fluida proviene de la
inteligencia fluida histórica. La cristalizada a partir de la interacción
entre la fluida histórica y aprendizaje común. O sea que, lo que está
diciendo es que como los factores de segundo orden, por decirlo así, se
integran y no es de tercer orden. Entonces, la fluida proviene de la fluida
histórica y la cristalizada de una interacción entre las dos. Dice, la
inteligencia fluida del segundo orden se infiere a partir de un factor de
inteligencia fluida de primer orden. La cristalizada a partir de otras
capacidades presentes. ¿Vale? Es que está hablando de primer orden es el
nivel más general y de factores menos generales dentro de la jerarquía.
Segundo orden son los que estamos prestando atención, tercer orden son los
otros factores más generales. Pues desde aquí segundo orden se infiere a
partir de un factor de primer orden, que son lo que hemos comentado
actitudes mentales primarias de Thurston y alguna de Ilford. La
inteligencia fluida, capacidad de adaptarse y afrontar situaciones nuevas
de forma flexible sin que el aprendizaje ayude. Mayor base de genética y
indicada al envejecer. Y la cristalizada, nivel de desarrollo conectivo
alcanzado con el aprendizaje. Y por último, puede seguir creciendo en
vejez. Es decir, la fluida se habla de que hace los 37 años empieza a
bajar. En cambio la cristalizada se refiere que yo puedo seguir aprendiendo
un tema y no parar de aprender y su contenido puede avanzar durante toda la
vida. Entonces ves que es clave, ¿no? O sea que entonces esta distinción
de, oiga, pero ¿por qué es bueno mantener a profesores en méritos? Pues
porque es gente que su nivel de sabiduría es muy alto y además puede
aumentar. Y para llegar a ese nivel de sabiduría hace falta años. No irá
a su cabeza la inteligencia fluida tan rápida, su aprendizaje de materias
nuevas no será tan rápido, pero hay que tener en cuenta que materias que
dominan les hace falta menos esfuerzo para actualizarlo. Y Horn dice,
reformuló un modelo de fluida cristalizada que se llamaba Cattel-Horn.
Ahora vamos a hablar de Horn. Dice, la inteligencia también decía
organizada de forma jerárquica, igual que Cattel, que es el modelo de
fluida cristalizada. La jerarquía de desarrollo a lo largo de la infancia
y la de procesamiento y formación en los factores de segundo orden va de
procesos más simples a más complejos. Y dentro del segundo orden
establece una jerarquía de factores, todos dentro del segundo orden de
análisis factorial. En la cima de la jerarquía de factores de segundo
orden, la inteligencia fluida es la cristalizada, que son también factores
de segundo orden. ¿En qué se parece en Cattel-Horn? Capacidades
organizadas jerárquicamente, en que no hay un factor G, o sea, no llega el
ejercicio factorial a una pirámide donde hay una cúspide que es el factor
G, común a todas las capacidades. Mismo resultados, inteligencia fluida
cristalizada. Hasta ahí llegan. Diferencias. Fluidas sobre todo, pues por
ejemplo, hay personas que no han estudiado pero que resuelven muy buenas
situaciones y que son muy prácticas haciendo negocios y no han estudiado.
Diferencias. Número y significado del factor de segundo orden. Cinco
Cattel-Horn diez. O sea, que unos dicen que hay más en el caso de Horn,
¿no? Y además que se hace una jerarquía entre ellos. Por otro lado,
herabilidad de fluida cristalizada. Dice ambos tipos igualmente heredables
de Cattel, sólo la inteligencia fluida histórica. ¿Veis? Influencia de
unas capacidades en el desarrollo de las demás Cattel, la influencia
fluida histórica influye en el desarrollo de actitudes más elementales.
Sin embargo, Horn dice procesos psicológicos más simples, posibilita
más. Es decir, uno más de arriba-abajo, otro más de abajo-arriba. O sea,
para él Cattel, la inteligencia fluida histórica influye en el desarrollo
de actitudes más elementales que está describiendo de arriba-abajo y Horn
es de abajo-arriba. Entonces ahora va a hablar de jerarquías más
recientes dentro de lo que es lo que decíamos, si no había jerarquías o
si hay jerarquías. Vamos a ver modelos factoriales integrales más
recientes. Integra modelos estructurales en uno solo. Entonces, el modelo
de Gustav son síntesis de modelos de Bernoulli, Cattel, Horn y Thurston. O
sea que fijaros, Bernoulli hemos dicho que llegaba a un factor de Cattel,
Horn y Thurston en ciertos niveles de generalidad. Factores primarios los
cinco factores del segundo orden de Cattel y Horn que sean comunes a ellos
y el 3, el factor g, coincide prácticamente con la inteligencia fluida. O
sea, fijaros que probablemente él está dando mucho peso, está igualando
al factor g con la influencia su contenido prácticamente con la
inteligencia fluida. O sea que son factores primarios que al factorizar
llegan a los cinco de segundo orden y que al factorizar llegan a la
inteligencia fluida al factor g que se parece bastante a la inteligencia
fluida. O sea que realmente está integrando digo, otros conceptos de
inteligencia fluida cristalizada son fundamentales además cuando veamos
psicologías, la psicología diferencial del envejecimiento. Donde la
psicología diferencial del envejecimiento va a ser clave hasta qué punto
podemos entender que sucede con ambas inteligencias con la edad. Hasta qué
punto si yo tengo una persona mayor que me está pidiendo orientación para
qué hacer, poderlo orientar a algún tipo de actividad u otro ¿no? Es
decir que igual podemos entender que con el paso de los años va a ser más
lento adquirir aprendizajes nuevos pero va a ser más rápido si tienes una
base muy importante de conocimientos ampliarlo ¿no? Entonces no hay que
meter el error de que porque vaya más lento, no por eso lo que una persona
puede ofrecer sea de mucha calidad. La persona que lleva muchos años
estudiando un tema lo domina ¿eh? Bueno entonces veremos también eso en
la psicología diferencial del envejecimiento cómo van de distinta manera
y la fluida con los años o sea, la fluida con los años tiende a bajar a
cristalizada, sube y tenemos gente súper sabia ¿eh? Yo no sé qué pasó
con aquella Mrs. O, yo creo que era la quien no sé exactamente cómo va
esto si realmente tiene una base real o no, o sensata o no para que la
gente que ha subido en 8000 luego tenía que hablar con ella y contarle
cómo había sido la experiencia para que ella dijera si era real o no. La
verdad es que desconozco si eso tiene mucho más de de venta como o
realmente el nivel de conocimiento pero realmente hay gente mayor con una
capacidad de integrar información y de me refiero ofrecer consejos
sensatos y complejos y resultados complejos muy interesante siempre se ha
hablado del consejo de sabios, ¿no? del grupo de sabios o del consejo de
expertos de jerarquías integradoras más recientes en modelos factoriales
jerárquicos y dice el modelo 3 extractos de Garron quería hacer modelo
general e integrado de inteligencia hizo un análisis factorial
exploratorio, esto es importante entender la diferencia entre extracto y
contenido teoría de 3 extractos dice representa el mapa de todas las
capacidades humanas de inteligencia es clave que hay diferencia entre el
orden de aparición de factores y el extracto en que se ubican el extracto
es mapa de todas las capacidades humanas de inteligencia entonces dice
orden de operaciones realizadas para obtener los análisis factorial de
materia de correlaciones de factores de primer orden un análisis factorial
de factores de primer orden da factores de segundo orden y un análisis
factorial de segundo orden da de tercer orden y el extracto dice nivel de
generalidad de un factor con independencia del orden alcanzado es decir, lo
que quiere decir no significa el contenido más general no tiene por qué
salir en los análisis factoriales de mayor orden puede haber un contenido
un factor que tenga un contenido muy general más general por decirlo así
o muy amplio que haya salido en un segundo en un segundo nivel de análisis
factorial entonces dice extracto sería según el grado de contenido
actitudes mentales primarias segundo extracto sería factores con algo más
de generalidad tercer extracto un único factor g vinculado a la mayoría
opa espera eso es la clave es esto diferencia entre el orden de aparición
de factores y extracto en que se ubica eso es, puede aparecer algo más
general en un factor o sea en un grado de factor un orden no tan alto ya
veis resumiendo un poco la lección yo creo que lo que está hablando de la
inteligencia de este enfoque estructural recordar también hoy vimos mucho
ejemplos del enfoque estructural cuando estudiamos el análisis factorial
veíamos todo el tema de un número de respuestas que yo las correlaciono
encuentro factores de primer orden que al correlacionarlos puedo ver como
es una correlación muy amplia entre todos encuentro el segundo orden y el
tercer orden que puede llegar hasta un factor g o no entonces dice dice hay
si son procesos simples o complejos es decir si la inteligencia y lo
veremos también hay que estudiarlo con procesos simples como están en
tiempo de reacción o hay que estudiar tiempos complejos veremos en las
lecciones siguientes todo el tema de diferencias a nivel orgánico en
inteligencia entonces veremos que se están pruebas muy sencillas de tiempo
de reacción tiempo de elección y por otro lado se ve que probablemente no
es tanto la cantidad hombre una vez que hay un mínimo de norma se refiere
este también está transmite a la información de manera efectiva aunque
luego nos van a decir que eso explica una parte de la varianza otras partes
van a ser otros elementos verdad como por ejemplo la personalidad o por
ejemplo cómo procesa la información una persona u otra es unitario
múltiple recordar si decíamos el único factor o hay muchos esos y hasta
qué punto pueden construir o no y luego recordar que sigue hablando de si
hay una única firma en un único factor lo vamos a autores que van a ver
de 7 factores independientes o de 150 factores inteligentes independientes
o luego de pero que todos como a un único nivel sea un factor general no
hay por debajo los factores o factores independientes sólo hay un único
nivel es general o es específico de factores y luego hemos visto que otros
actores que hablan de poder jerarquizar y decir bueno hay factores de menos
nivel de jerarquía en el análisis factorial a llegar a más generales
algunos incluyen factor g otros no y dentro de esto lo que hemos visto de
cartel y jord todo el tema de fluida y cristalizada que son conceptos clave
esa energía de fluida y cristalizada lo vas a ver en muchos en muchos
elementos y a veces vas a ver gente que se jode con la capacidad que tiene
que poco ha rendido probablemente porque no ha trabajado la inteligencia yo
no sé si muchas de los modelos que nos ponen por la televisión son de
trabajar mucho la inteligencia me parece que no entonces son más bien de
adquirir conocimientos no de entretener la cabeza y por otro lado lo que
decíamos que hay el modelo de Carroll decíamos recordar o sea que era de
3 estratos y de niveles de análisis factorial y decía también que igual
factores más generales no tienen por qué ser necesariamente en los
niveles más elevados de análisis factorial muy bien bueno pues vamos a
seguir con este experimento de hacerlo todo desde casa y entonces esta
semana he optado por grabarlo directamente esto aparece donde siempre está
o sea en INTECA en aviv aparece ahí como las anteriores veremos la semana
que viene con la experiencia de estas y podemos apañar ya para hacer ya en
directo ya todas las sesiones bueno que tengáis buena semana hasta ahora