En la anterior tutoría nos quedamos justo, terminamos el capítulo
número 3, así que vamos a cambiar un poquito de tercio. Vamos a empezar
con algo relativamente distinto. Ya veréis que hay bastantes diferencias
entre lo que hemos visto hasta ahora y lo que vamos a ver, pero también
hay cuestiones comunes y sobre todo interacciones entre ambos procesos.
Vamos a pasar del condicionamiento clásico, de los procesos de
condicionamiento descubiertos o desarrollados por Pavlov en el aprendizaje
respondiente, en lo que se asociábamos dos clases de estímulos, un
estímulo condicionado y un estímulo incondicionado. El estímulo
incondicionado, recordad que era aquel estímulo biológico,
biológicamente relevante, que producía una respuesta por sí mismo. Y el
estímulo condicionado, aquel que a través de su asociación con el
estímulo incondicionado lograba generar o se asociaba a él y por lo tanto
generaba una respuesta por sí mismo. Una respuesta que normalmente era
similar a la que provocaba el mismo estímulo incondicionado. Bien, pues
vamos a cambiar de tercio. Vamos a ver algo distinto, un tipo de
aprendizaje en el que la conducta voluntaria del sujeto va a ser mucho más
importante. Hasta ahora casi todo lo que hemos visto son condicionamientos
de conductas que no son voluntarias, simplemente la aparición de un
estímulo provocaba de manera automática la aparición de la respuesta.
Vamos a ver cómo cambia todo esto en el condicionamiento. Bueno, empecemos
con lo básico, con las fundamentaciones, con los antecedentes del
condicionamiento operante. Algo vimos en el primer tema cuando vimos los
antecedentes históricos del conductismo y las influencias científicas de
las distintas escuelas y sobre todo de la escuela conductista. Ya sabéis
que la principal escuela que influyó, la principal influencia del
condicionamiento operante fue la escuela conductista. El condicionamiento
operante, en particular en el conductismo, sobre todo en el conductismo,
también el condicionamiento clásico, pero sobre todo en la escuela
conductista, es la teoría evolutiva de Darwin. Esa es la principal
influencia de los procesos de aprendizaje por condicionamiento operante.
Acordamos de algo esencial. Cuando hablamos de evolución, cuando hablamos
de selección natural, hablamos de dos cosas importantes. Hablamos de que
los caracteres de los individuos pueden variar, ya sea por ciertas
mutaciones, ya sea... por alguna otra característica. Las diferentes
características de los individuos, de los organismos, varían. Lo tenemos
ahora muy presente, ¿verdad? Con un virus que ha mutado para saltar a
nuestra especie y se ha adaptado al ambiente para poder infectar a otra
especie. Así que una mutación de un virus ha hecho que ahora todos lo
podamos coger y por eso se está organizando todo esto. Así que fijaros,
es importante la variación de las características o de los fenotipos de
los individuos. Bueno, y es el ambiente el que selecciona estas
adaptaciones, estos cambios que se ocurren de manera aleatoria. De nuevo,
otra vez, esta modificación de ese virus ha persistido porque le permite
infectar a otros huéspedes. Y como le permite infectar a otros huéspedes,
se mantiene en el tiempo, hace que pueda replicarse mejor, hace que pueda
generar más copias de sí mismo. Es evolutivamente o en cuanto a la
supervivencia beneficioso y se mantiene en el tiempo. Bueno, pues lo mismo
van a aplicar o el mismo principio es el que va a guiar a los conductistas
a la hora de explicar la conducta. También la conducta tiene diferentes
variaciones. Todos nos podemos comportar de diferente manera. La conducta
es variable. La conducta no es rígida y estereotipada y en diferentes
individuos, incluso en el mismo individuo, puede cambiar en función del
contexto, en función de la situación o también en función del azar. Y
será el ambiente el que se encargue de seleccionar aquellas conductas. Que
sean más adaptativas. Así que va a ser el propio ambiente, van a ser los
acontecimientos, van a ser los reforzadores, es decir, van a ser las
consecuencias de nuestros actos, de nuestras conductas, las que
seleccionarán las conductas que se mantendrán en el tiempo y cuáles se
eliminarán. Así que lo que tenemos en este tipo de aprendizaje es una
relación entre dos tipos de eventos, un estímulo y una respuesta. Aunque
luego veremos que añadiremos algo más. ¿Cómo ocurre esto? Bueno, pues
tenemos que ante una respuesta, en una situación determinada, ocurren
ciertas consecuencias. Si esas consecuencias son agradables o son
beneficiosas, se hará más probable la aparición de esa misma respuesta
en el futuro. Si esas consecuencias no son beneficiosas o son
perjudiciales, se hará menos probable. Esta va a ser la base del
condicionamiento operante, de lo que vamos a ver en este capítulo. Y como
veis tiene mucho que ver con los conceptos de variación y selección de la
teoría evolucionista de Darwin. Y que todos estamos viviendo desde hace
unos días en nuestras propias carnes las consecuencias de toda esta
teoría o de las predicciones de esta teoría. Bueno, vamos con lo
siguiente. Ya hemos visto esto. ¿Quiénes fueron los dos principales
investigadores o los dos principales referentes sobre el condicionamiento
operante o el condicionamiento instrumental, como se llamaba en un
principio? Bueno, vamos a ver dos. Son Thorndike y Skinner. Vamos a empezar
con Thorndike. Ya conocéis algo sobre él. Ya hemos visto también algo en
el primer capítulo. Fue el primero que empezó a abordar experimentalmente
este tipo de aprendizaje, lo que él llamaba condicionamiento instrumental.
Y lo llamaba condicionamiento instrumental porque en este caso la conducta
era un instrumento para conseguir algo. Y se centró en un tipo de
aprendizaje específico o en el efecto de ciertas cosas sobre el
aprendizaje en particular, en el efecto de los aciertos y los fracasos
sobre la conducta. ¿Qué pasa cuando aciertas y cuando fallas? Cuando
consigues lo que quieres y cuando no consigues lo que quieres. Es una
especie de conexionismo, la conexión entre la conducta y los resultados
asociados a esa conducta, sobre la conducta y la falta de resultados de esa
conducta. Es decir, entre los estímulos que van después de nuestra
conducta y la respuesta, es decir, nuestra propia conducta. Lo que toda la
vida hemos llamado el aprendizaje por ensayo y error. ¿Y cómo lo hizo?
Pues utilizó un dispositivo creado por él mismo, lo que denominaba cajas
problema. Una caja en la que, en este caso, el experimento típico de...
...de Thorndike era bastante sencillo. Creó una caja de madera, la
diseñó él mismo. En la Facultad de Psicología, si vais alguna vez,
tenéis algunos ejemplos de estas cajas problema. Eran bastante más
rudimentarias que la que aparece aquí en este dibujo. Bueno, metía un
gato en una caja de madera y la caja de madera tenía un dispositivo. Un
dispositivo que si se accionaba abría una puerta. Fuera de la caja,
Thorndike comía comida o alguna otra cosa que le gustase al gato y que
fuese agradable para él, que fuese reforzante generalmente comida o
bebida. Lo que fuese. Pero lo ponía. Normalmente el gato no, y como es
lógico, no sabía qué tenía que hacer para salir de la caja. Se tiraba
bastante tiempo dentro, iba paseando y generalmente por casualidad, sin
querer, accionaba de manera casual la palanca que accionaba el mecanismo.
La palanca o el mecanismo que en ese caso tuviese. Bueno, el gato salía,
tomaba la comida. Y Thorndike volvía a introducir al gato en la caja
problema. De nuevo, todavía no se había perdido nada. Fue el mismo
proceso. Lo que ocurría es que según iban sucediéndose los ensayos,
cuanto más ensayos había, la velocidad por lo que tardaba el gato de
salir de la caja cada vez era menor. Es decir, el gato iba aprendiendo una
asociación, una asociación entre su respuesta, entre una conducta
concreta y una consecuencia. La consecuencia era que se abría la puerta
pero sobre todo la consecuencia es que tenía el acceso a la comida que
estaba fuera de la caja. Así que lo que dijo Thorndike o lo que pensó
Thorndike es que cuando una conducta particular va seguido de algo
agradable es más probable que se repita. Una primera forma, lo que él
denominó la ley del efecto. Cuando el efecto de la conducta es positivo
hay una mayor probabilidad de que se repita. Esto es una explicación
basada en el hedonismo. Recordad que, lo vamos a ver ahora cuando veamos a
Skinner, que los conductistas no se llevaban bien con los procesos
mentales, con los procesos internos. Les gustaba explicar todo en base a...
Fenómenos observables. Aquí Thorndike todavía intenta explicar el
aprendizaje, todavía intenta explicar estos fenómenos refiriéndose a
variables que son internas. Lo que es agradable o desagradable, lo que es
placentero o no es placentero, no es algo que sea observable. Se basa en
concepciones sobre procesos mentales o sobre procesos internos que no son
observables. Algo parecido al hedonismo. Ya veremos que esto acaba con
Skinner. Pero, en este caso lo que tenemos es el primer acercamiento
experimental al condicionamiento operante, llamado por Thorndike
condicionamiento instrumental. Una caja solamente puede realizar un ensayo
y lo que ocurre es que la velocidad a la que es capaz de salir de la caja
disminuye. Es decir, ¿qué se mide en este caso? La latencia de respuesta.
¿Cuánto se tarda en dar la respuesta adecuada? Que va disminuyendo cada
vez más hasta que al final el dato aprende la asociación entre pulsar una
palanca, de la forma que sea, y salir. Esto desde la aproximación de
Thorndike. La primera de las aproximaciones. Una aproximación desde el
condicionamiento instrumental. Fijaros en el procedimiento que utiliza, que
es bastante rudimentario. Tiene que estar metiendo al gato en la caja cada
ensayo. Solo se puede realizar un ensayo. Se tarda mucho tiempo. En esta
diapositiva no la podemos ver porque la plataforma no permite subir
vídeos. Tengo que subir las diapositivas en PDF, pero en las diapositivas
que os he mandado, en el enlace que os he mandado, si lo tenéis ya,
podéis ver todos los vídeos que contiene el tema. La idea era verlos en
clase, no vamos a poder, pero bueno, por lo menos podéis verlo. También
tenéis muchos ejemplos en internet que podéis utilizar si queréis. Pero
bueno, lo podéis ver en casa, incluso si queréis podéis estar viéndolo
ahora mismo porque voy a explicaros un poco sobre el vídeo. Y en este
vídeo lo único que se ve es cómo era la caja de Zorda y la caja problema
de Zorda y cómo era su procedimiento, más o menos cómo sería su
laboratorio, una dramatización de cómo sería esto y cómo sería el
procedimiento sencillo de meter al gato, esperar a que dé a la palanca y
conseguir su reforzador. Bien, ya tenemos la primera aproximación. Vamos
con lo siguiente y vamos con el análisis experimental del comportamiento.
La aproximación desde el conductismo, desde el conductismo radical de
Skinner. Vamos a hacer un análisis específicamente experimental, vamos a
dejar de lado todas las variables intermedias, todas las variables internas
y vamos a explicar el comportamiento sólo desde aquello que es observable,
como función de sus consecuencias, como las funciones que existen o las
relaciones que existen entre. La conducta de los individuos y los
estímulos que hay en el entorno, tanto los que anteceden como los que
ocurren después de la conducta. Bueno, Skinner realizó su tesis doctoral
sobre este tipo de aprendizaje y dedicó gran parte de su vida a estudiar
este tipo de aprendizaje y por supuesto sus bases y lo que primero entró
en su vida fue el condicionamiento pauloviano, que era una rama que llevaba
estudiándose muchos años cuando Skinner, unos cuantos años cuando
Skinner empezó a interesarse por este tema de investigación. Y lo primero
que hace es establecer una distinción, una distinción entre el
condicionamiento respondiente, lo que sería el condicionamiento clásico
pauloviano y el condicionamiento operante. Esta es la base del, este es el
porqué del nombre que le damos a este tipo de aprendizaje. En el
condicionamiento respondiente, en el condicionamiento pauloviano, los
sujetos no tienen que llevar a cabo ninguna actividad voluntaria, no tienen
que responder ante nada, no tienen que realizar ninguna conducta. La
conducta o la respuesta es elicitada automáticamente por el estímulo.
Primero por el estímulo incondicionado y una vez que se ha asociado,
también por el estímulo condicionado. Por eso se llama condicionamiento
respondiente, porque es una respuesta automática ante un estímulo. En el
caso de Skinner y en el caso de lo que él empezó a estudiar, que era su
antecedente más directo, que fue Zordaic, denomina al tipo de aprendizaje
en el que está interesado condicionamiento operante. ¿Por qué? Porque el
sujeto... El sujeto opera sobre el entorno. Lo vamos a ver ahora abajo en
algunas de las características fundamentales y en los términos
fundamentales de este tipo de condicionamiento. ¿Qué es importante para
Skinner? Para Skinner no le importan las variables intermedias que ocurren,
no le importan los procesos mentales, no le importa el placer o no placer y
desde luego no quiere describir la conducta en términos de si algo es
agradable o no agradable para el sujeto. Así que se va a centrar en lo que
puede medir y lo que puede medir son las relaciones funcionales que existen
entre la conducta y las consecuencias, es decir, cómo se relaciona la
conducta de un individuo y la aparición de ciertos estímulos que en este
caso serán los reforzadores y también con los estímulos que anteceden a
la respuesta. Eso es lo que le interesa, ¿cuál es la relación funcional?
Es decir, cómo se relaciona la conducta con... las consecuencias o, dicho
de otra manera, qué efecto tienen las consecuencias los reforzadores sobre
la conducta y cómo se relacionan matemáticamente porque al final esto
consiste en establecer una relación matemática experimental, una
relación lógica entre las consecuencias y la conducta. Así que sólo nos
podemos centrar en los eventos observables. ¿Por qué el condicionamiento
es operante? Porque el individuo puede operar. ¿Por qué es instrumental?
Porque la conducta es un instrumento para conseguir algo. No es simplemente
una respuesta automática. Y su principal innovación, el principal cambio,
por lo menos en el ámbito práctico, en el día a día de investigación,
fue lo que él denominó operante libre. Un operante libre que estaba muy
relacionado con el tipo de estructura, con el tipo de dispositivo que
creó. Lo vamos a ver ahora. Lo que él llama operante libre es simplemente
un tipo de experimento en el que el sujeto puede realizar todas las
conductas que quiera dentro del mismo. Dentro de la misma situación. Con
lo que vamos a cambiar la variable dependiente. Vamos a pasar de medir la
latencia de respuesta a medir la tasa de respuestas. Es decir, el número
de respuestas por unidad de tiempo. Vamos a ver algo sobre esto. Hay una
diferencia clara entre el condicionamiento clásico y el condicionamiento
operante. La primera, ya lo hemos visto, es que las conductas en el
condicionamiento clásico son elicitarias. No son emitidas. Sin embargo, en
el condicionamiento operante las conductas son emitidas por el sujeto. Y
esto lleva a una cosa fundamental, a una cuestión muy importante. En el
condicionamiento clásico las conductas, todo lo que hace el individuo,
generalmente tienen un estímulo que las provoca. Un estímulo muy claro
además. Cuando yo intentaba asociar un tono a la aparición de una
descarga, la reacción de miedo tenía como antecedente claro a uno de
estos dos estímulos. O bien a la descarga cuando todavía no había
asociación, el estímulo incondicionado, o bien al tono cuando ya se
había establecido la asociación. Había estímulos evocadores, estímulos
que directamente hacían que saltase la respuesta. La respuesta ocurría
cuando aparecía el estímulo. Sin embargo, en el condicionamiento operante
no existe normalmente ese tipo de estímulo evocador. No hay un estímulo
claro que provoque directamente la respuesta. Imaginaros cualquier
situación en un humano. Por ejemplo, si os gusta, como he puesto aquí el
ejemplo, si os gusta la música y sabéis tocar algún instrumento, por
ejemplo el piano. Si alguna vez queréis tocar el piano, os daréis cuenta
de que no hay ningún estímulo evocador. Claro, será porque os apetece,
pero ese os apetece incluye muchas cosas. Muchos estímulos contextuales,
muchas situaciones, muchas variables diferentes. No hay un estímulo que
aparezca y de repente uno empiece a tocar automáticamente el piano. Vamos
a ver otros muchos ejemplos a lo largo de este capítulo y de los
siguientes. Pero os daréis cuenta de que en casi todas las situaciones de
condicionamiento operante, si no en todas, no hay estímulos que provoquen
directamente la respuesta. Por eso la conducta es emitida. Porque a pesar
de que hay estímulos que anteceden, la conducta no ocurre de manera
automática. Pero ya veremos que si ocurre algo. Si ocurre que puede estar
controlado por esos estímulos. ¿Cuál es la clave de este tipo de
aprendizaje? Pues, la clave es que la conducta que ocurrirá en el futuro
queda determinada por las consecuencias de lo que ha ocurrido. Y aquí
también ocurre o pasa otra cosa muy importante. Skinner se desmarca del
hedonismo. Skinner se desmarca de las explicaciones basadas en variables
internas. Todo lo que nos interesa es cómo las consecuencias varían la
probabilidad. La probabilidad de aparición de una conducta. Así que las
consecuencias no serán ni agradables, ni desagradables. Serán simplemente
consecuencias. Y el hecho de que sean reforzadores o no lo sean. O el hecho
de que sean positivas o negativas. Tiene que ver con el efecto que tienen
sobre la conducta. No sobre aquello que pensamos sobre ella. ¿De acuerdo?
¿En qué consiste, por tanto, el condicionamiento por ante? Pues en un
proceso. Y ese proceso consiste solamente en cambiar o modificar la
probabilidad de que se dé una respuesta en función de sus consecuencias.
De nuevo, el efecto del ambiente sobre la conducta. La selección del
ambiente sobre la conducta. Las consecuencias son ambientales. Lo que
ocurre después de una conducta es ambiental. Es el ambiente, son las
consecuencias de esa conducta la que modifica la probabilidad de aparición
en el futuro de esa conducta. ¿Qué hacemos en este caso? Pues ponemos al
sujeto en una situación. Una situación en la que alguna de sus conductas,
por casualidad, o porque lo hemos elegido así, en una situación
experimental, da lugar a la aparición de un evento. Y ese evento es el que
se supone que cambiará la probabilidad de emisión de esa conducta en el
futuro. Así que primero pondremos las circunstancias adecuadas, después
elegiremos una respuesta a reforzar y serán las consecuencias de esa
conducta o de esa respuesta la que hará más probable o menos probable la
conducta en el futuro. De nuevo, el sujeto opera en el medio. Y es el medio
el que modifica el organismo, el que modifica la situación. Es el medio el
que modifica las conductas del organismo. El elemento seleccionador es el
medio. ¿Qué intentamos los organismos? Pues obtener consecuencias que nos
son favorables, ya sea desde el punto de vista evolutivo o desde cualquier
otro punto de vista. Y eliminar aquellas que no son desfavorables o que
pueden tener algún perjuicio para nosotros. ¿Veis la similitud que hay
entre la teoría de la evolución de Darwin, de las teorías
evolucionistas, y las teorías de aprendizaje desde el punto de vista del
condicional? Bueno, aquí tenéis otro vídeo. Tampoco lo podemos ver, es
una pena, pero lo podéis ver desde casa. Esto es una clásica caja de
Skinner. ¿Veis que tiene ese suelo de rejilla? Que es el suelo
electrificado del que os he hablado algunas veces. Y bueno, y todos los
aparatos típicos de una caja de Skinner. Palancas para que la rata pueda
realizar pulsaciones, luces que se encienden, etcétera, etcétera. Para
señalar cuando está disponible el reforzador. También para
procedimientos de condicionamiento clásico. Son... Se utilizan en un
grupo. Un montón. Muy diferentes procedimientos. Lo podéis ver en casa.
Veréis cómo la rata puso una palanca y cae comida en la parte del
comedero, que es esta de aquí. Y cada vez que lo pulsa obtiene una bolita
de comida. Por supuesto, no todos los procedimientos de condicionamiento
operante son tan sencillos. En los siguientes temas veremos procedimientos
que son bastante más complejos. Procedimientos de reforzamiento
diferencial, control por el estímulo, etcétera, etcétera, etcétera.
Pero de momento lo que nos interesa es ver esa relación entre la conducta
y sus consecuencias y cómo las consecuencias modifican la probabilidad de
aparición de una conducta. Bueno, vamos con lo siguiente. Vamos a definir
exactamente. Ya hemos visto los dos principales antecedentes, los
antecedentes teóricos y también los dos principales investigadores y
desarrolladores del condicionamiento operante. Y vamos a ver ahora algo
bastante importante. La contingencia de tres términos. Pues hasta ahora
hemos hablado solamente de dos términos. Un estímulo, que vamos a hacerlo
al revés para que quede más claro. Una respuesta que da lugar a un
estímulo, que es el reforzador. Así que lo que tenemos es que en el
condicionamiento operante debe existir contingencia, es decir, una
relación entre la aparición de la respuesta y la aparición de la
consecuencia del reforzador. Recordad que R es para respuesta y cuando
ponemos S se refiere a las consecuencias o estímulos, ¿vale? A
consecuencias o reforzadores. ¿Vale? Aunque no coincida con la letra.
¿Qué es lo importante o qué hemos visto hasta ahora? Que tiene que haber
una relación, una relación entre la aparición de uno y la aparición de
otro. Como en el condicionamiento clásico tenía que haber una
contingencia entre la aparición del estímulo condicionado y el estímulo
incondicionado para que ocurriese el proceso de asociación. Aquí lo
mismo. Si no hay relación o no hay contingencia, si no hay una
correlación entre que yo respondo y obtengo algo agradable, no se va a
producir la asociación. Sin embargo, esto no es toda la historia. Esto no
es todo lo que podemos tener porque toda esta relación se puede poner bajo
el control de otros estímulos, estímulos antecedentes, estímulos que
aparecen antes de la respuesta. ¿Qué quiere decir esto? Esto quiere decir
que en presencia de determinados estímulos la consignación o el realizar
determinada respuesta o determinada conducta tiene determinadas
consecuencias. Y en otras situaciones, en otro contexto. De otros
estímulos, llevar a cabo la misma respuesta o la misma conducta no lleva a
las mismas consecuencias. Imaginaros, vamos a imaginarnos una situación
humana que es más fácil de ver en estas situaciones. Imaginaros una
persona que es cantante de ojo. que es su trabajo y es a lo que se dedica
y, por supuesto, le gusta mucho ser cantante de ópera. De acuerdo,
imaginaros la situación de que está en su trabajo o está en un
auditorio, un auditorio de música, y todo ese estímulo contextual es el
que le indica que está en la situación de cantar. Así que, ¿qué es lo
que hace? Como está en el auditorio, sabe que ha ido al trabajo, están
los músicos, está todo el público, canta. ¿Qué obtiene a cambio? A
cambio, generalmente, si lo hace bien, por supuesto, lo que obtendrá será
el aplauso de la gente. También le pagarán por ello y muchas más cosas,
pero lo que obtiene es una consecuencia agradable. Ahora imaginémonos otra
situación, una situación en la que la misma o el mismo cantante de ópera
está en un partido de tenis y, de repente, en ese partido de tenis, justo
antes de que saque uno de los jugadores, empieza a cantar ópera, empieza a
gritar en mitad del campo y empieza a cantar, por muy bonita que sea la
ópera que cante y lo que ocurra. Lo que ocurrirá, seguramente, es que la
gente le abuche el público, le reproche los jugadores también y el
árbitro le llame a orden e incluso le eche de aquí. ¿Qué quiere decir
esto? Pues que la respuesta, que en ambos casos es la misma, obtiene
diferentes consecuencias y las obtiene porque hay estímulos contextuales
diferentes. Es decir, ante una serie de estímulos antecedentes, una serie,
ya sean contextuales o de otro tipo, lo que nos indica es que la respuesta,
porque podemos dar la respuesta, es una respuesta para obtener una
determinada consecuencia. Sin embargo, en presencia de otros estímulos, el
realizar la respuesta no llevará a la consecuencia que deseamos. Resumido
de otra manera, en presencia de un estímulo específico, el reforzador se
presenta sólo si la respuesta ocurre. Así que la respuesta tiene que
ocurrir para obtener el reforzador, pero queda bajo control de los
estímulos específicos que nos indican si el reforzador está disponible o
no está disponible. En este caso, el estímulo antecedente, que es el
antes de la respuesta, que sería el Auditorio Nacional o cualquier otro
auditorio, o el Teatro Real, sería un estímulo discriminativo que nos
indica que el reforzador está disponible. Obtendremos aplausos y nos
pagarán por esto. Si el estímulo antecedente, el estímulo que aparece
antes, es el campo de tenis, nos indica que por mucho que cantemos, lo más
que vamos a obtener es una consecuencia desagradable. Bien, vamos a ir uno
por uno con esta contingencia de tres términos. Vamos a empezar con el
estímulo discriminativo. Ya hemos visto bastante sobre él. Bueno, Lo
importante del estímulo discriminativo es que es un estímulo que aparece
antes de la conducta y que nos señala cuando está disponible un
reforzador, una consecuencia particular. Ya hemos visto el ejemplo de la
ópera. Podemos ver otro bastante sencillo. Imaginaros, este es un ejemplo
que también pongo bastante, una máquina de refrescos. En una máquina de
refrescos generalmente suele haber una serie de pulsadores para obtener
diferentes bebidas y esos pulsadores suelen tener distintas luces para
indicarnos si queda todavía ese refresco o no. Normalmente es una luz
verde y una luz roja. En este caso el estímulo discriminativo, el
antecedente sería la luz. Si la luz está verde nos indica que ante una
respuesta nuestra, que sería echar dinero y pulsar el pulsador, va a caer
lo que nosotros queremos. Vamos a obtener la consecuencia, el reforzador
que nosotros queremos. Sin embargo, una luz roja nos indica que por mucho
que realicemos una conducta concreta no vamos a conseguir el reforzador que
queremos. No está disponible el reforzador. ¿Qué está haciendo el
estímulo discriminativo? No está provocando la conducta, está
controlando la conducta. Ahora lo vemos. Fijaros, lo que tenemos aquí son
dos tipos de estímulos antecedentes y en condicionamiento operante estos
estímulos antecedentes reciben dos nombres distintos en función de qué
señalen. Si señalan la aparición de un reforzador. El reforzador se
llamará estímulo discriminativo, ED. Si señala la no aparición del
reforzador, la no disponibilidad del reforzador, se llamarán estímulos
delta. Esto es una nomenclatura arbitraria, pero esta es la que tenéis que
aprender. Estímulo discriminativo cuando el estímulo antecedente señala
la disponibilidad del reforzador, es decir, la luz verde en el caso de la
máquina que hemos visto antes. Y estímulo delta cuando señala la no
disponibilidad. Fijaros en una cosa importante que os he dicho antes, estos
estímulos ejercen el control sobre la respuesta, pero no desatan la
respuesta de manera automática, no provocan la aparición automática de
la respuesta. Vamos a verlo también en el mismo ejemplo. Los estímulos o
en una máquina de refrescos, el que haya luz verde y luz roja me indica la
disponibilidad del reforzador, me dice cuándo, si yo realizo la respuesta,
voy a obtener algo. Pero eso no quiere decir que ante la aparición del
reforzador no tenga la disponibilidad del reforzador. Si yo realizo la
aparición de esa lucecita verde, yo voy a pulsar siempre, yo solo voy a
pulsar el pulsador para obtener el refresco si tengo sed. si necesito
hacerlo o si tengo la intención de hacerlo, pero no por el hecho de ver
una luz verde en un pulsador en una máquina voy a ir pulsando, ni cada vez
que veo una luz verde por la calle voy a ir pulsando lo que tenga cerca.
¿Veis? No provocan la aparición de una conducta. Solamente indican la
disponibilidad del reforzador. Toman control de la conducta, nos dicen
cuándo podemos realizarla y obtener lo que queremos, pero no la provocan
como en el condicionamiento clásico, de una manera automática. Las
respuestas no son elicitadas, son emitidas. A este tipo de reforzamiento,
en el que diferentes señales previas nos indican cuándo podemos realizar
la conducta para obtenerlo y cuándo no, se le denomina reforzamiento
diferencial. Lo veremos un poquito más adelante en este tema y en los
otros temas posteriores. Bien, esto es todo el estímulo discriminativo.
Vamos ahora con la respuesta. ¿Cómo se define la respuesta? Pues la
respuesta se define de manera diferente. De manera funcional. Eso es. En
este caso, el estímulo delta es la luz roja porque delta nos indica que no
está disponible el reforzador. Eso es. Delta sería la luz roja y la luz
verde sería el estímulo discriminativo, el ED. A partir de ahora lo
llamamos ED. ED para el discriminativo indica la disponibilidad del
reforzador y delta para cuando no tenemos disponible el reforzador. En el
caso de la respuesta, fijaros en Skinner, pretendía definir todo como una
relación funcional entre la conducta del individuo y las consecuencias que
tiene. Así que las respuestas también se van a definir de esta manera. Se
define por los cambios que provoca en el ambiente. Así que lo importante
de una respuesta no es cómo sea la respuesta. Lo importante es para qué
sirve la respuesta. Si seguimos con el ejemplo de la máquina de refrescos,
lo importante no es cómo yo pulso el pulsador. Si lo hago con la mano
derecha, si lo hago con la mano izquierda, si lo hago con el codo. Si lo
hago con la nariz. Da exactamente igual. Lo importante es qué cambios en
el ambiente provoca, qué consecuencias provoca. Así que definimos la
conducta por su función. Pulse como pulse el pulsador. Si su consecuencia
es que aparece el bote de refresco, será exactamente la misma respuesta,
con independencia de su topografía. Así que según esto definimos qué es
una clase de respuestas. Una clase de respuesta es... Cualquier forma,
cualquier topografía de una conducta, es decir, cualquier forma de
ejecutar una conducta... Que lleva a un resultado similar o que tiene una
función similar. Otro ejemplo, si vamos a pedir un taxi lo podemos pedir
de muchas maneras, pero la consecuencia final es parar un taxi. Podemos
silbar, podemos levantar la mano, podemos hacer otro tipo de gestos o
incluso podemos hacerlo a través de una aplicación. Fijaros la diferencia
en las conductas, desde coger el móvil y utilizar una aplicación a
silbar, a levantar la mano, pero todas son la misma respuesta porque todas
tienen el mismo objetivo y todas tienen la misma función y todas provocan
los mismos cambios o las mismas consecuencias en el ambiente. Es parar un
taxi. Así que lo que nos interesa en este caso es la función. Ya veremos
algo sobre la topografía porque también podemos estar interesados en
modificar la topografía de la respuesta y en este caso habrá algún tipo
de condicionamiento que nos sirva para... ...que las respuestas se ejecuten
de una manera. Pero lo importante en este caso es qué función tiene la
respuesta, qué se llega a la respuesta. Porque si dos respuestas con
diferente topografía dan lugar a diferentes consecuencias, sí se pueden
considerar diferentes respuestas. Aunque físicamente, perdón, aunque
funcionalmente pareciesen iguales, pareciesen. ¿De acuerdo? Vamos a ver
luego algo más sobre esto. Vamos con lo siguiente. El reforzador. Aquí
hay la última parte. La última parte de nuestra contingencia de tres
términos, ya sabéis. Estímulos antecedentes, respuesta y reforzador.
Vamos a ponerle también porque es el estímulo que aparece después de la
respuesta. Bueno, aquí tenemos un problema y es definir qué es un
reforzador. Porque un reforzador puede ser una gran cantidad de cosas. Es
difícil que digamos un reforzador es un estímulo, un reforzador es
comida, un reforzador... ...lo que es un reforzador depende de cada caso
concreto y depende de cada individuo concreto. La comida puede ser un
reforzador o no en función de nuestro estado de hambre, la cantidad de
hambre que tengamos. Así que no podemos decir si es un reforzador a
priori. Lo mismo para cualquier otro estímulo. Pero es que también
ciertas conductas pueden ser reforzadores. La conducta de jugar a la
videoconsola puede ser un reforzador para la conducta de estudiar. Así que
un reforzador puede ser un estímulo, puede ser un evento o puede ser
incluso una conducta. Y además no tienen por qué serlo siempre. Puede
serlo o lo son en función de las circunstancias de cada sujeto. Así que
de nuevo... Primero definimos lo que es el reforzador igual que la
conducta, lo definimos por sus efectos sobre la conducta. Antes definíamos
la conducta por sus consecuencias o por lo que ocurría después, bueno
pues ahora definimos el reforzador por el efecto que tiene sobre la
conducta. Así cualquier cosa que modifique la probabilidad de una conducta
será un reforzador con independencia de lo que sea, así que cualquier
suceso, evento o incluso conducta que se hace contingente con una respuesta
y cambia su probabilidad de aparición en el futuro es un reforzador. Y
esto también funciona justo al revés, si algo que nosotros pensamos que
es un reforzador no funciona para cambiar la probabilidad de una respuesta
en el futuro no es un reforzador. Ni es un castigo ni es un reforzador, no
es absolutamente nada. Es decir, por ejemplo, luego vamos a verlo también
cuando veamos el condicionamiento con estímulos aversivos y los castigos.
Si yo castigo a un niño para reducir un tipo de conducta pero ese castigo
no modifica la probabilidad de conducta en el futuro, se sigue comportando
igual, no estoy castigando a nadie, eso no es un castigo, no es un
reforzador aversivo, no está funcionando. Así que solo lo será si
modifica la probabilidad. La probabilidad de la conducta. Esto es muy
importante porque la única definición que tenemos para esto, la única
manera de saber si algo es un reforzador es saber qué efecto tiene sobre
la conducta. Si no tiene efecto, déjale ser un reforzador. No podemos
decir que la comida es un reforzador. La comida es un reforzador en
determinadas situaciones y para determinados sujetos. Y según la
condición en la que se encuentre el mismo reforzador, que puede serlo para
un sujeto, puede no serlo para otro o en distintas situaciones para el
mismo sujeto. Algo relacionado con este tipo de reforzador es algo que
hemos visto también en el condicionamiento. El condicionamiento clásico,
que es el reforzamiento condicionado o reforzamiento secundario. Bueno,
como habéis visto y como hemos visto también en el condicionamiento
clásico, muchas veces no hace falta utilizar reforzadores primarios o como
veíamos en el condicionamiento clásico, no hace falta utilizar estímulos
incondicionados que tengan una fuerza biológica per se, es decir, que
tengan fuerza biológica o que sean estímulos relevantes biológicamente.
Vimos que en el caso del condicionamiento clásico, estímulos
condicionados que habían sido previamente asociados con esos estímulos
adquirían cierta fuerza biológica. Bueno, pues lo mismo va a poder
ocurrir aquí y el caso claro lo tenemos en el dinero. Si podemos reforzar
con dinero es porque el dinero ha tenido una previa historia de
reforzamiento que hace que sea valioso para el sujeto. Dependiendo del
valor que tenga para el sujeto, podemos reforzar con dinero o no, pero por
sí mismo el dinero no tiene ningún tipo de valor reforzante, ni tiene
tampoco ninguna fuerza biológica, sino que primero ha debido ser asociado
con algún estímulo relevante o reforzante y así adquiere su capacidad. Y
además, en función de la situación del sujeto y de su escala de valores,
de otras muchas situaciones o características que dependen de su historia
de reforzamiento, funcionará mejor o peor como reforzado. Es el mismo
concepto que vimos en el condicionamiento clásico. Ciertos estímulos
adquieren valor por asociación. Y después pueden utilizarse como
reforzadores, como reforzadores que se llaman secundarios. Y su valor como
refuerzo depende de esta asociación y también de la situación y de las
características específicas de cada sujeto o de cada individuo. Bueno, ya
tenemos la contingencia de tres términos. Vamos a ir ahora con algunas
aclaraciones de términos sobre el condicionamiento operante. Para empezar
ya con los procedimientos usuales, con las clases de procedimientos que
vamos a ver en este tema. Primero, la diferencia entre el reforzador y el
reforzamiento. Esta es muy sencilla. Un reforzador es el evento. Es lo que
aparece después de una conducta. Yo realizo una respuesta y aparece el
evento, el estímulo. Pulso en la máquina de refrescos y me cae una
Coca-Cola o una Fanta o lo que sea. Ese es el reforzador. Es un evento
concreto. El reforzamiento es el proceso. El reforzamiento son toda la
serie de ensayos que va produciendo incrementos en la conducta. Un proceso
de reforzamiento sería todo ese proceso. Experimental o todo ese proceso
conductual en el que yo voy respondiendo, voy obteniendo un reforzador y se
va aumentando la probabilidad de la conducta. Se va generando una
asociación entre mis respuestas, entre mi conducta y lo que yo obtengo.
Esto sería la diferencia entre reforzador y reforzamiento. Uno sería un
evento y otro sería un proceso. Después, diferencias entre una respuesta
discreta y una operante libre. Esta es la misma diferencia que hemos visto.
Entre los procedimientos de Thorndike y los procedimientos de Skeeter. En
los procedimientos de Thorndike tenemos un solo ensayo, una respuesta
única a un experimento. Y la variable dependiente, lo que medimos es la
latencia. Cuando solo tenemos un ensayo, solo podemos medir una respuesta,
solo podemos medir el tiempo que se tarda en dar esa respuesta. Sin
embargo, en la operante libre, el procedimiento inventado por Skinner, lo
que tenemos son múltiples ensayos o dentro de un mismo ensayo, la
posibilidad de realizar muchas respuestas, de realizar muchas operantes,
respuestas operantes. Por eso se llama operante libre. Muchas emisiones de
conducta. Y en este caso, ya no tengo que medir lo que se tarda en dar una
respuesta. Sí, perdón, lo que se tarda en dar una respuesta. Lo que tengo
que medir es cuántas respuestas por unidad de tiempo serán. Cuanto mayor
sea la asociación entre la respuesta y la consecuencia que obtengo, el
reforzador, mayor será la tasa de respuesta. Si una rata pulsa muchas
veces una palanca para obtener comida, lo hará porque la fuerza... La
fuerza de la asociación entre pulsar la palanca y obtener la comida es
mayor que si no lo hace nunca. En ese caso, la asociación todavía no
estará establecida. Así que en este caso, la tasa de respuesta nos sirve
como una medida de la asociación. De la misma manera que nos servía antes
la latencia. La mayoría de los experimentos que se realizan en la
actualidad son experimentos de operante libre. Esto de respuesta discreta,
a no ser que sea estrictamente necesario y no se pueda hacer de otra
manera, no se realiza porque es mucho más trabajo, es mucho más lento y
es mucho más preciso utilizar la tasa de respuesta. Nos permite muchas
más medidas y mucho menos errores en la medida. Así que la mayoría de
los experimentos que veremos utilizan la tasa de respuesta como medida de
la cantidad de asociación. Más aclaraciones. La diferencia entre
topografía y función. Ya hemos visto esto, ya lo hemos visto antes. Hemos
visto que Skinner intentaba definir las conductas por su función. Por la
función o por las consecuencias que generan. ¿Qué ocurre? ¿A qué
consecuencias o qué se obtiene con ellas? Cuando ponemos el énfasis en la
estructura de la respuesta, en la forma de la respuesta, estamos hablando
de la topografía. Una respuesta puede tener muchas formas, muchas
diferentes. Ya lo hemos hablado de cómo llamar un taxi. Pensad en cómo
podemos saludar a un amigo. Si vemos a un amigo por la calle, podemos
saludarle con el brazo en alto, podemos saludarle a gritos, podemos hacer
muchas cosas. Podemos darle un abrazo, podemos hacer diferentes cosas, pero
todas llevan a lo mismo. Todas llevan a obtener el mismo reforzador, luego
son la misma respuesta. Pero ojo, como habíamos dicho antes. las
consecuencias o podemos planificar las consecuencias para que modifiquemos
la forma de respuesta. Imaginaros una situación, imaginaros una caja de
Skinner en la que tenemos una ratilla que pulsa una palanca para obtener
comida. Yo puedo hacer otra cosa, puedo utilizar este reforzamiento o las
contingencias de reforzamiento, es decir, la relación entre la respuesta y
la aparición de comida para que la respuesta se dé de una determinada
manera. Por ejemplo, si yo recompenso a la rata solamente cuando pulsa la
palanca con la patita derecha, estaré modificando la forma de la respuesta
porque le estoy exigiendo una forma específica de respuesta para obtener
la consecuencia. Es decir, las contingencias de reforzamiento modifican la
forma de la respuesta, un reforzamiento diferencial de una respuesta
concreta. Ahora reforzamos diferencialmente, reforzamos sólo una forma
específica. ¿Qué pasa tener una función específica? Ahora, a pesar de
que las dos son pulsaciones de palanca, a pesar de que pulsar con la
derecha y con la izquierda parecerían ser iguales, no lo son. Tienen
funciones diferentes porque con una se consigue una cosa y con otra no se
consigue, así que pasan a ser respuestas diferentes. Cuando nos centramos
en la función, bueno, pues en este caso lo que nos interesa, como decía
Skinner, son las consecuencias de nuestras respuestas. Y en este caso,
tenemos que dos respuestas con diferentes topografías pueden tener la
misma función, pero también al revés. Así que nos podemos encontrar con
dos respuestas diferentes, levantar el brazo derecho y levantar el brazo
izquierdo, por ejemplo, que tengan la misma función, saludar a un amigo. Y
dos respuestas diferentes que tengan funciones también diferentes, como
por ejemplo en el caso que hemos visto en la palanca. Entonces, tenemos dos
respuestas con la misma función, dos funciones para una misma respuesta.
Siguiendo con esto, instancia de respuesta y clase de respuesta. Otra
distinción bastante sencilla. Tenemos instancia de respuesta que es
simplemente la ocurrencia particular de una respuesta, es decir, el momento
concreto y la situación concreta en la que se da una respuesta. Por
ejemplo, en el ejemplo de la caja de Skinner, de la ratita. Cuando la rata
en el ensayo 35 pulsa la palanca con el brazo izquierdo, podemos describir
esa respuesta concreta. Sería una ocurrencia particular, una respuesta
concreta. Se describe atendiendo a su topografía, a su forma. Es decir, es
la unidad mínima, es la respuesta específica que se da en un ensayo. La
clase de respuesta se refiere a todas las respuestas que tienen una
función similar de lo que hemos hablado ya antes. Cualquier respuesta que
lleve a lo mismo se toma en un experimento como una misma respuesta. De
nuevo, en un experimento como este de la caja de Skinner con la rata,
imaginaros que no estamos reforzando diferencialmente respuestas, sino que
solamente tiene que responder para obtener comida. Mira, unas veces la rata
ha pulsado la palanca de una manera y otras de otra. Pero como todo lleva a
lo mismo, nosotros no hacemos distinción entre esas respuestas. Para
nosotros son la misma respuesta, a pesar de que haya variaciones en cada
uno de los ensayos. Cuando aprendemos a la forma o cuando queremos
describir una respuesta particular, hablaríamos de instancia de respuesta
y en ese caso sí que podríamos describir exactamente cómo es la
respuesta. Bueno, ya tenemos varias... aclaraciones respecto a conceptos
sobre el condicionamiento operante. Y nos queda por ver algo bastante
importante, algo que también os he recordado en otras tutorías. Y es la
importancia de las interacciones o de las relaciones que hay entre los
diferentes tipos de condicionamiento. Antes de empezar con la diapositiva,
os he dicho muchas veces, os he hablado bastantes veces, de que en
cualquier situación experimental, en cualquier situación en la que nos
encontremos desarrollando, en cualquier experimento, están presentes
muchas más variables que únicamente las que nosotros pretendemos. Es
decir, cuando estamos en un experimento y nosotros queremos, en el
condicionamiento clásico por ejemplo, asociar una descarga a un tono, no
solamente están presentes las descargas y el tono, hay un contexto, hay
una situación, hay un organismo que también tiene estados mentales o
puede tener estados mentales. Hay una situación muy compleja con muchas
variables. Así que hacer una distinción clara entre condicionamiento
clásico, y operante, es bastante difícil y quizás bastante artificial,
porque en muchas ocasiones están ocurriendo a la vez. Luego vamos a ver
algo sobre esto cuando veamos el castigo y veréis las interacciones
clásicas y operantes que se dan en una misma situación. Y lo importante
que puede ser a la hora de establecer asociaciones o de utilizar un
procedimiento u otro. Pero es importante que tengáis claro que siempre
están interrelacionadas. A la hora de investigar es muy útil
diferenciarlas, porque se supone que están basadas en procesos diferentes,
en procesos mentales y en procesos psicológicos. En procesos cerebrales y
fisiológicos diferentes. Así que nos sirve para delimitar cada una de
ellas, describirlas y ser capaces de predecir ciertas conductas y
desarrollar teorías y modelos que expliquen cada una de ellas. Pero a la
hora de la verdad en la vida real están muy interrelacionadas y ambos
procesos ocurren a la vez en todos los procesos de aprendizaje. Luego vemos
algún ejemplo. Más allá de esto, ya hemos visto que el condicionamiento
clásico es un aprendizaje más pasivo. Un aprendizaje que solo depende de
exponerse a determinados estímulos. Aparecen estímulos, unos provocan
respuestas de manera innata, otros no, pero cuando aparecen asociados o
cuando aparecen juntos termina asociándose a ese nuevo estímulo la
respuesta que ocurrió en el anterior. O una respuesta parecida a la
respuesta condicionada similar a la que provocaba el estímulo
incondicionado. Sin embargo, el condicionamiento operante es activo y aquí
los sujetos ya no vale con que se expongan estímulos, sino que tienen que
dar una respuesta. Y aquí viene el problema. Para poder dar una respuesta
o para que ocurra el condicionamiento operante es necesario que aparezca la
respuesta. Y para que aparezca la respuesta es necesario que el sujeto
tenga esa respuesta dentro de su repertorio conductual o por lo menos que
haya cierta probabilidad de que ocurra. Si yo quiero que una paloma dé
palmas para poder darle comida, lo voy a tener bastante difícil. Porque
las palomas en general no... No dan palmas. Ni siquiera sé si son capaces
de dar palmas con las alas. Así que me puedo tirar toda la vida esperando
aquí una paloma de palmas para reforzarle esa conducta. Va a ser muy
difícil. Así que una de dos. O utilizo una conducta. Más bien una de
tres. O utilizo una conducta que está en el repertorio del sujeto y que es
bastante probable. En ese caso, bueno, no pasaría nada. O puedo hacer otra
cosa. Una respuesta de muy baja ocurrencia y simplemente esperar a que por
azar ocurra. Esto sería otra aproximación, pero sería bastante difícil.
Si tengo que esperar aquí una paloma por casualidad de palmas para yo
poder darle comida y así reforzar esa conducta, seguramente me tiene
mucho. Otra posibilidad, o una tercera posibilidad, es el automoldeamiento.
Se denomina automoldeamiento, que ya lo hemos visto en el condicionamiento
clásico. Recordáis ese procedimiento, ¿no? Ese procedimiento en el que
se mete una paloma en una caja de Skinner y tenemos un comedero del que
sale comida automáticamente cada 20 segundos. Por ejemplo. Y justo antes
de que aparezca la comida, aparece siempre, o durante los segundos
anteriores, aparece una luz roja. ¿Os acordáis de lo que ocurría aquí?
En este caso, la paloma terminaba yendo a picotear la luz roja y la
picoteaba y iba justo al lado de ella e intentaba interactuar con ella como
si esa conducta tuviese algún efecto sobre la aparición del reforzador
cuando realmente no tenía ningún efecto. Realmente la conducta estaba
apareciendo automáticamente cada 20 segundos. Podemos utilizar este
procedimiento para poder reforzar respuestas en el condicionamiento
operante. Imaginaos la situación en la que yo quiero que una paloma
picotee una tecla de color rojo para obtener comida. Quizás si la meto en
la caja de Skinner va a ser muy difícil que la paloma por sí misma, por
casualidad, picotee esa tecla roja. Pero si utilizo este procedimiento, lo
que voy a conseguir es que aparezca... ...la paloma asocie esta luz roja,
es decir, pasa a ser un estímulo condicionado ante la aparición de comida
y provoque la respuesta que ya conocemos de acercamiento y de picoteo. Y
después puedo cambiar el procedimiento y empezar a reforzar las
pulsaciones de la tecla y que la comida sólo caiga cuando se pulsa la
tecla. Así me he ahorrado mucho tiempo porque como ya he conseguido que
esta conducta sea muy probable, ahora la hago contingente... ...con la
respuesta del sujeto. Ahora ya no depende solamente del tiempo, es decir,
ya no es un procedimiento de condicionamiento clásico, sino que lo he
convertido en un procedimiento de condicionamiento operante. Y ahora lo que
antes era un EFE, la luz que era un estímulo condicionado que se había
asociado a la aparición de comida, pasa a ser un estímulo discriminativo.
¿Veis? Ahora la luz señala la disponibilidad del reforzador. Y sólo si
yo realizo... ...la respuesta, aparecerá el reforzador. He transformado un
estímulo condicionado, que era la luz asociado directamente a la
aparición de la comida, en un estímulo discriminativo que me señala
cuando está disponible el reforzador. Y mi respuesta condicionada, que era
una respuesta de picoteo o acercamiento por simple asociación entre
estímulos, pasa a ser una respuesta operante, que es necesaria para la
obtención del reforzador... ...y que se da... ...o que tendrá más
probabilidad de ocurrencia cuando aparece la luz roja, que es el estímulo
discriminativo que me señala la disponibilidad del reforzador. Y fijaros
que la topografía de ambas es igual. tanto de la RC como de la RO y que
los estímulos antecedentes son los mismos, sin embargo el procedimiento y
la asociación que hay detrás son distintas y se transforman de una en
otra. Esa es una manera de hacer interaccionar los procedimientos clásicos
o de condicionamiento clásico con los procedimientos operantes o de
condicionamiento operante. Bien, vamos con lo siguiente, vamos con algo
diferente. Vamos a pasar a los procedimientos básicos del condicionamiento
operante. En este tema vamos a ver cosas bastante sencillas, luego la cosa
empezará a complicarse un poco más adelante cuando veamos sobre todo los
capítulos 5 y 6, en menor medida el 7, pero sobre todo 5 y 6. Y vamos a
ver en este caso solamente los cuatro procedimientos, los cuatro fenómenos
básicos del condicionamiento operante. En general y también incidiendo un
poco más en lo que es el condicionamiento operante, lo que hemos visto
antes, la conducta es muy compleja. Las situaciones conductuales de los
individuos tienen un montón de variables diferentes y influyen en ello un
montón de situaciones, de contextos, de estímulos, pero podemos reducir
esa complejidad y desarrollar una serie de fenómenos o describir una serie
de fenómenos que tienen un patrón muy identificable. Es decir, nos
abstraemos de todo lo que aparece en el entorno e identificamos una serie
de fenómenos que podemos reproducir, que en los que están involucrados
una serie de estímulos, de respuestas y de consecuencias que son muy
fácilmente identificables y que siempre dan lugar al mismo patrón. Eso es
lo que llamamos procesos conductuales reproducibles y van a ser
esencialmente los procesos experimentales que vamos a estudiar, estos
cuatro procesos diferentes. ¿Y de qué dependen estos cuatro procesos?
Pues dependen dos cosas, del tipo de contingencia que se da entre la
respuesta, y la consecuencia, es decir, si yo respondo, ¿qué ocurre?
¿Aparece el reforzador o desaparece el reforzador? Es decir, ¿aparece
algo después? Y cuando hablo de reforzador no estoy hablando de algo
positivo, solamente estoy hablando de algo apetitivo o aversivo,
simplemente estoy hablando de una consecuencia. Para decirlo en otros
términos para que no haya confusión. Cuando yo respondo, ¿aparece la
consecuencia o no aparece la consecuencia? Ese será el tipo de
contingencia. Pero también depende del... ...tipo de consecuencia,
porque... En función de que yo responda puede aparecer una consecuencia
agradable o desagradable. Así que de aquí aparecen las cuatro diferentes
contingencias, perdón, las cuatro diferentes fenómenos o procedimientos
del condicionamiento operante. Las situaciones en que mi respuesta da lugar
a una consecuencia, que serían dos, cuando esa consecuencia es positiva o
apetitiva y cuando esa consecuencia es aversiva o negativa. Y dos
situaciones en las que mi respuesta da lugar a la no aparición de una
consecuencia y esa consecuencia puede ser positiva o puede ser aversiva o
negativa. Estas son las cuatro situaciones. ¿Qué tenemos aquí? Bueno,
pues nos salen en el caso de una contingencia positiva con consecuencia
apetitiva, reforzamiento positivo, escape a habitación, castigo y
omisión. Vamos a verlos punto por punto y por separado cada uno de ellos.
Vamos a empezar con los dos primeros, con aquellos procedimientos que
incrementan la fuerza de respuesta, que incrementan la probabilidad de que
aparezca una respuesta. Y fijaros que involucran los cuatro términos que
hemos visto. Por un lado podemos incrementar. Incrementar la fuerza de una
respuesta presentando algo agradable o algo bueno después de la conducta.
Pero también tenemos otra forma de incrementar la respuesta, que es
retirando algo negativo cuando se dé la respuesta. Vamos a ver estos
primeros y después pasamos a los procedimientos para disminuir las
conductas. El primero, el más conocido, lo conocéis todos, es muy
sencillo, el reforzamiento positivo. ¿Qué ocurre en este procedimiento?
Algo tan sencillo como que cuando realizamos una respuesta o la
respuesta... ...que queremos que se haga más probable en el futuro, cuando
realizamos la conducta, después de eso aparece una consecuencia positiva.
Un reforzador positivo contingente a esa respuesta. Si estudias, te doy,
pongamos, un caramelo. Bueno, esta sería la situación. Una situación en
la que das una conducta y obtienes una consecuencia positiva. Resultado, la
conducta se hace más probable en el futuro. Hay muchos posibles
reforzadores. Ya hemos visto, no nos vamos a meter ahora en cómo
funcionarían los diferentes reforzadores. Solamente una salvedad y una
cosa importante. Para algunos reforzadores hace falta, como hemos visto
antes también, un estado especial. Es decir, que sea un reforzador para
ese sujeto en ese momento. Por ejemplo, con la comida. La comida solo será
reforzante para un sujeto si tiene hambre. Así que para que podamos
utilizarlo como reforzador necesitamos una moderada deprivación de comida.
Es decir, que tenga suficiente hambre para que la comida funcione como
reforzador. Si utilizamos, por ejemplo, una rata que ha comido muchísimo,
da igual cuánta comida le ofrezcamos. No va a modificar la probabilidad de
la conducta. Hay que tener esto en cuenta. Es decir, elegir bien el
reforzador y asegurarse de que ese elemento, ese estímulo, ese evento, esa
conducta funciona como reforzador para el sujeto. Importante también, por
mucho que queramos reforzar algo o que lo reforcemos y encontremos un
reforzador estupendo, solo se va a reforzar esa conducta si existe. Si no
existe, en el repertorio del sujeto. Y si no existe, pues tendremos que
moldearla, tendremos que conseguirla mediante un procedimiento que se
denomina de aproximaciones sucesivas. ¿Qué quiere decir esto? Antes hemos
visto el ejemplo del automoldeamiento. No os lo he dicho antes, pero hay
otros procedimientos más. Hay más procedimientos para conseguir que
aparezca una conducta determinada en un sujeto. Imaginaros la situación.
También la tenéis, creo que, no sé si lo tengo en un bimbo. O lo tenéis
en el libro. Un ejemplo clásico es la situación en la que yo quiero que
una paloma, para que obtenga comida, quiero que dé dos vueltas sobre sí
misma. O que dé una vuelta completa sobre sí misma. Hay varias formas de
hacerlo. La primera, ya os he dicho, es esperar a que la paloma dé una
vuelta sobre sí misma de manera aleatoria y en el momento en que lo dé,
lo refuerzo. Pero si tengo que hacer eso, conseguir esa asociación, me voy
a tirar mucho tiempo. Hay una solución, que es cuando esa conducta no
está en el sujeto. En el repertorio usual, utilizar lo que se denominan
aproximaciones sucesivas. Es decir, primero refuerzo, si yo quiero que gire
a la izquierda para dar el reforzador, primero cualquier pequeño giro del
cuello, cualquier gesto hacia ese lado, lo refuerzo. Una vez que se ha
aprendido esa asociación, dejo de reforzar eso y empiezo a reforzar algo
un poco más avanzado. Cuando la paloma gira un poquito hacia la izquierda.
Una vez que lo he conseguido, de nuevo dejo de reforzar eso y empiezo a
reforzar un giro más pronunciado. Algo más. Dejo de reforzar lo que es
esta asociación. Hasta que al final consiga que la paloma dé una vuelta
sobre sí misma y ya solamente refuerzo eso. Por eso son aproximaciones
sucesivas. Se van reforzando aproximaciones cada vez mejores a la conducta
objetiva. Es algo que se utiliza, por ejemplo, mucho en mascotas para
conseguir que hagan determinada conducta. Al principio no conseguirás la
conducta completa, pero puedes ir reforzando ciertas conductas que se
parezcan a esa o que se aproximen a esa. Luego las dejas de reforzar y
empiezas a reforzar solo lo que es un poquito más parecido. Esas son las
salvedades respecto al reforzamiento positivo, el procedimiento más
conocido de todos, junto con el castigo, pero quizás el procedimiento más
conocido y el más utilizado en general. Seguimos. Otro método... Ah,
perdón, antes de seguir con ello, no lo podemos ver aquí tampoco porque,
bueno, ya sabéis, no se pueden ver vídeos, pero este es un ejemplo muy
visual en el comportamiento humano de lo que sería el reforzamiento
positivo. Es una escena de Big Bang Theory, lo tenéis en los vídeos que
os he mandado, lo tenéis también en YouTube. Es un capítulo, si algunos
de vosotros seguís Big Bang Theory, es un capítulo en el que Sheldon
utiliza el reforzamiento positivo para reforzar conductas. Conductas,
ciertas conductas que él considera adecuadas de Penny. En este caso, cada
vez que Penny hace algo que le gusta o que él cree adecuado, va siempre
con una caja de bombones y le ofrece un bombón, le da un bombón. Así que
si Penny recoge los platos, si Penny se va a hablar con el teléfono fuera
para no molestarles, si Penny se levanta del sitio de Sheldon en el sofá
cuando él se está acercando para sentarse, entonces siempre le premia con
un bombón. ¿Lo gracioso de la situación? La situación en la serie es
que Leonard se da cuenta de ello y, por supuesto, le echa la bronca a
Sheldon por intentar condicionar a la que en ese momento era su novia, que
es Penny. Podéis verlo, es un ejemplo bastante práctico y bastante
curioso sobre cómo funciona el reforzamiento positivo. Un ejemplo,
además, muy sencillo. Bueno, vamos con lo siguiente. Vamos a ver otra
manera de reforzar, de fortalecer, de hacer más probable una conducta. En
este caso, utilizando una contingencia negativa con estímulos aversivos.
Es decir, que la conducta elimine la aparición o haga desaparecer un
estímulo que es desagradable. Y en eso consiste una respuesta operante,
aquella que queremos que se mantenga, perdón, que aumente su probabilidad
en el futuro, da como resultado la desaparición o el hecho de que se
detenga un evento que no es agradable. Por ejemplo, si una rata está en
una caja de Skinner. Y está recibiendo una descarga del suelo
electrificado y tiene aquí una palanca, si cada vez que pulsa la palanca.
la descarga se detiene, esa conducta será más probable en el futuro. No
porque esté siendo reforzada positivamente, sino porque elimina un evento
aversivo. Por eso se llama escape o evitación. Y son dos modalidades
diferentes. El escape es cuando el evento aversivo está presente y la
evitación es cuando la respuesta evita la aparición de ese evento
aversivo. Es decir, si yo le estoy dando la descarga a la rata y pulsa la
palanca en ese momento, eso será un procedimiento de escape. Escapa de una
descarga que ya está presente. Si yo todavía no le he dado la descarga,
pero la rata pulsa y no aparece la descarga, lo llamaremos evitación.
Evita la descarga. Y suelen aparecer juntas, lógicamente. Los
experimentos, estos dos fenómenos suelen aparecer juntos. ¿Cómo? Bueno,
pues porque generalmente lo que suele ocurrir es que en un procedimiento
experimental al principio... Al principio damos la descarga a la rata, la
rata pulsa la palanca y la descarga se detiene. Pero con el tiempo la rata
aprende que la palanca hace desaparecer la descarga. Así que se adelanta a
la aparición de la descarga y pulsa antes de que aparezca, convirtiendo el
escape en un procedimiento de evitación. Estos procedimientos son
procedimientos de refuerzo negativo. Ojo, esto no es un castigo. De hecho,
el castigo tiene una consecuencia contraria. Los castigos disminuyen la
probabilidad de conductas, no aumentan la probabilidad de conductas. Así
que cuando yo estoy haciendo algo de esto, cuando yo estoy evitando o
escapando de un estímulo aversivo, lo que estoy haciendo es un aprendizaje
de refuerzo negativo. Y su consecuencia es el aumento de probabilidad de
una conducta. Así que veis que podemos aumentar la probabilidad de una
conducta, no solo con eventos positivos, con consecuencias positivas, sino
también eliminando consecuencias negativas. Las dos son válidas, las dos
se pueden hacer exactamente igual. Bien, vamos a ver un ejemplo, de nuevo
no podemos ver el vídeo, pero os lo puedo contar, sobre el escape o
evitación. Y este vídeo contiene un error. Y lo había elegido por eso,
porque quería que lo viese, pero bueno, lo podéis ver en casa, voy a
explicarlo un poco y luego lo podréis ver. Y el siguiente vídeo, que
también es de Big Bang Theory, o sea, el vídeo sobre el castigo, habla
del error que se comete en este vídeo. Así que en el siguiente vídeo,
también podréis ver por qué los guionistas de Cazafantasmas se
equivocaron. a la hora de ejemplificar el escape-evitación. Pero sí nos
vale como un ejemplo también para ver algunos de los errores que hay y
porque parte de ello sí que es un aprendizaje por escape-evitación. Os
cuento en qué consiste. En este vídeo, que es el vídeo o la parte
inicial de la primera película de cazafantasmas, sale Bill Murray en su
despacho de la universidad, el doctor Beckman, realizando un experimento
con dos personas. Y él lo que pretende es, según dice él, estudiar los
efectos del refuerzo negativo en la percepción extrasensorial. Bueno, no
se me recuerda exactamente. Lo que sí recuerdo es el experimento. Y el
experimento consiste en que él pone unas tarjetas, dabas la vuelta con una
serie de dibujos, los sujetos no pueden ver los dibujos y él les pide que
adivinen qué hay dibujado en esas tarjetas que ellos no pueden ver. Hay
dos sujetos, hay un chico y una chica. Lógicamente, el doctor Beckman, lo
que quiere es caerle bien a la chica y le da igual el otro. Así que lo que
hace es manipular el experimento. Cuando el chico contesta, aunque acierte,
siempre le da una descarga. Cuando la chica contesta, aunque no acierte, no
le enseña la tarjeta, le dice que ha acertado y no le da la descarga.
Fijaros, hay un error en esto porque lo que está administrando el doctor
Beckman realmente es un castigo. Y la cosa funciona distinta para el chico
y para la chica. Para la chica. Escape o evitación. Para el chico es un
castigo. ¿Qué aprende el chico? El chico lo que aprende es que cada vez
que responde recibe una descarga. Así que, ¿qué aprenderá? A responder
cada vez menos. De hecho, a mitad del vídeo el chico se va. Eso sería un
procedimiento de castigo. Lo vamos a ver ahora. Pero para la chica sí
funciona como escape o evitación porque como siempre acierta, como
responder siempre es un acierto, en este caso la respuesta hace que evite
la descarga. Un ejercicio de evitación. Y fijaros que es muy interesante.
Porque en este caso la evitación es un tipo de evitación que solo se
puede dar o que pensamos que solo se puede dar en humanos que es una
especie de aprendizaje vicario. Porque la chica no ha tenido experiencia de
la descarga en ningún momento. Solo la ha tenido a través de ver al chico
recibir descargas. Así que aprende a evitarlas respondiendo pero nunca las
ha recibido. Así que en este procedimiento, en este vídeo, se mezclan
varias cosas. Si hay errores a la hora de escribir el procedimiento porque
funciona el castigo, en realidad es un castigo porque está administrando Y
de una conducta está administrando castigos en el caso del chico y eso
hace que se reduzca la probabilidad de conducta. Pero sirve muy bien para
ver esos dos extremos, el del chico que funcionaría como un castigo y el
de la chica y sería un escape de evitación con algunas cosas más. En
este caso la chica responde y esa respuesta, que en este caso da igual si
es correcta o no porque nunca lo llega a saber, hace que evite esa
descarga. Lo podéis ver ahí, es bastante curioso. Vamos con los
procedimientos para disminuir conductas. Aquello que se utiliza para
eliminar conductas que no son deseadas, disminuir la probabilidad de
ciertas conductas. Vamos con el primero, el castigo, también uno de los
más famosos. Quizás uno de los más utilizados. Tanto el primero, el
refuerzo positivo, como el castigo. Son los dos. Son los dos más
utilizados porque quizás sean los más sencillos en cuanto a paradigma, en
cuanto a número de estímulos involucrados. Los más sencillos en
principio o aparentemente de aplicar. ¿En qué consiste? Bueno, pues
cuando se da una respuesta, la respuesta la que se quiera en este caso
eliminar, tiene como resultado una consecuencia desagradable. ¿Qué
ocurre? Disminución de la probabilidad de respuesta. Y hay que tener en
cuenta una cosa. Ya lo hemos hablado durante toda la tutoría, durante todo
este tema. Pero hay que tener en cuenta que el castigo se define por su
función. No se define de otra manera. Un castigo no es algo que nosotros
creemos que es un castigo. Un castigo es algo, o es un castigo, si
disminuye la probabilidad de una conducta. Si nosotros utilizamos algo como
castigo y no disminuye la probabilidad de una conducta, no es de hecho un
castigo. Le puedes dar un azote a un niño por portarse mal, pero si sigue
portándose mal con la misma frecuencia, el azote no es un castigo. Luego
tendré otras connotaciones. Hay otras connotaciones éticas, pero el azote
solo es un castigo si hace lo que pretende hacer, que es disminuir la
conducta. Lógicamente, para poder castigar una respuesta que se da, una
conducta que se da, esta antes ha tenido que aparecer porque ha sido
reforzada. Si queremos eliminar una conducta, por ejemplo, berrinchos en
los niños, esta conducta se da porque previamente ha sido reforzada. Y
ahora habrá que, si queremos eliminarla, dejamos no solo de reforzarla,
sino que además la castigamos. Luego vamos a ver... las dificultades que
tienen estos métodos y por qué no son adecuados. De hecho, Skinner era un
firme defensor de utilizar solamente estímulos positivos, no aversivos. Y
se posicionó muy en contra de la utilización de cualquier tipo de
aprendizaje con elementos aversivos, en particular del castigo y del escape
y la irritación. Y ya veremos las consecuencias y las derivadas
secundarias que tiene, porque tiene muchos efectos que no podemos controlar
y por lo que no se recomienda demasiado su utilización. Y si se hace hay
que hacerlo bajo unas situaciones muy específicas, tanto éticas como de
control experimental. Bueno, el ejemplo que había seleccionado para esto
es otra escena de Big Bang Theory. En este caso, la escena es bastante
curiosa y además bastante sencilla. Están reunidos los cuatro
protagonistas en el laboratorio, quieren diseñar un experimento, creo que
era sobre física cuántica, no recuerdo ahora mismo, acoplamiento
cuántico, creo que era, no recuerdo. Pero bueno, quieren diseñar un
experimento, se reúnen los cuatro y el problema que tienen es que como
están los cuatro cada vez que alguien dice algo se salen por la tangente.
Alguien habla sobre algún tema y empiezan a sacar nuevos temas hasta que
al final se van del procedimiento que quieren analizar o de lo que quieren
hacer y terminan hablando de otra cosa. Y a uno de ellos creo que se le
ocurre utilizar un procedimiento de castigo para no irse del tema. Y lo que
idean es ponerse unas tiras de velcro o de cinta americana en los brazos
para que cada vez que alguien diga algo fuera de tópico, fuera del tema,
tiran de ello para que les duela, para que le arranquen los pelos del
brazo. Eso funciona como castigo y así se reduce esa conducta que es irse
del tópico, irse del tema. Bueno, la cuestión por supuesto se deriva en
otras cosas más graciosas como por ejemplo que empiezan a tirarse y
arrastrarse. Arrastrarse los pelos cada vez por cosas más ridículas. Pero
lo importante de esto es que la idea es reducir una conducta a base de un
estímulo que es desagradable. En este caso pues el dolor que produce
depilarte con cinta americana. En mitad del vídeo también podéis ver el
momento en el que hablan sobre el vídeo anterior, el de los cazafantomas y
donde dicen que el procedimiento que describen no es realmente un refuerzo
negativo sino un procedimiento desagradable. Lo podéis ver tranquilamente
en casa y luego si queréis podemos comentarlo en los foros o podemos verlo
cuando volvamos a tener, esperemos que pronto, tutorías presenciales
podemos volver a comentarlo ahí o en alguna de las tutorías que podamos
hacer si nos da tiempo de repaso. Bueno, y por último, el procedimiento de
omisión o castigo negativo. Recordad que teníamos refuerzo positivo y
refuerzo negativo. Y ahora tenemos castigo positivo, el procedimiento de
castigo que acabamos de ver, o la omisión o castigo negativo. ¡Gracias
por ver el vídeo! En este caso el resultado es el mismo, se disminuye la
fuerza de una conducta, se disminuye la probabilidad de aparición de una
conducta. ¿Cómo? Bueno, pues cuando una conducta, que es la que queremos
eliminar, le sigue la desaparición de un reforzador, de algo agradable, es
decir, la consecuencia agradable se retira. Por ejemplo, si no estudias o
si no sacas buenas notas, no te dejo jugar a la videoconsola. En este caso
podría parecer un castigo, pero no lo es, porque no estoy utilizando
ningún estímulo aversivo. Lo que estoy utilizando es retirar un estímulo
agradable. Siempre decimos que eso es castigar a alguien sin hacer algo,
pero no es cierto. Es un castigo negativo, es una omisión. Si no haces
algo o si haces algo, si te portas mal, por ejemplo, para que sea una
conducta en positivo, no sea una conducta en negativo. Si te portas mal, no
te dejo jugar a la videoconsola. Una cierta conducta que queremos eliminar
lleva a la retirada de un reforzador, que por cierto es otra conducta, como
hemos visto antes que podría ser. Así que la consecuencia final es que la
conducta se reduce, la probabilidad de esa conducta se reduce. O eso
esperamos, porque acordaros que los reforzadores o los estímulos que
ponemos o quitamos se definen por su función y se definen por sus
consecuencias. Así que lo que pongamos o lo que retiremos solo será...
...una conducta de verdad útil si reduce, en este caso, la conducta que
queremos reducir. Así que asumimos que tiene que ser un reforzador. El
ejemplo que os había puesto, el vídeo de ejemplo que os había puesto en
este caso es de Doraemon. Un capítulo de Doraemon. En este capítulo, la
madre de Novita les lleva unos pasteles a Novita y a Doraemon que están
jugando en la habitación. Y la madre, yo creo que lo hace aposta. Nunca lo
sabremos, pero es algo que... Esto es muy de madre lo de hacer estas cosas
aposta. Un número impar de pasteles. No les lleva un número par. Y todo
va fenomenal. Y se comen los pasteles, muy a gusto, les encantan, hasta que
llegan al último. Cuando llegan al último no se ponen de acuerdo sobre
quién se lo tiene que comer. Así que lo que hacen es empezar a pelearse.
Empiezan a oírse gritos, pelearse, un montón de escándalos. Y entonces
llega la madre y lo que hace la madre de Novita es quitarles el último
pastel. Se queda con el último pastel. Este es el procedimiento de
omisión. La madre lo que pretende es reducir la conducta no deseada. En
este caso, la pelea. Los gritos. Esa conducta que están teniendo los dos.
¿Y qué hace para ello? No les castiga. Le retira un reforzador que
previamente les había dado. Así que de esta manera... elimina el
reforzador y la probabilidad de la conducta disminuye en el futuro.
También lo podéis ver en casa y si no habéis descargado las diapositivas
todavía incluso lo tenéis en YouTube o lo podéis ver en cualquier sitio
a través de YouTube. Bueno, ya tenemos los cuatro procedimientos, así que
para terminar hoy vamos a ver algunas de las consecuencias o algunos de los
efectos colaterales, las derivadas que tienen los procedimientos aversivos.
Los procedimientos aversivos son dos, el escape-evitación y el castigo.
Veis que uno sirve para aumentar la probabilidad de una conducta y otro
sirve para disminuir la probabilidad de una conducta. Pero no son los
procedimientos más útiles y hay varias razones para esto. La primera
razón es ética. Hay que tener mucho cuidado cuando se utilizan este tipo
de procedimientos. Tanto en escape-evitación como en castigos se utilizan
procedimientos aversivos, estímulos desagradables o dolorosos o que pueden
ser muy desagradables o incluso pueden tener efectos negativos para el
sujeto. Así que cuando vamos a utilizar este tipo de procedimientos hay
que tener muy en cuenta si es éticamente aceptable lo que vamos a hacer.
Eso por un lado, eso es algo que va a priori. Con independencia del
procedimiento tenemos que tener en cuenta la ética de nuestro experimento
o la ética de nuestro procedimiento. La ética de nuestra intervención,
en el caso de que estemos en una situación de intervención real con
personas, con niños, con mayores, con cualquier tipo de población,
incluso con población reclusa, por ejemplo, donde el castigo se utiliza
más. Bueno, pues es algo que tenemos que tener muy en cuenta. Las
cuestiones éticas de lo que vamos a hacer. Y eso es una priori, una priori
antes de nuestro experimento. Pero además, además de la cuestión ética,
hay cuestiones de procedimiento, hay cuestiones sobre el propio proceso de
castigo y escape-evitación. Es decir, de procedimientos aversivos. Que los
hace un procedimiento poco fiable, poco confiable para lograr los
resultados que queremos. En cuanto al castigo, que es el más usual y el
que hace disminuir las conductas o el que se utiliza para disminuir la
probabilidad de una conducta. Pues tenemos varios problemas. Primero, los
efectos emocionales. Cuando se castiga algo no solamente hay una reacción
de disminución de la conducta, sino que suele haber una reacción
emocional. Ya sea por el dolor, ya sea por la frustración, ya sea por
un... una serie de, ya sea porque el castigo tiene alguna consecuencia para
el individuo, hay efectos emocionales, es decir, se generan emociones
fuertes. No suelen ser efectos duraderos dependiendo de cómo sea el
castigo y de qué procedimiento estemos, hay que hacer muchas distinciones
en esto. Pero sí se generan efectos emocionales que no son los que
nosotros deseamos. Nosotros lo que deseamos es disminuir una conducta, no
generar una asociación con ciertas emociones de ese castigo. Eso por una
parte. Por otra parte, y hemos hablado de ello antes cuando hablamos de las
interacciones y de la complejidad de las situaciones de aprendizaje. Cuando
estamos en cualquier tipo de aprendizaje o en una situación de
aprendizaje, no solamente está, así lo fui más sencilla de caja de
Skinner, no solamente está nuestro sujeto, su conducta y la consecuencia.
No solamente está esto, está todo el contexto y un montón de variables o
otro montón de elementos. Que están asociados a esa situación de
aprendizaje. Cuando nosotros aplicamos un castigo, cuando castigamos algo,
cuando le damos un azote a un niño, por ejemplo, no solamente está
presente la conducta que queremos eliminar, hay otras cosas presentes. Y el
castigo tiende a asociarse, por condicionamiento clásico, con los
elementos, con otros elementos de la conducta o con otros elementos que sí
son deseados. ¿Qué es lo que se hace? Si se hace un castigo por portarse
mal, hay otros elementos del contexto que sí están presentes. En
particular, y fijaros, este es quizás el ejemplo más relevante sobre
esto. Cuando nosotros castigamos algo, cuando, de nuevo, a un niño le das
un azote porque se ha portado mal, no solamente asocia el castigo, el
azote, a la conducta y deja de emitirla, sino que por condicionamiento
clásico, el azote, que es un estímulo incondicionado porque provoca una
respuesta, porque provoca dolor y, por tanto, provoca una respuesta, una
respuesta incondicionada, se asocia, por condicionamiento clásico, a un
estímulo que inicialmente era neutro que pasa a ser condicionado por su
aparición repetida respecto al estímulo incondicionado. ¿Quién es el
estímulo condicionado? La persona que castiga. Así que la persona que
castiga suele asociarse, por condicionamiento clásico, al propio azote, al
dolor, al castigo. Y eso es una derivada, eso es un efecto secundario. Un
efecto secundario indeseable que nosotros no queremos y que ocurre en
muchas situaciones. Si un niño es castigado en el colegio no solamente lo
asocia a que él se porte mal en el colegio, lo asocia al propio colegio y
al final lo que no querrá es ir al colegio o no ir con la persona que lo
ha castigado. También otras cosas como que si una persona castiga una
conducta de otra, por ejemplo en el caso que estamos viendo de un azoteo de
un niño, lo que hará el niño no es disminuir su conducta sino evitar a
la persona que le castiga. Así que hay que tener mucho cuidado con estos
procedimientos aversivos porque hay muchos efectos colaterales y hay muchas
asociaciones que están ocurriendo por debajo de lo que estamos haciendo. A
pesar de que nosotros no nos tengamos en cuenta o a pesar de que no sea
nuestra intención, hay muchas más variables interviniendo por debajo,
muchas más asociaciones que se están llevando a cabo y que pueden
terminar siendo muy problemáticas. Así que hay que tenerlo muy en cuenta
y sobre todo, y como decía Skinner, y Skinner fue un firme defensor de
esto, intentar utilizar siempre procedimientos positivos que además son
los más eficaces porque los castigos, si no se acompañan además de una
alternativa de conducta, si no se acompañan de otras conductas
alternativas e incompatibles que sean deseables y que vayan a ser
premiadas, no suelen ser eficaces para disminuir o para hacer desaparecer
la conducta. Bueno y en este caso nos vamos a quedar aquí porque lo
siguiente en lo que nos vamos a meter es... ¿Qué es la extinción del
reforzamiento positivo? Ya la vimos en el condicionamiento clásico, vimos
que cuando el estímulo condicionado dejaba de aparecer en presencia del
estímulo condicionado, poco a poco la respuesta ante el estímulo
condicionado iba desapareciendo. Pues aquí lo que vamos a hacer es algo
muy similar. Cuando una respuesta es reforzada, por ejemplo la presión de
la palanca de la rata, y deja de reforzarse, cuando deja de presentarse la
consecuencia, en este caso la comida, poco a poco la fuerza de la respuesta
irá disminuyendo. ¿Qué es la extinción del reforzamiento positivo? Pues
que ejecutarán menos respuestas. Como ya vimos en el condicionamiento
clásico, esto es algo diferente al desaprendizaje. Esto no es
desaprendizaje, es un aprendizaje de una manera distinta y algunos de los
fenómenos asociados tendrán que ver con esto. Vais a ver que es muy
similar a lo que vimos en el condicionamiento clásico, pero ya nos
meteremos con ello en la próxima tutorial donde espero terminar ya el tema
4. Quedará ya hecho para luego empezar también antes de Semana Santa con
el capítulo 5. Bueno pues hasta aquí chicos. Muchas gracias por haber
estado presentes y por haber aguantado la tutoría entera y que vaya muy
bien, que aguantéis muy bien el confinamiento y la cuarentena. Que estéis
todos bien y sanos, espero, y que acabe lo antes posible y nos veamos las
caras en las uterias. Así que nada, muchísimas gracias.