Hola, muy buenas tardes. Bienvenidos en esta ocasión a nuestra tutoría y
clase de la asignatura de la construcción historiográfica del arte. En
este caso comentarles que desafortunadamente nos es imposible debido al
cierre del centro realizar las tutorías como habitualmente las hacemos y
las clases desde el centro, por lo tanto hoy les estoy saludando desde el
salón de mi casa aquí en Logroño. Hoy no estamos ni en el aula 6 ni en
el aula número 13 que son las habituales donde impartimos las clases de
esta asignatura. Hoy el tema del que nos vamos a encargar va a ser el tema
de la iconografía, entre otras cosas. Va a ser el significado de la obra
de arte. Bien, ¿qué es lo que vamos a hacer en este tema? Pues vamos a
analizar las diferentes teorías y las diferentes modalidades
historiográficas que nos van a hablar del significado de la obra de arte,
del estudio de lo que sería el contenido de la obra de arte. Bien, para
empezar vamos a hacer un poquito de repaso de los antecedentes que tenemos
sobre la historiografía centrada en el contenido. El primero que nos
habló del contenido es Plinio el Viejo. Hola, buenas tardes a los que veo
que se están conectando ahora. Les saludo no desde el centro de la UNED
sino porque estamos en teletrabajo desde lo que sería el ámbito
doméstico. Bien, pues como les decía hoy vamos a empezar con el tema
historiográficas que se centran en el contenido y en el significado de las
obras de arte. Bien, como bien les decía, los antecedentes comienzan con
Plinio el Viejo, que en el siglo I después de Cristo, en su historia
natural, nos va a hacer una serie de descripciones artísticas y va a hacer
las primeras descripciones iconográficas, haciendo un análisis de los
motivos representados, sobre todo en relación con la mitología. Bien,
muchas veces... Van a ser cosas que él realmente llega a conocer, pero
otras van a ser obras que él conoce a través de otras fuentes, como
Pausanias, Turis de Samos y otros autores de la época grecorromana. Una
preguntita, ¿me escuchan bien? Porque al estar haciéndolo en teletrabajo
desde casa, no sé si me escuchan bien... ¡Perfecto! Bien, pues
hablábamos de un precedente que era Plinio el Viejo, pero también en la
Edad Moderna se da a dar mucha importancia al significado y al contenido de
la obra de arte. ¿Por qué? Porque nace la Prontarreforma. El periodo de
la Edad Moderna, que podemos denominar como periodo contrarreformista, se
extiende desde el Concilio de Trento, en 1545, hasta la Guerra de los
Treinta Años, en 1648. Y va a ser un periodo que va a dar gran importancia
al contenido. ¿Por qué? Porque va a ser muy importante la iconografía y
los contenidos que se quieren transmitir. Yo siempre que pienso en la Edad
Moderna y en la Contrarreforma, pienso en los pasos procesionales. No sé
si hacen una idea, por ejemplo, estos Cristos yacentes de Gregorio
Fernández, todas las piedades que salen en procesión, las vírgenes, los
crucificados, que se corresponden con un pensamiento del arte. Es muy
diferente y los contenidos muy diferentes, por lo que lo que se busca es
conmover al fiel. Hacer que ese fiel se conmueva entre la imagen de Cristo,
entre la imagen de la Virgen, su cliente, etc. Y además, si ustedes se
fijan, por ejemplo, en pinturas como las de Murillo, verán que hay todo un
programa dogmático en torno a dogmas. Que son típicos en la
Contrarreforma, como en la Inmaculada Concepción de la Virgen, en el
Rosario, etc. Es muy dogmático. Buenas tardes, ¿qué tal? Hoy no desde el
aula 6 ni el aula 13, hoy en teletrabajo. Así que disculpen los problemas
que puede haber de sonido, etc. Bien, pues, como les comentaba, el concilio
de Trento va a influir mucho en el contenido de las obras, de arte, porque
van a ser dogmáticas y se le va a dar mucha importancia a lo que sería la
iconografía como transmisora de los valores del catolicismo. Realmente, ya
saben que se llama Contrarreforma porque fue un movimiento en el cual se
lucha contra lo que es la reforma protestante y se intenta incidir a
través de la iconografía y de los contenidos del arte en los dogmas que
son verdaderamente... verdaderamente católicos. La Virgen María, el tema
de la Inmaculada Concepción, la vida de los santos, etc., que son dogmas
que el luteranismo y otras ideologías protestantes, como puede ser el
anglicanismo, niegan. Bien, también tenemos otro precedente en el siglo
XIX, la escuela alemana, que va a introducir el estudio del contenido. Para
ello va a destacar un personaje. Que todavía sigue siendo muy importante,
sobre todo respecto a lo que serían sus estudios sobre la cultura del
Renacimiento y sobre el renacimiento inactaliano, que va a ser Jacob
Burckhardt. Que nace en 1818 y fallece en 1897. Para él, la historia del
arte es la historia de la cultura y se sustenta en tres elementos. El
Estado o poder. La religión. Las creencias y la cultura. Pero
refiriéndose a todos los aspectos culturales, incluyendo a la cultura
popular, ¿de acuerdo? Entonces, para él, todo el contenido de la obra de
arte va a ser reflejo del Estado, de cómo se establece el poder, de las
creencias religiosas y de la cultura a todos los niveles, con especial
énfasis en la cultura popular, en las creencias. ¿De acuerdo? ¿Lo han
entendido esos antecedentes, esos precedentes? ¿Sí? Para el estudio del
contenido de las obras de arte. Si tienen alguna duda, como siempre, no
duden en preguntar. ¿Todo comprendido esos precedentes? ¿Sí? Vale. Pues
ya que ha entrado algo tarde, le hago un resumen. Hoy nos encargamos del
estudio del contenido. Vamos a hablar hoy de temas como iconografía. ¿De
acuerdo? El significado y el contenido de las obras de arte. Entonces. Lo
que hemos estado... Ahora que he estado explicando es un precedente, una
serie de precedentes, que son para el mundo antiguo Plinio, el viejo, con
su historia natural, que es el primero que nos habla un poquito de
iconografía y hace descripciones explicando el significado de cada uno de
los motivos que aparecen en diferentes obras de arte que él describe en su
obra, la historia natural. Y sobre todo, ¿de qué nos va a hablar mucho
Plinio? De mitología. Va a decirnos, pues aquí se representa tal dios y
en este episodio mitológico de este dios. ¿Vale? Luego, el otro gran
precedente para los estudios de contenido, etcétera, va a ser el estudio
que realiza de imágenes y todo el contenido de lo que sería la
contrarreforma. ¿La contrarreforma? ¿Qué sucede con la contrarreforma?
Que va a ser un periodo en el cual se va a dar mucha importancia al
contenido de las obras de arte. ¿Se va a dar mucha importancia al
contenido? ¿Por qué? Pues porque hay que luchar contra el protestantismo.
Entonces, el catolicismo lo que tiene que hacer es reflejar los dogmas. Por
ejemplo, el dogma de la Inmaculada Concepción, la Vigilidad de la Virgen
María, las cualidades de los santos, etcétera, que son algo que el
protestantismo y el luteranismo negaban. Y por último, el último
precedente para todas estas teorías que van a aparecer y que se centran en
el contenido va a ser el fenómeno de la historia cultural, el concepto de
historia cultural que en el siglo XIX propugna Burkhardt. Burkhardt se
basará en tres elementos, que van a ser el Estado, la religión y la
cultura. Con Estado va a referirse a todos los contenidos que tienen que
ver con el poder y cómo se ejerce el poder y todo el arte, cómo se va a
utilizar al servicio del poder. La religión, lo mismo, todos aquellos
contenidos religiosos que tiene el arte. Y por último, la cultura. La
cultura es un concepto más amplio, pero sobre todo él hace énfasis y se
refiere a la cultura popular, es decir, las creencias, las diferentes
costumbres de cada sociedad. Entonces, por eso él dice que el arte y la
historia del arte es historia cultural, de los elementos culturales y que
conforman la cultura que van a estar dentro de las obras de arte y
expresándose a través del significado que ellas tienen. ¿De acuerdo?
¿Alguna duda? Bien, pues continuamos. Vamos a ver las diferentes
vertientes o teorías que tenemos en la historiografía que se centra en el
contenido. Bien, ¿qué va a suceder? Que en el siglo XIX, a finales y a
principios del siglo XX, van a converger y van a coincidir con el
formalismo. A la vez, en Centroeuropa se va a estar hablando de
iconografía, de iconología, pero a la vez se va a hablar de estudios
formales. Bien, Abbie Walkerford y su iconología van a ser la gran
transformación de las teorías de historia del arte que se centran en el
contenido. Porque él nos va a decir que el arte está inscrito en un
contexto cultural, ideológico e icónico, es decir, en un contexto
parecido al que hablaba Burkhardt. Va a estar en relación también con una
ideología y va a estar en relación con una serie de imágenes, con una
serie de visiones, de imágenes que van a ser las típicas de cada época.
Y entonces, el análisis de todo eso va a ser lo que le va a dar sentido a
la obra de arte. Otra vertiente que vamos a tener respecto a los estudios
sobre contenido va a ser la interpretación del contenido de las obras de
arte como símbolos y que expresan ciertos traumas, ciertos elementos
incluso que pueden ser síntomas de enfermedades mentales. Y es lo que va a
hacer Freud, Sigmund Freud, el padre del psicoanálisis, a través de un
análisis psicoanalítico de las obras de arte. Por último, vamos a tener
la versión más extrema de la historia cultural del arte que, si bien
empezó con Burkhardt un tiempo antes, van a impulsar tres autores. Max
Dobrak, Alois Riegel y Julius Bohm Schlosser. ¿Todo bien? Todo esto va a
tener lugar en torno a finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Y
van a converger, van a estar a la vez estas teorías naciendo y
desarrollándose, que se desarrolla el formalismo del que hablamos en la
clase pasada. Bien, vamos ahora a hablar en profundidad de la iconología
de Warburg. Bien, iconología de su enano el nombre. Iconología viene de
un libro que se llama Iconologia y es de Cesare Ripa, un italiano que hace
una serie de análisis e identificación de diferentes emblemas. Entonces,
Warburg toma ese nombre para denominar a su teoría. Entonces, ¿él qué
va a hacer? En un solo método va a sintetizar la historia cultural de la
que hablábamos, el neocantismo, porque en este momento en el que él
trabaja, a principios del siglo XX se vuelve a poner muy de moda Kant.
Entonces, pues toma algunas ideas de Kant, la antropología también,
porque él dice que tiene mucho que ver la cultura, la cultura ancestral
con todo lo que es la cultura visual. También toma elementos prestados de
la filosofía de las formas simbólicas de Kassirer, que era un filósofo
que dice que tanto el arte como la cultura lo que codifica son una serie de
símbolos y que entonces eso es lo que crea las diferentes formas de
pensar, las diferentes religiones, etcétera. Y también toma un poquito de
conceptos del psicoanálisis. Por así decirlo, Warburg va a acoger, va a
hacer una gran metodología de estudios de la imagen basada en estos
conceptos. En el año 1920 funda un instituto en Hamburgo que acoge a su
biblioteca y es un instituto que se caracteriza por ser innovador, por ser
independiente. Entonces, ¿qué sucede? Que tiene muchos problemas con el
régimen nazi que en torno a los años 30 está siendo especialmente duro
con el tema de la independencia ideológica, la cultura, etcétera.
Entonces, en el año 1933 se traslada su biblioteca a Londres y desde
entonces toma el nombre de Instituto Warburg. Es en Londres una de las
instituciones más destacadas en cuanto al estudio de la historia de la
arte. Sobre todo al estudio de la iconografía y de la historia. Pertenece
hoy en día a la Universidad de Londres. Además, por su teoría o por su
método de análisis de la obra de arte es muy famoso porque creó el atlas
Nemosine en 1924. Nemosine es un nombre que tiene que ver con el tema de
las musas. Y pretendía ser la musa de la memoria. Por eso hablamos de la
memoria como técnica, etcétera, para referirnos a temas que tienen que
ver con la memoria. Entonces, con el atlas Nemosine lo que pretendía hacer
era una memoria visual y socio-histórica de la humanidad. Entonces, ¿qué
hacía? Ponía unos grandes paneles forrados de color oscuro e iba pegando
y colgando diferentes elementos visuales. Reproducciones de obras de arte,
fotografías, ilustraciones de libros, grabados, incluso mapas y recortes
de periódico para crear una historia visual de la humanidad. ¿Qué pasa?
Era un proyecto tan ambicioso que no lo llegó a terminar. Se murió antes
de terminarlo. Y es muy interesante porque él engloba fíjense toda una
serie de métodos gráficos y toda esta serie de expresiones gráficas que
él dice que pueden contribuir a hacer esa historia de la humanidad a
través de la imagen. La verdad, Warburg es muy, muy interesante porque es
un concepto muy amplio el que él tiene de contenido y de iconología y
antecede mucho a lo que hoy se hace hoy en día porque recuerden, hoy en
día por ejemplo en el mundo anglosajón no hablamos de historia del arte
sino hablamos de estudios sobre artes visuales. Herederos de toda esta
tradición que nace con Warburg de la imagen, la historia cultural como
imagen, etc. ¿Alguna duda? Bien, ¿qué sucede? Que si bien en un
principio Warburg se dedicó al estudio de los temas iconográficos de la
antigüedad y sobre todo a cómo estos en el Renacimiento pues tomaban un
nuevo sentido de hecho su tesis doctoral trató sobre mitología antigua
mitología grecorromana y su transmisión en el Renacimiento sentó las
bases para gran parte de la historiografía del siglo XX y de hecho fue el
mentor de grandes historiadores como Fritz Salz o Panofsky Fue él el
mentor y fue él el que introdujo todo esto que hoy en día todavía
bebemos mucho de Salz y de Panofsky cuando hacemos sobre todo estudios
sobre iconografía. Bien, vamos a ocuparnos ahora de otra vertiente de
estudio sobre el significado del contenido de la obra de arte que va a ser
Sigmund Freud el significado simbólico de la imagen Bien, él lo que hace
es una aplicación práctica del psicoanálisis ¿De acuerdo? Él parte
cuando crea el psicoanálisis que puede utilizarlo en cualquier aspecto de
la vida, entre ellos el arte. Entonces ¿Qué hizo? Pues recurrió a las
obras de los grandes artistas y fue buscando significados ocultos e
inconscientes en su obra, símbolos Él quería demostrar además que la
creatividad era una forma de exorcismo una forma de catarsis porque los
artistas cuando creaban estaban instintivamente pues reflejando una serie
de cosas sobre todo pues relacionadas con instintos sexuales instintos
criminales, etc. El arte era la forma de transformar esos instintos y
liberarlos Ya saben que aún hoy en día el hecho de dibujar de ilustrar en
muchas terapias psiquiátricas y psicológicas sigue siendo la base Por
ejemplo se dice siempre que para cuando menores padecen temas de shock
postraumático, etc. que lo mejor que pueden hacer es dibujar Es la manera
de exorcizar los testimonios Freud lo que pretende es hacer eso pero a
través de las obras de grandes artistas ¿Qué pasa? Que para el mundo
contemporáneo y para las obras de arte contemporáneo es muy útil el
psicoanálisis y ese método aunque con algunas modificaciones Pero para
las obras del renacimiento del barroco, etc. ¿Por qué? Porque no tenemos
fuentes con que contrastar Vamos a ver Por mucho que dijese por poner un
ejemplo que Leonardo, etc. tenía instintos sexuales reprimidos no hay
forma de lo comprobemos porque las fuentes que tenemos son contratos de
obra de Leonardo las vidas de Vasari y algún escrito que dejó pero en
ellos no se trasluce nada Tampoco podemos preguntarle ¿De acuerdo?
Entonces, por eso para muchos historiadores del arte y muchos teóricos el
método de Freud exacto el método psicoanalítico para análisis de la
obra de arte se coge con pinzas con mucho cuidado porque es un método
sobre todo cuando nos referimos a arte anterior al siglo XX es un método
muy especulativo Sin embargo es un método muy útil ¿Saben para qué?
Para el estudio de producción y recepción sobre todo en el mundo
contemporáneo Por ejemplo Chris que junto a Otto Kurz hace un libro
fantástico un libro que yo venero que es la leyenda del artista porque me
parece es un libro muy pequeñito de la editorial Cátedra y muy divertido
porque analiza todo lo que hay de mito y leyenda y de cotilleo en las vidas
de los artistas y en todas las historias que se han contado de los
artistas, etcétera Entonces Ernst Chris y Otto Kurz lo que tiran es un
poco de estos estudios sobre psicoanálisis sobre creatividad, etcétera
para hacer ese análisis de las leyendas de los artistas Pero luego a
posteriori se van a centrar mucho en creatividad y público Entonces, ellos
lo que parten desde el punto de vista del psicoanálisis que dependiendo un
poquito de nuestra perfección mental nuestro estado mental, etcétera
seremos capaces de percibir unas cosas u otras en las obras de arte Es
decir, es eso que se habla del feeling de la conexión o conectaremos o no
conectaremos Y es lo que analiza porque aparte son autores sobre todo Ernst
Chris que tiene una formación en psicología y psiquiatría bastante
fuerte Luego tenemos a Lacan que es francés que en el año 73 empieza a
hacer una distinción basándose en teorías psicoanalíticas entre ojo y
mirada Por ejemplo, ojo como tal la percepción que tenemos y mirada, es
decir la mirada del creador cómo ese creador va a reproducir cosas según
su mirada podemos encontrar cosas en relación con el psicoanálisis con la
simbología, etcétera Hoy en día, tanto para estos autores como para los
autores y los historiadores del arte contemporáneo sabemos que el
psicoanálisis sirve pero como un método de apoyo no como un método
único en sí mismo Por ejemplo, decirles que el psicoanálisis nos es muy
útil por ejemplo para analizar obras surrealistas porque saben que por
ejemplo, uno de los expresiones artísticas favoritas era el cadáver
exquisito que por ejemplo se hace inconscientemente o que muchas de las
inspiraciones o de las obras que podemos ver tienen un gran trasfondo
simbólico y psicoanalítico y también se hacen muchas veces
representaciones de temas oníricos, etcétera cosas que son inconscientes
cosas reprimidas y que surgen con los sueños entonces, por ejemplo, para
el surrealismo es un método ideal pero tiene que servir como método de
apoyo es decir, tiene que ir acompañado de otras cosas por ejemplo, cuando
se estudia Dalí aunque se incide mucho en el psicoanálisis tenemos que
recurrir también a todo el material que tenemos sobre él porque fue un
artista que vivió muchos años y podemos sacar mucho partido de todas las
fuentes que hay respecto a él todo lo que pudo escribir, etcétera y lo
que dejó sobre sus obras ¿De acuerdo? ¿Alguna duda? Bien, vamos a hablar
entonces ahora de la iconología y su influencia posterior Bien, la
influencia de Warburg penetró de una forma totalmente intensa y completa
en toda la historiografía anglosajona después de la Segunda Guerra
Mundial ya no sólo en Fritz Salz Whitcover o Panofsky, que fueron
discípulos sino también en Wind Gombrich, Friedlander o Krauffheimer ya
ven que estos nombres a veces un poquito impronunciables son nombres
centroeuropeos son nombres, en su mayoría alemanes y austriacos porque
él, en el Warburg Institute antes de que asistiera como tal en su
biblioteca él formó a una cantidad de historiadores austriacos y
alemanes, que luego acabaron en Estados Unidos, exiliados o en Reino Unido
tras la Segunda Guerra Mundial por eso ya ven el Warburg Institute que se
queda en Londres los historiadores que miran tras la Segunda Guerra Mundial
a Inglaterra, a Estados Unidos etcétera entonces pues se quedan ese pozo
sobre todo en aquellos discípulos suyos o gente de su círculo y luego se
transmite y se queda para siempre en lo que sería la historiografía
anglosajona bien, merece especial atención dentro de los estudios de
contenido el método iconográfico o también conocido como método
iconológico de Erwin Janowski yo me acuerdo hace unos cuantos añitos
cuando yo estudiaba la carrera del arte en la licenciatura de aquella que
tenía una asignatura exclusivamente dedicada a iconografía e iconología,
que se llamaba el método iconográfico y bueno ¿qué estudiábamos?
principalmente estas teorías que hemos estado viendo, sobre todo
anglosajonas y sobre todo a Erwin Janowski porque queramos o no sigue
siendo lo que utilizamos para hacer un comentario de una obra de arte, el
método él ¿qué hace? simplifica, sistematiza y organiza el método de
Warburg él en la obra de arte va a analizar tres aspectos la forma
materializada la idea o el tema y luego el contenido es decir, el
significado es decir, para hacer un estudio formal un estudio, por así
decirlo, temático y un estudio de significado entonces, él dice que hay
que hacer tres análisis el preiconográfico que va a ser reconocer las
formas primarias de la obra lo que veíamos el otro día en el formalismo
composición color técnica etcétera luego se hace un análisis
iconográfico qué tema se representa y luego se hace una interpretación
iconológica el análisis del contenido simbólico es decir, qué simboliza
por qué se representa y qué relación tiene con el periodo o el autor del
cual estamos hablando ya ven, es como aún hoy en día que lo hacemos así
cuando sobre todo hacemos comentarios de obras de escultura o de pintura
bien, desde ese momento vamos a tener una diferencia con Panofsky y con su
método iconográfico vamos a diferenciar entre iconografía la
identificación y descripción de los motivos en una obra y la iconología
el análisis y la interpretación del contenido el significado de esos
motivos sí, claro alguna duda qué sucede que como siempre ya ven que
cuando hablamos de teorías, de métodos, etcétera efectivamente cuando
hablamos de métodos, teorías, etcétera siempre va a haber alguna
crítica y qué sucede le critican a Panofsky por este método porque dice
que la reconstrucción del mensaje es decir, del significado o del mensaje
simbólico puede ser subjetiva a lo mejor no hemos entendido todo lo
estamos viendo desde nuestra óptica, desde nuestra perspectiva de personas
que viven en el siglo XXI y pueden no coincidir con el verdadero la
verdadera simbología el verdadero significado que quiso darle el artista y
con el que lo entendían en la época es lo de siempre por ejemplo antes lo
he comentado a razón de otra cosa anteriormente en otra clase realmente
muchas veces nosotros no entendemos porque somos personas del siglo XXI
entonces ante un pantocrator o ante un tetramorfos o ante las pinturas de
Taul nosotros podemos decir que bonitas, que bien expresan la religiosidad
de la Edad Media ni asentir lo mismo que sentía ese hombre medieval al ver
esas pinturas y que pensaba que el juicio final empezaba en aquel momento
solo entrando a la iglesia y se arrepentía solo de verlo entonces es eso
que a veces no nos falta eso como personas del siglo XXI que somos incluso
ya hablando de temas más contemporáneos por ejemplo Van Gogh, a Van Gogh
no se le entendió de hecho, no sé si recuerdan si han leído las cartas a
Theo o si han visto a este autor en otras asignaturas realmente era un
denostado era el loco del pelo rojo vamos, no vendía ni una obra de arte
nadie entendía lo que quería hacer y sin embargo nosotros sí porque
tenemos otro tipo de mentalidad etcétera entonces por eso es muy útil
este método iconográfico pero hay que tener cuidado por eso la
importancia de las fuentes del texto para aproximarnos lo máximo posible a
la intencionalidad y al significado que tenía en la época del artista
¿alguna duda? bien, vamos con el otro grande Gombrich Ernst Gombrich una
historia del arte maravillosa que está considerada un mejor libro de
historia del arte del mundo Panofsky y Gombrich son los dos bueno, también
muchos otros que hemos nombrado hoy pero yo creo que a nivel de
conocimiento quizás sean los más conocidos y lo que les comentaba su
historia del arte su historia general del arte vamos, es considerado a
nivel mundial uno de los mejores libros de arte y como uno de los
compendios mejor desarrollados etcétera ¿qué le pasa a Gombrich? está
en medio camino es un estudioso del contenido de la forma pero está sí,
pero está a medio camino entre la iconología y la semiótica es decir,
entre la interpretación del significado de las imágenes y la comprensión
de las imágenes como símbolos para la comunicación entonces está ahí
entre las dos cosas del método iconográfico y de la iconología según la
plantea Warburg y empieza a darle importancia al espectador a los
mecanismos de percepción y cómo la obra de arte en su contemplación nos
comunica cosas por lo tanto él lo que afirma es que la obra de arte es una
mezcla entre comunicar y recibir un mensaje entonces por un lado vamos a
tener una serie de estrategias que son las que tiene el artista para
comunicarnos un mensaje y luego nosotros como receptores vamos a
reconstruir ese significado ¿qué pasa? que lo vamos a reconstruir según
nuestra propia experiencia y mentalidad ¿qué sucede? muchas veces
personas que no tienen muchos conocimientos de arte etcétera observan una
obra abstracta y se quedan con cara de póker ¿verdad? no la entienden
pero si han leído o si reciben una pequeña explicación o ven el
catálogo etcétera ya logran entender ya la comunicación y la recepción
ya es de otra manera entender siempre de experiencia y mentalidad y hay
siempre mentes que son más abiertas y otras más cerradas entonces para
Lombrich como la creación artística es un medio de comunicación va a
considerar la iconología y los estudios iconográficos pero también la
semiótica que es el estudio de los signos y como estos que suelen ser
arbitrarios de comunicación y transmisores de un mensaje ¿alguna duda?
bien actualmente seguimos teniendo iconografía y iconología en los
estudios actuales sobre historia del arte lo único que pasa es que se
orientan de otra forma ¿qué pasa? lo que les comentaba antes el cambio de
terminología ya no historia del arte ya artes visuales y empezásemos a
ver los programas de estudios de muchísimas universidades anglosajonas
tanto en Inglaterra como en Reino Unido como en los Estados Unidos, etc
veríamos fine arts bellas artes o visual arts artes visuales ¿qué
sucede? que vivimos en una cultura de la imagen ya ven yo les estoy
hablando a través de una cámara tenemos libros, tenemos internet
móviles, fotos instagram esa aplicación que se basa en fotos entonces
vivimos en una cultura de la imagen y tenemos un autor que se llama
Mitchell con su apellido Mitchell y que es el que actualiza los estudios
iconográficos de Panofsky y dice su teoría es que las imágenes tienen
vida ¿por qué? porque esta cultura está compuesta de imágenes y que nos
van generando diferentes sensaciones y como si dijéramos que nos piden
cosas por ejemplo nosotros vemos ahora mismo imagínense pues tenemos
hambre vemos ahora una imagen de una tarta de chocolate y empezamos a notar
la persuasión porque nos crea un anhelo una necesidad de comer eso
etcétera entonces Mitchell lo que nos dice es si tienes hambre te va a
persuadir la imagen vas a anhelar ese trozo de tarta pero sin embargo si
resulta que no tienes hambre pues a lo mejor la actitud es completamente
diferente no te dice nada o simplemente piensas que apetecible si tuviese
hambre o simplemente no te gusta el chocolate y la actitud es totalmente
diferente las imágenes están vivas porque provocan diferentes reacciones
esto quienes lo saben muy bien las personas que se dedican a la publicidad
y al marketing ellos se pasan estudiando y se pasan horas analizando
imágenes y la reacción de esas imágenes fíjense además si estamos
bombardeados por ellas y van demandando cosas esas imágenes o nos van
creando una serie de sensaciones que ya nos convertimos en personas que
ante la imagen no sentimos nada por ejemplo todas las imágenes de
violencia etcétera, cuando se habla sobre todo de los niños que en un
principio les puede escandalizar la violencia pero llega un momento que en
los videojuegos, en los telediarios etcétera es tal bombardeo que esas
imágenes dejan de tener valor y dejan de producir en nosotros sensaciones
y la que generan de aborrecimiento o simplemente de insensibilidad pues eso
es lo que estudia Mitchell y que se aplica mucho a tanto estudios de artes
visuales como estudios de publicidad tiene que ver con la percepción de
las imágenes y cómo estas sugieren cosas y qué es cambiante esa
sugestión de las imágenes por eso dice que están vivas porque lo que hoy
nos impacta a lo mejor si vemos eso varias veces ya no ¿alguna duda? no
sé si me he explicado bien bien, otra tendencia de las que también están
muy de moda en cuanto a lo que es el estudio del contenido es la semiótica
el origen está en los estudios lingüísticos y sobre comunicación de
Ferdinand de Saussure yo no sé si a lo mejor a alguien le suena ya hace
muchos años en épocas de por ejemplo de enseñanza secundaria o si
alguien tiene por ejemplo hijos nietos, etcétera que estén en secundaria
es lo que en lengua en la materia de lengua se estudia como la teoría de
la comunicación y de los signos Saussure aplicando la lingüística nos
dice que todo signo que utilizamos en comunicación tiene un significante y
un significado es decir tiene una palabra y una idea por así y que ese
asociar esa palabra o ese sonido con una idea es algo arbitrario es decir,
que es decidida por una comunidad por la sociedad y no tiene por qué ser
el personaje la idea de ese signo entonces, por ejemplo por así decirlo
hablando de las señales que stop sea un redondel pintado de rojo con una
barra blanca es algo arbitrario que se decidió así pero bueno, es algo
que todos comprendemos que es parar esto se va a aplicar al arte vamos a
tener franceses que van a aplicar al arte los estudios de semiótica van a
ser Frank Astel muy conocido también Damesch menos conocido y Louis Magan
la semiótica lo que va a entender que el arte es un acto de comunicación
que hay un receptor que hay un mensaje el medio va a ser la obra de arte el
código lo que nos quiera transmitir es decir, a través de la pintura de
la escultura, etc. y de la técnica y el mensaje cuál va a ser el
contenido de esa obra por ejemplo vamos a ver vamos a pensar en una obra
Marelas Meninas Velázquez la obra de arte en sí el código las
estrategias formales iconográficas de la pintura y el mensaje que nos
transmite del total realismo y de una representación de cómo está
retratando a la familia real etc. y todo lo que quiere representar con ello
¿lo entienden? es la teoría de la comunicación aplicada al arte ¿alguna
duda? ustedes si voy muy rápido me paran cualquier duda, cualquier
pregunta bien con la semiótica que nos pasa que esa semiótica tan
clásica fue revisada a partir de los años 70 Shapiro Meir Shapiro y
Barthez nos hablan de las cualidades connotativas de los signos es decir,
qué quiere decir lo que llevamos hablando bastante tiempo que vale, que
aunque hay un mensaje hay unos signos en el arte, hay unas formas
simbólicas etcétera que hay connotaciones es decir, que cada uno entre lo
que cabe puede interpretarlo como quiera y que va a depender esa
connotación del espectador también en esa misma época a finales de los
70 y sobre todo quien lo aplica a Spartez hay lo que se llama la teoría
del discurso es decir, la teoría del discurso va a ser algo que vamos a
aplicar a cualquier manifestación cultural y sobre todo aquella que es
narrativa es decir, una pintura o una escultura puede ser narrativa porque
nos cuenta una historia entonces, va a decirnos que esas narraciones esas
formas esas representaciones van a estar mediaquizadas por la ideología y
además que cuando nosotros vayamos a interpretar o analizar una obra de
arte que podemos estar influenciados totalmente por nuestra ideología por
eso lo que les comentaba se habla de connotaciones de interpretaciones
subjetivas que pueden ser que cada uno entiende las cosas como quiere y que
también pasa por un tamiz que es su ideología, su pensamiento y sus
creencias ¿alguna duda respecto a esto? claro la revisión de la
semiótica la revisión de ese arte como acto de comunicación ¿duda?
bueno un poquito para resumir esto que es un poco difícil de entender sí
tiene que ver mucho con ese arte bueno, semiótica es arte acto de
comunicación va a tener los mismos elementos que la comunicación hablada,
escrita, etc ¿qué sucede? que a partir de los 70 este tipo de teoría se
revisa y entonces entran en juego a que sí, que es una comunicación
aceptable y correcta la que realiza el arte y el artista con el espectador,
pero que hay ciertas cosas que pueden influir como la capacidad de
comprensión o la ideología es que bueno, lo que dicen teoría del arte,
historiografía son parejas casi son dos asignaturas que queramos o no, en
uno estudiamos más todas las digamos teorías que se aplican a la
disciplina y teoría del arte es como más filosofía del arte pero son
casi disciplinas hermanas ya ven que por ejemplo una de las clases
explicaba las diferencias entre unas y otras bueno, pues antes por ejemplo
teoría del arte hace años cuando era el plan antiguo se estudiaba dos
años teoría uno, teoría dos y luego historiografía en tres años
historiografía uno, dos y tres fíjense ahora que totum revolutum se hace
si, tenemos que compensar mucho bien, vamos entonces ahora con las nuevas
perspectivas sobre contenido bien para los autores actuales estamos
hablando siglo XXI la historia del arte es un vehículo de diferentes
contenidos contenidos que tienen que ver con la historia contenidos que
tienen que ver con la cultura contenidos que tienen que ver con los
pensamientos propios independientes y libres de los artistas entonces hay
un autor que es pues bueno, quizás el más influyente en la
historiografía actual junto con tanto yo pienso que es Norman Bryson
entonces él nos dice en su libro visión y pintura, la lógica de la
mirada que es del año 83 pero realmente sigue dando muchísimas
conferencias y escribiendo muchísimo sobre esto porque lo que debemos de
tener en cuenta cuando estudiamos arte y cuando estudiamos la obra de arte
es cómo se percibe y cómo es el espectador tipo de esa obra de arte en
esa línea también está Mieke Ball que ella es sobre todo museóloga pero
también historiadora del arte que estudia cómo influyen los mecanismos
expositivos en la obra de arte y en el concepto que tenemos de la obra de
arte y el análisis que hacemos si bien es verdad que vamos a ver, la
impresión es totalmente diferente, por ejemplo en cuanto a luz, etcétera
cómo se dispone una obra de arte según el museo etcétera, por ejemplo el
Prado es maravilloso tiene una colección magnífica pero a mí
personalmente me agobia mucho las telas todo eso porque me impide la
contemplación y me distrae lo que va a estudiar es eso cómo el disponer
la obra de arte en unas determinadas condiciones va a influir en que la
entendamos o no la interpretación que hagamos de ella y también en que la
consideremos arte o no y Bryson va a hablarnos que el arte tiene una
lógica interna pero que el espectador puede entenderla o no y que teniendo
en cuenta el tipo de espectador va a entenderse de una forma diferente
¿alguna duda respecto a Mieke Ball y Bryson? efectivamente, sí, el
espectador bien respecto también a las teorías actuales también tenemos
la de la estética de la recepción efectivamente para entender el
significado de la obra va a depender mucho del espectador y a colación de
esto la estética de la recepción es una teoría que deriva de Gadamer y
se encarga de estudiar el arte mediante varios aspectos producción,
recepción obra y público hay muchos autores dentro de esta estética de
la recepción y ya ven dentro de estas nuevas teorías que tienen en cuenta
el espectador que contempla la obra de arte entonces, lo que dicen es que
el perfecto espectador y la persona que va a comprender muy bien el arte
tiene que comprender totalmente la obra y comprender totalmente toda la
historia que le rodea el contexto, etc y todo el entorno que había cuando
esta obra se creó entonces por ejemplo en la estética de la recepción lo
que se habla es de hay un horizonte de expectativas codificado que
diríamos así a grosso modo es lo que el autor espera que nosotros
entendamos y luego hay un horizonte de expectativas actual que es lo que
nosotros entendemos entonces pasándose en eso van a hacerse muchísimos
estudios sobre arte que tienen muchísimas repercusiones en el mundo actual
es lo que hablábamos por ejemplo por así decirlo vulgarmente el artista
medieval que pretendía atemorizar y que se aprendiese cuál era el dogma
que era una sociedad teocrática etc nosotros vemos una obra medieval qué
bonito qué bien vamos qué magnificencia pero nos falta ese horizonte de
expectativas codificado nos falta tener esa idea, esa percepción que el
autor esperaba nosotros no lo entendemos así porque somos sujetos al siglo
XXI y la verdad atemorizar tanto cráter las ballestas domine y las arpías
de los capítulos entonces nosotros tenemos otro horizonte de expectativas
otra mirada alguna duda respecto a esto efectivamente las admiramos no sé
si tienen alguna duda más efectivamente están ya capítulo 1, 2, 3
faltaría el capítulo 4 que colgaré en estos días los resúmenes y
también los comentarios etc siempre cuelgo unos días después pero de
textos y autores sí de todo siempre yo en cada tema les voy a meter eso
para que lo tengan un poquito más claro porque si no son muchos actores
que en el manual simplemente aparecen nombrados y una referencia pero hay
que conceptualizarlos porque sino tampoco es fácil entender de qué habla
cada uno ya están tema 1, 2, 3 faltaría por introducir esto el tema 4
gracias a ustedes por asistir y por la paciencia en principio no hay
previsto nada porque realmente lo que ha hecho la universidad ha sido
volcar todas las clases online o sea que supongo que de momento si no el
equipo docente ya diría algo el titular de Madrid de todos modos si
quieren igual que le pregunté el tema de fallos y fallas se lo pregunto a
ver si se retrasa la PEC o no bueno pues mucho ánimo buen trabajo y
gracias por la asistencia nada y la próxima también en principio desde el
salón de mi casa que tengan una semana y cuídense mucho venga gracias