Bueno, compañeros, ¿qué tal estáis? Yo sigo un poco en periodo de
recuperación, por eso estoy haciendo las clases grabadas y no las hago
directamente porque en este momento no tengo... Fui a hacer tres horas
seguidas de clase y cuando ya me recupere espero volver a hacerlo. Pero
mientras haremos así, ya sabes, haré para la semana que viene. Además
voy bien, pero lo que me ha pillado sobre todo es en la fuerza física, en
la enfermedad. Muy bien, bueno. Vamos al tema 6, que es enfoque procesual
de las diferencias individuales. Y entonces vamos a hablar entonces de...
Bueno, ahora. Prefiero explicar la conducta inteligente desde las
operaciones o procesos mentales. Si os acordáis que hablábamos de varias
metáforas a la hora de... de que nos sirvieran como modelos a la hora de
entender la inteligencia. Una es la computacional y otra la biológica.
Entonces en este caso es la computacional que sería la procesual y la
biológica como funcionamiento de hasta qué punto la gente más
inteligente tiene un mejor o un peor funcionamiento biológico. El segundo
estadio es la investigación de diferencias individuales y tiene un
carácter explicativo. Dos perspectivas de los procesos cognitivos. Uno,
estudio de procesos mentales simples que son los procesos cognitivos que
hemos visto en anteriores lecciones, que hablaba de Galton, de Spearman, de
Cattell, y dice que se estudia la velocidad mental en tareas simples sin
significación psicológica. Y el enfoque de corretos cognitivos, factores
clásicos, inteligencia psicométrica, se correlaciona con el rendimiento
en tareas simples derivada de paradigmas de procesamiento de la
información. Entonces, eso es lo que vamos a ver en la primera parte de la
lección y luego también veremos estudios de procesos mentales complejos.
Estudian funciones cognitivas superiores utilizando problemas y tareas
complejas y descomponiendo las mismas en elementos o procesos fundamentales
en los que se llama enfoque de los componentes cognitivos. O sea, que
realmente este es un resumen de lo que vamos a encontrar en la lección. Y
luego el segundo bloque sería la parte donde vamos a ver un modelo más
biológico y al final veremos un modelo más sistémico. Entonces, fijaros,
estudios de procesos mentales simples, pues por ejemplo el tiempo de
reacción, no lo veremos ahora, se refiere a tiempo de... o también
veremos tiempo también de identificación de distintas vertientes para
intentar que la medida sea más precisa. Y estudio de la velocidad mental
en tareas simples sin significación psicológica y entiende que la mayor o
menor velocidad mental va relacionada con la mayor velocidad en tareas
simples. Como el tiempo de reacción va relacionada con una mayor o menor
inteligencia. Y en el tema de procesos mentales complejos, lo que es... se
estudian funciones cognitivas superiores y las descomponen en elementos o
procesos fundamentales. Y luego veis la parte de... Nuevas corrientes, lo
que veremos es el rendimiento cognitivo, el rendimiento biológico y en el
sentido de lo que sea la metáfora biológica y luego la metáfora
sistémica, donde veremos cómo se integran distintos elementos o una
visión digamos de la inteligencia que integra distintas dimensiones.
Bueno, contenidos del tema hice dos estadios en psicología diferencial que
ha tratado dimensiones a la naturaleza de la inteligencia y explicación de
diferencias. Es decir, hasta ahora hemos visto con la análisis factorial
elementos, ahora estamos viendo cómo se explican esas diferencias en esas
dimensiones que hemos encontrado a través de la análisis factorial. Dice,
diferencia la medida que sería lo que encontramos con la análisis
factorial y pasando por escala seguimos en qué punto, en cada dimensión,
cómo se nos coloca cada sujeto de la explicación de por qué se dan esas
diferencias. Dice, son necesarias teorías que contemplen procesos
fundamentales que dan lugar al rasgo. O sea, qué procesos hay y entonces
va a haber simples y complejos a nivel cognitivo o a nivel biológico que
hace que haya diferencias en la inteligencia en esas dimensiones que
encuentra la porada de la satisfactorial. Y dice, modelo de proceso, modelo
explicativo que plantea mecanismos responsables de cuánto sea que pasos...
o qué sucede dentro del sujeto para que dé una respuesta que luego se
pueda entender o que la hemos valorado como inteligente. Entonces, veis que
vamos de la parte de capítulo 1, por decirlo así, 6-1 del... por decir
así, de contenidos del tema, se llama Inteligencia y Procesos Cognitivos.
Y dice Galton, seguido de Spearman, su corriente se estancó. Pero en los
años 60-80 se estudian procesos cognitivos bajo un nuevo paradigma, la
psicología cognitiva, entonces hay un acercamiento entre ella y la
psicología diferencial, o sea, hasta qué punto todo el tema de
procesamiento que estudia la psicología cognitiva ayuda a entender las
diferencias. Entonces, la psicología cognitiva, tres niveles de teorías,
uno, estudio de mecanismos cerebrales subyacentes, dos, estudio de cómo
piensan las personas sobre el mundo, y tres, identificación de las
funciones del procesamiento de la información elemental que intervienen
entre los mecanismos del cerebro y el uso del conocimiento del mundo.
Entonces, va a haber en el tema bases procesuales de carácter biológico y
los mecanismos procesuales cognitivos. Entonces, claro que... Va a haber
mecanismos cerebrales subyacentes y funciones... O sea, va a estudiar de
procesamiento de información, que va a ser o simples, como el tiempo de
reacción, o va a haber complejas, como he dicho, que las va a desglosar.
Ahora avanzamos un poco más en esto. Y la parte biológica, sobre todo, va
a ser hasta qué punto hay mejor o peor funcionamiento, rendimiento
biológico en las personas más inteligentes. Entonces, el punto 1. ¿Cómo
la psicología cognitiva y los modelos de procesamiento lo elimina? Vamos
al 1.2. Dice, orígenes y desarrollo de la psicología diferencial
cognitiva. Dice, ¿había interés en los autores cognitivos en estudio de
diferencias individuales? ¿Qué partes mentales, rapidez, estrategias era
el punto de partida del encuentro entre psicología diferencial y cognitivo
experimental? Es decir, el diferencial nos decía que había diferencia de
inteligencia, pero ¿cómo o qué proceso explicaban o entraban en juego en
esas diferencias? Desde la psicología cognitiva no se planteaba un rechazo
de los logros conseguidos por modelos psicométricos de factores, sino que
más bien lo que busca es dar una explicación. Se busca crear un marco
flexible de investigación que no fuera a medida y justa posición de
procedimientos experimentales y correlacionales. Es decir, un marco
flexible con justa posición correlacional se refiere a donde hemos visto
hasta ahora en psicología diferencial viendo elementos de factores de la
inteligencia de la personalidad. Pester dice, un nuevo paradigma integrado
estaría constituido por modelos dinámicos de la cognición surgido de
investigar el proceso de la información en el que las dimensiones aisladas
por la desfactorial cubrieran el conocimiento del área. Es decir, ¿cómo
el modelo dinámico de la cognición? Se refiere a cómo es el
procesamiento de la información y está un poco repitiendo la misma idea.
Y cómo esto se relaciona para explicar las dimensiones que hemos
encontrado en el análisis factorial, que es un poco lo que hemos visto en
los modelos clásicos de psicología diferencial. O sea, qué dimensiones
encontramos en la inteligencia y cómo se diferencian las personas sería
lo clásico. Y ahora es cómo esos procesos explican esas diferencias.
Está un poco repitiendo la misma idea. Dice, características de modelos
de inteligencia basados en la integración de psicología cognitiva y
diferencial. Entonces, a la hora de integrarnos en la psicología cognitiva
diferencial, ¿qué características para los modelos de inteligencia? Hace
dos fuentes de evaluación sujetos y tareas en marco conjunto. Es decir,
vamos viendo características de los sujetos y vamos viendo distintas
tareas y evaluamos a la vez. Muestras más heterogéneas, recupera base
teórica, lo cual está bien porque si os fijáis una de las críticas es
de la desfactorial por ejemplo era que era demasiada falta de teoría.
Conocimiento más profundo del comportamiento inteligente, lo cual está
bien también ya no sólo es qué hace la persona sino qué procesos están
favoreciendo que la persona actúe de manera más inteligente.
Procedimientos estadísticos más apropiados, no sólo desfactoriales sino
otros. Dimensionalización del funcionamiento cognitivo, es decir que va
habiendo ahí distintas capacidades y distintas dimensiones. Acercamientos
más eclécticos y nuevos planteamientos del origen y naturaleza de las
diferencias individuales. Es decir, en el sentido supone una evolución, no
es lo que he dicho antes que supone uno la correlacional que viene, o sea
el modelo correlacional y el modelo experimental sino que están trabajando
integrados y con nuevos planteamientos. Procedimientos más relevantes de
análisis de la conducta inteligente desde el marco cognitivo. El
procesamiento de información no se puede observar, o sea no podemos ver,
si os acordáis que veíamos en la historia de la psicología, vemos de
manera repetiva hasta qué punto yo puedo observar mi pensamiento. Hasta
qué punto la introspección puede ser ciencia o no, decíamos, pero puede
ser inferior a partir del estudio de la conducta inteligente bajo
condiciones experimentales. A partir del estudio de la conducta inteligente
bajo condiciones experimentales, eso nos recuerda un poco a lo que veíamos
en la historia de la psicología. ¿Os acordáis que decíamos que durante
había elementos como yo no puedo estar de acuerdo en fiarme de lo que hace
la introspección? O sea, pero sí que puedo viendo cómo la persona ha
hecho o cómo su conducta... entender que ha habido un procesamiento de
formación más complejo. Al estudiar diferencias individuales y poderes
cognitivos, tres acercamientos básicos en función del nivel de
complejidad de procesos y las tareas. Entonces fijaros, se retoman las
corrientes de investigación a inopuesto de Galton y de Spearman que
estudiaban el proceso cognitivo simple y el de Binet funciones cognitivas
complejas. O sea, Galton y Spearman, funciones cognitivas simples,
procesamiento simple y Binet complejas. Entonces fijaros, la estrategia
experimental en todo este planteamiento de esta metáfora digamos procesual
que estamos viendo de estudiar los procesos cognitivos que hay en las
diferencias en inteligencia consistiría en, si consideran estadios en los
que desglosar los procesos cognitivos en la realización de una tarea,
medios en función del tiempo para hacerla, tiempo de reacción. Es decir,
yo cojo un proceso, si hago una tarea compleja, la desgloso, en procesos
más sencillos y veo el tiempo que cuesta hacerla. Se supone que las
personas más inteligentes, pues dedicarán menos tiempo de reacción. Si
por ejemplo estoy al revés, siguiendo a Galton y Spearman un proceso
simple, pues entonces por ejemplo, pues será una tarea simple y miro el
tiempo de reacción. Si sigo a Spearman y estudio procesos complejos,
serán procesos complejos que los desgloso y veo tiempo de reacción. En la
manipulación del nivel de dificultad de la tarea provoca que las personas,
difieran, es decir, estudian así diferencias individuales. Es decir, que
en esa tarea también puedo ver hasta qué punto, si la tarea es más
difícil, qué diferencias hay en el tiempo que a la persona le cuesta
hacerlo. Qué diferencias hay en el tiempo de llevar adelante de reacción
o llevar adelante la... La tarea y los investigadores escogen un nivel de
análisis en función de la complejidad de las tareas para ver procesos de
diferente complejidad. Entonces, por eso vamos a ver procesos simples como
los de Galton y Spirman o complejos como los de Binet. Se organiza en
jerarquía la información de diferentes niveles. Entonces, ahora vamos a
ver modelos de resolución de tareas cognitivas simples y modelos de
resoluciones de tareas cognitivas complejas. Spirman, Galton y lo que
decíamos en la anterior diapositiva, modelos complejos. Entonces, Spirman
y Galton dicen que el reduccionismo explica fenómenos más complejos en
términos de procesos más simples interesados en explicar diferencias
individuales en inteligencia. En función de la variabilidad en constructos
de nivel bajo. De constructos de nivel bajo. Acercamiento reduccionista,
dos aproximaciones. Uno, estudio de asociaciones entre puntuaciones de test
psicométricos y rendimiento en niveles psicológicos y elementales. En
veces suele implicar velocidad una tarea simple. Entonces, fijaros que lo
que yo he encontrado en los test de inteligencia que me están ayudando a
diferenciar entre... personas de distintos niveles de inteligencia lo
correlaciono con el rendimiento en índices elementales. Es decir, pido una
tarea muy sencilla y pido cuánto tiempo. Entonces, ese tiempo lo vamos a
ver como puede ser el tiempo de reacción o el tiempo de inspección.
Entonces se entiende que las diferencias en esas tareas muy muy sencillas
de procesamiento de información muy sencilla van a correlacionar con las
diferencias que yo encuentre en los test. Es decir, gente que tenga un
nivel más elevado de inteligencia en los test o menos elevado va a dar una
puntuación más o menos, o sea, una velocidad de procesamiento distinta el
uno al otro. La hipótesis es, ¿se cree poder comprender diferencias en
inteligencia si se encuentra que las personas difieren en procesos básicos
y estos procesos correlacionan con habilidades superiores de los test? Se
cree poder encontrar diferencias, es decir, si hay una correlación elevada
entre las diferencias de inteligencia que yo encuentro en los test y el
tiempo en que tardan en hacer estas pruebas sencillas, pues diremos que voy
por el buen camino. Si esa correlación es baja, este estudio, digamos, de
procesos simples a la hora que me sirva para justificar o estudiar el
funcionamiento que hay en los test, ¿se cree poder encontrar diferencias?
Si hay cognitivo y las diferencias que hay entre personas, es ojo. Estudio
de correlación fisiológico de los test CI convencionales. Hipótesis, los
factores de teorías estructurales están sustentados en procesos
biológicos. Y entonces vamos a verlo también, ¿no? Este enfoque de
correlaciones fisiológicos dice, Einstein dice que la velocidad mental
origen de las diferencias en inteligencia lo relaciona con procesos
biológicos. O sea, va a decir también, esta segunda perspectiva nos
encaja un poco con lo que vamos a ver en la segunda parte de la lección de
hasta qué punto hay, o sea, la metáfora biológica, es decir, hasta qué
punto Estoy diciendo Aysen, velocidad mental, origen de las diferencias de
inteligencia y lo relaciona con procesos biológicos en el sentido de que
hay mejor o peor rendimiento en esos procesos. Entonces habría
inteligencia y teorías simples de inspección mental. Aysen dice la
inteligencia es consecuencia de la rapidez mental. Investiga inteligencia
en función de la velocidad de procesamiento y emplea medidas de tiempo de
reacción, que es lo que a mí me cuesta responder, de inspección. Ahora
veremos si de elección. Vamos a ir un poco los tres. En unos hasta qué
punto de la respuesta, en otros hasta qué punto percibo cuánto tiempo de
presentación de estímulo hace falta para que lo perciba adecuadamente. Y
de elección supone un paso más, supone percibo el estímulo pero decido
si tengo que responder o no porque tengo que responder ante uno sí y ante
otro no. En este paradigma se emplean tareas cognitivas y elementales.
Entonces fijaros, tareas simples de inspección mental. Inteligencia y
tiempo de reacción. Personas más inteligentes, menor tiempo de reacción,
menor tiempo de reacción. Entonces tiempo de reacción, tiempo entre que
me presentan el estímulo y doy la respuesta, o sea, cuando aparece la luz
doy a la palanca. Entonces fijaros que, o sea, cuando aparezca un
estímulo, por ejemplo una luz, una imagen, doy a la palanca. Correlación
de tiempo de reacción con inteligencia, fijaros, un 0-3 al 0-5. Que no es
muy elevado. Entonces se concluye que es pero que no es muy elevado, o sea,
se concluye que la inteligencia es algo más amplio y habría que estudiar
otros procesos, además del tiempo de reacción. Y en Simón Munro dice,
los objetos inteligentes, dice, su tiempo de reacción no tan afectado por
la cantidad de información que incluye la tarea a realizar. entonces
distingue, sí que es importante tiempo de reacción, tiempo para iniciar
la respuesta asociado al proceso cognitivo y el tiempo de movimiento en
emitir la respuesta es decir, una cosa es que yo tenga un sistema nervioso
autonómico mucho más rápido y eso haga que yo responda con más fuerza
más velocidad entonces distingue el tiempo de reacción o de decisión
tipo para iniciar la respuesta asociado al proceso cognitivo y el del
tiempo de movimiento, tiempo para emitir la respuesta entonces dice,
balance de estudios, tiempo de reacción y CI, tiempo de reacción y CI el
tiempo de reacción de elección debe elegir entre respuestas correlaciona
más alto con CI que el tiempo de reacción simple ¿qué significa esto?
pues igual tú tienes que antes de dar una respuesta te dicen, bueno, si
aparece esta imagen tienes que responder si aparece esta otra o no tiempo
de elecciones, el tiempo entre que eliges si es decir, si te aparece esta
imagen esta respuesta, si aparece esta otra, esta otra entonces tienes que
elegir una respuesta o la otra es tiempo de elección y tiempo de reacción
sería solo es cada vez que aparezca la imagen, dale entonces el tiempo de
elección si es una u otra la que tengo que dar pues entonces sería que
correlaciona más alto con el CI que el tiempo de reacción simple o sea,
sería elegir entre respuestas y tiempo de elección respuestas cual debo
dar según la imagen que me coloque y tiempo de decisión o reacción y el
movimiento negativamente correlacionables con el CI, ¿qué significa esto?
cuanto menor mayor es el CI sujetos con CI más alto menor variabilidad en
tiempo de reacción lo cual también nos está afectando pues lo podemos
asociar con la explicación biológica que veremos después. Es decir, si
hay menor variabilidad en tiempo de reacción, pues también está
indicando que ese rendimiento biológico, por decirlo así, está menos
afectado por otros aspectos. Dice correlaciones promedio entre varias T y
CI 0.5. O sea que realmente es un poco la línea que estaba diciendo antes
Isaac. Isaac, ¿qué es tiempo de inspección? Tiempo de inspección es el
tiempo mínimo que una persona trata en reconocer de forma correcta un
estímulo presentado en un espacio de tiempo corto. Es decir, el estímulo
es dos líneas y tengo que ver si son iguales o no lo son. Una diapositiva
con dos líneas. Tengo que ver si son iguales o no. Entonces la rapidez se
valora viendo... Ya no es la respuesta del sujeto. Sino que el tiempo lo
maneja el experimentador. Y el experimentador lo que hace es va
disminuyendo el tiempo en que presenta la diapositiva hasta ver cuando
empieza la persona a cometer errores. Entonces, mejor dicho, hasta que las
discriminaciones sean por azar. Es decir, van apareciendo errores hasta que
llega un punto en que son por azar. Es decir, que ya el número de aciertos
y el número de... Errores está nivelado. Entonces, es decir, se entiende
que lo que tú vas manejando es este tiempo de presentación de estímulos.
Y dice... Correlación entre tiempo de... Inspección e inteligencia
aumenta al emplear pruebas de inteligencia manipulativas o perceptuales
frente a verbales. Es decir, según cómo ya he medido yo la inteligencia,
con qué tipo de pruebas, digamos a qué dimensiones me estoy dirigiendo
más, voy encontrando uno u otro. De ventajas, tiempo de inspección sobre
el tiempo de reacción. Claro que es menos proceso cognitivo y luego no hay
que establecer ratio, velocidad, precisión, sino que es lo veo o no lo
veo. O sea, quiero decir, es acierto o no acierto, perdón. Influencia
sobre otros pasos mentales de nivel superior y la motivación o la
atención no influyen. Y es una teoría más sólida quizá, ¿no? Yo creo
que igual te quitas, quitas toda esa parte hasta qué punto la persona
responde y da la respuesta acertada, ¿no? O sea, me refiero, hay una parte
de velocidad más corporal que te la eliminas, ¿no? Y es más bien, estás
viendo más directamente un proceso. Un proceso cognitivo directamente y te
quitas un poco, pues yo qué sé, hasta qué punto la persona tiene una
velocidad corporal más rápida o más lenta. Es sin concluir sobre las
tareas simples de velocidad mental e inteligencia. Dice, correlaciona bien
con el factor G o con interés práctico. De la abstracción, la
aprendizaje dependen de la rapidez mental que a su vez depende de la
velocidad de procesamiento. Dice, Diri, hay que ser cautos al correlacionar
inteligencia. O sea, es cierto lo que está diciendo, que sí que es un
factor, pero hasta qué punto, o sea, hay un factor, me refiero, que tiene
una correlación, me he explicado mal, una correlación con el factor G,
pero tiene un nivel práctico bajo. A eso se refiere. Luego, fijaros,
seguimos dentro de modelos de resolución de tareas cognitivas simples, que
sería el apartado 1-3. Entonces, va a hablar de la inteligencia y tareas
experimentales y el enfoque de corretos cognitivos. En este sentido,
diríamos que las tareas en este apartado son un poco más complejas que
las que hemos visto en el anterior. El anterior, por ejemplo, es que eran
ver dos líneas y ver hasta qué punto eran iguales o no. Eso ha cambiado.
Dice, dos hipótesis. Las diferencias individuales en las habilidades
cognitivas de las teorías factorialistas pueden describirse en términos
de componentes elementales de procesamiento de información. En componentes
elementales. Las diferencias son debidas a variaciones en la velocidad de
ejecución de estos procesos básicos. Dice, se postula que un factor... Un
factor de las teorías psicométricas se correlaciona con uno o varios
componentes procesuales. Componentes procesuales, o sea, elementales de
procesamiento de información. Pusa a contrastar los sujetos con alta
puntuación en ese factor difícil de baja puntuación en la tarea de
procesamiento de información. Es decir, si una persona... En las teorías
psicométricas hemos pasado unos test. Estas son las dimensiones de
inteligencia. Unos test puestos a puntuaciones más altas o más bajas. Las
puntuaciones más altas o más bajas correlacionan con puntuaciones más
bajas o más altas. en elementos del procesamiento de la información.
Entonces, clave, un factor de lo que hemos visto a nivel psicométrico, un
componente procesual simple y se inmedie con una tarea. Por ejemplo,
imaginaos un factor que puede ser un factor de la inteligencia, vamos a ver
por ejemplo el cálculo matemático, un componente procesual simple sería
una tarea un poco más compleja que las del apartado anterior, pero aún
así sería un procesamiento sencillo y se inmedie con una tarea. Fijan,
dice, estudios de capacidad verbal en función de correlatos cognitivos,
dice, evalúa procesos subyacentes a la habilidad verbal, tareas cognitivas
de emparejamiento de letras y otras. Es decir, acoge una habilidad verbal y
dice, ¿qué procesos puede haber? Entonces, tú vas a coger procesos
sencillos y busca emparejamiento de letras y otros. Por ejemplo, son tareas
que están midiendo procesos sencillos que formarían parte de los procesos
para esa habilidad verbal. Y el objetivo sería analizar si la velocidad
con la que los sujetos ejecutan estas tareas se correlacionaba con la
capacidad verbal de los modelos psicométricos. Es decir, si yo he hecho
esta habilidad verbal, o antes decíamos, otro factor que podemos coger es
la inteligencia psicométrica, el, por ejemplo, el cálculo. Decíamos,
bueno, esto yo lo mido con una serie de, o mejor dicho, creo que cuenta con
una serie de componentes elementales de procesamiento de la información
que son necesarios para realizar la tarea, por ejemplo, verbal o, por
ejemplo, el cálculo. Entonces, ese elemento yo lo llevo adelante, lo
cálculo, paso una prueba, mejor dicho, que mida ese elemento y veo hasta
qué punto una puntuación mayor o menor en ese elemento correlaciona con
la puntuación más general de funcionamiento verbal. Es decir, por
ejemplo, el ejemplo está ahí, ¿no, Han? Dice, evalúa procesos
suyacentes a la avería verbal. Avería verbal sería el factor. Ese factor
yo creo que se puede describir en términos de unos componentes
elementales. Y los componentes elementales, uno de ellos lo mira a través
de una tarea de emparejamiento de letras, por ejemplo, ¿no? Y miro si la
velocidad con la que los sujetos ejecutan estas tareas de emparejamiento de
letras se ha correlacionado con la capacidad verbal que sería la más
general. Algo parecido sería, por ejemplo, con el cálculo matemático
digo, el cálculo matemático supone una serie de procesos más sencillos,
¿no? Más elementales. Entonces, cojo uno de esos procesos más
elementales, hago una tarea que lo mida y miro, por ejemplo, si las
diferencias que hay en la velocidad de hacer esa tarea más sencilla
correlacionan con las diferencias en cálculo matemático. En este caso, en
relación a lo que hemos visto en el apartado anterior las tareas eran un
poco más complejas que la anterior, por ejemplo, pues ver dos líneas
decíamos si eran iguales o no. O responder ante un estímulo. Aquí es un
poco más complejo. O sea, yo veo si un factor de la inteligencia que he
estudiado con un modelo factorial veo qué procesos sencillos, qué
procesos de referencia a la información sencillos trae o elementales, pues
de hecho si trae, mido con una tarea ese proceso y veo si la diferencia en
esa tarea correlaciona con las diferencias en esa capacidad, sea
matemática o sea verbal. ¿Vale? O sea que es un poquito más complejo que
lo mucho hasta ahora, pero simplemente sigue enviando teorías o aspectos
muy sencillos. ¿Vale? Entonces, el modelo de resolución de tareas
conectivas complejas, el enfoque de componentes conectivos. Entonces, hasta
ahora hemos visto tareas sencillas como una era muy básicas, por ejemplo,
está todo el tema de, decíamos, ver si dos líneas o dos imágenes son
iguales, disminuye el tiempo de presentación que sucede, ¿os acordáis?
Tiempo de inspección, el tiempo de reacción era, por ejemplo, si
aparecía una imagen y a responder. Tiempo de elección, si aparecían dos
imágenes, cada una una respuesta, elegir una respuesta u otra. O lo que
hemos visto ahora era, insisto, era de un factor de la psicometría, o sea,
que hemos visto cómo funciona la inteligencia, aparte de ese factor real.
Y que hemos medido las diferencias, entiendo que te requieren los procesos
cognitivos y elijo un proceso cognitivo básico y veo el tiempo de
reacción en hacer ese proceso cognitivo básico. Modelos de resolución de
tareas conectivas complejas sería el segundo gran bloque de esta primera
metáfora de profesual. Dice, el enfoque de componentes cognitivos. Dice, a
partir de resultados de correlatos cognitivos, ven que las diferentes
inteligencias psicométricas tienen menos que ver con la verdadera, la
realidad del pensamiento que hay con la efectividad de seleccionar,
organizar componentes cognitivos para resolver problemas. O sea, no es
tanto quizá la velocidad, sino hasta qué punto yo manejo bien los
recursos cognitivos que tengo. Dine hace el enfoque de componentes
cognitivos. Entonces, dice, elaborar un modelo de procesamiento de
información que explique el rendimiento en tareas complejas. Dice,
utilizar un test DCI como tareas cognitivas que pueden ser descompuestas en
procesos que puedan ser estudiados. Un test DCI, por ejemplo, como veréis
en evaluación, en tercero, por ejemplo, el WISE, o mejor dicho, los
WESLER, que pueden ser estudiados en variables dependientes, tiempo de
reacción y errores, que se han estudiado, mejor dicho, en procesos que
puedan ser estudiados. O sea, para hacer el test hay que utilizar una serie
de procesos, esos. Y entonces se utilizan como variables dependientes
tiempo de reacción y errores. Aquí les explico un poco más paciencia.
Pasos. Descompongo cada tarea de procesamiento en sus componentes y
analizan tiempo de reacción y errores. Y analizan sus componentes
relacionados con... Con diferencias individuales en el rendimiento
intelectual. Es decir, a la hora de, por ejemplo, contestar el WISE, hace
falta una serie de procesos. Entonces, dice, dentro de esos subcomponentes,
dentro de los componentes del proceso, habrá algunos que, esa de los
procesos que utilizo para resolver las tareas de los test, que serán
mejores para encontrar diferencias individuales que otras. O sea,
resumiendo, descomponen cada tarea de los test, que le ponen a los test en
procesos que... En sus componentes, en procesos. Y entonces... ven cada
subcomponente de esos procesos, tiempo de reacción y errores. Y por otro
lado están viendo cuáles de esos componentes procesuales los pasos que yo
tengo que dar para resolver la tarea son mejor o peor a la hora de hacer
diferencias en la, o me captan mejor las diferencias en inteligencia.
¿Sabéis la clave? Utilizan test de CI como tareas cognitivas que puedan
ser descompuestas en procesos que pueden ser estudiados. Y por otro lado,
tiempo de reacción y errores en cada uno de esos componentes. El modelo
racional de Carroll mira procesos cognitivos necesarios para resolver
tareas. Entonces, recordar, o sea, yo cojo unos test y veo que procesos
cognitivos hacen falta para resolver esos test. Entonces dice, parte de
análisis de 24 factores cognitivos que se obtienen a partir de analizar 74
test de French. French es un autor que tiene unos test y dice, bueno, dice,
él busca estudiar los test y los factores psicométricos tradicionales
desde el punto de vista de la psicología cognitiva experimental. Entonces,
desgrosa las tareas de French y, es decir, las estudia, qué contenidos
tienen estos test de French que pueden ser, han sido los test de Weisler u
otros de inteligencia, dice, para hacer estudios, estas pruebas, para
resolver estas pruebas hay que poner en funcionamiento o participan
componentes cognitivos necesarios para hacerlas. O serían procesos o
factores cognitivos para hacerla. Entonces, lo que dice por un lado es que,
se acuerda que Guilford, digamos, un cubo con dimensiones de inteligencia,
dice, no, no, no, los... los procesos cognitivos o las habilidades
cognitivas que son necesarias para ayudar a estas tareas no son tantas, no
son ciento y pico, son bastantes menos. Entonces, dice, encuentra como una
dificultad metodológica, dice, B, dificultad de encontrar un factor en el
que las diferencias individuales puedan ascribirse a un aspecto único de
una tarea cognitiva. Dice, todas las tareas cognitivas son complejas. No
hay dificultad en encontrar un factor y una tarea, ¿no? Y C, durante todas
las tareas cognitivas que, por ejemplo, se incluyen los test de French,
están relacionadas con varios factores cognitivos. Es decir, me están
midiendo no únicamente un único proceso cognitivo, que yo utilizo para
resolverlas, sino que probablemente cada tarea está midiendo varios
factores cognitivos, ¿no? Se ve difícil identificar factores puros de
variación individual. Es decir, muy probablemente lo que está encontrando
es que, o sea, partimos, repito, coja las tareas de los test de French,
¿no? Ve qué factores cognitivos hace falta para hacerlo. Y le dice, voy a
medir las diferencias en algunos otros factores. A través de alguna de las
tareas. Pero lo que está encontrando es que probablemente para cualquiera
de estas tareas es lo que me está midiendo o está valorando más de un
factor cognitivo. Por lo tanto, es difícil aislar pruebas que me estén
midiendo únicamente un único factor cognitivo y que me permitan
entonces... encontrar diferencias individuales. Me dificultan encontrar un
factor en que las diferencias individuales puedan adquirirse a un aspecto
único de una tarea cognitiva. Todas las tareas cognitivas son complejas.
Entonces, dice, me dificulta identificar factores puros de variación
individual. Eso es. Entonces, ya veis, o sea, coge los test de French, los
desglosa en qué capacidades cognitivas o qué procesos cognitivos hay que
hacer y luego quiere ver diferencias en esos procesos. Lo que pasa es que
dice que es complicado aislar un único proceso de medir. La tarea
computacional Stenberg dice, objetivo ver qué hace que unas personas
procesen de forma más eficaz que otras. Entonces, aísla componentes de
los test de inteligencia. Es un poco lo que decíamos. Coge los test, los
estudia y ve qué procesos son necesarios para llevarlos adelante. Dice,
define componentes, proceso mental específico que opera sobre las
representaciones internas que los sujetos tienen de objetos y símbolos.
Proceso mental, análisis componencial y se descompone tiempo de reacción
total y frecuencia de errores al realizar tarea en función de procesos
mentales de la misma, de tiempo y errores de cada proceso mental. Entonces,
fijaros, o sea, describe, análisis componencial, descompone el tiempo de
reacción total a la hora de realizar la tarea y la frecuencia de errores
en función de procesos mentales de la misma y ve tiempo y errores de cada
proceso mental. Entonces, si por ejemplo yo para hacer una tarea entran en
juego varios procesos moviendo el tiempo que me cuesta cada uno de ellos y
el número de errores de cada uno de ellos. Dice tres tipos de componentes,
metacomponentes o procesos ejecutivos de orden superior de ejecución y de
adquisición de conocimientos. De las diferencias a utilizarlos se explican
diferentes en factor G. De ejecución ejecutan órdenes de metacomponentes
y de adquisición de conocimientos. Entonces, dice, o sea, son componentes
que tiene nuestro intelecto, digamos, a la hora de hacer frente a o arribar
adelante a la conducta inteligente. Dice, metacomponentes o procesos
ejecutivos de orden superior serían como... O sea, tienen control sobre el
sistema. La ejecución sería cuando quiero llevar adelante la tarea y
adquisición de conocimientos. Es decir que está viendo que dentro de los
poderes cognitivos se le encuentra distintos niveles y parece que da como
un poder o un control a los metacomponentes sobre el sistema. O sea que
realmente lo que está diciendo es, por un lado... Estudia qué procesos
hay en la conducta inteligente y tiene tres tipos de componentes esos
procesos, ¿no? Y por otro lado, estudia las diferencias y descompone
tiempo de reacción. A la hora de hacer una tarea, viendo el tiempo y los
errores que tendría cada uno de los procesos cognitivos que intervienen en
él. Entonces, valoración de modelos procesuales cognitivos, que hemos
visto que sería la metáfora procesual. Límites en tareas de
artificialidad, mucho preso a la velocidad de respuesta. Límites en
muestras de sujetos, edad homogénea, rangos de CI poco amplios. O sea, que
realmente igual no han trabajado con gente de CI muy bajo o muy alto.
Exacto. Se tiene un lado cognitivo, no a bases biológicas. Crítica modelo
con relatos circulares. Crítica modelo de componentes es más un marco de
tareas que una teoría. Contribución metodológica, dice. Útil para
verificar hipótesis y entrenamiento cognitivo útil en la práctica. Es
decir, hasta qué punto yo el entrenamiento en los procesos que he
encontrado es útil para que la persona rinda más. Seguir investigando en
especificidad de procesos que distinguen a personas. Personas de capacidad
superior. Lugar en secuencia de procesos de variabilidad. Puestos
alternativos para distintas situaciones. Analizar estrategias de
resolución de problemas. Analizar estabilidad y generalidad de
diferencias. Entonces ahora sería la metáfora biológica, dice.
Inteligencia de procesos biológicos, dice. Tecnología biológica. Estudio
de la inteligencia en términos del funcionamiento fisiológico del
cerebro. En este modelo de hipótesis basadas en el modelo de eficiencia
neuronal. Las diferencias individuales en los test de inteligencia. Dejan
los procesos neurofisiológicos subyacentes a la ejecución de tareas. Cero
el más rápido y sin error de transmisión, mejora de resultados. Es
decir. Está diciendo que la metáfora biológica, para ahora explicar las
diferencias en inteligencia, la gente que tenga un cerebro más rápido y
que transmita mejor va a tener mejor inteligencia. Dice, una de las
velocidades de conducción nerviosa, dice, factor G relacionado con la
inteligencia neuronal. Es decir, un poco lo que ha dicho antes, ¿no?
Cerebro más rápido y sin error, mejora de resultados. Dice, esta
explicación está en la base de modelos cognitivos basados en teorías de
tiempo de reacción simple. Es decir, tiempo de reacción simple, la que
decíamos, tiempo, os acordáis que era de reacción, tiempo de
inspección, etc. Dice, diri, ve en relaciones de tiempo de inspección y
habilidades de procesamiento de información en estadios tempranos de
desarrollo. Dice, ve en base genética en tiempo de inspección. Es decir,
que se encuentran, lo está relacionando con lo que hemos visto, los
procesos sencillos o simples de la metáfora procesual. Dice, la gente que
tiene una mayor capacidad intelectual, o sea, tiene una mayor velocidad de
inspección. Eso tiene una base biológica. Dice, las relaciones de tiempo
de inspección e inteligencia puede estar además influenciada por otras
variables como la impulsividad. Es decir, que quizá el tiempo de
inspección, dice, está bien, pero hay que tener en cuenta también que
las técnicas de personal igual te hacen responder muy rápido y eso te
baja efectividad. O al revés. Es decir, está influyendo en qué velocidad
es tu respuesta. No solo son procesos biológicos, sino otros factores más
de personalidad. Otros indican relación entre velocidad neuronal e
inteligencia, pero la dirección de la relación está por dilucidar.
Potenciales evocados, recordad que estamos hablando de
electroencefalograma. Todo el estudio de las ondas lo relacionan con
actividades mentales, me refiero a ondas cerebrales. Experimentos donde se
realizan teorías relacionadas con CI y se registra electroencefalograma.
Entonces dice, ¿quién dice potencial evocado cerebral promediado? ¿Qué
resultado os da? Dice correlación negativa entre CI y latencia de
potencial evocado. ¿Cuánto mayor? CI menor, latencia. Entre CI y
variabilidad de potencial evocado. Que es un poco también la línea de lo
que ha comentado antes. Que las personas más inteligentes tienen menos
variabilidad en el funcionamiento de su cerebro. Correlación positiva
entre amplitud de potenciales evocados ante estímulos inesperados y CI. Es
decir, probablemente encaja con ideas que hemos visto y que veremos de,
probablemente las personas inteligentes ante situaciones nuevas dedican
más energía o más recursos cerebrales y ante más, digamos, conocidas
menos. O sea, que en el sentido de la formación nueva la exploran más o
la trabajan más. Teoría sobre la relación entre potencial evocado y CI.
Teoría de la adaptabilidad neuronal. Dice, las personas inteligentes
utilizan un número menor de neuronas cuando se trata de procesar un
estímulo previsto. Es un poco lo que estaba explicando. Encaja con lo
anterior. O sea, que cuando es un estímulo nuevo, lo trabaja más cuando
es previsto. Dedica menos neuronas. Teoría de la eficiencia neuronal.
Dice, Hendrickson estudia la velocidad... ...de la velocidad. y precisión
con que el sistema nervioso procesa como base de CI. Las personas
inteligentes presentan más estabilidad en sus pronunciaciones neuronales,
es decir, lo que decíamos antes que velocidad de prevención más o menos
va en la misma, habitualmente se mantiene estable. Eysenck estudió la
eficiencia neuronal y el mensaje neuronal no se transmite de una vez o de
un golpe, sino de forma reiterada hasta que llega a alcanzar el peso
necesario para que el sujeto lo acepte, es decir, que la información no va
de un solo intento, sino que va reiterada hasta que llega a tener un nivel
de fuerza o de peso para que se transmita. Cuantos menos errores de
transmisión neuronal antes se aceptará el mensaje, menor tiempo de
reacción de la ciencia, es decir, que es más efectivo cómo funciona la
transmisión de esta información en personas inteligentes. En definitiva,
el concepto de inteligencia biológica engloba transmisión neural con
mínimos errores y la capacidad de aplicar de manera eficiente los recursos
energéticos disponibles en el cerebro, es decir, que la transmisión, como
dices, hay menos errores y además si es una información nueva entra o se
activa más el cerebro, si es menos nueva se activa menos. Consumo de
energía va relacionado con lo anterior y seguimos dentro de la metáfora
biológica. Terminidad de energía consumida para estimar esfuerzo en
realizar una tarea. Se determina la región del cerebro implicada en la
tarea. Y si hay mayor consumo de energía. Y si hay mayor consumo de
energía energética en un área, mayor actividad neuronal y peor CI más
gasto de energía en pruebas. Y con mayor práctica desciende el consumo de
glucosa cerebral. Entonces, en medida de energía... Dice, determinadas
regiones de febrero implicadas. Entonces, lo que se ve por un lado es el
peor fe y más gasto de energía en pruebas y, como decíamos, comer
prácticamente descende del consumo de glucosa porque va siendo necesario
el empleo de actividad, o sea, la menor actividad febrera. Entonces, se ve,
lo podemos relacionar con lo anterior en el sentido de lo que nos decía
que las personas más inteligentes igual ante formación nueva trabajan
más y ante formación ya conocida hacen un menor trabajo neuronal. Redes
neuronales, ese conexionismo de centros pensamientos, sentimientos,
sensaciones, surgen a partir de interconexiones masivas que funcionan de
forma distribuida. Las conexiones entre neuronas cambian resultado de
experiencia. Dice, parados conectivos son resultado de las variaciones en
la actividad neuronal de la red. Dice, cada pensamiento corresponde a una
configuración única de actividad de las neuronas. Esto lo he visto en
fundamentos biológicos y dice, memoria, los pensamientos, los recuerdos se
almacenan en neurocórtex. Dice, la formación viene definida por las
relaciones neuronales, no por las neuronas individuales. Es decir, por las
conexiones entre redes. Dice, la relación cerebro-inteligencia no es
lineal. Sin nivel de funcionamiento el cerebro los decae por debajo de un
nivel aceptable, se han afectado las funciones conectivas elementales. Por
el tema de este nivel, las funciones biológicas cuentan menos. Es decir,
es un poco un planteamiento, una idea clave, ¿no? O sea, que realmente sí
que es cierto que es importante tener en cuenta los contenidos de la
metáfora biológica, pero lo que está diciendo es que el nivel de
funcionamiento... cognitivo debido a un problema biológico va bajando,
pues llega a un punto en que hay una por ejemplo en el ACMR donde esto
tiene una correlación muy elevada con el rendimiento cognitivo, pero a
partir de que hay un nivel mínimo de capacidad biológica relacionada con
el rendimiento cognitivo, son otras o tienen peso también otras variables
además del rendimiento cognitivo, es decir, las condiciones biológicas
cuentan menos o sea que está diciendo como que es como un mínimo el que
hay que garantizar y ahí si no se garantiza ese mínimo sí que tiene
mucho peso en el entorno intelectual, la inteligencia para poder funcionar,
pero no es que hay un mínimo de atención cognitiva, son otros ¿vale? de
aproximaciones sistémicas al estilo de la inteligencia es decir,
inteligencia interacción de distintos sistemas cognitivo, biológico,
contextual es un abanico de habilidades y puede cambiar al cambiar el
entorno la teoría teórica de Stenberg dice, da atención a procesos
internos del individuo y a los procesos de relación con el entorno
acercamiento integrado o sea, fijaros que cuando veíamos la metáfora
sistémica decíamos que intentábamos un poco integrar distintos
componentes, la ventaja que tenías que integrar distintos componentes de
la inteligencia y veíamos la crítica en que a veces no es fácil
integrarlos la teoría teórica de Stenberg dice, da atención a procesos
internos del individuo y a los procesos de relación con el entorno un
acercamiento integrado de tres subteorías inteligencia y mundo interno del
sujeto Inteligencia del mundo externo, y ahora vemos la tercera.
Inteligencia del mundo interno dice, estudia los mecanismos y procesos
mentales que se hacen a la comunidad inteligente que hemos visto que está
recogida en el enfoque de componentes. Inteligencia del mundo externo
sería el uso de los mecanismos mentales en la vida cotidiana para
ajustarse al entorno. Procesos claves serían adaptación al medio,
modelado del medio, selección del entorno. Y inteligencia de experiencia
sería el papel modulador de la experiencia vital del individuo en la
interacción entre sus mundos internos y externos. En los cuadros básicos,
en esta subteoría, habilidad para tratar con la novedad, habilidad para
automatizar. Los individuos no presentan un funcionamiento idéntico en
cada subteoría, pero fines distintos con más o menos nivel en cada
subteoría. Entonces, algunos más caracterizados por inteligencia
energética, otros de activa, otros práctica. Entonces, es un poco se
extender, recordar, es tiene en cuenta procesos internos del sujeto y tiene
en cuenta procesos de inteligencia del mundo externo, se ha vuelto a la
diapositiva anterior, ¿verdad? Inteligencia y el mundo externo en la vida
cotidiana y papel modulador de la experiencia en la interacción entre
mundos internos y externos. Y entonces, en los cuadros básicos, en esta
subteoría, habilidad para tratar con la novedad, etc. Y dice, los
individuos no presentan un funcionamiento idéntico en cada subteoría, en
cada proceso y de algunos más caracterizados por inteligencia analítica,
otros creativa otros práctica bueno, y las actividades de inteligencia
múltiples de Gartner ¿se acuerdan que decíamos que el modelo sistémico
integra distintos componentes? dos cuestiones fundamentales para entender a
Gartner nivel de inteligencia y de qué forma se es inteligente, muchas
posibles facetas de la conexión, capacidades estilos cognitivos dice, la
necesidad de evaluar la inteligencia con instrumentos que contemplen un
abanico a ampliabilidades cognitivas y relacionados con los contextos donde
se aplican los psicólogos cognitivos consideran a la persona como un
organismo activo en interacción con el medio y a la inteligencia como un
producto de interacción entre predisposiciones biológicas y las
oportunidades para aprender, por ello para Gartner la inteligencia G no
puede aprestar la complejidad de la inteligencia, es decir él cree lo que
la idea siguiente es la importante teoría de inteligencia múltiples de
Gartner, ocho inteligencias independientes y cada persona un perfil en cada
una de las inteligencias y se ha aplicado al sistema educativo es decir
entonces, si ha hecho inteligencia y además hará falta un abanico amplio
de instrumentos que contemplen un abanico que contemplen diferentes
habilidades cognitivas y relacionadas con los contextos donde se aplica o
sea que no él cree que el factor G no va a ser suficiente sino que hay que
tener según las distintas inteligencias y además según el contexto
adaptaría utilizaría más una u otra, es lo que está queriendo decir y
entonces tendré que medir con pruebas que tengan en cuenta esta
variabilidad Y esto sería, o sea, veis que han sido tres metáforas, una
la metáfora procesual, donde he estudiado procesos simples, procesos más
complejos, procesos simples, o sea, fijáis que se centraba mucho en la
velocidad de, en el tiempo de reacción o en el tiempo de inspección,
decía hasta qué punto había una relación o no. Por otro lado, cuando he
estudiado el enfoque de corretos conectivos, lo que hacía era miraba
tareas un poquito más complejos que estas, que estaban midiendo, si yo
quiero para la inteligencia verbal, o sea, medirla tengo, o sea, entiendo
que esa inteligencia verbal tiene una serie de procesos. Si quiero medirla,
mido con otros, quiero decir. Si quiero ver la puntuación... Si quiero ver
la puntuación en esa inteligencia verbal, lo que mido es esa capacidad
verbal, veo qué componentes cognitivos hacen falta para esa capacidad,
cojo un elemento, un componente sencillo y mido la respuesta en ese
componente sencillo, y entonces veo hasta qué punto correlaciona con la
puntuación que yo tengo en esa capacidad verbal más general. Y luego,
como he dicho, el modelo de resolución de tareas cognitivas. Las tareas
cognitivas complejas, creo que es estudiar componentes cognitivos y he
visto varios autores que trabajan con componentes cognitivos. Luego me he
visto también la aprobación biológica y me he visto todo el tema de
potenciales evocados, consumo de energía. Veíamos, por ejemplo, que las
personas más inteligentes, decíais, si no la velocidad de conducción
nerviosa es... más rápida y por lo tanto porque transmiten la
información sin errores, decíamos también potenciales evocados, consumo
de energía, nos decía un poco en general hasta qué punto personas más
inteligentes ante información nueva trabajan más, ante información más
conocida trabajan menos. Y luego todo el tema de redes neuronales, ¿se
acuerda que decíamos lo que hemos tenido en otras asignaturas? Que hay
muchos elementos de redes, que es a que mucho manejo de las informaciones
es a través de redes neuronales en nuestro cerebro. Y luego veíamos
también todo el tema de la aproximación sistémica con la teoría
triárquica de tres grandes grupos de procesamiento interno hacia el
exterior, de Stenberg, y luego las múltiples inteligencias de Gartner que
venía a decir que él cree que el patrocinio puede recoger toda la
complejidad de la inteligencia y que entonces son varias inteligencias y
por otro lado que son varias pruebas, si queremos medir la inteligencia, de
las que tengo que emplear porque probablemente yo no tengo la inteligencia
de la inteligencia y yo ante una tarea pondré en juego un tipo de
inteligencia y ante otra pondré en juego otra y tengo que medirla, tener
en cuenta que son varias inteligencias y por otro lado medirlas con pruebas
variadas. Y esto sería, bueno, a ver la semana que viene qué tal estoy,
espero estar mejor, pero ya os iré indicando si la clase la doy en directo
o la grabo de momento. Esta semana no estoy como para poderlo dar en
directo pero ya os diré para la semana que viene. Bueno, espero que
estéis todos bien y os mando un abrazo. Hasta ahora.