Hola, vamos a ver el capítulo 4 de Psicología de la atención, la
atención auditiva y plosmodal. Hay que decir que los primeros trabajos
experimentales fueron mayoritariamente con estímulos auditivos. A final
del siglo XX la investigación estaba dedicada a explorar la modalidad
visual. Pero hoy queremos saber, o sea, el debate entre los teóricos de
esto está alrededor de los distintos tipos de atención vinculados con
diferentes modalidades sensoriales. Atención para la vista, atención para
el oído, atención para el olfato, para el gusto, para el tacto, etc. La
pregunta que se hace en los teóricos es cómo se integra la información,
la información que procede de diversas modalidades sensoriales, de la
visión, de la audición y del tacto principalmente. Y si hay algo parecido
a un controlador atencional central de naturaleza supramodal, es decir, con
la modalidad visual, audición, tacto, por encima de estas modalidades. Si
tenemos un controlador que coge bien la atención. La audición. La
audición, el oído, lo que oímos, difiere de la visión en aspectos,
¿no? Lo que limita la investigación con estímulos auditivos. Aquí vamos
a, en este capítulo, se revisan investigaciones que han aplicado el
paradigma de escucha dicótica, que es presentar distintos mensajes en cada
oído de modo simultáneamente. Entonces, lo vamos a ver un poco porque es
un poco en que se dividen los capítulos. Vamos a ver en primer lugar
descubrimientos obtenidos en atención selectiva auditiva. Es decir, el
sujeto tiene que atender el mensaje de un oído e ignorar el del otro.
Luego, en el punto 3, creo que pasamos a la atención dividida auditiva,
¿no? Donde el sujeto tiene que atender a los dos mensajes, ¿no? Y a
partir de estos trabajos se han presentado teorías. Vamos a verlas. Y esa
manera vemos también la función de alerta, la alerta que nos producen los
estímulos auditivos. Y a ver qué disponemos. ¿Qué papel juega ahí
estar predispuesto a atencionarme? Terminaremos con la investigación sobre
atención crossmodal en la que se vincula audición, visión y el tacto.
Muy simpático de la atención crossmodal. Veremos el experimento de la
ilusión del guante de goma. ¿Vale? Vamos a ver el punto 2 de este tema
titulado atención selectiva auditiva. Entender un mensaje, en este caso en
los experimentos será detectar un target auditivo, depende de la capacidad
que tenemos para analizar y fragmentar los sonidos complejos en componentes
simples. A este proceso se le conoce como análisis o segregación del
continuo auditivo. Esta capacidad nos permite diferenciar una fuente de
información sonora de otra fuente. Los ejemplos de segregación del
continuo auditivo en atención auditiva es intentar seguir dos
conversaciones a la vez. Por ejemplo, el ejemplo clásico, cóctel party.
Imagínate, cóctel party. Estamos en una fiesta, hablando con una amiga.
De repente, escuchamos nuestro nombre en otra conversación a nuestra
espalda. José, intentamos atender lo que se dice de nosotros a la vez que
seguimos la conversación con nuestra amiga. Otro ejemplo. Seguir el
diálogo de una película sobre el fondo de una conversación ruidosa entre
dos personas. Imagínate que estás en el cine y las dos personas que hay
delante están hablando. Tenemos que intentar ignorar una fuente sonora,
los dos pesados que están hablando en el cine, y seleccionar el mensaje
auditivo que me dicen desde la película y que me interesa. En los dos
ejemplos existen dos fuentes. Dos fuentes de información auditiva que se
reciben simultáneamente y que deben separarse, segregarse. En el primer
ejemplo, intentamos seguir dos conversaciones simultáneamente. En el
cóctel party estamos en una fiesta. En el segundo, intentamos seguir una
conversación e ignorar la otra. Aquí vamos a hacer la atención
selectiva. Pues bien, vamos a empezar con el punto 2-1. Escucha dicótica,
el sombreado. El paradigma de escucha dicótica consiste en que le voy a
poner al sujeto por los auriculares dos fuentes diferentes de información
auditiva. y que se presenta por separado en cada uno de los oídos. Por
ejemplo, escuchar una lista de dígitos en un oído y una lista de palabras
en el otro. Es más sencillo seleccionar un único mensaje cuando estamos
aquí bajo condiciones de escucha dicótica que bajo condiciones de escucha
cotidiana. Pues bien, esa presentación dicótica genera la impresión de
escuchar dos flujos auditivos separados, cada uno de ellos localizado más
o menos en el oído correspondiente. La localización de los mensajes
dicóticos, comparándolo con los cotidianos, es mucho más marcada y de
una naturaleza distinta a lo que es una escucha habitual. Colin Cherry fue
el primer investigador en aplicar el paradigma de escucha dicótica para
estudiar la atención. Pues bien, en sus experimentos pedía a los sujetos
que sombrearan... es decir, repitieran rápidamente y sin demora, pues
sombrearan uno de los mensajes del oído derecho e ignorasen el otro, el
del oído izquierdo. Y al finalizar la tarea, cuando le preguntaba a los
sujetos sobre la información presentada en el oído no atendido o no
sombreado, se descubrió que eran incapaces de informar del contenido del
mensaje allí presentado. Pues bien, Cherry quería comprobar mediante
manipulaciones del mensaje atendido, quería comprobar qué tipo de
información ignorada se podía captar. A pesar de decirles a los sujetos
que atendieran exclusivamente al oído sombreado. Pues bien, se descubrió
que casi ningún sujeto era capaz de detectar un cambio de idioma, por
ejemplo del inglés al alemán, ni tampoco que un mensaje en inglés era
reproducido en sentido inverso. Sin embargo, los sujetos sí se percataron
de cambios en el género del hablante, de la voz que pasaba de hombre a
mujer o de mujer a hombre. ¿Qué conclusión sacó? Pues parece que
determinadas propiedades físicas del mensaje ignorado, del oído ignorado,
eran detectadas. Pero aspectos más elaborados como el lenguaje, las
palabras individuales, el significado, el contenido semántico, pasaban
desapercibidas. Lo que favorece las propuestas... las propuestas de la
selección temprana que hemos visto en los temas anteriores. Pues bien,
otro investigador, Neville Moray, quiso comprobar si las personas eran tan
insensibles al canal no atendido como decía Cherry. Moray presentaba una
tarea de sombreada, de sombreado, de tal manera que les presentaba 35 veces
una misma lista de palabras en el oído no atendido. Moray descubrió que
la probabilidad de recordar alguna de estas palabras fue tan baja como la
de recordar palabras que nunca fueron presentadas. Bien. También
descubrió que si el mensaje presentado en el oído no atendido era el
mismo que del oído atendido, los sujetos se percataban de la semejanza,
siempre y cuando el desfase o diferencia temporal entre las palabras
repetidas de ambos canales no excediera de escasos segundos. Es decir, se
daban cuenta cuando iban más o menos a la par, que no hubiera desfases, el
mismo mensaje. Se daban cuenta de que era el mismo mensaje. Pues bien, este
resultado de Moray fue un revés, un golpe para las teorías de la
selección temprana del filtro rígido de Provence. El resultado de Moray
demostraba que esto no es necesariamente así, pues el sujeto parecía
haber procesado mucha más información. Del oído ignorado, que la que
realmente estaba atendiendo conscientemente en el oído sombreado. Es
decir, que el mensaje que no atendió se procesaba también hasta un punto
inmediatamente anterior a la experiencia consciente. Lo del filtro, o sea,
filtro de selección temprana y selección tardía, ¿no? Vale, hasta justo
de que la información accedía. Era la conciencia y pudiera comunicarse
abiertamente. En consonancia con la propuesta del filtro atenuado, seguimos
con selección temprana, filtro atenuado de Tresma. Vamos a ver ahora qué
factores, o sea, todas las investigaciones que hallaron, ¿no? En este
caso, unas iban a favor del filtro temprano, que eran las de Collin-Cherry.
Y ya luego Moray introdujo diferencias y ya fue Moray el que descubrió que
esa información que le había oído ignorado se procesaba hasta un punto
ya antes de que acceda a la conciencia, antes de que pudiera comunicarse
libremente a otros. Esto favorece la propuesta del filtro atenuado de
antes. Vamos a ver ahora factores que facilitan la selección. A ver, vamos
a ver qué cosas son las que hacen más fácil que el sujeto seleccione un
mensaje entre el cimentro de otro. Vamos a ver la ubicación espacial, de
dónde salve y proviene el mensaje, los experimentos que han hecho. Si hay
un desfase temporal, como hemos visto, entre un mensaje y otro. El tono,
cuando cambia el tono de hombre a mujer. Todo esto que hemos... señalado.
Vamos a ver si facilita la selección. Utilizando escucha dicótica, se
llegó a la conclusión de que los oídos se comportan como dos canales de
procesamiento relativamente independientes. Por eso el interés fue
comprobar cómo algunas propiedades físicas del mensaje sombreado
permitían su selección en detrimento del mensaje alternativo. ¿Verdad?
El mensaje que no tengo que sombrear. Vamos a ver lo que hemos dicho.
Ubicación espacial o localización espacial, desfase temporal entre un
mensaje y otro y el tono. En la localización espacial... En escucha
dicótica es el lugar de procedencia de un mensaje, en este caso del oído
sombreado, es una clave que permite que lo seleccione el sujeto frente al
mensaje alternativo. Pero se sabe que esa resolución espacial auditiva es
muy limitada porque el número de mensajes que pueden atenderse e ignorarse
también es limitado. Esto se comprobó creando un tercer canal. Tenemos un
sujeto con dos canales, el oído derecho y el oído izquierdo. Vamos a
crear un tercer canal resultado de presentar mediante auriculares un tercer
mensaje de igual intensidad en ambos oídos. En este caso el oyente tiene
la impresión de que el mensaje proviene del centro de la cabeza. Pues
bien, aplicando este experimento, este procedimiento, se sabe que el
sombreado de un canal, es posible, si se presenta simultáneamente un
mensaje a ignorar en un segundo canal. Pero si se presentan mensajes en los
tres canales a la vez, se deteriora mucho el sombreado de uno de ellos. Es
decir, los oídos actúan a modo de canales de procesamiento diferentes,
pero el potencial de interferencia entre ellos es elevado si el número de
canales activos se incrementa. Por lo tanto, atender a un mensaje auditivo
relevante, teniendo en cuenta su localización espacial, tiene sus
limitaciones. Hasta aquí la localización espacial. Vamos a ver lo que
tienen que decir sobre el desfase temporal. En condiciones de escucha
dicótica, la selección del mensaje que tiene que ser sombreado a veces es
difícil o prácticamente imposible. Por esto, para facilitar la selección
del canal relevante en escucha dicótica, es necesario en ocasiones separar
ambos mensajes aplicando un pequeño desfase temporal entre ellos. Por
tanto, bajo condiciones dicóticas, además de la localización física del
mensaje o localización espacial, la existencia de una asincronía o
desfase temporal entre las palabras de cada uno de los mensajes es un
importante factor que facilita la selección. Respecto al tono, otro factor
que facilita la selección auditiva. En el experimento de Cherry, que hemos
visto antes... Hablaba de... ¿no? ¿Nombramos a Cherry? Sí, ¿no? Sí,
Colin Cherry en el sombreado. En el experimento de Cherry, los sujetos
atestían el cambio de género del narrador del mensaje no sombreado, ya
sea hombre o mujer, lo que indica que eran conscientes del tono del
mensaje, aunque no lo atendieran activamente. Por tanto, esto quiere decir
que el tono actúa como filtro y facilita la selección de una información
en detrimento de otra. Y esto está en línea con la teoría de Brazben,
del filtro rígido. Por esto, las personas tenemos más facilidad para
atender a un mensaje e ignorar el mensaje alternativo. Cuando las voces de
cada uno de ellos son de género diferente, mucho mejor que cuando son del
mismo género. Vamos a pasar al procesamiento semántico de la información
no atendida, cuando conozco ya el significado, semántica, significado.
Pues bien, posteriormente querían saber los investigadores qué tipo de
información podría adquirirse del canal no atendido y descubrieron que
muchas personas eran capaces de escuchar su propio nombre en el canal
ignorado. José Moray, investigador Moray, se dio cuenta que la secuencia
puedes parar ahora, presentar... ...en el oído, no sombreado, hizo que un
8% de los participantes detuvieran la tarea. Sin embargo, cuando esa misma
secuencia estuvo precedida por el nombre del sujeto, Ana, puedes parar
ahora, el número de participantes que detuvieron la ejecución alcanzó el
33%. Quiere decir, cuando decía, en general al sujeto, puedes parar ahora,
por el oído no ignorado, solo el 8%. El 33% detuvo la tarea. Sin embargo,
cuando decía el nombre del sujeto, José, puedes parar ahora, por el oído
no ignorado, el 33% lo entendieron, captaron el mensaje y pararon. Gracias.
Esto es la investigación de Moray. Muy bien, pues luego Treisman hizo otro
descubrimiento de cómo se procesa la información del canal no atendido.
Les presentaba dos mensajes diferentes. Los dos mensajes eran relatos con
significado, estaban grabados por la misma voz. Pero los mensajes fueron
fraccionados. Partía de forma que la primera mitad de cada mensaje fue
presentada en un oído y la otra mitad en el otro. Aunque se instruyó a
los participantes para que atendieran un sombreal todo aquello que se
presentaba en un único oído. A menudo saltaron al canal no atendido en el
punto en el que el mensaje se fraccionaba y pasaba al otro canal. Cuando
sucedía esto, los sujetos... ...normalmente regresaban al canal
originalmente atendido tras una o dos palabras escuchadas. Pues bien, este
resultado demuestra que la información del canal no atendido podría ser
analizada en un nivel semántico. En definitiva, al igual que la
pronunciación de nuestro nombre en el canal no atendido puede captar
nuestra atención... ...las palabras que deben ignorarse. ...pero que se
ajustan al contexto de una oración sombreada, también pueden hacerlo.
...también pueden hacerlo. Es decir, que yo solo tengo que atender al
oído derecho, pero lo que estoy escuchando cambia al otro oído izquierdo.
Aunque no lo tengo que escuchar porque es la consigna, me salto la consigna
y paso al oído izquierdo. Quiero decir, he captado que continúa el
mensaje ahí, ¿no? Y luego, tras unas pocas palabras, vuelvo al canal,
estoy haciendo un experimento del oído derecho. O sea, es decir, la
pronunciación de nuestro nombre en un canal no atendido puede captar
nuestra atención. También, como las palabras del oído no atendido se
ajustan al contexto que estoy sombreando, también llama mi atención.
Otros investigadores corten. Y Wood comprobaron esta idea del procesamiento
semántico del significado. Por el oído irrelevante, captó el
significado. ¿Qué hicieron? Vamos a utilizar el condicionamiento. Vamos a
utilizar una descarga eléctrica. Vamos a condicionar. Corten y Wood
condicionaron a las personas a esperar una leve descarga eléctrica al
escuchar el nombre de ciertas ciudades. Roma, París. Lo que sea. Algunas.
Posteriormente, los participantes realizaron una tarea de escucha dicótica
en la que el mensaje no atendido incluía los nombres de las ciudades
condicionadas mezclado con nombres de otras ciudades y palabras no
relacionadas. Pues bien, los participantes. Afirmaron no ser conscientes de
haber escuchado el nombre de ninguna ciudad en el oído no atendido. Pero,
curiosamente, mostraron cambios significativos en la conductancia
eléctrica de la piel, que es una respuesta psicofisiológica asociada con
el estrés. ¿Cuándo? Cuando aparecieron los nombres de las ciudades
condicionadas. Eso comparando esa conductancia de la piel cuando aparecían
el resto de las palabras, que también eran ciudades. Por lo tanto, aunque
los nombres de las ciudades condicionadas no superaron el umbral de la
experiencia consciente, porque los sujetos dijeron que no habían oído
nada, nombres de ciudades. Pues bien, aunque no superaron la experiencia
consciente, parece que sí fueron analizadas semánticamente en un plano
inconsciente. ¿Qué implica esto? Pues esto implica que toda la
información del canal no atendido llega a la consciencia, accede a la
consciencia. Y para que la información que recibo, categorizada, porque
sé el significado, acceda a la consciencia y sea comunicada abiertamente
para el sujeto, se requiere la participación de la atención. Y esto va en
línea con la propuesta de la selección perdida. Es decir, lo que estamos
diciendo es que toda la información del canal no atendido accede a la...
Perdón, que no... Perdón, me he equivocado. Voy a leer lo que dice para
que... Aunque estos resultados son consistentes con el análisis semántico
de las palabras del canal no atendido, no implica que llegue a la
conciencia. Es decir, como ha analizado todo lo que ha entrado por el oído
no atendido, no tiene por qué llegar a la conciencia hasta que no aparezca
la atención. Es decir, para que la información categorizada hacia la
conciencia y sea comunicada libremente por el sujeto, se requiere la
atención. Por lo tanto, esto va en línea con la propuesta de selección
tardía. Decimos, toda la información sobre la atendida llega a la
conciencia inconsciente de ella. Ya la puedo decir. Sí, he oído una
ciudad. Sí, he oído esto. Perdón, ¿eh? Vamos a pasar al punto 3.
Atención dividida auditiva. Vamos a ver que es más problema. Hemos
escuchado atención selectiva pidiendo a los sujetos que seleccionaran un
canal, la información de un oído. Aquí va a ser más difícil, más
problemático dividir la atención entre diversas fuentes. Vamos a ver
paradigmas, experimentos. Para estudiar la capacidad de dividir la
atención entre diferentes fuentes de información acústica. Primero vamos
a ver la escucha dicótica. Con la escucha dicótica... Seguimos. Veremos
la técnica de amplitud de memoria dividida, split-span. Pues bien, al
experimento de escucha dicótica ya han hecho modificaciones y esto
permitió analizar también la habilidad de la persona para dividir su
atención entre diferentes fuentes de información o canales. Una de las
modificaciones es técnica de amplitud de memoria dividida, split-span, que
consiste en presentar una lista de ítems que se fracciona en dos listas
más cortas que se presentan cada una de ellas en un oído. La diferencia
con la técnica del sombreado está en que ahora el sujeto tiene que
atender a ambos oídos a la vez, atención dividida, y una vez finalizada.
Finalizada los estímulos, el mensaje. Recordar lo que ha escuchado en
ambos oídos. Pues bien, Brodben utilizó este procedimiento. Se presentó
dos listas diferentes, formada cada una por tres dígitos, que se metieron
en una tasa de dos dígitos por segundo. Brodben descubrió que los sujetos
tendían a recordar los dígitos agrupados por cada canal de presentación.
Es decir, primero le decía un oído y después el oído. Pero no agrupados
según la secuencia temporal de aparición. Bien, Brodben, en línea con su
idea del filtro selectivo, explicó este resultado, diciendo que la
selección de la información se producía en fases tempranas del
procesamiento y recurriendo a las propiedades físicas de la información.
Una propiedad como la localización espacial del mensaje, el canal por el
que... Así, mientras el mensaje de uno de los oídos era atendido, el otro
mensaje se mantenía en espera, en una especie de almacén, de tal forma
que el filtro atencional cambiaba al oído alternativo después de que se
comunicaran los dígitos del primer oído. Bien. Hay contrarios a esta
propuesta de selección temprana de Brabham. Ahí hicieron trabajos
posteriores y demostraron que la selección de ítems podía realizarse
también recurriendo a propiedades semánticas y no sólo a claves físicas
como la localización. Lo dicen los experimentadores Barzath y Fennell, que
presentaban en cada oído una lista compuesta por dígitos y monocíticos.
Por ejemplo, oído derecho Q, en inglés, 3, dígito 3, D, aquí. Y en el
oído izquierdo 2, Q, en inglés, dos, palabra, nueve, nine. Los sujetos
tendían a recordarlo según el canal. Primero un oído y luego el otro,
igual que lo que pasaba con Brabham. Sin embargo... Si le pedíamos a los
sujetos que los seleccionaran categorialmente, es decir, que me digan
primero los dígitos y luego las palabras, lo hacían sin mayores
problemas. ¿Qué tareas les ponían? Les podemos poner una de detección
audítica. Tareas de detección audítica. En las tareas que les ponemos,
los participantes escuchan secuencias o series de estímulos auditivos y
tienen que indicar cuándo han escuchado un determinado target, presionando
un pulsador cuando detecten un tono de 1.200 Hz. Entre ellas hay ahora
secuencias de tonos de otras frecuencias o les pondremos un ruido blanco
formado por toda la secuencia. Pues bien, las personas tenemos buena
capacidad para dividir nuestra atención entre ambos oídos y detectar
targets relevantes, aislados, que puedan aparecer en cualquiera de ellos.
Pues bien, la detección es buena cuando sólo se presenta un target o
cuando se diferencia bien entre sí al utilizar varios targets. El problema
surge cuando debemos detectar dos targets que aparecen al mismo tiempo y
uno en cada oído. Esto lo vamos a llamar déficit de doble target. Es una
tarea muy difícil, muy dificultosa y demuestra que la atención no se
puede compartir apropiadamente entre ambos oídos. Es decir, podemos
dirigir la atención a muchas fuentes de estímulos pero parece que surge
un déficit de doble target. O sea, un cuello de botella en el
procesamiento cuando queremos detectar varios estímulos relevantes que
aparecen a la vez. A la vez. Este déficit del doble target también
sabemos que aparece incluso en el proceso de la comunicación. Cuando los
sujetos saben de antemano en qué oído se presentará un tárget, lo que
hace a priori facilitar la detección simultánea del otro tárget en el
oído alternativo. En conclusión, dividir la atención auditiva entre
diferentes canales para detectar estímulos relevantes simultáneos es
mucho más difícil que atender exclusivamente a una única fuente de
información. Según los investigadores Schneider y Schiffer. Vamos a ver
el punto 4. Pasamos a las funciones de alerta de la atención auditiva.
Sabemos que podemos atender a estímulos sonoros independientemente de
cómo tengamos la cabeza, de la posición de la cabeza, de los oídos. Esta
neutralidad del sistema auditivo hace que sea algo excepcional, un sistema
de alarma temprana. ¿Qué es lo que se puede hacer? Un sistema de alarma
temprana preparado para recibir y procesar estímulos que provienen de
cualquier dirección, independientemente de cómo esté situado el
organismo. Función de alerta del haz olivocoplear. Los ojos se pueden
mover, pero nuestros oídos no se pueden mover para capturar el sonido.
Podemos hacer así, a ver, pero no se pueden mover. Sin embargo, esto no
excluye que la atención auditiva pueda estar subyacente. La atención
auditiva puede estar supeditada a algún tipo de control fisiológico
interno. La cóclea es una estructura anatómica situada en el oído
interno donde se localizan los receptores sensoriales. La cóclea recibe
impulsos desde el cerebro, de arriba a abajo, y tal vez estos impulsos
pueden ejercer un control sobre dónde dirigir nuestra atención auditiva.
Tenemos 1.400 fibras nerviosas, llamado ad olivocoplear, que conectan el
tronco del encéfalo con la cóclea, transmitiendo un input que proviene de
los centros auditivos del lóbulo temporal. Pues bien, este input eferente,
que va hacia afuera, arriba-abajo, puede ayudar a sintonizar los receptores
sensoriales, favoreciendo la selección de un oído relevante en detrimento
de otro irrelevante. Lo que constituye un excelente sistema de alerta y
control necesario para protegernos de las distracciones. Pues bien, por
ejemplo, vamos a ver qué ejemplo nos pone. Los gatos. Imaginaros que a los
gatos se les ha lesionado el ad olivocoplear. Le han cortado esa conexión
entre el lóbulo temporal y la cóclea. Bueno, pues a estos gatos, que les
hemos seccionado esta vía, se distraen más fácilmente ante un ruido
irrelevante que los gatos que no están lesionados. Cuando el input
eferente del ad olivocoplear... Está intacto. Cuando esa línea está
intacta, los gatos y las personas quizás son menos susceptibles a la
distracción y a la interferencia ocasionada por el ruido. sin embargo,
este control que es sensible a la presencia de estímulos exógenos que nos
hace que no los tengamos en cuenta tal vez no tenga un papel tan destacado
cuando la atención auditiva estaba bajo control del sujeto endógeno
orientada endógena control de la atención visual ejercida por los sonidos
cross-modalidad vamos a ver cómo nos controla la atención vamos a ver el
control que ejercemos de lo que vemos por lo que oímos hay que tener en
cuenta que los sonidos están a menudo asociados con eventos importantes
situaciones importantes, amenazantes para nuestra vida es lógico que la
presencia de sonidos alerta de un potencial peligro y que existe una fuerte
tendencia a orientar nuestra atención auditiva hacia el lugar de
procedencia pero además de controlar la atención auditiva los sonidos
también tienen la capacidad de orientar la atención visual miramos
sabemos que las respuestas ante un tángel visual que aparece a la derecha
o a la izquierda de un punto de fijación son más rápidas cuando se
presenta previamente un tono auditivo que procede de un altavoz ubicado en
el mismo lado Aquí tenemos el dibujo de este experimento que vamos a ver
de cross-modalidad, ¿vale? En el procedimiento, bueno, perdón. El
procedimiento que vamos a utilizar es que sabemos que las respuestas ante
un tárgeno visual que pueda aparecer a la derecha o a la izquierda de un
punto de definición son más rápidas cuando se presenta previamente un
tono auditivo que procede de un altavoz que está en el mismo lado. Es un
breve tono emitido a modo de señal auditiva, fue seguido por un tárgeno
visual, algo que tengo que ver, presentado también brevemente. Y la señal
auditiva podía emitirse desde un altavoz izquierdo o derecho. El tárgeno
era un led central que se iluminó en verde. Cuatro leds rojos situados
alrededor del tárgeno fueron empleados para enmascararlo una vez que
desaparecía. Bien, los sujetos debían presionar un pulsador cada vez que
detectaran el tárgeno visual sin tener en cuenta el lado en que aparecía.
Estamos midiendo una tarea de tiempo de reacción simple. Pues bien, los
sujetos fueron más rápidos y más precisos para detectar el tárgeno
visual si éste aparecía en el mismo lado que el tono auditivo que si
aparecía en la dirección. lado opuesto del tono auditivo. Estos hallazgos
sugirieron que la cross-modalidad o vinculación entre modalidades
atencionales diferentes, en este caso la visión y la audición, incrementa
la prominencia perceptiva de los estímulos. Ese aumento de la prominencia
puede ayudarnos a integrar la información recibida por los sentidos para
construir una representación multimodal del ambiente. Es decir, que si me
vienen las señales por dos modalidades, una vinculación de modalidades,
vista o oído, aumenta que yo perciba mejor esos estímulos y me haga una
representación del ambiente. Hasta aquí el punto 4. Pasamos al punto 5 de
predisposición atencional. Vamos a ver investigaciones sobre si hay una...
Si me predispongo... Por ejemplo, el investigador me predispone hacia
detectar una frecuencia concreta, luego lo hará hacia el espacio y luego
sacaremos unas conclusiones. En este caso, la conclusión es que la
frecuencia es más importante que la localización espacial para orientar
la atención auditiva. Nos lo decía en el primer mensaje. La frecuencia.
Cambiar el mensaje de hombre a mujer. En el oído no atendido me llamaba mi
atención, hacía que me diera cuenta, etc. Vamos a ver qué dice la
predisposición hacia la frecuencia. Si nos piden detectar un tono del que
sabemos su frecuencia de antemano... lo haremos mejor, esta ejecución
será mejor que si no conocemos la frecuencia de antemano. Aunque esa
posibilidad de aparición de la frecuencia sea muy reducida. Es decir, si
conozco el tono, cuando aparezca, lo detecto mejor. Incluso que aparezca
pocas veces. Vaya probabilidad de que la probabilidad de aparición sea
reducida cuando me lo ponen a los 5 minutos. Por ejemplo, tenemos personas
con habilidades musicales a las que les presentan melodías constituidas
por 5 notas y son más precisas juzgando el tono de una nota táctil, que
puede ser la cuarta. Si es una frecuencia esperada en términos musicales y
cuando es una frecuencia inesperada. Es decir, los oyentes tenemos
predisposición atencional y detectamos aquello. Mejor aquello que
esperamos que suceda. Si, por ejemplo, tras ejecutar ensayos en los que hay
que detectar un tono de 1000 Hz sobre un fondo de ruido y se obliga a
detectar un target de 1300 Hz, el rendimiento empeora. Sin embargo,
después, tan pronto como se escuchan varios ejemplos de tonos de 1300 Hz,
la ejecución mejora. En definitiva, esto demuestra que los oyentes podemos
configurar una especie de filtro atencional que nos predispone a detectar
una frecuencia concreta. Era parecido a lo que veíamos en la visión
cuando hacíamos experimentos donde veíamos que fijaran su atención en
una región específica. Se facilitaba. Aquí lo mismo. Sí, podemos hacer
un filtro para oír, escuchar, detectar un target en una frecuencia
completa. Vamos a ver ahora aquí un paradigma. La predisposición a la
frecuencia ya os dije que es importante. En la conclusión sale que a la
frecuencia es más eficaz que la localización. El espacio no tiene un
papel tan relevante. Pues bien, vamos a ver el paradigma de detección del
estímulo de sonda. Prog, señal, paradigma. Este paradigma se ha utilizado
para estudiar la predisposición atencional de un... de una persona ante la
frecuencia. ¿Cómo hacemos? Vamos a hacer que el sujeto se familiarice
previamente con un tono o una frecuencia determinada del target. Luego, que
se presenta repetidamente, de manera clara y audible. Así ya hemos creado
una predisposición atencional hacia esa frecuencia. A continuación, le
vamos a presentar dos breves secuencias sucesivas. De ruedas. Ruido de
fondo. Habitualmente ruido blanco. Una de esas dos secuencias incluye el
target o, en su defecto, un tono desviado en frecuencia, un estímulo sonda
o estímulo prog. Con una intensidad, en los dos casos, ya sea el táctil o
el probe, que dificulta su detección. La tarea del sujeto es indicar en
cuál de las dos secuencias, si fue en la primera o en la segunda, le
pareció escuchar el tono táctil. Pues bien, utilizando este paradigma se
sabe que el rango de frecuencias desviadas que pueden ser detectadas es muy
estrecho. Se dio cuenta que ese rango de frecuencias no ampliaba mucho. Uno
es un tono, que me lo han puesto repetidamente, luego me lo ponen dos
secuencias, breves secuencias, ruido de fondo y con un táctil a poca
intensidad. O con algo que no, o un probe, algo diferente. Pues bien,
utilizando... Este paradigma se sabe que el rango de frecuencias es muy
estrecho. Por ejemplo, si hemos predispuesto al sujeto para detectar un
tono táctil de 1000 Hz, pues bien, solo aquellos tonos desviados entre 900
y 1100 Hz serán también detectados y se consideran táctils. Es decir, en
la fase de familiarización, el oyente configura, sintoniza un filtro
selectivo, de un rango muy estrecho, para detectar la frecuencia táctil.
Me lo ponen de 1000 y yo configuro un filtro entre 900 y 1100 Hz. De tal
manera que esas otras frecuencias alejadas que no atraviesan ese filtro no
serán atendidas. Hay que darse cuenta que la detección disminuye
bruscamente en el momento que nos desviamos ligeramente del tarjeta, de 900
a 1000. Hay que observar también cómo se ajustan los resultados reales
del experimento, cómo se ajustan a ese gradiente de detección. Lo que
sugiere que existe en el oyente una predisposición atencional auditiva,
que es la consecuencia de sintonización. Es decir, que se configura el
filtro con la frecuencia tarjeta. Y parece que esta predisposición
auditiva parece que se configura en fases tempranas de procesamiento. Es
decir, un filtro temprano. Un descubrimiento interesante relacionado con
esta predisposición, esta sintonización hacia la frecuencia, demuestra
que si a los sujetos les vamos a ir a decir, a instruir, a esperar, no uno,
sino dos, dos tarjetas distintas, por ejemplo, uno de 700 Hz y otro de 1600
Hz, su rendimiento detectando ambos tonos es bastante bueno. Aunque no sean
buenos detectando tonos con frecuencias intermedias entre ellos. Es decir,
sintonizan el de 700 y el de 1600. No el de 800, 900, 1000... Las
frecuencias intermedias no las detectan. Pues bien, estos datos indican que
las personas son capaces de configurar un filtro atencional o tal vez
varios filtros para múltiples frecuencias, lo que les predispone para
detectarlas. Esto tiene que ver un poco con la música. Yo cuando notas que
estás tocando una canción a la guitarra y notas que hay algo que no
funciona, que se te ha desafinado una cuerda, tienes... Ahora vamos a pasar
a la otra predisposición. La predisposición. La predisposición hacia el
espacio. Como hemos dicho, la predisposición a la frecuencia para que
tenemos una capacidad de detectar una frecuencia. A la que hemos ido
expuestos en este caso. Predisposición hacia el espacio. Predisponer a
unas personas a escuchar un sonido que viene de una determinada ubicación
espacial puede facilitar su detección. Es decir, la atención auditiva
también parece que puede sintonizar. Es decir, la atención auditiva puede
sintonizarse hacia una ubicación espacial. Pues un adecuado ajuste,
atención auditiva, localización de eventos sonoros, ayuda al
procesamiento de esos eventos. Bien. Sin embargo... La realidad es que esa
atención solo puede sostenerse cuando el ambiente estimular o la tarea son
complejos, ¿de acuerdo? Hay muchos estilos. Pues la precisión para
detectar un simple tarjeta auditivo no se beneficia demasiado por el hecho
de conocer por anticipado su lugar de procedencia. Cuando hay solo un
tarjeta, no hay beneficio porque el sujeto sepa de dónde me viene ese
tarjeta auditivo, ¿vale? Pero sí hay muchos cuando el ambiente estimular
son complejos. Y es posible que la posición espacial de procedencia de un
sonido no resulte tan importante para la percepción auditiva como lo es
para la visual. En la atención visual sí tenía mucha importancia de
dónde procede ese estímulo. ¿Por qué? El espacio, porque los ojos se
mueven por el espacio. Pero no es tan importante para el oído. Claro que
cada modalidad ejerce tiene su trabajo, ¿no? Bien. Sabemos que la corteza
auditiva se organiza tonotópicamente, es decir, frecuencia, un tono, el
estímulo de un tono está contiguo a otro tono. ¿Vale? En áreas
adyacentes. Y según tonos, no, más que topológicamente, es decir, no
tanto la corteza auditiva se organiza por tonos y no por topológicamente
como es con el córtex visual que atiende a los espacios entre los
estímulos, etcétera, ¿no? Tal vez el cerebro esté programado para
orientar la atención auditiva de manera diferente. Sí. Es decir, la
corteza auditiva prioriza la frecuencia y lo hace diferente a la atención
visual que prioriza el espacio. Esto es muy lógico. Vamos, yo lo veo
súper lógico. Que el oído trabaje con frecuencias porque trabaja con
frecuencias y la vista trabaje con espacios porque se dirige a los
espacios. Pues bien, a pesar de que la localización del espacio no es un
factor importante para la selección, hay estudios que han demostrado que
conocer por adelantado dónde va por acceder un sonido puede beneficiar
detectar ese sonido. Si el estímulo se emite desde altavoces alejados de
la posición del sujeto, no mediante auriculares. Por ejemplo. La
predisposición hacia el espacio. Por ejemplo, vamos a utilizar tres
altavoces. Tres altavoces situados a dos metros del sujeto durante una
tarea de detección de tonos. Antes de emitir el target auditivo, una
señal luminosa de duración de 300 milisegundos que está localizada o a
la derecha o a la enfrente o a la izquierda del participante. Indica el
altavoz por el que se escuchará el target. Tenemos tres altavoces a dos
metros y una señal. 300 milisegundos va a aparecer para decir por dónde
me van a mandar el mensaje auditivo. Resultado es que cuando la señal
visual es válida, es decir, aparece por donde aparece el mensaje, y marca
correctamente la localización del tarjeta auditivo, la detección de ese
tarjeta es mucho más rápida que cuando la señal es inválida. O sea que
algo influye, ¿no? Conclusiones. La conclusión es que la frecuencia es
importante. Parece ser más importante que la localización espacial para
orientar la atención auditiva. La frecuencia es más eficaz para
seleccionar la información auditiva que la localización. En conclusión,
el espacio no tiene un papel tan relevante durante el procesamiento
auditivo como si lo hace durante el procesamiento visual. Muy bien. Qué
bien, ¿no? Lo que decimos. La frecuencia tiene que ver con cómo se
organiza el cerebro, el cerebro auditivo, etcétera, ¿no? Y en lo visual,
el espacio. Muy bien. Todo sigue estando en orden. Vamos a complicarlo.
Vamos a estudiar la atención a diferentes modalidades sensoriales.
Atendiendo a diferentes modalidades sensoriales. Lo que veo, lo que oigo,
lo que toco, lo que huelo. Lo más cotidiano es un procesamiento
multisensorial, ¿no? Aunque no nos damos cuenta. Huelo, veo, toco, y hay
tareas cotidianas que requieren integración de información de diversos
sentidos, como por ejemplo cocinar, escribir en un ordenador, montar en
bicicleta. Pues bien, esta psicología de la atención quiere estudiar
cuestiones relacionadas con la integración de la información que viene de
diversos sentidos. Cross-modalidad. Vamos a ver qué pasa si hay beneficios
en el procesamiento multisensorial, los beneficios del procesamiento
multisensorial. Hay diversos estudios que han demostrado que en ocasiones
es posible atender a la información que procede de varias modalidades
sensoriales en lugar de a una sola sin aparente consecuencia. Por ejemplo,
tiene que detectar tres estímulos, uno visual, otro auditivo y otro
táctil, presentados simultáneamente. Pues bien, esta detección puede ser
igual correcta que cuando son presentados aisladamente, uno tras otro.
¿Hay otros hallazgos? Otros experimentos que dan ventaja a las
presentaciones cross-modales frente a las unimodales, por ejemplo. Es más
fácil atender simultáneamente a una secuencia visual y a una auditiva
para detectar la presencia de un tárget, por ejemplo. Ver el dibujo de un
animal y escuchar su nombre. Pues es más fácil esto que atender a dos
secuencias visuales o a dos secuencias auditivas. Pues bien. A pesar de que
una tarea requiere recursos auditivos y otra requiere visuales, hay
exigencias de procesamiento que pueden eliminar los beneficios de la
presentación bimodal. Por ejemplo, si nos piden detectar cambios de
intensidad, ya sea de un sonido o de una luz, somos muy buenos dividiendo
la atención entre los estímulos auditivos y los visuales presentados
simultáneamente. Pero, ya no somos tan buenos porque empeora nuestra
ejecución cuando se nos pide detectar cambios en la duración de los
estímulos. Porque ahora el rendimiento es mucho peor bajo condiciones de
atención dividida que cuando se atiende por cada modalidad por separado.
Por lo tanto, interpretamos que emitir juicios temporales recurrimos a un
procedimiento. Un procesamiento que debe compartirse necesariamente entre
ambas modalidades, lo que hace que explique el deterioro que se produce.
Queremos saber si, con esta atención hacia todas las modalidades, si hay
una predisposición hacia una modalidad sensorial. Se han explorado si se
predispone a una persona a esperar un estímulo de una modalidad sensorial.
Y si esta modalidad sensorial determinada afecta su procesamiento.
Imaginaos que preparamos a la persona para esperar un estímulo, ya sea
auditivo o visual, a ver cómo afecta. Hicieron experimentos Spencer y
Breaver donde un LED de modo de señal predisponía al sujeto a esperar un
estímulo visual si la LED era rojo, o auditivo si la LED era blanca. era
verde. Entonces enseñamos al sujeto, cuando aparezca el led rojo va a
esperar un estímulo visual y cuando aparezca la led verde uno auditivo, un
sonido. Posteriormente aparecía un estímulo target, ya fuera visual o
auditivo, sobre el que debía realizar una tarea de detección, es decir,
tenía que detectar la presencia o de un tono auditivo o de una luz, si era
visual, o de discriminación, detectarla, o de discriminación, es decir,
indicar si los sonidos son de la misma intensidad o si los colores son muy
parecidos. Parte de los ensayos la señal led fue válida y predispuso al
sujeto adecuadamente, aparecía un led rojo, el estímulo posterior era
visual, aparecía uno verde, era auditivo. En otra. Parte de los ensayos la
señal fue inválida y resultó engañosa respecto al target que se iba a
presentar. También les pusieron ensayos neutros que no eran informativos
porque hacían que se iluminaran los dos leds, el rojo y el verde.
Resultados. Los resultados demostraron que la presentación de la señal
previa predispuso al sujeto a esperar una modalidad sensorial determinada
aunque los posibles costes y beneficios sobre el procesamiento del
estímulo posterior dependían del tipo de modalidad. En definitiva, es
posible crear una predisposición a esperar un estímulo de una modalidad
determinada, pero esto no siempre facilitará su procesamiento. Dominancia.
Pasamos a ver si hay dominancia de la modalidad visual respecto a la
auditiva. Cuando compiten información que proviene de varias modalidades,
auditiva, táctil, proprioceptiva, hay que saber que la información visual
captura y controla nuestra percepción. Ejemplo, si nos encontramos en un
tren o en un automóvil, si estamos estacionados o junto a otro vehículo
más grande que el nuestro, ¿qué comienza a moverse hacia adelante?
Nuestra sensación es que nuestro coche o nuestro tren se mueve hacia
atrás. A pesar de que la información visual es una forma de observar, la
información visual es una forma de observar. Si la información
proprioceptiva de mi cuerpo nos informa de que estamos parados, de que no
nos movemos, nosotros creemos que sí. Esto sucede porque la visión es la
modalidad sensorial dominante y domina sobre la propriocepción, de tal
modo que nos transmite esta ilusión. ¿Cómo lo investigaramos en el
laboratorio? Pues se ha estudiado la dominancia visual sobre el sonido
utilizando tareas que requieren. Si la información visual es una forma de
observar, la información visual es una forma de observar. ¿Cómo lo
investigaríamos en el laboratorio? o solamente el tono pero en los ensayos
críticos se presentan los dos Cuando ocurre esto, las personas
generalmente responden prioritariamente al estímulo visual y pueden llegar
incluso a no escuchar el auditivo. Es decir, el procesamiento visual
acapararía los recursos atencionales que serían necesarios para el
procesamiento auditivo. Además, además de estudiar la propriocepción, la
audición, la táctil, la modalidad áptica táctil, también se van
dominados por estímulos visuales. Tenemos un ejemplo en el trabajo de
Pavani. Podéis verlo si ponéis en el ordenador ilusión de las manos de
goma, del guante de goma, ilusión de las manos de goma. ¿Qué hacía
Pavani? Pavani, Stenze y Diver en esta ilusión de las manos de goma. Los
participantes sujetan con ambas manos una cajita entre el pulgar y el
índice. Esta cajita emitía vibraciones bien en la zona del pulgar o bien
en la del índice. Pues bien, el sujeto debe indicar lo más rápidamente
posible en qué dedo siente la vibración. Las manos del sujeto. Los
sujetos siempre están ocultas a su vista, bajo una tabla. A su vez, sobre
dicha tabla y de forma visible, se encontraba otra cajita idéntica con dos
luces que se corresponden con las zonas de agarre de los dedos del sujeto.
Estas luces se iluminan a la vez que se presenta la vibración de los
dedos, en los dedos. A pesar de que dicha luz debe ignorarse, las
respuestas de los sujetos fueron más lentas cuando la información de la
luz entraba en conflicto con la del dedo en el que se aplicó la
vibración. Pues bien, ¿cuándo se encontró un efecto sorprendente? En
este trabajo, el efecto más sorprendente descubierto se produjo cuando se
pidió al sujeto que se pusiera unos guantes de goma y sostuviera con ellos
la cajita vibratoria bajo la tabla, fuera de su vista. ¿Y qué hacían?
Mediante una proyección sobre la tabla aparecían ahora unas... ¡Las
manos de goma! A pesar de que los sujetos sabían que las manos de goma
proyectadas no eran las suyas, la mayor parte de los sujetos indicaban que
se sentían como si dichas manos les pertenecieran, y que la vibración
parecía ocurrir en la localización correspondiente a las manos de goma
proyectadas. Estas sensaciones se experimentaban cuando la orientación de
las manos del sujeto... ...y las de goma se correspondían, pero estas
sensaciones tendían a desaparecer cuando las manos del sujeto se colocaban
en una orientación diferente, de manera ortogonal a las manos del sujeto.
En conclusión, ahí tenéis el experimento. El trabajo de las manos de
goma. En conclusión, este trabajo sugiere que puede existir una
predisposición atencional hacia la información visual. Pero esta
dominancia visual no es algo universal, según Heller. Por ejemplo, sabemos
que los estímulos auditivos tienen una tendencia mucha más poderosa para
capturar la atención que la que tienen los estímulos visuales. Sin
embargo, cuando los estímulos visuales adquieren la misma importancia que
otros estímulos de otras modalidades sensoriales simultáneas y
suministran igual o mayor información, es muy posible que exista un sesgo
o predisposición hacia la modalidad visual y que esta sea la modalidad
dominante. Vamos a ver ahora, continuando con la crossmodalidad, efectos de
la información visual. Sobre la localización auditiva. Vamos a ver qué
pasa cuando el ventrígloco no mueve los labios y su muñeco habla. La
ventriloquía. Cuando vemos un ventrígloco, que es su muñeco, vemos la
influencia que ejerce la información visual sobre la localización del
sonido. El ventrículo proyecta su voz de forma parecida a lo que hacen con
los altavoces de un cine. Por lo que se emiten las voces de los autores que
aparecen en pantalla. En ambos casos solemos atribuir el origen del sonido
a una fuente diferente de la real, los labios del muñeco o los labios.
Pues bien, el efecto de la ventriloquía demuestra la influencia de los
efectos cross-modales en la atención, porque nuestra percepción del
origen del sonido se ve alterada por la información visual, es decir, la
información visual nos engaña y creemos que en esa información está el
origen del sonido. Aunque sabemos que el sonido proviene del ventriloquio,
nosotros lo ubicamos en la boca del muñeco. El efecto se hace más
poderoso conforme la fuente del sonido resulta más difícil de localizar,
si la fuente del sonido sale de un sitio distinto de donde está el
ventriloquio. Hay que decir también que localizar un sonido... ...en el
plano vertical es más dificultoso que localizarlo en el plano horizontal.
Esto tiene su implicación para posicionar el muñeco en el escenario o
para poner los altavoces en un cine. Si yo lo que intento al poner los
altavoces en un cine es que no lo localicen... Vamos a ver la
investigación de Spencer y River, de 2005. Spencer y River diseñaron una
ingeniosa disposición para comprobar experimentalmente cómo opera el
efecto de ventriloquía. Aparecía a la vez una señal visual y otra
auditiva. La señal visual consistía en la iluminación de una de las dos
rejillas con LEDs, por encima o por debajo del punto de fijación central.
Y la señal auditiva, que era simultánea a la iluminación de los LEDs,
podía ser de fácil localización, un tono por un único altavoz, o de
difícil localización, un tono por varios altavoces a la vez. Parecido al
ventrílogo, análogo con el ventrílogo, la señal visual sería la boca
del muñeco y la señal auditiva sería la voz del ventrílogo. Por lo
tanto, en este experimento se creó una situación análoga, una situación
análoga. Un análogo a la ventriloquía, una situación ilusoria. Cuando
la señal auditiva era difícil de localizar, el sujeto creía que
procedía del lugar ocupado por la señal visual. Es decir, los LEDs
serían parecidos a la boca del muñeco, que atraerían su atención hacia
la posición, el sonido que venía de los altavoces. En esos casos, la
señal visual capturaba la atención y facilitaba la detección de un
tárgez sonoro posterior que aparecía por un altavoz ubicado en la misma
posición vertical. Sin embargo, ese efecto de ventriloquía desaparecía
cuando la señal auditiva era fácilmente localizable al ser emitida por un
único altavoz. En estos casos, el estímulo visual no atraía la atención
auditiva hacia su posición y, a su vez, el beneficio sobre la tarea de
detección de un táctil posterior también desaparecía. Extrapolando,
sacando este resultado al ámbito del espectáculo. Si el ventrílogo no es
capaz de proyectar y difuminar su voz adecuadamente en el ambiente,
entonces apreciamos fácilmente el truco y la ilusión del muñeco, el
muñeco que habla, desaparece. Vamos a ver otro trabajo que demuestra la
influencia de los estímulos visuales sobre la localización del sonido. Y
también reproduce el efecto del ventrílogo. Es el de Diver. Diver. ¿Qué
tiene que hacer, según Diver, para hacer el experimento? Los partícipes.
Los participantes escuchan por un único altavoz un mensaje táctil
mezclado con otro mensaje distractor. El mensaje táctil era difícil de
seguir, que estaba constituido en secuencias de palabras aleatorias que se
mezclaban con las palabras también aleatorias del mensaje distractor, que
se pronunciaba la misma voz. Como veis, muy difícil. A la vez que
escuchaban ambos mensajes... ...entremezclados, se proyectaba un vídeo de
una persona que movía sus labios pronunciando las palabras TARGET. El
vídeo no tenía voz. el vídeo era como el muñeco cuando el vídeo se
presentó sobre el altavoz de la presentación auditiva la condición mismo
lado la selección del mensaje target mejoró considerablemente en
comparación a cuando el vídeo se proyectaba sobre un altavoz simulado que
no emitía el mensaje condición lado diferente presumiblemente en la
condición mismo lado los sujetos reubicaron los sonidos de las palabras
target escuchadas por el altavoz en los labios de la persona del vídeo al
igual que con la ventriloquía que este hecho ocasionó una especie de
separación ilusoria entre el mensaje target y el mensaje distractor que
facilitó la escucha seleccionada de manera parecida a lo que ocurre cuando
dos mensajes auditivos son emitidos desde altavoces separados espacialmente
vamos a ver en el punto 5-4 los efectos de la atención sobre la
percepción del dolor hemos dicho que dirigir la atención visual a una
región del espacio facilita el procesamiento de los targets allí
presentados por lo tanto saber por adelantado qué zona de nuestra piel va
a ser extinguida reducir los umbrales para detectar la estimulación en
dicha zona y nos hace más sensibles según mayer gross y de huelga Cuando
la estimulación es dolorosa, saber por adelantado qué va a ser aplicada
nos hará todavía más sensibles debido a lo aversivo de la misma. En un
experimento en el que a los sujetos se les aplicó en cada ensayo una dosis
de calor radiante aversivo, se descubrió que la estimulación térmica, el
calor, fue valorado como más intenso y desagradable cuando era esperada
que cuando no era esperada. Esto es importante durante la aplicación de
terapia, pues distraer la atención de un paciente. Cuando un paciente
recibe un tratamiento doloroso, puede hacer que su experiencia sea
relativamente más liviana. También yo esto lo experimento cuando me sacan
sangre. Yo no puedo, sé de dónde me van a sacar sangre, pero no puedo
mirar. No puedo mirar como tengo que cambiar la mirada. O sea, prestar
atención a un estímulo doloroso, saber por adelantado qué va a ser
aplicada. Nos hace más sensibles todavía a esa estimulación dolorosa.
Vamos a pasar al punto 6, atención crosmodal. Si consideramos la atención
como un mecanismo necesario para dirigir la conducta en un ambiente
complejo, la capacidad de control sólo se puede llevar a cabo integrando
la información recogida desde los distintos sentidos. Existe mucha
interacción, importantes interacciones entre la modalidad visual, la
auditiva y adoptando una aproximación crosmodal, Permite comprender mucho
mejor el mecanismo atencional. Una manera adecuada de entender qué se
quiere decir con atención cross-modal consiste en analizar la manera en
que percibimos el espacio y construimos marcos de referencias espaciales a
partir de la información recibida desde los distintos sentidos. Los
sentidos recopilan información de su propio conjunto de receptores. Las
conexiones entre la información aportada desde diferentes modalidades
sensoriales permite construir una representación estable del ambiente
externo que nos permite actuar y dirigirnos en el medioambiente externo.
Bien, metodológicamente se ha estudiado la integración entre modalidades
sensoriales analizando la llamada facilitación cross-modal. ¿Qué es esta
facilitación cross-modal? ¿Cómo se estudia? Comparando las respuestas
neuronales separadas ante cada uno de los dos estímulos unimodales, uno
visual y otro auditivo, pues bien, comparándola con la respuesta neuronal
conjunta obtenida ante la presentación bimodal. Si esta respuesta ante la
presentación bimodal es mayor que la respuesta combinada a cada uno de los
dos estímulos unimodales, entonces se dice que ha ocurrido una
facilitación cross-modal de la respuesta debido a la integración de ambas
modalidades. Se ha estudiado con potenciales evocados ERP. Y ha demostrado
que la interacción entre ambas modalidades comienza unos 40 milisegundos
después de la presentación estimular, es decir, en fases tempranas del
procesamiento perceptivo. Hay que decir que en esos estudios con ERP, con
potenciales evocados, se sustrajeron los ERP correspondientes a la
presentación unimodal de tazos visuales y auditivos, es decir, les
dábamos un flash de luz y unas ráfagas de ruido, pues muy bien, los
sustrajeron del correspondiente ERP obtenido ante la presentación bimodal.
Bien, continuamos. Efectos de la señalización crostal. Si se sabe que la
presencia de una señal puede controlar nuestra atención, dirigiéndola
hacia un objeto o hacia una región del espacio, es parecido a lo que
ocurre con las señales unimodales, que se han estudiado los efectos
potenciales de la señalización crostal. Es un fenómeno por el cual una
señal de una modalidad visual, por ejemplo, puede dirigir la atención
hacia alguna dimensión de un estilo. Por ejemplo, una señal de una
dimensión de un estímulo presentado en otra modalidad. Vale. Ejemplo,
suponga que debe presionar, suponga que debe presionar el botón derecho o
el izquierdo para indicar el altavoz desde el cual se emitió un tono. La
respuesta es más rápida cuando el tono se emite por el altavoz
señalizado previamente por una luz. Pero existen factores no atencionales
que pueden ser responsables de los efectos de la señalización, puesto que
puede que la señal visual no dirigiera realmente la atención hacia la
región señalizada, sino que simplemente predispusiera a ejecutar una
respuesta. Los psicólogos han desarrollado el paradigma de señalización
ortogonal para evitar este problema, es decir, para saber si se debe a una
señalización o una predisposición. Tenemos la figura, la disposición
del paradigma de señalización ortogonal y vemos que orientamos la
atención, si se orienta a la izquierda o a la derecha, por una de las
flechas centrales. Los targets, luz o sonido, pueden aparecer en cualquiera
de las cuatro posiciones. Como se observa en la figura, una luz a modo de
punta de flecha, que está ubicada junto al punto de fijación, indica el
lado, los sujetos se fijan alrededor del hitón del centro, y una luz... de
la flecha izquierda o a la derecha, indicará el lado de la posible
aparición de un estímulo target. Izquierda o derecha. El target será un
sonido y se puede presentar en cualquiera de los cuatro altavoz. La lógica
de este experimento, de este paradigma, es que a pesar de que la señal
luminosa indica que el tárgeta auditivo puede aparecer en cualquier
altavoz del lado izquierdo, del lado derecho, la tarea del participante
será juzgar si el tárgeta se ha presentado en un altavoz de la parte
superior o de la parte inferior. De ahí le viene el nombre de
señalización ortogonal. Con este procedimiento se evita el inconveniente
que hemos apuntado antes, pues impide que los efectos de señalización
sean debidos a otros factores diferentes al puro control espacial, tales
como predisponer al sujeto a emitir una respuesta determinada. Es lo que
decíamos hace un momento, que había problemas para ver si había
predisposición o era señalización espacial. Muy bien. Utilizando...
Utilizando este paradigma, utilizando este paradigma de señalización
ortogonal, se considera que existen efectos de señalización crossmodal
cuando las respuestas de la posición vertical del tárget arriba-abajo son
más rápidas en el lado señalizado que en el no señalizado.
Conclusiones. ¿Qué conclusiones sacamos de esto? ¿Existen efectos de
señalización crossmodal? Pues bien. Sabemos que las señales auditivas
pueden facilitar la respuesta ante estímulos visuales presentados en el
mismo lado que las señales auditivas. Sin embargo, esto es más discutible
afirmar que las señales visuales ejerzan algún efecto sobre la atención
auditiva. Sí, señales auditivas sí facilitan que dirija la mirada hacia
un lado, ¿no? Pero es discutible que la visual ejerza influjos sobre el
estímulo auditivo. Hay algunos trabajos que han encontrado que las
señales visuales no afectan en tareas de discriminación auditiva. Pero
también hay otros estudios que han descubierto lo opuesto. ¿Por qué?
¿Cuál es la razón de esta divergencia? Puede estar en la naturaleza de
los señales, en los tarjes utilizados... Bueno, unos llegan a una
conclusión y otros a otra. Y a pesar de las divergencias, podemos sacar la
conclusión de que los efectos de señalización cross-modal existen y se
manifiestan en diferentes trabajos experimentales. Y lo que decíamos
anteriormente. Lo que dijimos al principio, ¿no? Hay un control
supramodal, es decir, que afecta a lo que veo, a lo que oigo, a lo que
siento, a lo que toco, a lo que huelo... Vamos a ver si existe un control
supramodal único para la atención espacial. Es una pregunta. ¿Existe un
control supramodal único para la atención hacia el espacio? Hay
determinados aspectos de la atención espacial que parecen estar
aparentemente bajo un control supramodal. Por ejemplo, es más sencillo
atender a un estímulo visual y a otro auditivo si el monitor y el altavoz
que los presenta están en el mismo lado. Y no uno a izquierda o derecha.
También hemos encontrado unos resultados parecidos con la atención
táctil y el procesamiento visual y auditivo. En conclusión, la
localización espacial externa, compartida entre estímulos de distintas
modalidades, facilita la presentación de vínculos atencionales
cross-modales, lo que favorece la presencia de un controlador atencional
supramodal por encima de las modalidades. Presto atención por encima de
los modales. Y se afirma que la atención opera sobre representaciones
espaciales que están sujetas a esta influencia cross-modal y no sobre
representaciones exclusivas de una única modalidad. En definitiva, podemos
concluir que los mecanismos responsables de orientar la atención visual,
la auditiva o la táctil, no son complementarios. No son completamente
independientes, sino que comparten información en algún momento del
procesamiento. Pero sabemos que el simple hecho de que se despliegue
atencional en una modalidad pueda modular o pueda afectar a los efectos
atencionales en otra, no implica necesariamente que la atención esté
controlada por un mecanismo supramodal. Esta intercomunicación entre
información que viene de diferentes modales, modales sensoriales, es
posible en cualquier momento del procesamiento. Y esto no prueba
necesariamente que exista un sistema maestro de control supramodal. Bueno,
hemos terminado el tema 4, atención auditiva y crosmodal.