Pues voy bien, Carlos. Muy liado. Muy liado con tanto teletrabajo, pero
vamos bien. Bueno, vamos a ver el tema 5. El tema 5 de Hacienda Pública,
la falla del mercado y la intervención del sector público. Bueno. Este
tema, pues, consta de... en total, ¿cuántos epígrafes? Son cuatro
epígrafes. Cuatro epígrafes y un sentido complicado, bastante extenso,
¿vale? Y va de... parte de la base de la idea que hemos hablado muchas
veces antes de la visión liberal de lo que es el mercado, del no
intervencionismo, pero que como da lugar a una serie de disfuncionalidades
que son los llamados fallos de mercado... ¿Cómo puede corregir esas
disfuncionalidades de esa competencia, entre comillas, perfecta a través
de la intervención del sector público? Más o menos el tema, en resumidas
cuentas, va sobre las diferentes posturas, diferentes historias y todo
visto bajo un punto de vista de lo que es la economía. Son conceptos todo
económicos, con curvas de oferta-demanda, de diferentes teoremas de
carácter económico, como el teorema de Coase, etc. Más o menos eso puedo
decir como una breve introducción a este tema. Entonces, el primer
epígrafe, como es lógico, como en otros temas, nos habla de lo que se va
a tratar en el mismo. Y entonces nos dice que en este tema llevamos a cabo
un estudio de diferentes fallas de mercado y la labor de… del sector
público para solventarlo. En primer término, consideramos el caso de los
bienes públicos puros. Un momento, por favor. Es que se oía un poco de
ruido. Digo, vamos a intentar mitigarlo de alguna forma, ¿vale? Entonces,
en primer término, consideramos el caso de los bienes públicos puros.
Entonces, lo primero que vamos a ver en este tema es cómo se financia esa
producción de bienes públicos puros. Esos bienes, entre comillas, o esos
servicios de primera necesidad como la sanidad, la educación, etc. que
muchas veces no es restable que sean proveídos por el sector privado y
entonces tiene que hacerse cargo el Estado en cuanto a la provisión de los
mismos, ¿no? Entonces, ¿cómo se financia eso? Mejor de diferentes
perspectivas. En una segunda parte del tema, pues, se dedica al problema de
los mercados monopolizados, como un caso de lo llamado fallo de mercado. Un
monopolista cuando únicamente existe un único oferente de producto,
existe un solo productor, ¿no? ¿No? Eso serían los monopolios, ¿no? Y
en un último apartado consideramos las fallas de mercado causadas por la
presencia de efectos externos positivos o negativos, de efectos externos,
que en la teoría económica se denomina como externalidades, por ejemplo,
la contaminación, etcétera, de diferentes formas, intentar, pues, más o
menos mitigar los efectos de esas externalidades, ¿no? Así pasamos a ese
primer punto de partida. Después de esta introducción. que serían las
condiciones de eficiencia de la provisión de bienes públicos puros.
Externalidades, sí, externalidades. Esa es la última parte del tema, lo
que vamos a ver, ¿vale? Por ejemplo, una externalidad, un efecto no
deseado y no prelisto, como por ejemplo la contaminación o la producción
de bienes, no se va a centrar principalmente el tema en cuanto a las
diferentes formas de atajar ese exceso de contaminación, ¿no? Así, en
las condiciones de eficiencia de la provisión de bienes públicos puros,
pues, podemos decir que el análisis microeconómico tradicional, la
cuestión de qué cantidad de un bien privado debe desparricarse y a qué
precio, uno de los problemas que influye en la cuestión de la asignación
de recursos se resuelve a través del mecanismo de mercado. El mecanismo de
mercado, pues, competencia perfecta, oferta cuando la curva de la oferta se
cruza con la curva de la demanda, ¿no?, que es el punto de equilibrio,
¿no? En el caso de los bienes públicos sabemos, por definición, que no
puede existir un mercado. ¿Por qué? Porque lo que es a los gerentes
privados no les es rentable esa producción, en la mayoría de las
ocasiones no les es rentable esa producción de bienes públicos puros.
Para estudiar el más sencillo de estos modelos teóricos comenzamos
recordando las condiciones de existencia de un mercado de bienes privados
puros. El libro aquí, en primer lugar, hace una aproximación a lo que es
la entrega de esos bienes públicos privados puros. Entonces, parte de esa
figura 2.1, que intenta más o menos explicar esa figura 2.1 que vemos
aquí, nos dice que, supongamos, en primer lugar… Que solo existen dos
grupos de demandantes, que serían los grupos A y B, cuyas curvas de
demanda son las contenidas en los dos gráficos. Estos dos gráficos que
hay aquí, demandante A y demandante B. A partir de estas dos demandas es
muy sencillo obtener la demanda total del mercado, que sería la suma de
las dos. La obtención de la demanda total consiste en ir sumando para cada
precio las cantidades demandadas por los distintos grupos de consumidores.
Una vez comprobado esto, estamos en disposición de obtener las condiciones
de eficiencia y la asignación de esos bienes privados. Y para ello
representamos el gráfico de las figuras 5-3 que está en la página
siguiente, que es demanda total y oferta. Aquí vemos este gráfico 5-3,
esta figura 5-3. En el gráfico 5-3C representamos la situación de
equilibrio en el mercado. Sabemos que este equilibrio se alcanza en el
punto E, en los diferentes gráficos que está aquí. Donde la demanda se
cruza con la oferta generando la cantidad Q y el precio. Y el precio es B,
¿no? El precio de equilibrio, cantidad de equilibrio. Así, el precio de
equilibrio sería igual al coste marginal, que es otro concepto que hemos
visto en temas anteriores. Este precio es el mismo para el demandante A,
para el demandante B y cada uno de ellos determina la cantidad que desea
adquirir del producto QA y QB. Eso leía las cantidades, como es lógico,
la suma de ambas cantidades coincide con la cantidad vendida en el mercado.
En definitiva, el mecanismo del mercado genera dos condiciones que
caracterizan la eficiencia económica para los bienes privados, que está
representado por esta fórmula que hay aquí, que el coste marginal es
igual al precio de equilibrio en A, que es igual al precio de A, igual al
precio de B. Y la cantidad de equilibrio es igual a la cantidad que está
dispuesto a adquirir A más la cantidad que está dispuesto a adquirir B.
Es decir, el precio pagado por cada consumidor es igual al equilibrio en el
mercado importando el coste marginal, mientras que la cantidad de
equilibrio es igual a la suma de las cantidades demandadas, que normalmente
no serán iguales para cada grupo de demandantes. En el caso de los bienes
públicos puros, pues la cosa no es así, ¿no? Cambia sustancialmente. En
primer lugar, no es posible que AIB dispongan de cantidades diferentes del
bien público. ¿Por qué? Porque el consumo, recordemos, no es excluyente
y es un consumo no rival. Si AIB dispone de X unidades del bien público,
vea que tiene simultáneamente las mismas unidades de ese bien. En tales
circunstancias, la demanda total del bien público no puede calcularse
sumando cantidades. Una vez determinado el precio máximo que entregarían
ambos consumidores, podemos decir que la sociedad estaría dispuesta a
pagar la suma de ambos precios. ¿Cómo podemos ver esta argumentación
gráficamente? La podemos ver en la figura 5.4, que en el panel A se
representa la demanda del bien público por parte del consumidor A,
mientras que en el panel B se proporciona la misma información con
respecto al ciudadano B. De esta forma, obtendríamos la curva de demanda
para los bienes públicos que representamos en la figura 4. 5, 5, 5. El
gráfico de la figura 5, 6, donde incluimos las demandas de A y B, así
como el hipotético mercado de estos bienes. Aquí vemos la figura 5, 6. En
el gráfico anterior explica cómo se asignan los bienes públicos en el
caso de que existiera un mecanismo que sustituyera al mercado. De esta
manera podemos resumir las condiciones de deficiencia del modo siguiente.
La cantidad de equilibrio sería la cantidad que estaría dispuesto a
utilizar A, igual a la cantidad que estaría dispuesto a utilizar B. Y el
coste marginal igual al precio de equilibrio, que sería igual al precio de
A más el precio de B. Es decir, en el caso de los bienes públicos puros,
las condiciones de asignación se invierten con respecto a las ciudades en
el caso de los bienes privados. Si allí la cantidad de equilibrio es igual
a la suma de las unidades demandadas por los distintos consumidores, aquí
el precio de equilibrio es el que es igual a la suma de los precios y,
simultáneamente, el coste marginal de producción. Por el contrario, la
cantidad de equilibrio es la misma para los distintos individuos que
demandan a ti en público. ¿Por qué? Porque no es un consumo rival, como
hemos visto anteriormente. En relación al monopolio y competencia
imperfecta, la forma de regulación del monopolio, que sería el
EPIC-FC3º, La evaluación de los costes del monopolio exige comparar sus
resultados con los de un mercado de competencia perfecta, en aquellas
situaciones en las que el mercado es perfectamente competitivo. Sabemos que
el equilibrio se alcanza donde la demanda se cruza con la oferta, el
óptimo depareto, el típico concepto de carácter económico. Y esta, a su
vez, representa el coste marginal de producción, que lo denominamos
habitualmente el coste marginal. En los mercados de monopolio, por el
contrario, la empresa elige aquella cantidad en la que el coste marginal
igual se cruza con el ingreso marginal, la que llamamos IMG. Una vez
determinada la cantidad producida por el monopolista, su precio de venta se
obtiene a través de la curva de demanda. El monopolista puede decidir qué
cantidad ofrecerá en el mercado. ¿Por qué? Porque es el único
productor. Como el único productor, pues… Puede decidir la cantidad que
quiere producir o que quiere vender. En las formas de competencia
imperfecta, como el oligopolio, la cuestión clave es evitar que las
distintas empresas alcancen mediante un acuerdo los resultados del
monopolio. Por eso, como veremos posteriormente, estaría buena Valentina.
Estaría toda esta legislación antitrago, antimonopolio, en contra de las
cárteles y todo lo demás, que después lo veremos muy de pasada en este
tema. En la figura 5-7 hemos representado gráficamente un mercado con un
aspecto horizontal y para comparar los resultados del monopolio con la
competencia perfecta. Esta figura 5-7 la vemos en esta página. La
principal ventaja de utilizar una oferta horizontal es que, en tales
circunstancias, el coste marginal coincide con el coste medio de
producción. Esta coincidencia resulta muy útil a la hora de establecer
los costes auténticos causados por un monopolio. Si el mercado fuera un
monopolio y este tuviera los mismos costes que la empresa de competencia
perfecta, entonces la empresa elegiría la cantidad Qm', que es la que
vemos ahí, correspondiente al punto A, el punto A que es el que vemos
aquí. Perdón, Qm, no Qm'. Me he confundido con la coma, ¿no? Bueno, Qm,
correspondiente al punto A donde el ingreso marginal se cruza con el coste
marginal. Vendería esa cantidad a un precio que sería el precio Pm, que
es el que vemos aquí, ¿vale? Pm, como indica el punto M, en la curva de
demanda y, en consecuencia, el consumidor vería reducido el excedente al
triángulo marcado por los puntos A. M, P, su M y la intersección con la
demanda con el eje vertical en el punto B. De esta forma, el consumidor
sufre una pérdida de excedente que viene representada por el área del
trapecio delimitado por los puntos P, su M, M, E y A y T, su T. Sin
embargo, no toda esta pérdida de excedente para el consumidor representa
un auténtico coste social. Bueno, en este supuesto, no obstante, podemos
decir que es muy poco realista, ¿no?, en la medida en que las empresas de
superior tamaño pueden producir a un coste más bajo. El hecho de producir
lo que en economía se llama economías de escala, ¿no? Mientras más
grande, pues más barato me saldrá producir porque tendré una mayor
optimización de los recursos productivos, ¿no? El hecho de producir a un
coste inferior beneficia a la sociedad, ya sea porque el producto se puede
vender a un precio más bajo o porque el monopolista obtiene mayores
beneficios. Con la finalidad de explicar con más detalle esta cuestión,
consideramos el siguiente gráfico donde representamos las curvas de
demanda, ingresos marginales y costes marginales de competencia perfecta,
indicados por el índice CP y del monopolista reflejado por el índice M.
Este gráfico lo podemos ver en la página siguiente, que sería esta, que
sería la figura 5-8. En estas circunstancias, el beneficio para el
monopolista está representado por los rectángulos A y C, serían estos
dos, los rectángulos A y C. Y la pérdida del excedente determinado para
el consumidor se indica por el trapecio formado por las áreas de A y de B.
Las áreas de A y de B. De esta forma podemos distinguir tres áreas. El
área de A, que será marcada por el color este gris oscuro, que representa
el beneficio para monopolistas obtenidos de una pérdida de excedente para
el consumidor. El triángulo D, que representa la pérdida de excedente del
consumidor que no se apropia al empresario. El rectángulo C, que
representa los beneficios para el empresario obtenidos por su capacidad
para reducir los costes con respecto a los de la industria de competencia
perfecta. El monopolio puede resultar eficiente si la ganancia pura accede
a la pérdida de bienestar, ¿no? Es decir, si el área del triángulo B es
menor que el área del rectángulo señalado con la T, ¿vale? En aquellos
casos en los que el monopolio sea ineficiente, pues puede justificarse la
intervención pública y ésta puede adoptar diferentes formas. Será la no
intervención, la legislación antitrans, los impuestos y los límites a
beneficio. Y ahora vamos a ver cada uno de ellos. Con respecto a la no
intervención, desde este planteamiento cercano a las posiciones liberales,
como es lógico, en la posición liberal más pura, en ese sentido, el no
intervencionismo se ha defendido que es lo mejor que el sector público
deje tranquilo al mercado y al empresario. Una variante de esta postura es
la constituida por la llamada teoría de los mercados disputables. Basta
con que el monopolista se vea amenazado por la posibilidad de que entren
otros competidores en el mercado que le puedan arrebatar su posición de
privilegio. Después nos encontramos otra de estas formas, que será la
legislación antitrust. Esta alternativa tiene sus orígenes en dos tipos
de leyes norteamericanas, que serían la Serman Act, que prohibía los
monopolios y el abuso. La Serman Act es el abuso de una posición
monopolista y la Clayton Act y la Federal Trade Commission Act. que
pretenden evitar la formación de monopolio a partir del acuerdo y la
fusión de empresas independientes. En relación al establecimiento de
impuestos, una tercera alternativa, dejar que el monopolista disfrute de su
posición de dominio en el mercado, pero al mismo tiempo someterle a un
impuesto que permita al sector público acopiarse de parte de sus
beneficios. Y después, la fijación de un límite a los beneficios. Una
última posibilidad consiste en dejar de operar libremente al empresario
pero indicarle que su cifra de beneficio no puede exceder de un determinado
límite. Pasamos al siguiente epígrafe, que serán los efectos externos y
sus posibles soluciones. Puede afirmarse que cuando existe un efecto
externo negativo causado por la producción de un bien, el libre
funcionamiento del mercado determina una cantidad producida que es mayor de
la que resultaría óptima bajo el punto de vista social. Bajo el punto de
vista social, para el conjunto de la sociedad. No pensar para el conjunto
de ese operente o demandante en concreto porque puede ser asumible ese
coste social para que se beneficie de ese tipo de producto. Pero para el
resto de la sociedad, pues la producción de determinados bienes puede
producir un determinado coste o perjuicio que es el que denominamos
externalidad. Partimos para intentar explicar esto de la figura del
gráfico 5-9. Por tanto, las diversas soluciones que se han propuesto deben
valorarse de acuerdo con su capacidad de reducir la cantidad vendida en el
mercado o lo que es lo mismo, con sus posibilidades de aumentar el precio
de venta del bien. Las soluciones que se han apuntado deberían ser capaces
de resarcir, en su caso, a quienes han sufrido daños por la
contaminación, por ejemplo, ambiental. La exigencia de responsabilidad
extracontraactual… Un momento, por favor. Gracias. Perdón por la
introducción. Y entonces vamos a ver cómo se puede solventar ese tipo de
externalidades, cuáles han sido los diferentes mecanismos que se han
utilizado para solventar ese tipo de externalidades. En primer lugar, nos
encontramos con la exigencia de una responsabilidad extracontractual. Una
primera solución corresponde al contenido, en el caso de España, del
artículo 1902 del Código Civil, relativo a esa responsabilidad
extracontractual. Y, de acuerdo con este planteamiento, si veis ese
artículo, en resumidas cuentas, lo que viene a decir es que, de acuerdo
con este planteamiento, el empresario que cause un daño a un tercero se
vería obligado a compensarle económicamente. El planteamiento propio del
Código Civil tiene una formulación económica que se conoce como… Como
el teorema de Coase, ¿no? Que puede denunciarse del modo siguiente, ¿no?
Con derechos de propiedad bien definidos y en ausencia de corte de
transacción… El problema de los aspectos externos puede resolverse por
el acuerdo entre las partes. Esta solución es eficiente y, además,
independiente de quién sea el titular de los derechos de propiedad. Ese
sería el tema de cuáles son. A pesar de lo expuesto, pues, esta solución
civil al problema de los aspectos externos por tropiezas con algunas
dificultades, ¿no? Dificultades entre las que podemos destacar las
siguientes. En primer lugar, que es necesaria una correcta definición de
los derechos de propiedad. Y, en segundo lugar, aunque la solución sea la
misma, con independencia a quien se atribuya los derechos de propiedad, el
resultado no es el mismo para los dos agentes implicados en el proceso.
Este enfoque civilista del problema es más adecuado cuando el número de
personas afectadas por la presencia de los aspectos externos es
razonablemente limitado, ¿no? Porque el acuerdo entre partes, pues, es
más fácil, ¿no? Siendo dos sujetos o tres sujetos que… Una
multiplicidad de sujetos, ¿no? Otro de los mecanismos para intentar
mitigar o evitar este tipo de externalidades sería la regulación
administrativa. Esa sería una segunda solución que corresponde a las
diferentes normas pertenecientes al campo del derecho administrativo que
regulan las actividades nocivas, insalubres o peligrosas. En este caso, el
sector público establece un límite máximo a la emisión de agentes
contaminantes por parte del empresario que, si la empresa lo supera, puede
verse sometida a algún tipo de sanción administrativa. El análisis de la
eficiencia de este sistema debe partir de la posibilidad de establecer
algún tipo de relación entre cantidad producida y nivel de contaminación
generado, que es lo que vemos en estas figuras 5D. Y la figura también
511, ¿no? 5.11. Sin embargo, la regulación administrativa tropieza con
alguna dificultad adicional. Entre ellas pueden citarse las dos siguientes,
la necesidad de un conocimiento muy profundo de las distintas relaciones
existentes entre cantidad producida y grado de contaminación, cómo
medimos esa contaminación, qué aparatos utilizamos, cómo la medimos en
definitiva. En la solución administrativa, por sí misma, esta
compensación no se lleva a cabo de tal modo que la subida del precio
beneficie directamente al fabricante que causa la contaminación. Y
después, la imposición de sanciones administrativas en el caso de
incumplimiento puede exigir un coste considerable en términos de procesos
contenciosos administrativos, si recurrimos a esas sanciones que ocurren.
Tiene una serie de costes, tanto para la empresa contaminante, porque
tendrá que contratar a un bufete de abogados para que lo defienda, como
para la administración administrativa. De aquellas personas o aquellos
funcionarios públicos que tengan que resolver esos recursos
administrativos, pues eso también supone un coste. En el caso de que vayan
a los tribunales, esa defensa por parte del gabinete jurídico también
tiene ese coste. Se dilata, claro, se dilata y dejan de utilizar esos
medios administrativos para otros medios diferentes administrativos. Otro
mecanismo que se utiliza para intentar mitigar estas externalidades sería
la tipificación de lo que se denomina el delito ecológico. Es una tercera
alternativa, la penalización de las conductas que generan daño al
medioambiente. Su regulación básica se encuentra en los artículos 325 y
siguientes del Código Penal. Y las principales ventajas del uso de
sanciones penales en este campo son las siguientes. El uso de sanciones
penales en este campo por plantear dificultades. Lo que se ha venido a
llamar huida al derecho penal, pues, contrasta con la prescripción general
de emplear esta rama de los delitos jurídicos como último recurso. Es
demasiado fuerte, en algunas veces, utilizar el derecho penal, ¿no? O sea,
lo que es las penas de prisión y todo lo demás, ¿no? Bueno, más bien
sería el ámbito de la jurisdicción civil más factible, ¿no? Pero este
delito penal tiene que ser ya, porque ya han hecho una acción en contra de
mediamente, pues, ya de mucha entidad. Entonces, ¿qué ocurre con las de
menor entidad, no? No quedan protegidas bajo la tipificación del derecho
del delito penal, puesto que no son tan gratos como para ellos, ¿no? Eso
es lo que denominamos la huida del derecho penal, ¿no? Y un segundo
problema se plantea cuando el beneficio externo… Entonces, si no me
pueden pillar, pues yo cojo y cometo el delito. Y una vez que… que si me
pillan, pues yo las asumiré, pero si es poco fácil de que me pillen, pues
lo sigo haciendo. Otro mecanismo que nos encontramos también es doble,
aquí en el manual es doble, que serían los impuestos y las subvenciones.
Hemos distinguido por un lado lo que serían los impuestos y por otro lado
lo que son las subvenciones. El planteamiento en este caso es que el
empresario causó daño a la sociedad a través de los vertidos
contaminantes por debes de pagar un impuesto que compensa a la ciudadana.
En cuanto a la eficiencia, eficacia de este sistema, pues tiene también
una serie de consideraciones. ¿Cuáles son? Pues si el empresario se ve
obligado al pago de un impuesto que compensa los daños, entonces estas son
consecuencias consideradas como un coste más del proceso productivo y, por
lo tanto, ¿qué haría? Aumenta el precio. La prestación del bien o del
servicio que estoy prestando más el impuesto, ¿no? El planteamiento
basado en los impuestos medioambientales es, además, particularmente
adecuado en aquellos casos en que la solución civilista es poco eficaz. A
pesar de lo anterior, debe tenerse en cuenta que las ecotasas no son
igualmente equitativas si las comparamos con la solución del derecho
privado. Y, por último, cabe preguntarse si el propio sector público no
utilizaría los ingresos procedentes de los impuestos medioambientales para
financiar actividades que, a su vez, puedan causar daños aún mayores al
medioambiente, con lo que la efectividad de este sistema en estos casos
sería más que discutible. En cuanto a las subvenciones, aquí el sector
público interesado en conseguir el nivel de contaminación inferior ofrece
una subvención. Esto también es muy discutible, ¿no? Porque, ¿qué pasa
con toda la historia esta de los coches eléctricos? Los coches
eléctricos, pues si tú los utilizas la mayoría de las veces en un
ámbito urbano, pues sí sería, entre comillas, el coste social rentable
todas las subvenciones que se producen. Pero si tú utilizas un coche
eléctrico que normalmente viene aparejado a un motor de gasolina para
hacer viajes largos y consume 10, 15 litros de gasolina, puedes consumirlo
perfectamente en algunos supuestos. Pues, si lo comparas con un coche de
gasoil que está consumiendo 5 litros y no está subvencionado la
adquisición en cuanto a impuestos de matriculación, etc., pues, ¿hasta
qué punto es eficaz este tipo de subvenciones? Por poner un ejemplo, ¿no?
El manual habla, pues, de una serie de... también de dificultades, ¿no?
Pues este sistema contribuye al empresario el derecho a contaminar, como es
lógico, ¿no? Y un segundo inconveniente es que al subvencionar la
actividad contaminadora se están reduciendo los costes de producción y
ello puede hacer aumentar la cantidad producida, a lo mejor también en un
momento dado, ¿no? Otro de los mecanismos que nos encontramos pues son los
permisos de emisión. Los permisos de emisión, que es una alternativa
relativamente, esta es la última que se introdujo, relativamente
innovadora, ¿no? ¿No? En esta materia que es constituida por esta, la
creación de un mercado de permisos, ¿no? Tú tienes unos cupos para poder
contaminar y si tú no lo utilizas, pues puedes vender tu derecho a otro
sujeto, ¿no? O de licencias transferibles. El fundamento de esta técnica
se encuentra en el mismo análisis que explicaba el pago del impuesto,
¿no? El empresario no tiene ningún derecho a contaminar y si lo hace se
ve obligado a comprar un permiso para realizar la correspondiente emisión
de contaminante. Permite una mayor flexibilidad mayor y, además, nos
facilita un uso simultáneo de mecanismos ya analizados en el apartado
anterior. O sea, se puede utilizar con otros de los mecanismos también
antes mencionados. O sea, existe la posibilidad de un acuerdo ventajoso
para ambas partes por el que el primero vendería la licencia sobrante al
segundo de lo que os comentaba antes. Y, con ello, el nivel máximo de
posiciones no aumentaría más allá de la cifra crítica predeterminada
por el regulador público. Vamos a establecer un cupo máximo, vamos a
repartirlo entre los diferentes sujetos y, entonces, si uno contamina más,
que le compre a todos los sujetos que contamina menos. Pues, ¿por qué?
Porque es su cupo, ¿no? Y, en cambio, se generan unos incentivos muy
eficaces para sustituir las técnicas más contaminantes por las que
resulten menos dañinas, ¿no?, por las que estamos viendo. Bueno, pues con
esto damos por finalizada esta breve introducción de esta lección 5.
Vamos a parar la grabación. ¿Alguna duda, Valentina? ¿La has visto más
o menos claro?