Gracias. Hola, buenas tardes. Les doy la bienvenida de nuevo a esta parte
final de este curso, en esta asignatura de conocimiento etnográfico. Les
reitero lo de siempre, que se cuiden mucho en esta circunstancia tan
excepcional que estamos viviendo. Todas las clases, como sabéis ya, van a
ser así hasta final del curso, en esta modalidad telemática, y que para
mí no es ninguna novedad. Yo llevo haciendo esto hace ya años, pero
bueno, por informaros. Hoy vamos a retomar el tema donde lo dejamos.
Recordemos que habíamos ido viendo lecturas del bloque segundo de la
asignatura, dedicado a antropología simbólica. Habíamos comentado la
obra de Blacking, El músico, el hombre. Y hoy vamos a... continuar con la
de Mary Douglas, Pureza y peligro, un análisis de los conceptos de
contaminación y tabú. Esta es la obra que vamos a comentar. ¿De acuerdo?
La tenéis aquí en pantalla. Bien, estamos ante un texto publicado por la
editorial Siglo XXI. El original es del año 1966, el original en inglés,
año 1966, y la edición española que estamos utilizando, que estoy
utilizando, es del año 1991. Esta edición lleva una introducción y notas
de la propia autora, de Mary Douglas, que vamos a comentar a continuación.
Hay una nota, hay una nota, vamos, perdón, una introducción a la segunda
edición española en la que Mary, la autora, esboza cómo surge este
texto. Ella comenta que... Hizo un trabajo de campo en África, en los
años 50, entre el grupo étnico de los Lele, de la República Democrática
del Congo. Esta es la base. Estamos en 1950, estamos en los primeros años
de la descolonización. Por situarnos un poco en contexto, estamos en los
primeros años de la descolonización. Fíjense ustedes que el trabajo de
Evan Pritchard, su trabajo famoso sobre los Nuer, es de 1940, ¿de acuerdo?
Está trabajando en los Nuer, los Azande. Pues en los años 50, Mary
Douglas hace trabajo de campo en el Congo y estudia a esta etnia de los
Lele, ¿de acuerdo? ¿Cuál es el objetivo que se traza esta antropóloga?
En primer lugar, rebatir la idea de que los llamados pueblos primitivos,
entre comillas, ¿vale? Poseían una lógica o método de pensamiento. Se
trata de un estudio, un abordaje para superar eurocentrismos, ¿vale? Y en
una clave evolucionista, verlos a estos pueblos como primitivos, como
salvajes. Advertencia que nos hace la autora. La manipulación en nuestra
sociedad de los peligros, entre comillas, luego lo veremos qué significa
para ella peligros, de la naturaleza utilizados con fines políticos.
Manipular con fines políticos en nuestras sociedades los peligros, entre
comillas, de la naturaleza. Asimismo, Mary Douglas nos hace una
reivindicación. Ella reivindica la racionalidad del comportamiento de
estas sociedades, entre comillas, primitivas. Y ella interpreta los tabúes
como un medio. De proteger la sociedad contra las conductas que la
amenazan. El tabú como protección. La amenazan y no interpretar el tabú
como creencias incomprensibles. Es decir, ella aboga por una superación
del supuesto primitivismo, de las supuestas mentes prelógicas, como
sugería Levi-Bruhl, y hemos estudiado en Antropología. Y vamos a volver a
ver este tema de las mentes prelógicas y Levi-Bruhl en la lectura
siguiente de Van Pritchard sobre las teorías de la religión primitiva.
Asimismo, en esta introducción, que es superinteresante, Mary Douglas
establece las conexiones entre el concepto de tabú, peligros naturales de
la naturaleza, conectados con la política y con la estructura social. No
olvidemos que estamos en la postrimería del estructuralismo británico,
del funcionalismo estructural, cuyo antecedente está en Malinowski, en
Radcliffe Brown, en toda la corriente. En esta introducción resulta
interesante las referencias que va a hacer... a autores canónicos, que
siempre reivindico su lectura en textos originales, como son James Fraser,
el autor de La Rama Dorada, Emile Darhain, de Estructuras Elementales de la
Vida Religiosa, Robert S. Smith, del que habla muy bien, Mary Douglas,
Edward Barnett Tyler, el autor de Cultura Primitiva, Primitive Culture,
Richard, Evan Pritchard, ya conocido por nosotros, Levi Brühl,
Lévi-Strauss, Mircea Eliade, dentro de las teorías de la religión,
Arnold Van Genet, por ejemplo, el autor de Los Ritos de Paso, aquí les
muestro, Audrey Richard, Linhar, entre otros. El tema del libro, el tema de
pureza y peligro. Para ella es que en todos los lugares y épocas del
universo, perdón, en todos los lugares y épocas del universo, en todos
los lugares y épocas, el universo se ha interpretado en términos morales
y políticos. Morales. La limpieza y políticos. Lo que viene a partir de
ahí, ¿verdad? También aborda la explicación de las desgracias, entre
comillas, en perspectiva intercultural. Y las formas de atribuir la culpa
de esas desgracias. Lo que ella llama una utilización forense del peligro.
Utilización forense del peligro. Esto lo tenéis en la página 19 de la
introducción. También las formas de explicar la contaminación en
perspectiva comparativa. Sociedades modernas occidentales frente a pueblos
primitivos. Para explicar el concepto de contaminación. Finalmente, en
esta introducción aborda la búsqueda de una teoría global de las
interpretaciones forenses del peligro. En perspectiva global. Aplicable
tanto a nuestra sociedad como a las sociedades tribales. Perspectiva
forense del peligro, en clave antropológica, contraponiendo las
interpretaciones que le damos en nuestras sociedades eurocéntricas frente
a las perspectivas y explicaciones e interpretaciones que se dan desde las
comunidades tribales. Hasta aquí lo que es la introducción a esta obra de
Mérida, la introducción para la segunda edición española. Está
fechada, no sé si tiene fecha, bueno, no tiene fecha pero posiblemente sea
del año 1991, que es la edición que yo estoy manejando. La primera
edición en castellano fue del año 1973 y la que yo estoy manejando. Es de
1991. A continuación de esta introducción, la obra tiene una nota, una
nota de la propia autora, Mery Douglas. posiblemente estuviese ya en la
primera edición, como digo, del año 1966. Ahora escuchamos la voz de Meri
Dagla. Meri Dagla en la nota explica el porqué de esta obra. El
comportamiento de contaminación, leo, comenzó a interesarme gracias al
profesor Srinivas y al difunto Frank Steiner, quienes en su calidad de
Brahmin, una especie de sacerdote en la cultura hindú, Srinivas, y de
judío, Frank Steiner, se enfrentaban cada cual por su lado, desde la
perspectiva hindú, desde la perspectiva hebrea, judía, se enfrentaban con
el problema de la pureza ritual en sus vidas cotidianas, el concepto de
pureza en el mundo hindú y en el mundo judío. Por lo tanto, ella les
agradece a ellos los análisis de separación, clasificación, y limpieza.
Con ello, ella va a ir a su trabajo de campo entre los Lele, en la
República Democrática del Congo, años 50, y va a empezar ella, la
antropóloga, a clasificar los símbolos. ¿Cómo significan, clasifican?
Dentro, estamos en el estructuralismo, dentro de la estructura de una
cultura dada. Por lo tanto, un enfoque plenamente estructural. Y ya digo
que aquí ella recibe y manifiesta, lo manifiesta, o dice así, este
enfoque estructural se sirvió de la psicología de la Gestalt, pero sólo
causó impacto en mí mediante el análisis que hizo Eva Pritchard del
sistema político de los Nuer en 1940. Lo dice ella misma en esta nota. Por
ello, el concepto de contaminación, los conceptos de contaminación y de
pureza, forman parte, están, digamos, imbricados, ¿verdad?, en la
estructura social de una cultura. Son inseparables. A continuación de esta
nota, viene la introducción a esa primera edición. Porque hemos comenzado
con la introducción de la segunda edición española. Pero esta que vamos
a ver ahora a continuación es la introducción a esa primera edición
británica de 1966. La obra publicada en Gran Bretaña por Ruletsch and
Keegan Paul en Pelican Books. Bien, pues en esta introducción primaria nos
dice ella, la autora, ella se sitúa en los análisis que había estudiado
prácticamente todos en el siglo XIX. Cómo se enfocaba en el siglo XIX a
las religiones primitivas y cómo se las separaban de las grandes
religiones del mundo, digamos, la tríada clásica, ¿verdad?, cristianismo
y la misma judaísmo. También se podía ver de las religiones hindúes,
¿verdad? Pues se las separaba estas religiones entre comillas primitivas.
Y se decía que se las separaba porque estas religiones estaban inspiradas
en el temor confundidas con la contaminación, con la higiene, con la
suciedad y el desorden. Y ella establece ya una primera dicotomía.
Suciedad implica desorden. Limpieza implica orden. Por ello ella ve que hay
ritos de pureza y ritos de impureza. Y que las ideas de contaminación
actúan en dos niveles. El instrumental y el expresivo. Esto lo tenemos en
la página 29. Dice, en este libro he tratado de mostrar que los ritos de
pureza y de impureza crean la unidad de la experiencia. Las ideas de
contaminación en la vida de la sociedad actúan en dos niveles. Uno
ampliamente instrumental y otro expresivo. El instrumental está en la
línea de reforzar las presiones sociales. Y el otro... El otro está en el
poder político que se mantiene en los gobernantes primitivos. Con lo cual
ella conecta... Conecta estas ideas dentro de esa estructura social con el
poder político y la presión social. Y de ahí surgen los peligros, las
amenazas, las amenazas de coerción de un hombre sobre otro. Con lo cual
está mezclando aquí todo esto. Por eso dice peligro en relación con el
poder político, con la sexualidad, con el concepto de incesto, con el
adulterio. En todo esto está el peligro, la contaminación y el tabú. Y
también la definición de qué es lo anómalo. Qué es en una sociedad lo
que se conceptualiza como categoría social de lo anómalo. Pues lo
anómalo, para Merida Glass, es aquello que no se puede clasificar. Lo
ambiguo. Lo que no está ni en un lugar ni en otro. Lo que presenta
síntomas contradictorios. Y ello evidentemente se rechaza, se evita, se
prohíbe y constituye el tabú. Y fíjense que esto lo podemos extrapolar a
nuestras sociedades también. No es algo, ella lo vio y lo reflexionó
respecto a los leles, pero yo diría que este concepto del anómalo sigue
muy vigente. Otra dicotomía que detecta en esta introducción es lo
sagrado frente a lo profano. En la página 31 de la introducción dice Mary
Douglas, leo Sostengo que las ideas acerca de la separación, la
purificación, la demarcación y el castigo de las transgresiones, de la
sanomanía, el castigo de las transgresiones, de la sanomanía, tienen por
principal función la de imponer un sistema a la experiencia que de por sí
es poco ordenada. Poner orden, ¿verdad? ¿Verdad? Frente al desorden, a la
anomalía, a lo ambiguo. ¿De acuerdo? Y luego dice, no deseo sugerir, no
deseo sugerir que las culturas primitivas en las cuales florecen estas
ideas de contagio son rígidas. Para ella no son rígidas, cerradas y
estancadas. Ella no cree que sean estas culturas específicamente rígidas
ni cerradas para nada. Para ella el antropólogo cae en la misma trampa si
considera a la cultura que está haciendo como una configuración de
valores de larga duración. En este sentido, afirma Mary Douglas, niego
rotundamente que la proliferación de ideas acerca de la pureza y el
contagio implique una rígida visión mental o unas instituciones sociales
rígidas. Bien puede ser verdad lo contrario. En estas sociedades, las
ideas de pobreza y peligro no van a dar lugar a instituciones rígidas,
sino abiertas. ¿De acuerdo? Por lo tanto... Ella establece correlaciones
entre sistemas de parentesco, animales aceptados o prohibidos y la
aceptación o evitación de estos. Por ejemplo, una correlación sería que
en Israel ella establece un mundo cerrado basado en la prohibición del
cerdo, frente a los leles que tienen un mundo abierto basado en el
pangolín al que veneran. Y hay aquí una primera correlación entre
animales aceptados y su evitación. Y ella establece la comparación entre
el mundo lele y el mundo de Israel. Veamos ahora el primero de los
capítulos, que lo esbozo aquí como presentación y ya vosotros podéis ir
viendo la lectura, continuar la lectura. Por cierto, yo... Con esto lo que
trato es de animaros a que lo leáis, no a hacer la ségesis completa
porque me parece que se perdería que vosotros aludieseis al libro
directamente, que es lo que yo pretendo. Este primer capítulo habla de la
impureza ritual, la idea de suciedad, la higiene y las convenciones. La
idea de suciedad se puede analizar bajo el concepto puro de higiene o las
convenciones que establecen que es suciedad y que es limpieza, que es
pureza y que es impureza. Por lo tanto, santidad e impureza son dos polos
opuestos. Lo dice ella, que para nosotros las cosas y los lugares sagrados
han de estar protegidos contra la profanación. La santidad y la impureza
se hallan en polos opuestos. Es cierto, santuarios, iglesias, lugares de
culto, lugares simbólicos, normalmente suelen estar cercanos al concepto
de limpieza. Parece que la suciedad es impura, y eso lo vemos realmente.
Hace alusión, ella dice, sin embargo se da por sentado algo que ella trata
de desmontar. que una característica, se da por sentado, que una
característica de la religión primitiva consiste en no establecer claras
distinción entre santidad y la impureza. Ella lo va a desmontar, ¿verdad?
Y aquí cita la raíz hebrea KDSH, K2. Esta raíz implica la santidad, la
separación, lo que hay que poner aparte, lo santificado, lo separado, lo
distinto, lo especial. Está condensado en el vocablo KADOSH. Si vais en
internet, ese vocablo en la cultura hebrea se asimila al concepto de
santificado. De ahí que a partir de ahí surjan los alimentos KOSHER, como
sabemos, entre los judíos, los alimentos permitidos por la Torah. Alude
aquí también a la obra de Robertson. Robertson Smith, en la página 5, en
la página 5 ya de este primer capítulo, habla de la alusión de este
autor británico, Robertson Smith, es antropólogo, y su obra SPIRITS OF
THE CORE AND THE WILD. Espíritu del maíz y de los salvajes. En donde ya
emplea la palabra tabú. Estamos hablando de 1889, el concepto de tabú.
Para él, este autor, estos tabúes están inspirados por el miedo,
precauciones contra los espíritus malignos comunes entre los pueblos
primitivos. Va a seguir avanzando sobre criterios para clasificar
religiones primitivas y religiones avanzadas. En ese sentido, habla en
clave de crítica de ese periodo de formación de la antropología que
tenía sus raíces, dice ella, en clave irónica, en el púlpito y en la
parroquia. ¿Verdad? En los que se odian párrocos, obispos, lo que se
llama etnólogos de parroquia. ¿De acuerdo? Que tomaban previsiones acerca
del progreso humano. Por eso digo que lean el libro porque hace un
recorrido un poco por la historia de la antropología del siglo XIX,
conectándola con los primeros años del siglo XX, y va a hablar de las
teorías progresionistas. de las degeneracionistas, la degeneración, para
refutar todas las teorías optimistas, armonistas y todo lo demás. Y de
hecho en la página 8 cita, y me parece fantástico, ella dice, un hombre
finalmente dio el paso al frente y liquidó la controversia para el resto
del siglo al lograr que la ciencia acudiera en ayuda de los
progresionistas. Está sacando aquí una lanza en favor de Edward Barnett
Tyler. Para ella, este autor, dice Leo, desarrolló una teoría y
sistemáticamente acumuló pruebas de que la civilización es el resultado
de un progreso gradual, el gradualismo darwiniano, a partir de un estado
original semejante a los salvajes actuales. Estamos en Edward Barnett
Tyler. Que vamos a ver, como he dicho, en la siguiente tutoría, con sus
teorías de la religión primitiva. Ahí hace una exégesis de la obra de
Tyler un poco y sus conexiones con Darwin. Tyler se sentía interesado
únicamente por la supervivencia persistente de los menos aptos en las
reliquias culturales del pasado. Solo trató de enseñar la continuidad
general de la cultura humana. Está sacando una lanza por la obra de Tyler,
que lo ve como un pionero, acerca de debatir y de refutar todas las ideas
que hacían que las religiones primitivas fueran conceptuadas como eso,
como primitivas, como salvajes, como no lógicas y todo lo demás. Sigue
haciendo una reivindicación de la obra de Robertson de Schmitt. Para ella
no estaba interesado en supervivencias muertas. Y que reivindica las obras
de Tyler y de Robertson de Schmitt, que fundan la antropología social.
Hace críticas a la interpretación de las escrituras por parte de los
católicos. La página 11. ¿De acuerdo? Y hay ahí una crítica de la
interpretación que hace la Iglesia Católica de la Biblia. ¿De acuerdo?
Interpretación del Génesis, en definitiva del Antiguo Testamento. Decía
ella, los demonios son el elemento primitivo rechazado por Israel. La
relación estable y moral con Dios es la verdadera religión. Hay una
crítica a todas las interpretaciones. Y ya luego viene la reivindicación
de autores como Emile Darhain, en la página 16. Frases de Emile Darhain,
por ejemplo, en las formas elementales de la vida religiosa. Libro que sigo
diciendo que lean. Y aquí hace una cita de un texto de Emile Darhain.
Dice, la religión no habla ahora, ella cita a Emile Darhain. Leo lo que
decía Emile Darhain. La religión no existía para la salvación de las
almas, sino para la conservación y el bien de la sociedad. Sencillamente.
No para salvarse cada uno. sino era una especie como de código para la
salvación de almas, no, sino para la conservación y el bien de la
sociedad, para la estructura social, el estructuralismo. También cita a
James Fraser, a Herbert Spencer y todo ello, y dice que Emile D'Argéin
admitió que los ritos mágicos eran una forma de higiene primitiva. Ya
digo que aquí habla mucho de estos autores, de Emile D'Argéin, de Robert
Sondage Smith, y sobre todo de James Fraser. Decía que a James Fraser no
le interesaban las implicaciones sociológicas de la obra de Robert Sondage
Smith, sino más bien aspectos mágicos. Magia simpática, magia de la
vida, magia simpatética, en fin, el estudio de la magia. Vuelvo a decir
aquí que Fraser simplificó los supuestos evolutivos. en Robertson Smith,
y asignó Fraser a la cultura humana tres estadios de desarrollo. El
estadio de la magia, por ejemplo, el estadio de la magia, entre ellos.
Bien, en definitiva, en este primer epígrafe, la autora, Meredith Douglas,
pues, llega a una serie de conclusiones, que son las siguientes.
Importancia de la influencia de Fraser, fatal, para ella es funesta. Yo
aquí sacaría una lanza por Jane Fraser, estamos hablando de una época
muy anterior, y no cabe duda de que Fraser se equivocó, pero con la regla
de la obra abrió el camino. Fue una obra como Cecilia... Digamos, que
creó debate, ¿verdad? Creó debate. Cuando una obra crea debate, aunque
se equivoque, está generando conocimiento. Y ese para mí es el valor de
Jane Fraser. ¿De acuerdo? Crear debate y lo consiguió. Luego las
aportaciones de Robertson Smith. También reivindica aquí Benny Douglas
que la ética no es ajena a la religión primitiva. La ética no es ajena a
la religión primitiva. Dice, para finalizar esta parte, en primer lugar no
debemos esperar llegar a una comprensión de la religión. No la vamos a
comprender si nos limitamos a considerar la creencia en seres espirituales.
¿De acuerdo? Siguiendo a Robertson Smith, deberíamos tratar de comparar
los puntos de vista que tiene la gente, los puntos de vista que tiene la
gente en la sociedad en torno al destino humano y a su puesto en el
universo, a su estructura en la sociedad y en el universo. Y en segundo
lugar, dice Benny Douglas, No debemos esperar llegar a una comprensión de
las ideas que tienen otras gentes sobre el contagio, sobre lo sagrado o
sobre lo secular, hasta que no las hayamos enfrentado, comparado con las
nuestras. Me parece un punto de salida enormemente interesante. A partir de
aquí, esta obra va a tratar epígrafes como la profanación secular,
secular, las abominaciones en el levítico, esta obra tan importante para
la cultura y la religión judías, los conceptos de magia y milagro, va a
entrar en el concepto de mundos primitivos, poderes y peligros, el poder
asociado al peligro, el poder político y sus conexiones con el peligro,
fronteras externas, líneas internas. El sistema en estado de guerra
consigo mismo, el sistema quebrado y renovado, y finalmente citas de
bibliografía. Yo con esto lo que trato es de hacer una pequeña
introducción A esta obra de Mary Douglas, como digo aquí, Pureza y
Peligro, aquí la tienen, editorial siglo XXI. A quien le interese estos
libros, si tenga interesado en tener estos libros porque les guste ampliar
su biblioteca de libros físicos, a mí me gusta, hay un portal que es todo
colección, os lo escribo aquí, donde se pueden encontrar libros de estas
características ya imposibles de conseguir, que no se han reeditado, en
versiones antiguas, como esta que estoy manejando de 1909, a precios
irrisorios. A precios irrisorios. Muchas veces nos sorprendemos. Este libro
me pudo haber costado aquí, pues 10 euros llegaría o menos quizás, este
libro. Nuevo, ¿eh? Algunos tienen quizás la firma del autor, pocos, casi
ninguno está en su rayado, casi ninguno. Nosotros nos compramos verdaderas
maravillas a unos precios irrisorios y sobre todo, que ya no están en el
mercado. son librerías de libro antiguo que han catalogado sus libros y
los ponen en el mercado para que cada cual los pueda comprar es como si
entrásemos en su librería y estuviésemos viendo un libro y podemos hacer
preguntas al vendedor, en qué estado se encuentra en qué edición es, en
fin, todo es muy bueno, yo voy a ir trabajando con ellos 5 años y son
enormemente serios y puntuales ellos nos catalogan nos valoran a nosotros
como compradores y nosotros a ellos como vendedores, el sistema es
fantástico es todo colección bien, yo por mi parte pues con esto cerramos
esta tutoría de hoy, la primera de este último trimestre, ya digo que el
próximo día, el martes de la semana próxima, 21 vamos a comentar la obra
de Evan Pritchard las teorías de la religión primitiva, también
publicada en la misma editorial que este editorial siglo XXI, otro libro
que conseguí también por este portal, recuerdo ahora y fue una verdadera
maravilla Un libro prácticamente imposible de conseguir y está ahí
disponible en cualquier librería y lo podemos tener en casa por poco
precio. Así que, por mi parte, nada más. Espero que este tutorial haya
sido de utilidad. Volveremos a vernos la semana que viene. Buenas tardes.