A otra pequeña introducción, otra vez. Ahora ya he empezado a grabar.
Bueno, pues hoy vamos a ver el último capítulo o la última parte del
tema de la Revolución Copernicana. En la clase anterior ahí habíamos
visto cómo era el modelo propuesto por Copérnico y decíamos que tenía
sus ventajas pero que también tenía sus inconvenientes y tenía sus
dificultades, sobre todo la supuesta sencillez que pretendía solventar la
gran complejidad del modelo aristotélico primero y del modelo toloméico o
telemáico después, y al final resulta que tampoco era tan sencillo. Y
encima los cálculos tampoco eran mucho más exactos. Entonces, lo que
vamos a ir viendo hoy son estos cuatro apartados, solo dividiendo estos
cuatro apartados, que es... Lo primero es la discusión acerca del realismo
del modelo copernicano, que es una cosa... Hola, Federico. Que es... Creo
que sí, Federico, el que entra ahora, ¿no? Que es el realismo del modelo
copernicano en un principio era si se pretendía, si pretendía que fuera
real o pretendía ser una especie de artificio matemático, ¿vale? Si lo
que importaba eran las causas y la realidad o simplemente era una forma de
poder salvarlas a partir de las causas. Hay experiencias que contaba
Platón que había que resolver mediante la mayor sencillez posible,
mediante modelos perfectos y... Movimientos perfectos y sencillos. Luego
vamos a ver un poco qué es lo que ocurre después de Copérnico, desde la
publicación de... Ah, perdona. Lo que es después de Copérnico, lo que
ocurre justo después, inmediatamente después a él. Este año no
llegamos... No llegamos hasta el siglo XIX y no podemos ver lo que ocurre
con la publicación del origen de las especies, pero es una cosa un poco
parecida. Ya lo veremos y hay cierto paralelismo. Quedaría incluso para
hacer una buena comparación ahí. Vamos a ver qué ocurre después de
Copérnico hasta la llegada de Kepler, ¿vale? Desde que Copérnico publica
hasta que Kepler hace las modificaciones y digamos que ya sienta el modelo
copernicano, que luego Galileo ya reafirma... Con pruebas, con pruebas, con
evidencias, evidencias, ¿vale? Ya las veremos. Entonces, empezamos un poco
hablando de lo que os decía. El modelo completo de Copérnico, el de
Revolutonibus Orbium Celestium, se publica después de la muerte de
Copérnico en 1543. Pero no era la primera vez que se daba a conocer el
modelo. Copérnico muere el mismo año de la publicación, no porque
pretenda publicarlo, no lo quiera publicar, sino porque muere durante el
periodo de publicación. Ya estaba él en vía a publicar. O sea que,
claro, imprimir un libro en la época no era como imprimirlo ahora.
Entonces, en 1514, un montón de años antes, ya había plasmado sus
principales ideas en lo que se llamó el Comentariolus, un pequeño
comentario acerca de sus ideas que circuló entre los astrónomos y la
gente así un poco interesada del mundillo. Entonces, en 1540 Reticus, que
era un alumno que va a estudiar con Copérnico, recordar que esto ocurría
en Alemania, en la zona central de Europa, tampoco era Alemania, Polonia,
una zona todavía no formada como país actual, eran terrenos. Entonces,
publica anónimamente lo que llamó la narratio prima en la que exponía
las ideas de Copérnico. Estamos en 1540. Entonces, Aquiles Gasser, que era
el mentor de Reticus y el que le manda a estudiar con Copérnico, reimprime
esa obra, reimprime esa prima en Basilea, ya citando a Copérnico,
incluyendo un prólogo en el que prevé el debate sobre el realismo, en el
que preveía que iba a haber un problema, que iba a haber una discusión,
que iba a haber una discusión acerca de si pretendía ser real o
pretendía ser simplemente una forma de explicar los movimientos celestes.
Entonces, las dudas y la presión a la que estaba sometido Copérnico,
dudas de publicar o no en base a ese posible debate, y presión por parte
de que le estaban, no sin su consentimiento, pero sí de una forma un tanto
rara publicando sus propias ideas, aunque haciendo reflexiones. Entonces,
esta referencia a él la resuelve la presión con una serie de cartas que
cruza con Andrés Osiander, que era un teólogo luterano bastante opuesto
al Papa. Era muy de la época, o sea, muy protestante, protestante
luterano. Colaborador de la imprenta de Johannes Petius, que era
probablemente donde se podía imprimir en un principio la obra en
Nuremberg. Entonces, esta correspondencia, esta correspondencia, sobre todo
hay un planteamiento de las dudas por parte de Copérnico entre el otoño
de 1540 y la primavera de 1541. Pasan esos meses, el correo no era como el
actual. Entonces, Osiander le dijo que se podía suavizar la recepción de
la obra si decía que los principios de que se sirve la ciencia, que es
para lo que sirve, son hipótesis, y esto es literal, esto es de cálculo,
de suerte, que aunque sean falsos, no importa con tal de que salven
exactamente los fenómenos de los movimientos celestes. Es decir, le
proponía hacer una introducción de, bueno, es útil, no tiene por qué
ser real, no tiene por qué ser una cosa real, sino que puede valer nada
más. Entonces, Copérnico se decide a publicar, manda una copia a... A
Reticus, él hace una primera copia, su copia manuscrita, y hace una copia
que se la lleva a Reticus para llevarla a la imprenta. Entonces, en esta
copia que se lleva a Reticus para imprimir, Copérnico no hizo caso a la
recomendación de Osiander y preparó un prefacio en forma de carta a Pablo
III, al papa, en el que mantenía el realismo del modelo. ¿Vale? Es decir,
esa copia de Reticus se destruyó, porque era la costumbre de la época, y
la obra manuscrita de Copérnico pasó por varias manos, estuvo en manos de
Reticus también, luego la guardaron una familia polaca, y ahora mismo
sigue conservándose en la Universidad Jalónica de Cracovia. Aquí está
el manuscrito original, la prueba de imprenta, para así decirlo, la prueba
de imprenta, lo que se mandó a imprimir en 15... 41. Entonces, ante esta
acción, cuando ya se va a publicar, Osiander se hace cargo de la obra, iba
a ser Reticus el encargado de la publicación, pero se tiene que manchar a
Leipzig para hacerse cargo de una plaza universidad, como profesor, y
entonces Osiander toma el relevo de encargarse en la imprenta de Petrius, o
como le pronuncié, de encargarse de la publicación. Entonces, Osiander...
añade un prefacio al lector, dedicado al lector, antes de la dedicatoria
al Papa de Copérnico. Entonces, lo que hace Osiander es advertir de la
naturaleza hipotética de la obra. En el prefacio, Osiander dice que la
obra es hipotética y simplemente para resolver las observaciones. Sin
embargo, después de ese prefacio, el verdadero prefacio de Copérnico, en
el que él habla de un realismo. Copérnico afirmaba que era una situación
real y que él creía que las cosas eran así, que el sol estaba en el
centro y que la Tierra giraba, etcétera, etcétera. Entonces, la obra se
publica en 1543, aunque Reticus siguiese un amigo de Copérnico, también
un cardenal o un obispo, protestan ante las autoridades, pero bueno, las
ediciones no salían como ahora, no se podían coraje con tanta facilidad,
y el libro se publica con el prólogo de Osiander, tanto esta primera
edición como otra segunda edición, que va unos años más tarde. Pero
siempre de forma anónima, sin saber quién es el que escribe este prefacio
de Osiander. ¿Cuál es el problema? Que claro, al no firmar, no queda
claro si es Copérnico el que está negando el realismo de la obra o es
otra persona la que lo hace. Por lo que cuentan Sellés y Solís en el
libro, no hay que pensar una mala intención de Osiander en el sentido de
intentar satisfacer un poco al Papa, era más una cuestión suya. Y no lo
hacía como intentando falsificar la opinión de Copérnico, era
simplemente como una nota del editor, parece que no había mala fe. El caso
es que lo que sí que surge es que está esa ambivalencia en si es...
¿Qué es? Es como algo real o como algo hipotético. Entonces, no es hasta
1609 cuando de verdad Copérnico en su astronomía nova, perdón, Kepler en
su astronomía nova, aclara la postura de Copérnico y dice que eso era un
prólogo de Osiander y no la creencia de Copérnico que era que era un
modelo realista. Pero, claro, había calado un poco la idea de que eso se
podía interpretar como algo simplemente instrumentalista. Entonces,
Roberto Bellarmino, que era un geólogo, un jesuita católico, no
protestante. Entonces, sigue atribuyéndola a Copérnico la visión
instrumentalista, con lo cual en una carta de 1615 deja claro aún que se
considera herético la posición heliocéntrica enfocada como algo
realista, no como algo instrumentalista. Entonces, se prohíbe en 1916 el
libro por herético. También, otra cosa curiosa, y esto luego parece que
fue un poco el problema con Galileo, afirmó que de hallarse pruebas de que
de verdad la Tierra giraba habría que reinterpretar las escrituras.
Galileo aceptó el reto y por eso acabó condenado. También hay que
señalar un poco que este, luego lo veremos, Bellarmino estuvo también
implicado en el juicio a Giordano Bruno y en su... ¿Cuándo le quemaron?
Esto en cuanto al realismo. Luego ya después de Copérnico, 1543 se
publica el libro, en 1576 Tomás Dígez, o Deitz, introduce la idea de
espacio infinito, interpretando la inmovilidad de las estrellas de
Copérnico. Copérnico recordar que necesitaba unas estrellas muy lejanas
para explicar la ausencia de paralaje. Y las necesitaba inmóviles.
Entonces, Dígez lo que dice es que en su obra, cuando representa el
sistema heliocéntrico como el de Copérnico, en vez de representar justo
pegado alrededor de la estrella de las fijas, las estrellas pegadas,
digamos, a la esfera, las esparce. Entonces, al esparcirlas lo que da a
entender es que hay una infinitud del universo en vez de ser un organismo,
por B cerrado. ¿Por qué? Porque al no haber una razón motora, ya no son
las estrellas, la capa de las estrellas fijas o la esfera de las estrellas
fijas la que tiene que arrastrar con su movimiento de primer motor al
estilo aristotélico a las demás, no hay ninguna razón para situarlas
todas juntas. Entonces, él las esparce. Claro, esto lo que da pie es a
interpretar una infinitud. Una infinitud que tiene un... un... un problema,
digamos, teológico. ¿Cómo va a estar el Sol en el centro de un universo?
Este primero, uno astronómico. ¿Cómo va a estar el Sol en el centro del
universo si el universo es infinito y los infinitos no tienen centro?
Entonces, esta idea la desarrolla un poco más allá Giordano Bruno, que
era más un cosmólogo que un astrónomo, era más interesado en... en
la... en los aspectos creacionistas, por así decirlo, de... de cosmos. Era
conocedor de la... de la obra de Nicolás de Cusa, que ya había hablado en
el siglo XV, a principios del siglo XV, de un universo infinito coincidente
con un dios infinito. Solo que, pues, en el siglo XV no causó tanto
revuelo. Pero, ahora ya, 200 años después, prácticamente, y con una
visión mucho más científica y con pruebas de... de la idea, pues propone
que el Sol era una más de las estrellas infinitas, y la Tierra un planeta
más, como los que orbitaban alrededor de las otras estrellas que eran
soles. Entonces, este empanteísmo, este dios lo es todo, pero no es nadie
en concreto, ¿vale? Junto con otras ideas heréticas, es lo que llevan a
la hoguera a Giordano Bruno en 1600, con, como os decía antes, Benroberto
Belarmino, también como inquisidor, que es también el presidente o uno de
los... de los miembros del tribunal que juzgará a Galileo, más adelante,
y lo veremos en la próxima clase. Entonces, siguemos después de
Copérnico, Tycho Brahe, o Tycho Brahe, como se pronuncie en alemán, o en
el alemán del siglo XVII, detectó bastantes errores en las tablas
alfonsíes y en las proténicas. Recordad que las tablas proténicas
estaban construidas basándose en las observaciones de Copérnico y las
observaciones de Copérnico también tenían fallos y las predicciones de
Copérnico. Entonces, era miembro de una familia bastante acaudalada,
tenía pasta, y entonces convence al rey Rodolfo II, me parece que era, de
que le elaboren unas nuevas tablas astronómicas más precisas. Entonces
construye un observatorio enorme y son capaces de medir el paralaje de los
planetas y de lo que tiene paralaje con una precisión de 10 segundos de
grado. Daros cuenta que estamos todavía a mitad del siglo XVI. En el siglo
XVI todavía no se ha inventado el telescopio. Entonces, lo que utilizaban
eran globos, telas, que reflejaban y filtraban la luz y podían, mediante
como que se amplificaba y sobre una pared recogían mediante puntitos y
midiendo los brillos y las posiciones de los astros. Entonces, descubrió,
entre otras cosas, aparte de la precisión, que los cometas estaban más
allá de la Luna por el paralaje también. Entonces, si los cometas están
más allá de la Luna, las trayectorias atraviesan varios planetas, salvo
que estuvieran justo en una de las esferas, pero por los paralajes
demuestra que no es así. Entonces, elimina la idea de las esferas
sólidas, con lo cual aparece la situación de que los planetas flotan en
el espacio. Ya todavía todavía, no se podía explicar hasta que Newton no
desarrolla la teoría de la gravedad, no se va a poder explicar, pero ya
los planetas flotaban en un fluido espacial, pero ya no había esferas
rígidas sobre las que estaban engarzados los planetas como proponía
incluso Copérnico cuando veíamos el otro día eso que parecían como
rodamientos. Entonces, también vio, por ejemplo, aparecer y desaparecer
como nota, esta es una nota o una foto del cuaderno en la que apunta o en
su publicación donde apunta a la aparición de una estrella nueva, de una
nova. Antes estaban asociadas a la atmósfera, pero ahora al no detectar
paralaje y no moverse como los planetas tiene que ser una estrella fija,
tiene que estar entre las estrellas fijas, pero aparece y luego desaparece,
con lo cual hay una corrupción en el primer motor, ya no es una esfera ni
un un SITIO en el que hay cosas que no se mueven, sino que también existe
una corrupción en ese supuesto espacio puro. ¿Vale? En realidad, aunque
la llamó nova, estrella nova, no era una nova como las que conocemos hoy,
sino una supernova. ¿Vale? Las novas son estrellas que implosionan porque
su combustible nuclear se agota y entonces no pueden compensar el colapso
gravitatorio con la expansión de la fusión nuclear y se colapsan. Eso es
una nova. Las supernovas son explosiones y hay distintos tipos, hay
bastantes tipos de explosiones, pero por lo que por lo que se sabe lo que
detectó fue una nova. O sea, una supernova, no una nova. Pero bueno, da
igual. El caso es que aparece y desaparece. Es algo impensable en en la
época. Lo que ocurre es que ahora muy, muy, muy, muy, muy, muy piadoso,
muy religioso. Entonces se interpreta las novas como señales divinas. Un
poco como la estrella de Belén. ¿Vale? Y el movimiento de los planetas en
los cielos líquidos como decía él estaban causados por la acción
divina, por la voluntad de Dios. A ver, que me cargue la siguiente.
Entonces, no estaba de acuerdo con el movimiento terrestre. Él le gustaba
entre comillas le gustaba el modelo copernicano pero porque explicaba mejor
que el tolemaico muchas de las observaciones pero no le gustaba el
movimiento de la Tierra. Entonces propone un modelo intermedio. ¿Vale? No
es el modelo geocéntrico de Ptolomeo ni el modelo heliocéntrico de
Copérnico sino el modelo que podríamos llamar geo-heliocéntrico. ¿Vale?
En el que el Sol gira alrededor de la Tierra que está inmóvil y los
planetas giran alrededor del Sol. ¿Vale? Las observaciones serían
indistinguibles a las de Copérnico pero elimina lo que para él dan dos
problemas. Uno, el del giro de los de la Tierra que no se podía demostrar
o no se podía aceptar que la Tierra girara y otro el paralaje de las
estrellas también lo resolvía ¿no? Lo explicaba un poco igual que lo
explicaba el de Copérnico. Digamos que proponía una cosa como esta
¿Vale? Si no nos fijamos en la Tierra en el centro y quitamos el círculo
del en el que está el Sol orbitando alrededor de la Tierra el modelo es
exactamente igual que el de Copérnico. La Tierra giraría no sé si veis
el ratón ¿veis el ratón moverse? El ratón sí, vale. Pues entonces la
Tierra nosotros la pintaríamos girando por aquí que es como la pintaba
Copérnico. Sin embargo él lo que hace es lo mismo el modelo de Copérnico
solo que lo que hace es que sujeta la Tierra ¿Vale? Al sujetar la Tierra
todo lo demás se mueve exactamente igual solo que la Tierra está en el
centro y no tiene que girar. ¿Vale? Voy a ver si soy capaz de poneros de
enseñaros un vídeo en el que se ven los tres modelos en movimiento
¿Vale? Entonces darme un segundo que la vea al compartir pantalla y cosas
de esas y hoy lo pongo. Entonces es una pestaña es este ¿Vale? Supongo
que lo veis ¿Vale? Voy a maximizarlo para que lo veáis un poco mejor. Lo
pongo en marcha y se la tijo por ahí. Primero este es el modelo de
Ptolomeo la Tierra está en el centro los planetas y el Sol y la Luna
alrededor y todos giran alrededor de la Tierra. ¿Vale? Ahora vamos a ver
el modelo de Copérnico de Copérnico. El modelo de Copérnico el Sol está
en el centro la Tierra está aquí gira alrededor la Luna va a girar
alrededor y todos están moviéndose armónica y circularmente alrededor de
la Tierra. El modelo de Tycho Brahe es este fija la Tierra en el centro
hace girar el Sol alrededor de la Tierra y todos los demás planetas
alrededor del Sol con lo cual observacionalmente es exactamente igual solo
que la Tierra no tiene que girar. ¿Vale? ¿Lo habéis visto? ¿Lo habéis
llegado a ver? Vale. Es que animado se ve mucho mejor puesto en fijo te lo
tienes que imaginar bastante pero puesto en animación se ve muy bien
entonces se aprecia como en realidad la observación es exactamente la
misma o sea imaginaos que fuera un juguete mecánico con engranajes el
sistema de Copérnico ¿Vale? Y está sujeto al suelo por el Sol si lo que
hacemos es sujetarlo al suelo por la Tierra todos los movimientos son
exactamente iguales solo que la Tierra está fija y no se mueve no gira no
es que no se desplace es que tampoco tiene que girar porque lo que gira es
todo a su alrededor ¿Vale? Entonces este modelo tuvo muchísimo éxito
probablemente fue el que más el que más vendió hasta Kepler el que más
convenció y hasta Galileo sobre todo cuando demuestra una serie de cosas
perdonadme un segundo Vale Entonces Dígues y Bruno con su especulación
acerca de si el universo era enorme o no era enorme y si era gigante o no
era gigante y era infinito entonces lo basaban en especulaciones ¿Vale?
Bueno pues era más una cuestión cosmológica religiosa panteísta que una
cuestión puramente astronómica pero Kepler dio unas razones para defender
el modelo copernicano frente al modelo tolemaico y también frente al de
Brahe dio unas razones muy firmes ¿Vale? Kepler es era un uno de los
primeros astrónomos que ya se forma con el modelo copernicano si os dais
cuenta nace en 1571 ya el el modelo de Copérnico ya se había publicado
hacia 30 años con lo cual él se va a formar en la universidad en torno al
año 1595 o una cosa así ya era un sistema que por lo menos tenía 50
años de historia entonces él ya recibe formación copernicana en la
universidad si es graciosísimo la introducción que hace a Kepler Solís y
sellece en el libro gordo de de Historia de la Ciencia porque viene a decir
que que Jobrae era un un un aristócrata y este era un bala perdida era
hijo de un de un le llama un tarambana al padre y le llama a Garrula que la
juzgaron por brujería y termina diciendo en el libro una cosa así como
aún así el muchacho salió bien ¿vale? entonces Johannes Kepler fue a la
universidad y estuvo estuvo estudiando ya a Copérnico en la universidad
consideraba a Dios como el demiurgo platónico ¿vale? un dios matemático
un dios diseñador un dios que crea un modelo y le deja funcionar y muy
basado en armonías y en regularidades entonces Kepler se pone a trabajar o
entra a trabajar con con Tycho Brahe bueno no me voy a adelantar ¿vale?
entonces consciente de la equivalencia formal en cuanto a resultados de los
sistemas de Ptolomeo y de Copérnico y de Brahe trataba de demostrar que el
helocentrismo era lo real ¿vale? y que dependía de el examen de causas
físicas tenía que haber una causa física que explicara por qué se
movían los planetas como se movían un poco lo que intentaba Aristóteles
cuando empieza a hablar del primer motor externo y los primeros motores de
cada una de las capas tenía que haber una conexión física que llevara al
movimiento pero también tenía que haber una armonía lo de la armonía lo
han buscado siempre todos ¿vale? entonces Kepler señaló que Copérnico
se limitó a hacer una descripción de cómo es de hecho el mundo pero él
iba a intentar explicar por qué es así entonces una de las razones en las
que indagó fue el magnetismo en 1600 Gilbert publica el De Magnete que era
un libro acerca de imanes un primer tratado de imanes y habla de pues eso
de la atracción y la repulsión magnética entonces Kepler buscó un poco
en algo parecido al magnetismo las causas del movimiento de los planetas
entonces empezó a pensar como que el sol tenía que tener alguna propiedad
que hiciera moverse a los planetas igual que un imán hace moverse a los
otros hierros o otras cosas que pongas a su alrededor ¿no? pero además
buscaba la armonía la armonía siempre entonces intentó establecer una
relación con los sólidos de Teto siempre lo intentaban y de ahí que
bueno pues las órbitas les intentó no las órbitas sino las proporciones
las intentó basar en en los esquemas de los polígonos los polígonos no
los primas perfectos las formas perfectas entonces empezó a trabajar de
ayudante con Brahe intentando ajustar las observaciones de Brahe que eran
la caña o sea el modelo o sea las tablas que construyó Brahe o las que
empezó a construir Brahe tendrán tener una precisión ya hemos dicho
antes muchísimo más alta que la precisión que tenían las tablas
Alfonsís y las tablas Bruténica entonces intentó ajustar las
observaciones de Brahe al modelo Copernic entonces primero estudió la
órbita terrestre ¿vale? porque es el punto desde el que está en el que
estamos situados pero es móvil entonces si entendemos cómo es la órbita
terrestre con respecto al Sol podemos luego entender cómo son las demás
órbitas terrestres con respecto al Sol al observarlos desde la Tierra
¿vale? daros cuenta que tenemos ese problema estamos observando desde uno
de los movimientos una de las cosas que se mueve ¿vale? entonces empezó a
medir distancias y llegó a las siguientes conclusiones en un principio lo
que hizo fue calcular la órbita terrestre partiendo de la posición
relativa entre Marte la Tierra y el Sol entonces para tener un punto de
partida fijo empezaba a medir o tomaba como punto de referencia cuando
Marte estaba en oposición al Sol es decir ahora lo vemos en un esquema
¿vale? entonces después de tener esta primera referencia usó las
observaciones de Brahe para que para determinar estas posiciones tras un
año marciano ¿vale? entonces un año marciano dura 687 días luego os
cuento cómo lo sabemos o cómo lo sabían en la época ¿vale? es decir
dos años terrestres y un poco menos en realidad dos años terrestres menos
43 días entonces el la posición relativa de la Tierra con Marte se
retrasaba 43 días cada año es marciano entonces hizo esto tres veces
¿vale? partía de esta situación recordar lo que quiero decir yo con este
esquema tenemos el Sol en el centro la Tierra según el modelo copernicano
a cierta distancia del Sol Marte más alejado el círculo negro pretende
ser las esferas fijas ¿vale? recordar que nosotros no podemos ver la
posición de un planeta podemos ver su proyección sobre el fondo de las
fijas porque es la única referencia que tenemos las estrellas que estén
colocadas aquí ¿vale? nosotros no lo vemos realmente tenemos una
posición orientativa entonces cuando el Sol está en oposición con Marte
quiere decir esto ¿vale? la Tierra está aquí nosotros miramos el Sol y
le hemos proyectado pues poner que aquí es Capricornio ¿vale? y tenemos a
Marte justo al otro extremo del Zodíaco pues el que corresponda no me sé
el orden del Zodíaco ¿vale? entonces este es el punto de partida de esta
forma tienes una referencia fija cuando pasa un año ocurre lo siguiente
Marte ha dado una vuelta completa y la Tierra ha dado una vuelta completa y
casi dos y se ha quedado aquí ¿vale? entonces ya tienes una posición
relativa de Marte con respecto al Sol al año siguiente Marciano tenemos
esta otra posición ¿vale? ahora la Tierra estará retrasada de Marte 86
días ¿vale? con un tercer dato ¿vale? tenemos esto él no se esperó
tres años marcianos a que esto pasara las observaciones de Tycho Brahe
estaban recogidas y estaban anotadas lo que hizo fue buscarlas y tomar
tomar apuntes tomar notas entonces con estos cuatro puntos el T0 T1 T2 y T3
lo que hizo fue establecer las posiciones de la Tierra con respecto al Sol
¿vale? tengo estas cuatro posiciones la posición de la Tierra en
oposición a la posición perdón de la Tierra en oposición a Marte que
estaba aquí en T0 ¿cuánto ha pasado un año marciano? dos años
marcianos tres años marciano estas tres estas cuatro posiciones de la
Tierra tienen que ser cuatro posiciones en la órbita de la Tierra
alrededor del Sol entonces lo que hizo fue intentar adaptarlas a una
órbita circular ¿vale? si yo hago esto trazo los puntos trazo
puntilíneas y perpendiculares me tienen que salir si están si son
circulares me tienen que coincidir todos los puntos si no son circulares me
coincidirán dos la órbita de la Tierra es tan tan tan parecida a circular
que la precisión con la que medían no era tan grande como para que esto
les llamara la atención que no cuadraban en un punto entonces se conformó
con que parecía una circunferencia pero precisaba un ecuante si la órbita
hubiera sido centrada en el Sol este punto tendría que haber estado en el
Sol sin embargo está desplazado del Sol es decir necesita un ecuante
Copérnico en sus últimas variaciones introducía ecuantes es decir
centricidades en caso de todas las órbitas menos en la de la Tierra porque
con sus observaciones no le hacía falta como estas mediciones tenían
mucha más precisión Copérnico introduce un ecuante que era al modelo
copérnico entonces ya de entrada si le sale algo parecido a una órbita
circular pues sabemos que no lo es pero él no lo sabía pero lo que le
sale es descentral entonces luego voy a intentar hacer lo mismo con Marte
claro Marte esto es lo que os decía entonces él intentó cuadrarlo
perdón es que no me había salido el casco de positiva entonces Copérnico
no había asignado el ecuante a la Tierra entonces Kepler tiene que
añadirlo en vez de estar centrado aquí está centrado aquí y de esta
manera cuadra todas las posiciones que había observado y había medido
¿qué ocurre? después hizo lo mismo con la órbita de Marte partiendo de
una escienticidad con un ecuante calculado a partir de las observaciones de
Brahe Copérnico había puesto un ecuante a Marte y las observaciones de
Brahe también parece que lo pedían ¿vale? entonces no le gustaba este
ecuante porque no cuadraba por completo pero lo tomó como punto de partida
y lo llamó hipótesis vicaria para como temporal la utilizo por si acaso
pero luego si la tengo que quitar la quito no me gusta pero me sirve
entonces utilizó esa hipótesis para hacer sus cálculos pero aún así no
le salía ¿vale? había un error intolerable decía él de 8 minutos de
grado 8 minutos de grado era intolerable con las preciosas de la decisión
de Tycho Brahe si Copérnico le habría parecido que entraba dentro de los
márgenes de error de las tablas alfonsíes ¿por qué? porque tenían
muchísimo error pero la medición de Brahe era muchísimo más precisa
entonces 8 segundos de grado él cuando publica Astronomía Nova y publica
estos datos dice que no se pueden diseñar y que esto obligaba a reformar
toda la astronomía no podía hacerse una aproximación no se podía hacer
un, un un teorema del punto gordo ¿no? de por aquí y rellenamos sino que
había que buscar una explicación para esos 8 minutos entonces para hacer
la medición de la órbita de Marte necesitaba hacer lo mismo que con la
Tierra tener varias posiciones relativas de Marte pero claro no conocía la
distancia a Marte la distancia de la Tierra al Sol la distancia relativa de
la Tierra al Sol la en un principio la conocíamos o la conocían por las
medidas que hicieron los antiguos por lo menos había cierta referencia
además nosotros estamos en la Tierra pero como no conocía la distancia a
Marte la única manera de referenciar Marte era desde dos posiciones de la
Tierra ¿vale? entonces para poder situar a ver si con la siguiente
diapositiva es no me van a hacer falta ahora vuelvo a estas ¿vale?
perdonadme un segundo para que veáis lo que quiero decir estas ¿vale?
para yo tener una posición de Marte necesito dos posiciones pero si veo a
Marte desde dos puntos tengo a Marte en la confluencia de dos líneas y eso
es un punto entonces esto lo hizo para hacer lo mismo que hizo con la
Tierra encontrar un montón de posiciones marcianas pero antes necesitaba
conocer esas distancias y necesitaba conocer el tiempo y que tardaba Marte
en dar una vuelta alrededor del Sol ¿vale? esto es lo que antes he dado
por hecho y ahora os he dicho que luego lo explicaba para poder hacer todo
esto necesitaba conocer la duración del año marciano ¿vale? el año
marciano yo lo he llamado M y es algo que se obtenía a partir de lo que se
llama periodo sinódico el periodo sinódico es el tiempo que transcurre
entre la alineación de dos planetas respecto al Sol ¿vale? es decir en el
caso de la Tierra y de Marte en dos oposiciones cuando Marte está en
oposición al Sol momento uno momento cero y cuando das una vuelta completa
y vuelven a coincidir es la segunda segundo momento de oposición ¿vale?
entonces en el caso de Marte son 380 días perdón 780 días es decir desde
que pongo este dibujo a ver si me calmo este desde que Marte está en esta
posición opuesto a la Tierra y el Sol hasta que está en la siguiente
oposición que es esta ¿vale? Marte estaba aquí ha dado una vuelta
completa y un poco y la Tierra ha dado una vuelta completa dos vueltas
completas y un poco eso es lo que ha ocurrido desde una oposición a la
siguiente oposición eso es un periodo sinódico ¿vale? entonces en el
caso de Marte son 780 días entonces en ese tiempo Marte da S días entre M
días un determinado número de vueltas y la Tierra da S entre T vueltas
menos una ¿vale? porque se va retrasando que es lo que está aquí lo que
decía en los 780 días que tarda Marte en ir de aquí dando toda la vuelta
aquí que también es el tiempo que tarda la Tierra en ir de aquí hasta
aquí después de dos vueltas y pico ¿vale? Marte ha dado eso una vuelta y
pico S partido por M vueltas y la Tierra ha dado S entre T vueltas menos
una es decir esto de aquí esto puede ser confuso paro y lo repito ¿vale?
o sea S entre M es el tiempo que tarda en darse esa oposición entre el
tiempo que tarda Marte en dar una vuelta ¿vale? dar esas vueltas lo mismo
pasa con la Tierra la Tierra da una vuelta menos si tú haces esta
operación con los datos que conoces es decir conoces el tiempo que tarda
la Tierra en dar una vuelta conoces el periodo sinódico pues te sale 686
días que es lo que cuida un año marcial ¿vale? eso se puede hacer con
cualquiera de los planetas y nos sale su duración simplemente haciendo
esta sencilla operación ¿lo habéis entendido? o lo repito puede parecer
un poco raro si no somos muy matemáticos el menos uno sale de que vuelve
el dibujo Marte da una la Tierra da una vuelta menos que Marte ¿vale? la
vuelta la descuentas si diera dos vueltas menos pues le restabas dos o sea
si esto lo estás comparando por ejemplo con Júpiter que está muchísimo
más lejos pues será menos dos o menos tres según las vueltas y si lo
quieres hacer con Venus o con Mercurio que están en el interior tienes que
sumarlas porque la Tierra da una vuelta más o dos vueltas más ¿vale?
según el caso eso habría que hacerlo de uno en uno habría que
simplemente estar pendiente estar mirando todas las noches tampoco hace
falta para sacar a muchos días ¿vale? entonces de esta forma se calculaba
el tiempo que tardaba Marte en este caso en dar una vuelta alrededor del
Sol entonces una vez que tenías esto ¿vale? partiendo de dos posiciones
yo sé qué días tengo que mirar Marte ¿vale? yo miro a Marte desde dos
puntos separados un año marciano ¿vale? la Tierra estaría aquí cuando
Marte está aquí y un año después Marte ha dado la vuelta completa y la
Tierra ha dado una vuelta y ha llegado hasta aquí entonces es lo que
veíamos antes entonces este es el día cero este es el día un año y casi
dos y este es el tiempo que Marte ha tardado en dar una vuelta entonces
desde estas posiciones de la Tierra que son seguras las conozco por eso
toma estas porque las conoces ¿sabes cuándo son? tienes una posición
fija de Marte si yo no lo hago con esta distancia de la Tierra si en vez de
hacerlo cada año marciano lo hago cada año terrestre yo a cada día cada
vez le pillo a Marte en el sitio yo tengo que estar seguro que pillo a
Marte siempre en el mismo sitio para eso necesito saber cuál es su año
marciano entonces yo tengo una posición de partida esto lo hago varias
veces lo hago ahí lo hago en otra posición no me hace falta que me espere
años a lo largo de un año marciano lo puedo hacer cada mes voy anotando
he hecho todas las posiciones para que luego el esquema final sea real y
vuelvo al punto de partida entonces una vez que tengo unas cuantas
mediciones por ejemplo todas estas entonces tengo todas esas posiciones que
tengo de Marte con respecto al Sol entonces cuando tengo esto puedo hacer
lo mismo que con la Tierra puedo intentar ajustarlas a una esfera a un
círculo a una circunferencia perdón ¿qué ocurre? que no hay manera
¿vale? intento encajarlas en una órbita circular con un ecuante
hipotético el de la hipótesis vicaria que aceptaba Copérnico pero no
había manera ni por un lado ni por el otro lado ¿vale? no, no encajaba en
las posiciones era imposible ¿ves? si consigo unir todas estas posiciones
se me escapan estas posiciones de aquí entonces ¿qué ocurría? pues que
la órbita no era circular estaba clarísimo entonces tenía unos mofletes
como ponen Solís y César en el libro a los lados ¿vale? estaba como
ovalada entonces Kepler necesitaba calcular las áreas barridas luego os
explico por qué ¿vale? entonces no sabía calcular las áreas barridas o
sea el área recorrida por el planeta desde el centro desde el Sol no nos
sabía calcular para esa figura que no era una figura concreta entonces se
lamenta ponen en también Solís y César de que no fuera una elipse como
la de Apolonio porque entonces sí sabría hacerlo entonces dice bueno pues
voy a aproximarlo a una elipse entonces lo aproxima a una elipse con el Sol
en uno de los focos y resulta que lo clava ¿vale? todas las mediciones que
había hecho en realidad coinciden con una elipse con el Sol en uno de los
focos ¿vale? entonces resulta que era una elipse y esta va a ser una
elipse su primera ley ¿vale? entonces lo que hace es que revisa la órbita
terrestre elimina la afina ¿vale? elimina la aproximación a una
circunferencia ya con la mente en una elipse y resulta que le cuadraba más
con una elipse con el Sol en el centro que coincidía con la misma
posición relativa que tenía que tener el Sol para Marte ¿vale? y eso es
la primera ley de Kepler aquí he exagerado un poco la excentricidad en el
otro también está exagerada pero menos aquí la he exagerado mucho
¿vale? la primera ley de Kepler es esta las órbitas de los planetas son
elípticas con el Sol situado en uno de los focos ¿vale? de forma muy
bonita y real nos lo cuentan en la peli de Agora ¿vale? cuando se le
ocurre a Hipatia de Alejandría ahí en el siglo V con su esclavo se le
ocurre la idea o lo pongo por sí porque es chulo para entender lo que es
una elipse porque explica muy bien lo que es una elipse os pongo un vídeo
para que veáis lo que es una elipse para el que no lo sepa ¿vale? más
allá de ser una especie de círculo aplastado espero que lo veáis a ver
si no sé si lo oís si no lo voy yo contando el Sol está en el centro
pues le damos a su alrededor y está en otra posición pues sería nuestra
distancia sí exactamente pero ¿cómo podría ocupar? ¿cómo podría
ocupar dos posiciones? ¿cómo podría ocupar dos posiciones? es un cono
sí ahí y ahora el otro aquí guardando la misma traducción bien muy bien
hasta el extremo ese es el otro espacio imagínate esta es la tierra ¿qué
es esto? y que cada una de estas llamas es una de las posiciones extremas
del Sol respecto a ella la del infierno y la del verano ¿qué pasaría si
ambas posiciones fueran los dos centros de un mismo círculo? pero eso no
es posible espera ¿qué sabemos del círculo? que el centro del círculo
está siempre a la misma distancia de cualquier punto del perífono ¿así
es? sí pero ¿y si yo divido ese centro en dos y lo que mantengo constante
es la suma de sus distancias al perífono? bueno te lo demostré fíjate si
nuevo esta vara a lo largo de la fuerza al generar un segmento el otro
segmento decrece y viceversa así que la suma de ambos siempre va a ser
constante ¿lo ves? ahora ¿y si aplicamos esto al movimiento del círculo?
¿qué figura tendremos en el círculo? una elipse con el sol en uno de sus
focos ¿qué es el tiro? sino una elipse muy especial cuyos focos se han
acercado tanto que parecen uno solo o tal vez estoy de parida lo corto no
se sigue viendo se entiende claramente lo que es una elipse no habría
estado mal que se le hubiera ocurrido así es súper bonito pero no creo
que sea no creo no fue así pero la precisión era una cuestión de
observaciones continuas de a ver que tampoco los errores que tenía el
observatorio de Tijobrae eran de 10 segundos de grado 10 segundos de grado
en realidad es bastante error para probar probablemente con los datos que
le salieran no cuadrará con una elipse perfecta pero si lo suficiente como
para que el error fuera menor que considerando que era una circunferencia
la precisión no era mala la que tenían 10 segundos de grado midiendo sin
telescopio no estaba nada mal ¿vale? entonces era una cuestión de en,
creo que es en no me acuerdo ahora mismo si es en el libro de Weinberg o en
cual de los libros explica como era el observatorio de Tijobrae y como
utilizaban una especie como de de telas que recogían como de globos que
concentraban la luz o esparcían la luz y luego hacían las las
aproximaciones o los cálculos referidos a como se acercaba o se alejaba
así si hace falta precisión también es verdad que tenemos un poco la
idea de que eran muy poco precisos y no en realidad eran súper precisos y
las anotaciones que hacían muchas veces eran como para decir joe pues por
la verdad que los tíos lo abordaban insisto probablemente alguna vez
ajustaran algún numerillo yo esto creo que siempre se ha hecho pero en
principio ¿vale? es un poco pero date cuenta todo esto parte y ahora lo
vamos a hacer de un de una idea que tiene Kepler que va a ser la base de la
segunda ley que es lo que le lleva a la primera ley ¿vale? pero que en
realidad era una cosa un poco dudosa que es lo que voy a contar ahora
¿vale? la la segunda ley ¿vale? en realidad es la que asume él en primer
lugar daros cuenta cuando os he dicho aquí un poco más atrás que Kepler
lo que intenta es medir las áreas barridas por el planeta ¿vale? él
quería saber porque sabían que los planetas se movían a distinta
velocidad porque las estaciones eran más cortas en invierno en verano
luego lo vemos con cifras pero tenía que hacer y ahora es cuando te
explico por qué hacen esto os explico por qué hacen esto vuelvo a la
segunda ley entonces él iba buscando una razón física ¿vale? lo hemos
dicho antes entonces buscaba él pensaba que el sol rotaba ¿vale? y él lo
hacía de forma hipotética no lo sabía además es que fueron meses antes
de que Galileo lo demostraba con el telescopio y las manchas que luego lo
vamos a ver entonces pensaba que el sol rotaba y como que emitía algo
¿vale? que arrastraba tangencialmente a los planetas es como como que
emitía una fuerza gigantesca giratoria fuerza no basado un poco en lo que
decía antes del magnetismo entonces él pensaba que un poco como el
magnetismo ¿vale? un imán arrastra lo que tiene alrededor de forma
tangencial si yo tengo un imán y gira algo que esté atraído también lo
hará girar menos cuanto más lejos esté ¿vale? entonces esa fuerza
¿vale? de de esa especie motrix que todavía no utilizaban la expresión
fuerza provocaba una una velocidad proporcional a la distancia entonces
cuanto más lejos estuviera más despacio se movería cuanto más cerca
estuviera más deprisa se movería esa es la idea que tenía Kepler y
entonces es por lo que intenta medir esos desplazamientos esas velocidades
entonces ¿qué ocurre? pues que todavía no se había inventado el
cálculo infinitesimal entonces Kepler tenía que medir todos los datos de
las posiciones de Marte y calcular las velocidades en periodos concretos
entonces tenía que sumar ¿vale? un cálculo de todas las posiciones de
Marte y pues sin integrales y sin derivadas esto tenía que ser pues como
infernal entonces hizo una especie de de como trampa matemática que es que
en vez de sumar la suma de las distancias lo que hizo fue utilizar el área
barrida ¿vale? o sea el área que recorre el planeta en vez de la suma de
las distancias recorridas ¿vale? los que sabéis un poco de matemática
sabéis que es un poco parecido a la realidad el área de debajo de una
integral de una gráfica se puede calcular integrándola con lo cual el
área tiene una relación con con la con la linealidad pero no es directa
¿vale? entonces esa idea es de donde surge la segunda ley entonces no la
especifica no la explicita hasta 1621 aunque en Astronomía Nova la conoce
y la cita cuando publica la primera entonces él basándose en la segunda y
lo que luego será su segunda ley plantea la primera ley lo publica en
Astronomía Nova pero como tal como regla las áreas barridas son iguales
en áreas tal y cual no los explicita hasta 1621 en su obra Epítome
entonces queda como sigue la segunda ley digamos que viene a explicar esto
lo que él asume y calcula y ve que es verdad es que con el Sol situado en
un foco de la elipse el área barrida en un tiempo es el mismo ¿vale? o
sea en un tiempo uno recorre un área uno recorre miento barre un área uno
todo lo sombreado en marrón y en un tiempo dos igual que tiempo uno varia
un área dos un área dos que es igual que el área uno ¿vale? es decir
perdón quería decirlo aquí entonces si os dais cuenta si las áreas son
iguales en los mismos tiempos es obvio que este recorrido del planeta es
diferente ¿vale? entonces el espacio recorrido desde aquí hasta aquí es
más pequeño que el espacio recorrido desde aquí hasta aquí cuando está
girando entonces esta es la segunda ley de Kepler la línea que une al Sol
y el planeta barre áreas iguales en tiempos iguales eso que explica pues
lo que estaba diciendo resulta obvio que si las áreas son iguales y los
tiempos también el espacio recorrido es diferente y si recorres un espacio
diferente en el mismo tiempo la velocidad de desplazamiento del planeta es
mayor en un sitio que en otro si aquí recorres más espacio que aquí en
el mismo tiempo es porque por aquí va más deprisa ¿vale? la velocidad
areolar el área barrida es la misma pero la velocidad lineal no es la
misma ¿vale? entonces cuanto más cerca está más deprisa se mueve y esto
implica que las estaciones en las que el Sol está más cerca de la Tierra
que es el invierno el Sol el planeta la Tierra los demás planetas también
se desplazan más deprisa por lo que el invierno es más corto ¿vale? y
esto es un gráfico con los datos de este año en el que estamos ¿vale?
que los calculé el otro día entonces el Sol el solsticio de invierno de
2019 fue el 22 de diciembre de 2019 a las 4 y 19 de la mañana el
equinoccio de primavera ha sido el 20 de marzo a las 3 y 49 el invierno ha
durado 88 días 23 horas y 30 minutos ¿vale? ¿por qué? porque este
espacio en este espacio la Tierra corre más ¿vale? va más deprisa pues
si va más deprisa se desplaza tarda menos todo este espacio de aquí es
hasta el solsticio de verano que es en esta fecha y a esta hora con lo cual
tarda 92 días el verano dura 93 días 15 horas y el otoño dura 89 cuanto
más cerca está del perihelio es decir del punto más cercano más deprisa
va más tiempo dura entonces las estaciones están son más cortas en el
hemisferio norte de invierno y en el hemisferio sur sería el verano y al
revés ¿vale? la primavera como pilla parte de estar cerca a estar lejos
dura más que el otoño pero la diferencia no es tan grande mira la
diferencia entre invierno y verano es de 5 días y la de entre otoño y
primavera es solo de 3 ¿vale? es una cuestión simplemente de a distancia
si si os fijáis aquí lo digo por si por si llama la atención veis que el
solsticio de invierno de 2019 y 2020 no coinciden ¿vale? veis que no
coinciden es más tarde esto lo sabéis todo el mundo sabe que no entra en
primavera no entra siempre el mismo día ¿vale? ¿por qué cambia? pues
porque el año no dura 365 días dura 365 días y pico entonces ese y pico
es ese desplazamiento ¿cuánto es el y pico? más o menos 6 horas pues si
os dais cuenta son más o menos 6 horas desde las 4 de la madrugada perdón
desde las 10 de la noche hasta las 4 de la madrugada unas 6 horas ¿vale?
no, al revés desde las 4 de la madrugada hasta las 10 de la mañana
¿vale? son unas 6 horas si si los vais viendo año tras año cada 4 años
prácticamente son iguales ¿por qué? porque metes el bisiesto pero solo
prácticamente ¿por qué? porque faltan los ajustes con los bisiestos que
no son cada 100 años y los que no son pero si son cada 400 años que
contamos el otro día ¿vale? entonces cada 1600 años más o menos
coincide tampoco vamos a vivir para comprobarlo entonces después de
Astronomía Nova Kepler claro trabajaba con con Brahe pero bueno Brahe
muere Kepler se dedica a buscar armonías musicales derivadas de así a
asignar tonos a las velocidades de los planetas además también vivía de
vender cartas astrales porque era bastante astrológico y bueno pues
vendía horóscopos ¿vale? hacía cartas astrales entonces se dedicó a
buscar estas armonías y se interesó también pues era un científico de
la época se interesa en un invento o en un descubrimiento que empieza a
utilizar John Napier en 1614 cuando empieza a utilizar un invento lo que
llamamos logaritmos ¿vale? al que se acuerde un poco de logaritmos John
Napier su nombre latinizado era neperus ¿vale? y él utilizaba los
logaritmos que ahora veremos lo que son con base uno partido por E es el
número E que tiene que ver con el límite de las entonces es un poco más
complicado de de una de una sucesión ¿vale? bueno bueno el número es un
número matemático como pi o sea un número singular entonces los
logaritmos que se utilizan con base E se llaman logaritmos neperianos
porque son los que utilizaban Napier o Napier que en inglés ¿vale? o
neperus que era como le llamaban entonces un logaritmo es una forma de
expresar un número un aritmos aritmo número expresado como proporción y
utilizaba la palabra logos como como relaciones relacionado con con
relación proporción algo comprensible algo relacionable entonces
logaritmos ahí viene la palabra logaritmo entonces un logaritmo y esto lo
cuento porque que lo ha contado Jesús en el vídeo y entonces entiendo que
es materia de de preguntar un logaritmo es una de las relaciones que
existen entre las potencias ¿vale? matemáticas muy muy muy simples
sabéis que lo contrario es la suma es la resta ¿vale? lo contrario la
multiplicación es la división lo inverso más que lo contrario ¿vale?
pero en una potencia tenemos tres elementos en una suma tenemos dos lo
sumando en una resta el suma y el que resta pero en una potencia hay tres
cosas ¿vale? estoy dando cuenta que no voy a terminar hoy el tema que
tenía pensado terminar pero bueno tenemos ya de margen en una potencia
tenemos tres elementos ¿vale? el resultado ¿vale? cien elevado a dos
perdón diez elevado a dos es cien eso es una potencia una operación
derivada de aquí es cuando yo parto del cien ¿vale? la raíz cuadrada de
cien es diez es decir he utilizado el resultado y el exponente para
calcular la base pero yo puedo necesitar otra cosa ¿vale? o sea el
logaritmo en base diez de cien es dos ¿por qué? porque diez al cuadrado
es cien ¿entendéis esto? tampoco es que sea tremendamente importante pero
le dedica un rato Jesús en el vídeo de que está en el en ALF entonces
por eso no lo quiero dejar de lado os lo explico ¿vale? entonces esta es
una propiedad ¿vale? ¿oís bien los demás? bueno no lo sé también es
que yo creo que están los internets un poco bueno lo siento está la
grabación espero que la grabación esté saliendo bien con el sonido y lo
podéis seguir efectivamente Federico no coinciden porque la orientación
del eje de la tierra hacia la estrella polar tiene la dirección que tiene
entonces como coincide la insolación con la orientación pues no está
centrado ¿vale? si estuviera justo la estrella polar alineada con uno de
los ejes pues entonces sí coincidiría estaría perfectamente el perihelio
con el centro del invierno pero la estrella polar está donde está porque
el eje de la tierra a día de hoy está donde está entonces en otros
momentos estará desplazado un poco más la elipse estará un poco
descentrada descentrada no orientada de otra manera entonces bueno pues el
logaritmo es esta forma de resolver ¿te ha quedado claro Federico? perdona
vale perfecto bueno entonces el logaritmo es eso es una forma de operar con
potencias un resultado de la operación de potencias entonces la
definición del logaritmo es esta que os decía ¿vale? esto es un son
ejemplos simplemente se dice que x es el logaritmo en base a de un número
y ¿vale? es a esto cuando la base elevado a x es ese valor de y ejemplos
¿vale? el logaritmo en base a 10 de 1000 es 3 ¿por qué? porque 10
elevado a 3 es 1000 el logaritmo en base 2 de 8 es 3 ¿por qué? porque 2
elevado a 3 es 8 el logaritmo en base e que es un número raro ¿vale? de
2,079 es 8 perdón el logaritmo de 8 en base e es 2,079 ¿por qué? porque
elevado a 2,079 es 8 esa es la definición ¿y para qué sirven los
logaritmos? tienen una utilidad tiene utilidad y la utilidad se ve muy bien
en este primer ejemplo fijaros en el primero en el de el 1000 si yo tengo
que utilizar el 1000 el 10000 el 100000 el 1 millón tengo que hacer
operaciones con números enormes sin embargo si usas un logaritmo hago
operaciones con números pequeños el logaritmo de 1000 es 3 el de 10000 es
4 ¿vale? el de 1 millón es 6 el de 1 billón es 12 con lo cual yo manejo
números pequeñitos en vez de números enormes las operaciones y los
cálculos y las representaciones van a ser mucho más sencillas pero
además por una serie de propiedades de los logaritmos que os las he puesto
aquí por si alguien quiere mirarlas o recordarlas simplifican dos cosas
uno las operaciones la multiplicación de números se convierte en sumas la
división en restas y las potencias en productos y además transforma las
progresiones geométricas en aritméticas es decir la progresión 1 10 100
1000 100000 1 millón que imaginaros para representar en un eje se
convierten en 0 1 2 3 4 5 con lo cual a la hora de representarlas son
muchísimo más sencillas y salen unos números mucho más manejables que
ocurre que entonces Kepler siguió trabajando siguió completando el
trabajo de Brahe cuando éste muere encargado por el rey Rodolfo II y
termina lo que se llamaban las tablas rudolfinas vale en 1627 las termina
pero en vez de utilizar directamente los números completos los números
absolutos utilizan los logaritmos de Napier en vez de las cifras brutas
vale entonces esta tabla vale tiene los planetas conocidos y los dos
desconocidos vale que todavía no los conocían Urano y Neptuno se
descubren luego en 1761 y en 1846 y en la tabla está representado primero
el período orbital 1 es la Tierra vale y lo otro son la Tierra 0,6 veces
la Tierra 0,24 veces la Tierra 1,88 veces la Tierra vale que es como lo
utilizaba Kepler no lo utilizaba de forma absoluta lo utilizaba de forma
relativa lo mismo con el radio orbital esta columna es el valor absoluto
pero esta es la que utilizaba Kepler la del radio orbital referido a la
Tierra la órbita de Marte el radio de Marte es 1,52 veces el de la Tierra
el de Júpiter 5 y pico el de Saturno tal cual vale entonces utilizando
estas dos columnas en vez de representar o intentar ver relaciones con los
valores absolutos lo hizo con los logaritmos entonces calculó los
logaritmos vale no lo hizo en base 10 pero bueno ahora lo hacemos en base
10 calculó los logaritmos tanto del periodo como de el radio orbital vale
entonces tenía estas dos columnas de números entonces intentó buscar una
proporción y al dividir el logaritmo del radio entre el logaritmo del
periodo siempre le salía exactamente la misma relación de 2 tercios vale
cuando dividió el logaritmo de la distancia en este caso de el sol a
mercurio entre el logaritmo del tiempo que tardaba mercurio en dar una
vuelta alrededor del sol salía 2 tercios 0,6666 pero en venus igual la
tierra 0 por motivos obvio vale no puede dividir entre 0 marte igual
júpiter igual saturno igual y con los valores que hoy conocemos de urano y
de neptuno también pasaba exactamente lo mismo entonces esto obviamente no
puede ser casualidad entonces al representar gráficamente estas relaciones
vale si yo represento el logaritmo de r el logaritmo del radio entre el
logaritmo del tiempo me sale una línea recta vale una línea recta cuya
pendiente es 2 tercios vale una cosa curiosísima yo le he puesto aquí
porque me ha mucho la atención kepler no pudo hacer la representación
porque descartes no había inventado todavía las tablas cartesianas vale
descartes publica por primera vez las tablas cartesianas en la geometría
de 1637 y kepler murió en 1630 entonces no lo pudo hacer de forma gráfica
pero sí de forma numérica vale entonces estos los he hecho yo vale esto
no es la de kepler esta la he hecho yo he cogido estos datos o sea he
cogido los datos brutos en wikipedia están todos por si los queréis hacer
he cogido los datos brutos he hecho las proporciones a la tierra he hecho
los logaritmos he hecho las divisiones y los he representado y salen
líneas perfectas no es que salgan aproximadas es que salen perfectas vale
entonces la línea roja es ajustando a la tierra vale esta distancia que
hay de aquí a aquí es el logaritmo del radio de la tierra dos coma
setenta y tantos vale entonces si yo desplazo a la tierra o sea quito de
estar observando desde la tierra sería la raya roja si lo hago observando
desde la tierra obviamente la tierra estaría en cero entonces esta línea
tiene una ecuación de la recta una ecuación de la recta es esta de aquí
vale esta es la ecuación que cuando la representas sale esa línea de ahí
entonces esto la verdad es que necesita un poco de matemáticas pero al
representar esto sería el eje y esto sería lo que sale en el eje x
entonces esa es la representación de los datos que ha obtenido él c es la
ordenada en el origen es decir el desplazamiento este de la tierra hacia
arriba vale entonces resulta que el logaritmo en base diez del radio es
siempre dos tercios del logaritmo en base diez de el periodo más una
constante esa constante es el logaritmo de la tierra entonces si tú operas
esto con operaciones de logaritmos vale mediante las propiedades de los
logaritmos que os he puesto antes ahí sabemos que una fracción de un
logaritmo vale bueno se puede operar de esta manera no no os hago el caso
es que si yo hago la operación lo he hecho bien sí vale este tres le paso
multiplicando a este lado luego por las propiedades de los logaritmos el
tres entra como potencia del valor quito los logaritmos a los dos lados y
me queda que el radio al cubo es el periodo al cuadrado por una constante
vale una constante que es un valor fijo da igual cual sea vale y ese valor
es fijo para todos los planetas y esta es la tercera ley la tercera ley de
kepler vale entonces la tercera ley de kepler es tremendamente importante
desde el punto de vista de la historia de la ciencia porque encuentra una
relación universal vale encuentra una relación que se cumple siempre
independientemente del planeta que estés observando entonces lo que os
estaba diciendo es una de las claves de las leyes científicas porque se
puede aplicar a todos los elementos de igual tipo más tarde él comprobó
que esta relación era también válida para los satélites de júpiter
sólo que la constante era otra vale pero los satélites de júpiter que
los descubre galileo luego en 1610 también cumplen la tercera ley de
kepler vale es decir k depende del astro alrededor del cual giren los
planetas en este caso alrededor del sol en el caso de júpiter cabaldría
otra cosa entonces antes de kepler las posiciones reales de los astros eran
desconocidas simplemente conocemos una posición aparente sobre el zodiaco
pero con la teoría heliocéntrica ya bien desarrollada la de kepler con su
primera ley de órbitas elípticas y la segunda ley de las velocidades
irregulares y la igualdad de áreas barridas vale hay una teoría que nos
permite convertir unos datos observacionales en posiciones reales y por eso
se dice que son posiciones teóricas vale no se dice que son posiciones
teóricas porque deben ser así sino porque están obtenidas a partir de
una teoría no están medidas nadie ha sacado un metro y ha ido hasta marte
a ver a qué distancia está pero si no a que a través de una teoría
calculamos las posiciones vale entonces las tablas rudolfinas estas que
construye ya kepler con todas las observaciones de krae perdón de brahe y
ya pasadas por su por las órbitas elípticas y tal vale ajusta un montón
de observaciones como los tránsitos de mercurio los tránsitos de venus es
decir cuando venus pasa por delante del sol vale lo se pueden calcular y se
pueden predecir con una precisión absoluta entonces el sistema solar
después de kepler vale ya queda bastante claro que el sol tiene un papel
causal vale en los movimientos de los planetas los giras los planetas
perdón giran alrededor del sol en una órbita elíptica el sol está en el
foco de esa elipse las velocidades de los planetas dependen de la distancia
al sol pero no encontró ninguna razón física para explicar esa ese
impulso que el sol daba ese arrastre que daban los planetas y bueno pues
kepler murió sin descubrirlo su su intentar relacionarlo con el magnetismo
no cuadro creo que esta es la última diapositiva antes de empezar con con
galileo que le dejamos para la semana que viene vale entonces descartes
propuso luego ya unos años después en el principio a philosophize del del
44 un modelo mecanicista parecido al modelo de movimiento de fluidos con
los planetas inmersos en un éter en un espacio con un material que
generaba vórtices de movimientos que se arrastraban unos a otros y que eso
podía provocar el movimiento de los planetas pero fueron especulaciones
vale hasta que nos llegan hay games y newton un poco más adelante y
plantean ya desarrollan la la gravedad esto no dejan de ser especulaciones
y ya llegamos a como galileo va creo sí galileo ya va a dar pruebas
objetivas observables de todo lo que ha demostrado kepler sobre el modelo
de copérnico pero como ya él ahora no nos da tiempo a prácticamente
empezarle le dejamos aquí y desarrollamos sus descubrimientos el próximo
día y empezamos con sus teorías sobre la física que es el siguiente tema
también el próximo día vale bueno paro la grabación y si tenéis alguna
pregunta bueno me espero por si no me dicen alguna pregunta si es un
monstruo pedrick a mí también me lo parece la verdad es que da gloria ver
cómo hacían las cosas y es lo que luego dijo newton con su expresión de
los, hombres de gigantes claro cada uno construía apoyado en los
descubrimientos de los anteriores por eso la progresión es geométrica
conforme se empieza a ver descubrimientos los descubrimientos aumentan
porque se sabe más y se sabe más y el aumento es vertiginoso y daros
cuenta que estamos prácticamente viendo el nacimiento de la ciencia que es
básicamente de la ciencia real es en torno siempre a la astronomía y
luego a la física todo lo demás estaba muy muy era muy especulativo a
alguien ha debido escribir algún símbolo que no le ha dejado publicarlo
es ricardo no si es que como sólo veo el como el nick el apodo no creo
pero creo que eres ricardo me pone el mensaje se ha eliminado porque
contiene caracteres no permitidos igual has puesto algún símbolo
matemático y no lo permite la aplicación dime pues hay un libro muy
interesante ahora mismo no recuerdo el título exacto algo así como la
mente del pensamiento occidental o una cosa así te lo digo seguro y luego
lo pongo en un correo que hace un repaso al pensamiento ese a cómo va
cambiando la forma de pensar a lo largo de la historia en occidente porque
es muy distinto como ocurre en oriente y es muy claro que el el el
platonismo o sea el enfoque primero los griegos en general vale como salen
de la de la creencia y van al logos y luego lo que resulta más
sorprendente sobre todo es como platón y aristóteles uno maestro del otro
en el tiempo y van siendo un poco como la la piedra angular y hasta que no
te se acaban de desmarcar de que la perfección tiene que ser algo
intrínseco porque se deja de pensar en probablemente en una creación eso
no nos abandona luego luego te pongo ese exactamente el título porque
ahora mismo no me acuerdo de cómo se titula pero es algo parecido a eso la
mente de la del pensamiento occidental o algo parecido así luego lo pongo
sí y date cuenta esta esta revolución copernicana que lo que hace es
desubicar al hombre del centro de la creación por lo luego va a la tierra
perdón luego lo que hace darwin que es lo mismo pero quizá más brutal
cuando descentra al hombre de la tierra también vale aquí desde
copérnico hasta newton la tierra pasa de ser el centro de la creación a
un planeta más luego el hombre pasa de ser el centro de la creación a un
animal más y claro ser un animal más dentro de un planeta más y ser nada
básicamente es lo mismo entonces a partir de ahí sí que cambia ya
muchísimo el la idea de la perfección casi desaparece pero sí que
seguimos pensando en armonías y en y que tiene que haber claro toda la
perfección se ha arrastrado hasta que hasta que esto sobre todo es la
revolución copernicana la primera que empieza a desvincular la idea de la
perfección para que la medicina previa es el de la pasión ese la pasión
de la mente occidental vale es un libro súper bonito de leer y hace un
repaso muy interesante durante por toda toda la mente todo el pensamiento
occidental hasta hoy vale bueno pues si no tenéis nada más seguimos el
próximo día que tendremos que cenar vale espero que lo entendáis yo lo