Bueno, pues, buenas tardes. Ya estamos en literatura en textos
contemporáneos, así que buenas tardes. Me parece que eres Marta,
¿verdad? Marta, creo que sí, ¿no? ¿Eres Marta? ¿Estás ahí? Sí. Muy
bien, Marta, pues, bienvenida, buenas tardes. Estamos como todas las
semanas en Leganés y con tus compañeros que están aquí en el aula
presencial y tú que estás en el aula virtual. Así que buenas tardes,
bienvenida. Y como sabéis, porque lo he puesto en el foro, tenéis el
texto que vamos a comentar hoy. Es un poema de Mr. Nuda, ¿de acuerdo?
Entonces, pues, vamos a comentar el poema, ¿de acuerdo? Hoy me he dado
cuenta que el texto que os puse el viernes con las prisas, os puse un texto
que no quería poner. No quería poner porque está mal. No tiene en cuenta
cómo se editó en su momento el número de versos. No coincide el número
de versos que yo os pongo en el futuro. Yo os pongo el primer texto al que
os pongo en el segundo. Entonces, la idea de este texto está mejor
expresado en el segundo texto que os he puesto, en 34 versos, que el primer
ejemplo que os puse, donde no contempla los encabalgamientos, no contempla
el aislar las palabras, no contempla cosas que son versos, porque vamos a
estar en el verso libre y que por lo tanto son importantes. Por eso cuando
lo he visto que me había mandado a vosotros y os había puesto esa
versión, pues lo he corregido y esta mañana os he colgado la versión
definitiva, que es la que os he puesto también a los que estáis fuera,
aquí. Es decir, en la lista de documentos que he cargado en la pizarra. He
cargado en la pizarra el texto, ¿eh? ¿Veis? Este es el texto que os he
puesto esta mañana, ¿de acuerdo? Entonces, fijaros, por ejemplo, el verso
3 tiene tres sílabas, el cielo, ¿no? ¿No lo ves? Este está muy
pequeño. Entonces, a lo mejor no se ve bien, ¿eh? Bueno, no se ve mal,
¿no? Pues, mirad, en la columna de la izquierda figura el número de
verso, ¿de acuerdo? Y en la columna de la derecha figura el número de
sílabas que tiene cada verso. ¿De acuerdo? Entonces, como veis, ¿no?
Antes de empezar a leer nada, aunque esto, bueno, teníamos que empezar a
leerlo primero, ¿no? Leerlo de menos. Y después irnos a este aspecto.
Pues, bueno, ya hemos empezado así, tampoco pasa nada. Pero, ¿veis? No
hay una regularidad métrica. No se repite un patrón métrico determinado,
¿de acuerdo? Otra de las cosas que no hay. No hay rima o hay rima.
Después lo leemos, ¿eh? Perdonad que hemos empezado hoy un poco mal, no
sé. He empezado a mostraros los documentos que he cargado en la pizarra,
¿no? Bueno, no hay rima, etcétera, ¿no? Lo vamos a ver después. Os he
cargado también el documento de texto que vamos, o sea, es decir, que voy
a utilizar para ir analizando el texto. Y comentando lo que aparezca ahí
en el texto, ¿no? Y comentando el texto, ¿eh? Para formar después, pues
eso, el comentario, ¿no? Las partes de lo que hay que tener en el
comentario, la localización, el tema, estructura, figuras, ¿no? Recursos
estilísticos y la valoración, ¿qué haréis? Y os he cargado finalmente
una pequeña cita de Antonio Quiris, de Métrica Española, ¿eh? De esa
edición de... de Editorial Ariel, de Barcelona, ¿eh? Donde viene esta
definición, ¿eh? De el verso libre, ¿eh? Lo digo porque el verso libre
es con lo que nos vamos a encontrar, ¿eh? El verso libre va a ser una de
las novedades, ¿no? De este siglo, o sea, de este siglo. Yo estoy hablando
de este siglo, de este siglo no, del anterior. A mí también me pasa,
¿no? Que estamos equivocados de siglo. Pues eso. Pues va a ser una forma
importante, ¿de acuerdo? Pues aquí os he puesto esta definición, ¿eh?
De Antonio Quiris en este libro, ¿no? Que dice que el poema de verso
libre, como se acostumbra a denominar, es una ruptura casi total de las
formas métricas tradicionales, ¿no? Y sus características son ausencia
de estrofa, ¿no? Ausencia de rima, ausencia de medida regular en los
versos, ¿no? Es una medida regular, continua, ¿no? Constante. La ruptura
sintáctica de la frase, ¿no? Y estos procesos de aislamiento de la
palabra, ¿eh? ¿Veis? Aislamiento de la palabra y claramente en el ejemplo
anterior lo veis, ¿no? ¿Veis? Como las palabras, ¿eh? El cielo, ¿no? O
fijaros, igno, rada. Bueno, todas esas cosas las vamos a ver ahora, ¿no? O
el pronombre, ¿no? Del núcleo, sus manos, ¿no? ¿Lo veis? O la
conjunción, ¿no? O anega o levanta. Bueno, vamos a ir abriendo estas
cosas, ¿no? Lo vamos a ir después. En fin, vamos a ver. Bien, pues
entonces, si os parece, esto es el plan para hoy. Empezamos, como siempre,
por leer el texto y después lo comentamos. ¿Parece? El problema, en el
libro solamente viene un breve fragmento. Si no lo tienes, no os habéis
bajado, no estás en el texto completo que yo os he puesto, ¿eh? Es decir,
este. Un poco. Bueno, aquí yo creo que lo puedes leer, ¿eh? Es que no lo
he podido poner más grande. Aquí lo podemos. No, no, no. Está colgado en
el foro. Sí, está en el foro. Pero he colgado dos. He colgado uno, que es
el que no vale, y me he contestado a mí mismo para colgar este, ¿eh? Que
es el que vale. ¿Vale? Entonces, como veis, es de los placeres prohibidos,
1931. Es decir, estamos en los poetas del siglo XXVII, ¿de acuerdo? Esta
colección de poemarios es una colección que se publica en el XXXVI con el
nombre de La realidad y el deseo, ¿de acuerdo? Yo tengo esta edición
fascínica, muy bonita, por los chiquitines, porque viene todo, ¿no? Y
entonces está francamente bien. Es de la que os he puesto, ¿eh? Como debe
ser el texto, ¿de acuerdo? Entonces, bueno, contiene un conjunto de
poemarios, La realidad, las primeras poesías, es decir, las escritas entre
1924 y 1927, ¿no? Y después tenemos, pues, La égloba, Elegía y Odas,
1927-1928, Un río y un amor, ese poemario surrealista que defiende al
surrealismo, ¿no? Los placeres prohibidos, que es la colección que hoy
nos ocupa, ¿no? Vamos a ver un poema de esta colección que se titula Los
placeres prohibidos, que es la de 1931, ¿eh? Y donde habita el olvido,
¿eh? Y invocaciones a las gracias del mundo. Estos son los tres poemarios,
los poemarios, ¿eh? Que componen la colección de libros de poesía que es
La realidad y el deseo, ¿de acuerdo? Por lo tanto, no es La realidad y el
deseo un libro de poesía, sino son... Son muchos libros de poesía
reunidos, ¿no? Es como esa antología de sus anteriores libros, ¿no? ¿De
acuerdo? Bueno, eso nos puede valer para la localización del texto, ya lo
veremos, ¿no? Pero en cualquier caso, eso es lo que vamos a hacer hoy,
¿no? Vamos a hacer un poema sin título, ¿eh? Porque no lleva título,
¿eh? Los placeres prohibidos es el título del libro, no del poema. El
poema, ¿eh? Figura en el índice, el título es el mismo con el que... de
su primer verso. Si el hombre pudiera decir lo que ama, ¿de acuerdo?
Bueno, pues venga, vamos a leer el poema primero y después ya pasamos al
PowerPoint y lo comentamos detenidamente. Doy la bienvenida, tenemos más
gente ya por aquí, tenemos a Alba, a García, a Rosario y a Arturo, ¿no?
Ya repere, es Arturo. ¿Ya lo tienes? Ideal, ¿eh? Es que tenía los dos y
entonces las prisas son muy malas y... Subí el que no quería subir, ¿no?
Y el que quería subir, pues se quedó en mi... Entonces cuando lo he
visto, de hecho, ¡taaa! ¿eh? Les he subido lo que... Porque aquí queda
más claro esas ideas, ¿no? De aislamiento de palabras, ¿no? De los
recursos, ¿no? Que utiliza el verso libre, ¿no? Porque que sea verso
libre no quiere decir que no haya ritmo, que no haya reiteración. Pero esa
reiteración no se produce sobre un patrón métrico, ¿no? Sino sobre
sintagmas, sobre ideas, ¿no? Sobre palabras, ¿no? Entonces la repetición
léxica, ¿no? Repetición sintáctica, ¿no? Pues eso juega o cumple, en
cuanto al ritmo, ¿no? Pues un poco la función que cumple la reiteración
de un patrón métrico determinado, el que sea, ¿no? Entonces ahí se
debe. Hola, mi nombre es Ricardo. Ah, pues perdóname Ricardo, ¿eh? Te
había confundido con Arturo. Bienvenido, Ricardo, ¿eh? Y... y... eso es,
¿de acuerdo? Muy bien, ¿es la primera vez que estás por aquí? No,
Ricardo me suena muchísimo. Bueno, estoy corrigido algo. No sé qué es,
algo sí que me suena. Me suena... estuve en Textos Aguas, por eso te
conozco, ¿eh? En Textos Literarios del Siglo de Oro, pues está. De ahí
nos hemos visto. Bueno, pues nada, bienvenidos, ¿eh? A todos los que
estéis ahí. Y... y eso es. Leemos el texto, si os parece, y después ya
empezamos a... el comentario. Vamos a ver, voy a buscarle, ¿eh? Vamos a
ver dónde lo tengo. Porque ahí también pasa como aquí, lo veo mejor en
el libro. ¿Dónde va? Después, bienvenidos. Múltiples palabras. Aquí
está. Venga, pues voy a... voy a leer. Dice así. Si el hombre pudiera
decir lo que ama, si el hombre pudiera levantar su amor por el cielo como
una nube en la luz, si como muros que se derrumban para saludar la verdad
erguida en medio, pudiera derrumbar su cuerpo dejando solo la verdad de su
amor, la verdad de sí mismo, que no se llama gloria, fortuna o ambición,
sino amor o deseo. Yo sería, al fin, aquel que imaginaba, aquel que con su
lengua, sus ojos y sus manos, proclama ante los hombres la verdad ignorada,
la verdad de su amor verdadero. Libertad no conozco, sino la libertad de
estar preso en alguien, cuyo nombre no puedo oír sin escalofrío. Alguien
por quien me olvido de esta existencia mezquina. Porque en el día y la
noche, son para mí lo que quiera, y mi cuerpo y espíritu flotan en su
cuerpo y espíritu, como leños perdidos que el mar anega o levanta,
libremente, con la libertad del amor, la única libertad que me exalta, la
única libertad porque muero. Tú justificas mi existencia. Si no te
conozco, no he vivido, si muero sin conocerte, no muero, porque no he
vivido. Bueno, pues este es el texto de hoy. ¿De qué habla el texto?
¿Eh? Del amor, ¿no? Has dicho, vale, estamos de acuerdo, ¿eh? El texto
habla del amor, ¿por ahí qué decís? Pero bueno, vamos a ver, del amor,
¿de acuerdo? Claro, la siguiente pregunta es, ¿qué tipo de amor, eh?
Ahí está. Un amor prohibido, ¿no? ¿De acuerdo? ¿Eh? Un amor prohibido
en esos... Un amor no declarado. Ajá. Pero un amor, ¿cómo?
¿Heterosexual o homosexual? A saber. Pero eso es lo que tratamos de saber.
Eso es lo que tratamos de precisar, ¿no? ¿De acuerdo? Vamos a tratar de
precisar, ¿no? Por ahí van a ir los tiros efectivos, definitivamente.
Pero mira, también habla, ¿estáis de acuerdo? Habla del amor, ¿no? Lo
que pasa es que dices, bueno, habla del amor, porque es la verdad del amor,
no cualquier verdad. No la verdad de la ciencia, ¿no? Sino la de la
verdad, claro. ¿Habla de la libertad? También. Entonces, ¿qué ahora es
el tema? ¿La libertad? ¿La verdad? ¿O el amor de esa clase? ¿Eh? Claro,
esa ya es mi pregunta, ¿no? ¿Veis? Como veis, claro, en un texto hablan
muchas cosas, ¿no? Pero su tema será lo que sea común a todas esas
cosas, ¿no? Entonces, yo estoy contigo, ¿eh? Yo entiendo que lo que es
común a todas las partes del texto es el amor. Ya sea la verdad del amor,
ya sea la libertad del amor, ¿no? Ya sea que no es vivir o no se puede
vivir sin amor, ¿no? Es decir, la vida sin amor. Por lo tanto, lo que
será común, ¿no? A todas las partes del texto será amor, ¿no? Lo que
pasa es que en este caso, normalmente, pues, ya cuando decimos amor, ¿no?
Porque además, ¿qué es lo propio del amor? Es decir, ¿qué es el amor?
Un sentimiento. ¿Y qué géneros literarios expresan el sentimiento y no
las relaciones de hechos? La lírica, ¿no? Estamos en la generación del
27, ¿no? Estamos en la lírica, ¿no? Entonces, la lírica, precisamente,
es la expresión, ¿no? La manifestación, ¿no? De, de los afectos, ¿no?
Del sentimiento, ¿no? Sentimientos del yo, de la subjetividad, ¿no? Lo
vamos a ver aquí, en ese tema del yo y de la subjetividad. Bueno, venga,
no me enrollo más y entramos a comentar el texto a través de el
PowerPoint que os he traído, ¿eh? Para hacer hincapié, pues, en todas
esas cosas, ¿no? Bueno, os cuento esto de lo que ya les he hablado, ¿no?
De los placeres prohibidos en esa colección de poemas, ¿no? Es la
colección donde se manifiesta esto, ¿eh? Donde se manifiesta en líneas
generales esta temática del amor homosexual, ¿no? Es decir, la
afirmación, ¿no? De la homosexualidad, ¿no? En cuanto al contexto, es
decir, ahí quería añadiros algo, ¿eh? No sé si hacerlo ahora o
después, pero sí, lo que os quería decir que esto de afirmar lo que sé
es es una cosa que va a tener mucha importancia en la poesía, digo, en la
poesía en Europa, ¿no? Y especialmente en una corriente que se llama en
Francia la poesía de la negritud. Es decir, que son los poetas negros a
través del renacimiento negroamericano de estos poetas como Hugo y
etcétera, ¿no? Que reivindican su negritud, ¿no? Reivindican su
condición ante el desprecio, ¿no? Ante el rechazo, ¿no? Que supone ser
un rechazo negro en Europa, ¿no? Pues ellos dicen no, soy negro y estoy
orgulloso de ser negro, ¿no? Pues poetas como estos, ¿no? Hace poco, hace
unos años murió los dos guías así más luminosos, uno es Senghor, ¿no?
Leopold Sedar Senghor, un poeta senegalés, ¿eh? Y el otro es que murió
en Guadalupe, en el Caribe, ¿eh? En MFSA, ¿eh? Son los dos poetas así
más importantes, ¿no? Tienen mucho que ver en MFSA con el surrealismo
como lo va a tener también que ver Neruda, ¿no? Es decir, que la
reivindicación y la afirmación de uno mismo, ¿eh? Se hace o se puede
hacer, ¿no? Como veis, esa reivindicación, esa afirmación, esa
autoafirmación, ¿no? Ante el desprecio que los demás sienten hacia mi
condición, ¿no? Ya sea de homosexual, ¿no? Ya sea de racial, ¿no? Pues
esos poetas que manifiestan el orgullo, ¿no? O manifiestan, o afirman,
¿no? Eso que es objeto de reproche, ¿no? De reproche social, ¿no? ¿De
acuerdo? Bueno, eso, como os digo, nos podría servir, ¿no? Para
relacionar el tema con, ¿eh? Porque todavía no hemos visto el tema, por
maneras de tratar temas sino el mismo temas más o menos, ¿no? Que
comportan una idea semejante, ¿no? De autoafirmarse, ¿no? ¿Habéis
entendido más o menos? Bueno, después hablaremos de eso. Era, como he
visto ahí los placeres descubridos para no deciros simplemente que los
placeres descubridos es ese libro que publica en 1931. Fijaros, 1931.
¿Qué pensáis sobre las ideas generales sobre la homosexualidad en 1931?
¿Eh? Claro. ¿Me entendéis? Ya, es decir, es una censura pero no es una
censura explícita. Es una censura... Es una condena. Claro, es una
condena, exacto. No es una censura. Es una... Bueno, venga, vamos a leer el
texto. Y vamos apreciando todas esas cosas, ¿no? Bueno, os he puesto una
foto de Cernuda en el mar. Como veis, el mar, los marineros, va a estar
siempre en la poesía de Cernuda. Y ya entramos en el texto. No va, ¿no?
Ya estamos con el problema de que no quiere ir. Bueno, localización del
texto, ¿no? Pues lo hacemos cada vez, pues yo qué sé, ¿no? Es decir,
argumentos que utilizamos para localizar el texto, ¿no? El fragmento en el
poema. Bueno, el fragmento al final es que había pensado poner solamente
en la primera parte del poema, pero al final he puesto todo, ¿vale?
Entonces, como había concebido poneros nada más que la primera parte
relativa, pues entonces por eso había puesto el fragmento en el poema,
¿no? Es decir, este texto es el fragmento de este poema, ¿no? Que es como
impieta. Ahora no es el caso porque después de cambiar de opinión, como
siempre cambio de opinión, yo os he puesto el poema entero, ¿eh? No un
fragmento. Entonces, no había que ver el fragmento en el poema, ¿no? Sino
directamente pasar al siguiente paso, ¿no? El poema en la obra, ¿no? Pues
este poema pertenece a Los placeres prohibidos, ¿no? Esta colección de
1931, ¿no? Que después se recogerá en el volumen titulado La realidad y
el deseo, ¿no? Pues lo explicamos. La obra en el género, lo acabamos de
mencionar, ¿no? Hemos dicho bueno, pero esto de la expresión del amor,
¿qué género es el que está relacionado con esto, ¿no? Claramente la
lírica, ¿no? Pues tendremos que hablar de la ilírica, ¿no? La obra,
¿no? El texto que vamos a comentar, ¿no? Pertenecerá a ese género
literario, ¿no? A la lírica. Pasamos al género en el autor, bueno, el
género del autor, es decir, el autor ha escrito su lírica o ha escrito
ensayo, ha escrito, es conocido por algo más que por su lírica, Luis
Ternuda, ¿no? Como antes de decir, cultivó solamente la lírica o fue
dramaturgo o fue novelista o fue ensayista, ¿no? Bueno, pues lo tendréis
que revisar, ¿no? Para situar, ¿no? El autor, ¿no? Esencialmente es un
autor lírico, ¿eh? ¿De acuerdo? Pero bueno, eso lo revisáis. El autor
en la generación, es decir, aquí lo que sería el tópico, ¿no? Pues de
comentar quién es Ternuda, ¿no? Pues respecto a otros autores de la
generación del XXVII, ¿no? Como Lorca o como Alberti o como Alexandre,
¿no? O como los autores del XXVII, ¿eh? O como Salinas o Gerardo Diego,
¿eh? Los que, ¿eh? Pues veis, localizamos al autor, ¿no? Dentro de
estos, ¿no? Porque dentro de esta generación, como veis, va a haber, va a
haber corrientes diferentes, ¿no? Va a haber el neopopulismo, ¿no? La
poesía popular, ¿no? Que van a poner de moda, pues Alberti con su
marinero en tierra o Lorca con su romancero gitano, ¿no? ¿De acuerdo? Van
a estar los movimientos de vanguardia que lo vimos la semana pasada, ¿no?
Etcétera. ¿Veis? Pues situar al autor, ¿eh? Pues en esa generación,
¿no? Y bueno, la generación en la época, pues comentarlo, ¿no?
Respecto, pues a ese periodo, ¿eh? Del XXVII y con qué proceso histórico
pensáis que en España va a coincidir, ¿eh? Por la fecha la hemos visto
antes, ¿no? la república, ¿no? En fin, el fin de la monarquía, ¿no? De
Alfonso XII, ¿no? Y el advenimiento de la segunda república, ¿no? Será
el acontecimiento, ¿no? Será el acontecimiento que va a marcar la época
de alguna manera. Además, es el acontecimiento que va a orientar, ¿no? De
alguna manera el destino de muchos de ellos, ¿no? Es decir, el apoyo a la
república, ¿no? Cuando el movimiento, cuando el movimiento de Franco,
¿no? Pues hace que al final de la guerra, pues los vencidos, ¿no? Pues
tengamos todo este capítulo que es la literatura del exilio, ¿no? ¿Lo
veis? Entonces, hay que localizar o contextualizar la generación, ¿no? Yo
creo en torno a esta idea, ¿no? Bueno, así o de otra manera, ¿eh? Es
como más o menos tenemos que hacer esas líneas en torno a la
localización del texto. ¿Alguna pregunta sobre esto? No, pues venga, ya
pasamos a leerlo. Yo normalmente se lo pongo siempre al final. Como veis,
la columna de la izquierda es la numeración de los versos. Verso 1, verso
2, verso 3. Es práctico numerarlos porque así después a la hora de decir
el texto tiene estas partes. La primera parte va del verso 1 al verso 17.
¿Veis? Si no los hemos numerado, pues los líneas lo vamos a tener más
complicado. Entonces, conviene numerar los versos si nos aparece un texto
en verso. ¿De acuerdo? Para facilitar. Bueno, venga, vamos al contenido ya
y a intentar ver la cosa. Pues mira, dice si el hombre pudiera decir lo que
ama, si el hombre pudiera levantar su amor por el cielo como una nube en la
luz, si como muros que se derrumban para saludar la verdad cedida en medio
pudiera derrumbar su cuerpo dejando mirar el encabalgamiento. Bueno, el
encabalgamiento también es por él, separar el artículo del nombre, ¿no?
Eso no se puede hacer con una pausa. Entonces, bueno, dice dejando sería
la siguiente parte, ¿no? Dejando sólo la verdad de su amor, la verdad de
sí mismo, que no se llama gloria, fortuna, sino se llama amor o deseo. Es
decir, la verdad es la verdad del amor, ¿no? Pero mirad, lo que yo os
quería comentar, si os dais cuenta, son tres oraciones introducidas por
sí, ¿no? Es decir, es una oración, de momento hemos visto las tres
subordinadas, nos falta la principal, todavía no tenemos el sentido, ¿no?
Lo único que podemos determinar es el sentido de la oración subordinada,
¿no? Si pudiera decir la verdad de mi amor. Pero mirad, ¿qué tiempo
estuvieras? Bueno, más que ¿qué tiempo? ¿qué modo? ¿Qué modo
estuvieras? Eso es. Es decir, es un modo no indicativo, ¿no? Es un modo
subjuntivo, ¿no? Por lo tanto, los modos subjuntivos que marcan lo real o
lo irreal. Lo irreal. Es decir, si dice, si pudiera decir la verdad de mi
amor es porque ¿qué es lo que pasa realmente? Que no lo puedo hacer. Por
eso, si pudiera, porque no puedo. ¿Me seguís? Es un valor que tiene el
subjuntivo, ¿no? Si pudiera decir, si el hombre pudiera decir lo que ama,
¿no? ¿Puede el hombre decir lo que ama? Esa es mi pregunta primera. Si,
si es un amor heterosexual. Pero si es un amor homosexual, ¿puede? No.
Estamos en 1931, ¿no? ¿De acuerdo? Lo decía por las dudas que tenía
respecto al tema. Porque la verdad es la verdad. Bueno, lo vamos a ver
ahora. Dice, si el hombre pudiera levantar su amor por el cielo como una
nube en la luz. Bueno, esto es confuso un poco, ¿no? Bueno, tendremos el
paralelismo, ¿no? Son dos oraciones, ¿no? Estrictamente paralelas, dos
oraciones condicionales introducidas por sí. ¿No? ¿Qué otro recurso
tenemos ahí que hay? ¿Cómo se llama eso? De empezar dos versos con la
misma palabra o con las mismas palabras. Anáfora, ¿no? ¿De acuerdo? Pues
también tendremos anáfora, también tendremos comparación, ¿no? Vamos a
tener dos comparaciones como una nube en la luz, ¿no? Y como muros que se
derrumban. Ahora lo vamos a ver. Pero lo que yo iba es el significado de
qué estamos diciendo. Si pudiera levantar su amor, no puede levantar su
amor, ¿no? Es lo que hemos creado que lo que significa es eso. Pero mi
pregunta es ¿qué significa levantar tu amor? Expresarlo, manifestarlo,
¿no? Exacto. No, no es levantar, ¿no? Sino es desvelar, revelar,
manifestar, expresar su amor, ¿no? Como se manifiesta o como se presenta
una nube en la luz, claramente, sin velo, ¿no? Eso es lo que nos está
diciendo. ¿Estamos de acuerdo? ¿Lo veis? Pues eso es lo que quiere decir,
¿no? Si pudiera levantar su amor es revelarlo, manifestarlo, expresarlo,
decirlo. Pero puede, no puede, ¿no? Está implícito en el pudiera, ¿no?
Está implícito en el subjuntivo, ¿no? Pues si pudiera lograr hacer esto.
Sí, otra cosa. Pudiera derrumbar su cuerpo, ¿se puede derrumbar tu
cuerpo? ¿Puede el hombre derrumbar? El derrumbar sería negar, ¿no?
Destruir, ¿no? No sé cómo decirlo. ¿Qué sería derrumbar su cuerpo?
Pero no aceptar su cuerpo, ¿o sí? A ver, ¿qué decimos? ¿Eh? Salir del
armario, no. Yo creo que salir del armario sería más levantar su amor por
el cielo, ¿no? Pero derrumbar tu cuerpo es cambiar tu cuerpo, ¿claro?
¿No? O aniquilar o negar tu cuerpo. ¿No? Claro, porque la verdad de él,
su verdad que es su cuerpo o su sentimiento. Acepta su conducción
masculina, acepta su cuerpo de hombre. Pero yo no lo veo como eso. A ver.
Yo creo que él no quiere que le vea simplemente como un gay más, como una
persona que ama a otra persona. No sé si me explico. Si pudiera, si el
hombre pudiera derrumbar su cuerpo, ¿no? Pero mira, dice, espera, dice, si
el hombre pudiera derrumbar su cuerpo para saludar la verdad erguida en
medio. Es decir, se derrumba el cuerpo para algo, ¿no? Es decir, derrumbar
el cuerpo para saludar es si el hombre pudiera saludar la verdad, ¿no? Si
pudiera decir la verdad, ¿no? La verdad de su amor, no la verdad de su
cuerpo. Porque a la verdad de su cuerpo le corresponde algún... No sé si
me... Es complicado, es complicado. ¿Eh? Pero yo creo que eso es... No
es... Se refiere a que tal vez un hombre que quiera a otro hombre, una
persona que quiera a otra persona, simplemente crea que se ama y lo que
sube es que... No sé si me explico. Ajá. No, pero yo lo que quiero es que
me expliques por qué derrumbar su cuerpo significa que él quiere ver que
otras personas vean que él ama. No lo sé. Derrumbar su cuerpo no es como
negar su cuerpo, negar su condición masculina. Pues... Sí, sí. ¿Eh?
Sí, como que quiera ser la persona para el sentido, ¿no? Para que crea su
sentimiento, lo que él siente, su deseo verdadero. ¿No? Que no es
concorde, ¿no? En general, ¿no? Su cuerpo a su deseo. A su deseo de
manifestar su cuerpo femenino, ¿no? eso lo puedes poner en la balda. De
manifestar su cuerpo femenino, ¿no? Es decir, de sentir su verdad si
pudiera. ¿No? Si pudiera. ¿No? ¿Y qué dice después? Dice, dejando...
Claro, ¿no? Si pudiera decir la verdad de mi amor, ¿no? Si pudiera
proclamar mi homosexualidad. Esa es la cosa, ¿no? Ese es el tema, ¿no? La
verdad. Esa es la verdad, no es otra. Dice, dejando sólo la verdad de su
amor, la verdad del amor del hombre, ¿no? Porque el posesivo su, ¿a qué
lo remite? ¿Amor de qué? Claro, ¿no? Sólo la verdad si el hombre
pudiera, ¿no? Dejando sólo la verdad del amor, de su amor, ¿no? Del amor
del hombre, la verdad de sí mismo, ¿no? ¿Veis? La repetición de qué
estamos aquí hablando. Repetición de qué? De palabras, ¿no? Podríamos
decir que es anáfora. Exacto, no está al principio, ¿no? Porque el sólo
la verdad no lo mismo que la verdad, ¿no? Pero sí que hay evidentemente
una repetición de palabras, ¿no? Verdad, ¿no? Y anteriormente saludar la
verdad, ¿no? ¿Veis? La verdad, ¿eh? Si pudiera derrumbar, si pudiera
saludar la verdad, si pudiera decir la verdad de mi amor, pues la pregunta
es ¿pero quién te lo impide? Claro, porque su amor no es un amor
convencional. Claro, su amor es un amor homosexual, ¿eh? Que es en gran
parte la temática de este título Los Trascedes Prohibidos, ¿de acuerdo?
Eh, ha quedado claro, por lo tanto, las, la, lo que sería la primera, la
oración no, porque el pensamiento todavía no lo tenemos. Estos, estos son
las oraciones condicionales. La oración principal, ¿eh? Es lo que va a
venir ahora, ¿no? Dice, si yo pudiera hacer eso, entonces, ¿no? Y esa es
la oración principal. Yo sería así. Yo sería ese. Esa es la estructura,
¿estamos de acuerdo? Si pudiera, yo sería eso, ¿no? Si pudiera decir la
verdad, si pudiera devalutar su amor, si pudiera derrumbar su cuerpo.
Entonces, si pudiera hacer todas esas cosas, ¿no? Esa es la condición,
esta es la oración principal, yo sería así, ¿no? ¿Lo veis? Ahora vamos
a ver ese así, ¿no? O eso, yo sería ese, o yo sería, aquí en este,
¿cómo está dicho? ¿no? Y está dicho, como veis, a través de aquel.
¿No? Yo sería aquel que imaginaba ser. Es lo que él, yo sería aquel que
imaginaba. ¿No? Aquel que proclama, ¿no? Aquel que proclama ante los
hombres la verdad ignorada. Fijaros, este tema del aislamiento, de la
ruptura gramatical, del aislamiento de las palabras. Otra vez tenemos la
verdad. ¿A qué verdad ignorada se percibe? Claro, a la verdad de su amor,
a su homosexualidad. Esa es la verdad ignorada. ¿No? Yo proclamaría, si
pudiera, ¿no? Mi homosexualidad. Pero puede. Pero la proclama. Hombre, la
proclama. Pero no directamente. ¿No? Pero está proclamando. ¿No?
Fijaros, además que proclama ante los hombres. ¿No? Y fijaros otra cosa.
Que es un amor ideal hasta acto o un amor concreto y material. Es decir,
porque su amor, ¿no? Podría ser la idea del amor. ¿No? Podría ser un
amor platónico, abstracto, general. Pero el amor este, de que él siente,
¿cómo es? Concreto o general. ¿En qué lo ves? Es decir, no hay aquí,
¿no? Fijaros. Lenguas, ojos y manos. Primero, con la lengua sí que puede
proclamar. Pero con los ojos puede proclamar. ¿Y cómo se proclama con las
manos? Eso es lo que has dicho. Bueno, quiero decir que no se trata de un
amor abstracto. Se trata de un amor concreto, de un amor carnal, de un amor
material. ¿Eh? Y ante los hombres. La verdad de su amor verdadero. ¿Veis?
Otra vez ahí tendremos, ya no es la repetición, la verdad, sino es la
derivación, ¿no? Porque verdadero será un adjetivo derivado de verdad,
¿no? Pero estamos repitiendo, ¿no? Como veis constantemente lo que es
esta parte, ¿no? Que termina aquí, ¿no? Sería la primera parte del
poema, ¿no? El verso 1 al 17, lo que podríamos llamar la verdad del amor,
¿no? Yo diría que soy homosexual si pudiese. ¿No? Aunque lo estoy
diciendo. ¿O no? Es como que dice, no voy a decir que soy homosexual.
Está diciendo que es homosexual. ¿O no? Bueno, claro. Normal, claro.
Estamos en 1931, ¿eh? Había que atreverse a hacer esto, ¿eh? Había que
tener mucho valor, ¿eh? Muy bien. A ver, ¿qué nos dice Laura? Mira, a
ver, espera, el chat está muy interesante. Laura habla de concreto y Marta
de general. Es decir, es un amor general, es un amor concreto, un amor
material. ¿Eh? Y Laura argumenta por lengua y ojos. Yo también. Yo lo veo
más como Laura que como Marta. ¿Eh? El amor para mí es un amor carnal,
es un amor concreto. ¿Eh? No es la idea del amor, ¿no? No es el amor
genérico, ¿no? Si no es el amor en contacto con otros hombres, ¿no? El
amor homosexual, ¿no? Bueno, vamos a dejarlo ahí. Tenemos que entonces,
por lo tanto, la primera parte del texto que sería eso, ¿no? Yo
proclamaría, ¿no? Yo diría que soy homosexual si pudiera, ¿no? Bueno,
esto es un poco la estructura, ¿no? Para que veáis, ¿no? La retefición
de la oración condicional, ¿no? Si pudiera decir na-na-na-na-na, ¿no? Y
el complemento directo, ¿no? Cómo todo está en relación, ¿no? Que es
el tema, ¿no? Lo que ama, ¿no? Lo que amo, ¿no? El amor verdadero, ¿no?
El cuerpo, ¿eh? ¿Veis? No hay nada de general, no espiritual, aquí hay
poco espíritu, ¿eh? Es todo cuerpo. Y eso le he añadido las
comparaciones, ¿no? ¿Eh? Porque son muy relevantes, ¿no? A mí por lo
menos la primera me gusta mucho, ¿no? Esto de levantar su amor como, ¿no?
Como levantar una nube en la luz, ¿no? Es decir, manifestar, ¿no?
Declarar, ¿eh? Bueno, a mí me ha parecido una comparación muy
interesante, por eso ahora ya lo veo más, ¿eh? Muy bien, Marta. Pues yo
creo que es así, ¿eh? Pero yo no entiendo y nunca aseguro nada porque me
pasa como a vosotros que tampoco será, ¿eh? Lo leo y después a veces lo
vuelvo a leer y cambio de opinión, o sea, que no, ¿no? Eficícil los
textos normalmente. Y la otra, también la otra comparación pues lo ha
contado, ¿no? Esta de como muros que se derrumban, ¿eh? Porque este tema
del muro, ¿eh? Sí que es, es muy interesante, ¿no? Es decir, el cuerpo
es un muro, ¿no? Es un impedimento, ¿no? Para, para el hombre, respecto
al hombre, ¿no? Para el hombre, para el amor homosexual, ¿no? ¿Eh?
Claro, ¿no? Puede ser, pues no lo sé, no sé a qué se refiere, la
verdad, ¿eh? Pero me intriga, ¿no? Esta comparación entre muro y cuerpo,
¿no? No pasaría nada, ¿vale? Mi pasión, mi verdadero amor, ¿no?
Estaría, ¿eh? No tendría, no tendría muros, no tendría, ¿no? No
tendría, ¿eh? Imperimentos, ¿no? ¿Eh? Claro, eso es. Bueno, pues sería
la primera parte del texto, ¿no? De esos 17 primeros que es la primera,
esa es la parte que quería comentar y solo, pero al final he dicho, ¿eh?
Porque el poema vale la pena, ¿no? Bueno, esta sería la idea de la
oración principal, ¿no? Si la otra es la oración subordinada, si
pudiera, que no puedo, yo sería ese, ¿no? Yo sería el que proclama la
verdad, ¿no? Yo diría la verdad ignorada, yo diría la verdad de mi amor,
¿no? Yo diría que soy homosexual, ¿no? Que es la idea, ¿no? La verdad
de mi amor es una verdad, ¿no? Homosexual. ¿Ves cómo homosexual no es
cualquier cosa en el texto? Es decir, yo creo que el texto no habla de la
verdad del amor, sino habla de la homosexualidad o del sentimiento, ¿eh?
No sé si me explico. Pero claramente, además, es de lo que se trata.
Bueno, venga, ahora empezaría, ¿no? Lo vamos a llamar la segunda parte,
¿no? Si antes estaba en torno a la libertad, perdón, a la verdad de amar,
¿no? Ahora está en torno a la libertad, ¿no? Dice, bueno, una cosa que
antes no se ha dicho, ¿no? Pero que nos ha pasado desapercibida la verdad
La marca de qué? La marca del yo, ¿no? Yo sería, ¿no? El yo es la
expresión de qué, ¿no? Del sujeto, ¿no? Por eso se identifica con la
lírica, no solo, ¿no? Pero, ¿lo veis? ¿eh? Eso del tiempo verbal es muy
importante. Aquí también lo tenemos, ¿no? Yo no conozco, ¿no? No
conozco libertad, sino la libertad de estar preso. Bueno, ¿qué figura
sería eso? Bueno, la libertad de estar preso. ¿Acaso no son contrarios?
Estar preso y libertad. Claro, ¿no? Pues tendríamos una antítesis, ¿no?
¿Eh? Y además, ¿qué otra? Ahora, ¿qué es lo que repetimos? ¿Qué
término? Libertad, ¿no? Libertad no conozco, sino la libertad. ¿No? Pues
será esa otra cosa, ¿no? Bueno, aquí veis como este tema del amor, ¿no?
Que es el amor concreto, ¿eh? No se trata del amor genérico. Es la
libertad de estar preso en alguien, ¿no? En una persona. ¿Sí o no? Vamos
a ver cómo es ese alguien, ¿no? Alguien cuyo nombre no puedo oír sin
escalofrío. Es alguien al que ama, ¿no? Es decir, no conozco más que la
libertad de estar preso y la libertad de amar, ¿no? Y de amar a una
persona concreta, ¿no? Que me hace temblar, ¿no? Que hace que sienta
escalofríos, ¿no? Sólo con oír su nombre. Alguien, ¿ves? Estamos ahora
¿qué? ¿Qué es lo que repetimos? Alguien, ¿no? Alguien cuyo nombre,
alguien por quien y en la siguiente pues lo mismo, ¿no? Alguien por quien
me olvido de existencia mezquina, ¿no? Pues, ¿qué será eso? Amar, ¿no?
¿Sí o no? Amando a alguien, amando a ese, ¿no? Amando a mi amor
verdadero, ¿no? Y me olvido de la mezquindad, ¿no? Hablando de amor,
¿no? O hablando de quien amo, ¿no? Siento escalofríos, ¿no? Esa es la
libertad que yo quiero, la libertad de amar, ¿no? La libertad de sentir,
¿no? Seguimos. ¿Veis? Existencia como ignorada, existencia ha quedado la
palabra como partida por el encabalgamiento, ¿lo veis? ¿Eh? Como es un
recurso ¿para qué? Para destacar, para subrayar esas palabras, ¿no? Como
cielo, ¿eh? Como ignorada, ¿eh? Como todas esas palabras que quedan
aisladas y de esa manera, ¿no? Tienen un... ¿Eh? Dice, ¿por quién?
¿Qué es lo que falta ahí? Alguien, ¿no? Alguien por quien, ¿os
acordáis? Alguien cuyo nombre, alguien por quien, ¿no? Alguien por quien,
¿no? Pues eso, el día y la noche sean para mí, ¿no? Lo que quiera,
¿no? Alguien que me haga, pues, vivir. Y, alguien, ¿no? Por quien, mi
cuerpo y espíritu flotan, ¿lo veis? En su cuerpo y espíritu. Esto parece
espiritual o... Eso es lo que él quiere. Esa es la libertad que él
quiere. La libertad, ¿no? De sentir eso con alguien. Claro, tú dices,
aquí no dice hombre, dice mujer. ¿Eh? Tiene que estar apuntando. ¿Qué?
¿Eh? Pero bueno, yo creo que la idea sigue siendo la misma, ¿no? La
libertad de amar, ¿no? De amar, pero llamar a quien quieras, a alguien,
hombre o mujer, que me haga estremecer. Alguien, hombre o mujer, ¿no?
Alguien, ¿no? Me seguiré, ¿eh? Que la idea sigue presente en el texto,
¿no? Y como veis, ese amor no es un amor espiritual, ¿eh? Aunque aquí
aparece y mi cuerpo y espíritu flotan, pero pues fijaos, no flotan en
cualquier sitio. ¿Dónde que flotan? En su cuerpo. ¿Lo veis? Entonces, es
concreto, es un amor carnal, ¿eh? Eso es lo que él quiere libremente
decir, ¿no? Alguien que le haga sentir su cuerpo con su cuerpo. Alguien
que le estremezca, alguien, ¿no? Eso es lo que, esa es la libertad, ¿no?
Que tiene. ¿A qué hora terminamos? A las ocho de la noche. Eh... ¿Qué
más? Dice que mi cuerpo, ¿no? y su cuerpo, ¿no? flotan, ¿no? Eso
veníamos de ahí. ¿Cómo flotan? Pues flotan así, como el cuerpo como
leños perdidos que el mar añega o levanta. Bueno, será una comparación,
¿no? Como las que hemos visto antes, muy hermosas, muy bonitas, ¿no?
Estos dos cuerpos flotando uno encima del otro a la deriva, ¿no?
Abandonándose, ¿no? Al amor, ¿eh? Pues indudablemente a mí me parece un
verdadero acierto, ¿no? Esto de estos leños perdidos, ¿a quién se
refiere con esos leños perdidos? ¿Quién son los leños perdidos? Él y
su pareja, los amantes, los que se aman, son como leños perdidos en el
mar, ¿no? El mar añega o levanta. Bueno, pues me parece muy bonita la
verdad esta idea o esta comparación, ¿no? Y bueno, ahí volvemos sobre el
tema, ¿no? Libremente, ¿no? El mar levanta, ¿no? Anega o levanta
libremente, ¿no? A los enamorados, ¿no? A la pareja, ¿no? Dice, con la
libertad del amor, porque muero. ¿Veis? No es cualquier libertad, no está
pidiendo ni libertad de expresión ni libertad de nada, está pidiendo
libertad de amar, ¿eh? Porque la tiene, por eso la pide, porque no la
tiene, ¿no? Porque esa libertad que es lo único que a él le importa, es
la única que él quiere, es la única que él conoce, es la de amar, ¿no?
¿Estamos de acuerdo? Entonces, estamos de acuerdo que también está el
tema de la homosexualidad en esta segunda parte de la libertad de amar,
¿eh? O a lo mejor no, no lo sé, ¿eh? ¿Cómo lo veis por ahí? ¿Vamos
bien encaminados pensáis respecto al tema y a las partes, no? Porque
tendríamos ya claramente dos partes, ¿no? O dos contenidos, ¿no? El de
la verdad del amor, ¿no? El verdadero amor que yo siento, ¿no? A través
de si el hombre pudiera, pero al fin y al cabo es yo sería ese, ¿no? Y
ahora, yo solo conozco la libertad de amar, ¿no? O yo solo quiero, ¿no?
Amar libremente, ¿no? A quien yo quiera amar, ¿no estamos? Y, pues todas
esas cosas relacionadas con amar, ¿no? Sentir escalofríos, etcétera,
¿no? Eh, y ahora ya aprendemos la última parte del poema, ¿no? Que será
un apóstol fe al amor, ¿no? Al verdadero amor a la homosexualidad, ¿no?
Tú, mi deseo, mi amor homosexual, ¿no? O no. ¿Podemos decirlo o no
podemos decirlo? ¿Qué es eso? Dice tú, eh, justificas mi existencia,
¿está? ¿Quién justifica mi existencia? Su deseo homosexual, su pasión
amorosa, ¿no? Si no te conozco, otra vez volvemos al tema de las
condicionales, ¿no? Yo no he vivido si no te conozco, ¿no? No muero,
¿sí? Y otra vez tenemos esto de muero y he vivido, ¿no? Antítesis.
Antítesis, ¿no? Y además la tenemos repetida dos veces, ¿no? No he
vivido, ¿no? Si muero, no muero, ¿no? ¿Lo veis? Tendremos repetición de
palabras y tendremos antítesis, ¿no? Y tendremos también, ¿no?,
paralelismo en tanto que se repiten, ¿no?, esas dos estructuras
condicionales, si no te conozco, si muero sin conocerte, ¿lo veis? Bueno,
pues, eso serán las figuras, pero al fin y al cabo lo que está es
diciéndole, ¿no?, en segunda persona, por eso apóstrofe o invocación,
porque está apelando ¿a qué? Al verdadero amor, ¿entendéis?, ¿eh? A
eso es a lo que está apelando y eso es lo que justifica la existencia del
poeta, ¿no? El amor, pero no el amor genérico, ¿no?, ¿eh?, sino ese
amor que él siente, ¿no?, esa pasión que no puede declarar, ¿no?, esa
pasión, ¿no?, que no puede elegir libremente, ¿no? ¿De acuerdo? Pues yo
creo que la cosa va por ahí. Estamos de acuerdo hasta aquí con lo que
hemos hablado por el chat, a ver qué me decís por los que estáis en la
sala virtual, ¿eh?, no hay ninguno que quiera intervenir con una cámara o
un micrófono, ¿eh? A ver, Marta o Ricardo o Rosario, ¿estáis a prueba
de voz o de... o viéndole, ¿eh?, a levantar la mano y intervenir? Bueno,
en cuanto al contenido, al tema, ¿estamos de acuerdo?, ¿eh? Ahora ya lo
veo más. Vamos a ver, venga, más dudas. Primero, yo creo que sobre el
tema hay acuerdo general, ¿no?, ¿eh?, o hay alguna... Sobre las partes yo
creo que también tenemos un acuerdo, ¿no?, más o menos genérico de que
hay esas partes en el texto, ¿eh?, la parte dedicada a la libertad, ¿no?,
¿eh?, con ese placer del amor, ¿no?, que supone abandonarse al amor,
¿no?, que supone sentir escalofríos, ¿no?, que supone flotar en el
cuerpo de... ¿no?, todas esas cosas y la parte final, ¿no?, que sería la
invocación al amor. ¿Estamos de acuerdo? No. Sí. A ver, dice sí, estoy
de acuerdo, Rosario, vale, ¿alguien de acuerdo también, Marta?, ¿eh?,
vale, ¿eh?, bueno, ¿creéis que alguno de vosotros que hemos hecho algún
abuso de interpretación, ¿no?, ¿eh?, o no, o es así, o en realidad lo
que habla el texto es de eso, es de la homosexualidad, esa es su temática.
Vale, pues yo creo que estamos de acuerdo todos, ¿no? Pues venga, dicho
eso, hemos enumerado ya muchos recursos, vamos, la localización ya la
hemos hecho, ¿eh?, pues entonces nos quedaría el tema, ¿no? Vale. Si
alguien me dice que el texto habla del amor y no añade homosexual, pues no
está mal, está bien, ¿no?, porque es el amor, pero diría todo del
texto, es a donde yo quería que intentemos explicarnos eso, vale. En
cualquier caso, eh, digáis que el tema habla del amor o del
amor-homosexualidad en concreto, ¿no? Lo importante es que después
expliquemos esa temática, ¿no?, en relación, pues eso, a esa sociedad
española del siglo XX, ¿no?, cómo quedaría este tema, ¿no?, cómo
está visto, ¿no?, cuál podía ser, ¿no?, la recepción de un texto
así, ¿no?, es decir, la afirmación de la homosexualidad, ¿no?, eh, como
placentera, como, ¿no?, como llena de, de vida y de, ¿no?, pues, eh,
cómo podía ser recibido este, eh, esta temática, ¿no?, en la poesía en
la España de esta época, ¿no? Pues eso es una de las cosas que podréis
explicarme en torno al tema, ¿no? Y otra de las cosas, eh, como siempre os
digo, es buscar ejemplos, ¿no?, de otros poemas del mismo autor, ¿no?,
tiene muchos, ¿eh?, después, como nos va a dar tiempo os voy a leer
alguno, ¿eh?, que lo veáis y, eh, o buscar otros autores que hayan
tratado la misma temática. Aquí os he pillado, nombres, García Lorca,
ah, bueno, no estoy diciendo qué autores, eh, qué autores han sido, eh, o
son homosexuales, ¿no?, porque no es lo mismo, ¿sí o no?, porque se
puede ser homosexual y, pero no hablar de la homosexualidad, la
homosexualidad en tus obras, ¿no? Bueno, Lorca ha hecho el poema de la oda
de Walt Whitman, ¿no?, donde claramente, eh, o Walt Whitman, este poema,
este poeta norteamericano, ¿eh?, de finales del siglo dieci... diecinueve,
¿eh?, eh, pues, eh, pues, es también otro de esos ejemplos de poetas,
¿no?, homosexuales o pensar ya no en poetas que han estado antes, por el,
el, el pecado, ¿no?, por el castigo terrible, ¿no?, a que se somete a los
que sienten así, ¿no?, sino en poetas posteriores, ¿os suena?, poetas
posteriores del siglo veinte que hayan tratado el tema de la homosexualidad
en su poesía o en su novela o en su... lo que sea, o en su teatro. A ver,
uno de los años cincuenta que os tiene que sonar, ¿eh?, Jaime Hill de
Vietnam, ¿os suena?, no os suena Jaime Hill de Vietnam, ¿eh?, pues nos
tiene que sonar cuando veamos los poetas de la experiencia de los años
cincuenta, ¿eh?, ¿de acuerdo? Entonces revisad el tema, ¿eh?, ese tema y
ahí pues tendremos un ejemplo, ¿eh? Bueno, eso no es obligatorio que lo
hagamos, ¿eh?, si se nos ocurre, ¿no?, pues añadiremos un argumento más
a nuestro tema, ¿no?, para que el tema no se quede. Vamos a buscar ¿no?,
en relación a lo que sea, ¿no?, vamos a buscar otros ejemplos de ese
tema, ¿no?, en ese género, en otro género, en ese autor o en otros
autores, ¿no? Es decir, es una manera de acercarnos, ¿no?, a cómo
hacemos o cómo redactamos esto del tema, ¿no?, no es una obligación,
¿no?, que busquemos otros poemas u otros poetas con esa misma temática,
¿no?, de seguir, ¿no?, ¿de acuerdo? ¿Alguna duda? No, a ver, si estoy
de acuerdo, no, muy interesante, no sé, ¿a qué te refieres, Rosaria?,
qué es lo que... Ah, otros poetas, ¿no?, ¿eh?, ¿conoces alguno?, algún
poeta que haya tratado el tema de la homosexualidad o algún pintor o
algún cineasta, también me vale, Almodóvar, ¿no?, claro, pero
Almodóvar lo ha tratado, ¿no?, el tema de los transexuales, ¿no?, el
tema de Buscando a mi madre, ¿no?, cómo se llamaba esta, de Todo sobre mi
madre, ¿no?, ¿os acordáis de Todo sobre mi madre, no?, ¿eh?,
claramente, ¿no?, hay un tema, ¿eh?, pues por ejemplo, ¿no?, pues
utilizarlo, ¿veis?, podríamos utilizar ese tema aquí, ¿no?, para
explicarlo, ¿eh?, es decir, cuando buscamos ejemplos el tema es el tema,
¿entendéis?, y ese tema puede ser tratado por, no sé, por locura,
¿cómo lo tratarían los curas este tema?, ¿no?, por ejemplo, ¿no?, pues
o los artistas, ¿no?, o el ensayo o lo que sea, ¿no?, pues buscar, ¿no?,
con este o con cualquier otro tema, siempre hacemos lo mismo, ¿no?, no,
era de un comentario anterior sobre las interpretaciones, ajá, de las
interpretaciones, que las interpretaciones son muchas, ¿no?, y que a veces
no hacen la misma, ¿eh?, lees el poema un año y al año siguiente lo
vuelves a leer y ves una cosa en un sitio que no habías visto antes, no
sé si me explico, ¿eh?, o te sugiere una cosa esa comparación que antes
no te la sugería, no sé cómo explicarlo, ¿eh?, los textos siempre son
nuevos, ¿no?, y después, claro, lo que casi nunca en las interpretaciones
pues cada lector tiene un poco la suya, ¿no?, de las cosas, ¿no?,
entonces cuál es la cierta y cuál no, pues ya nos perdemos un poco sobre
esa cesta. Bueno, pues el tema y las partes, ¿eh?, lo hemos visto antes
claramente, aquí lo vuelvo a resumir brevemente, pues bueno, ¿eh?, y veis
cómo ahora me resulta muy cómodo para ver la estructura del poema haber
anotado el número, haber enumerado los versos del fragmento o del texto,
en este caso no es un fragmento, es un poema completo, ínterno, en
cualquier caso, es una buena práctica enumerar los versos pues para
después, ¿no?, expresar con más claridad la estructura, ¿no?, la
reflejamos así y la justificamos, ¿no? Es decir, la verdad del amor en
los versos 1 a 17 lo hace de esta manera, ¿no?, mediante esa oración
condicional, ¿no?, bueno, no esa, sino esas tres oraciones condicionales
porque son tres, ¿no?, si pudiera decir, si pudiera levantar, si pudiera
fumar, ¿no?, la otra parte y la siguiente, ¿no?, pues lo que hemos visto,
pues eso es y de esa manera terminaríamos el punto 2 del ejercicio, ¿no?
Una vez hecho la localización pues esto será la parte dos tema y
estructura del contexto. ¿Estamos de acuerdo? Pues venga, vamos bien.
Siguiente pues nos quedaría ya muy poco, nos quedaría pues el estilo,
¿no?, y nos quedaría la valoración, ¿no? Venga, pues en cuanto al
estilo como veis yo siempre os intento señalaros dos cuestiones siempre
respecto al estilo, ¿no? Una, lo que sería tradicionalmente el repertorio
de recursos o de figuras estilísticas, ¿no?, ya sean de posición, ya
sean del nivel de la lengua que sea, ¿no?, gramatical, morfológico,
sintáctico, ¿no?, léxico o fonológico y que sea, ¿no?, pues esas
figuras, ¿no?, que están pues repertoriadas, ¿no?, están recogidas,
¿no?, en los manuales, ¿no?, que se ocupan de esto, ¿no?, que se ocupan
de las figuras del estilo, ¿no? Y por otro lado estarían lo que no son
figuras, ¿no?, sino son características de estilo que no afectan al
microtexto, ¿no?, sino que afectan al conjunto, ¿no?, como por ejemplo es
usar esa estrofa o esa combinación o utilizar ese tipo de verso pero si es
un rasgo de estilo, ¿no?, será, pues no sé, si se dedica a sílabo pues,
¿entendéis lo que os quiero decir? Entonces, serán maneras de hablar
pero que no son figuras pero que sí son estilo, ¿entendéis?, ¿eh?
Intento casi siempre que veáis esas dos cosas cuando hablemos del estilo,
¿no?, lo que son estrictamente figuras, ¿no?, que vamos a decir, pues
eso, están ahí para resaltar, ¿no?, el mismo entorno a la temática,
¿no?, para lo que queráis están ahí, ¿no?, pero que serían esas
características ya no de ese texto o de ese poema, ¿no?, sino de un
conjunto de textos que comparten con este estar escritos en verso libre y
qué casualidad, todos esos textos, ¿no?, pues estarán en torno pues al
siglo XX, claro, ¿no?, primero tiene que llegar el modernismo que supone
una revolución, ¿no?, del lenguaje poético, ¿no?, de... y el verso
libre, claro, ¿eh?, que son las dos características por el versículo,
¿no?, que es otro tipo de verso, ese no es libre, ¿eh?, pero serán
formas de expresión poética, ¿eh?, pues propias de estos autores, ¿eh?,
de principios del siglo XX, ¿no? Caracterizamos el verso libre, lo hemos
hecho antes, ¿no?, y la historia del verso libre pues es un poco de decir,
no, es que entonces ¿qué pasa?, eh, que la métrica fluctuante medieval
del poema del 17 eso no es verso libre, si todos los versos no son casi
todos iguales, ¿no?, sino que los hay de 18, los hay de 16 sílabas, los
hay de 14, ¿no?, tal, bueno, pues ahí entraríamos en temas de
estilística y de métrica, ¿eh?, que ya veis pues más adelante, ¿eh?, y
que tendréis las respuestas ahora, ¿eh?, pues con asociar el verso libre,
¿no?, al siglo XX, ¿no?, pues yo creo o a los movimientos de vanguardia,
¿no?, y algo al nuevo lenguaje poético, ¿no?, pues yo creo que es
suficiente, ¿no?, sin entrar en otras cuestiones muy interesantes que
había ayer, ¿no? Bueno, pues haciendo todo eso, ¿eh?, pues, eh,
tendríamos esta tercera parte de nuestro ejercicio, ¿eh?, que sería el
estilo del texto, ¿no?, ¿estáis de acuerdo?, ¿eh? Y nos quedaría ya
por último el tema de, eh, ¿de qué?, de la valoración, ¿no?, pues
venga, ¿cómo hacemos esto de la valoración?, ¿qué vamos a valorar?,
antes de valorarlo lo podemos comentar, ¿no?, tú, ¿qué quieres en el
texto?, su valentía, ¿no?, de tratar de declararse homosexual en una
época tan temprana, ¿no?, de afirmar su homosexualidad, ¿no?, en un
poema, ¿no?, su verdad, porque fijaros cuando hablamos que la lírica es
la expresión del yo, ¿no?, si eres homosexual y te dedicas a contar
que... Totalmente, como te das cuenta ahora, eh, tuvo una vida muy, muy
jugosa, eh, después estuvo en Londres, eh, después de la guerra civil,
después estuvo en México, eh, se enamoró de un boxeador terrible, eh,
una pasión de esas amorosas, eh, tremendas, eh, y, hombre, muy polémico,
eh, y muy valiente desde luego, eh, muy valiente, muy valiente. Bueno, pues
será una de las cosas que podemos valorar, ¿no?, la valentía, ¿no?, y
la verdad de hacerlo, ¿no?, es decir, de no hablar del amor en abstracto
en general, ¿no?, sino del amor que yo siento, eso es verdadera lírica,
lo que tú sientes, no los tópicos que tengamos sobre el amor, sino qué
sientes tú, pues yo mi sentimiento es ese y ese sentimiento que, bueno,
que podemos valorar, ¿no?, podemos compararlo como os he dicho antes con,
con esa tendencia, ¿no?, en la poesía europea, eh, que vamos, en esa
corriente, ¿no?, de autoafirmación, ¿no?, que se llama esto, ¿no?, se
llama la negritud, ¿no?, los poetas de la negritud, ¿no?, la
reivindicación o la afirmación de, eh, de esto, ¿no?, de la
civilización africana, de ser negro, ¿no?, la belleza de ser negro,
¿no?, todo esto, ¿no? Es decir, ¿no?, que como veis es una cosa muy
semejante, ¿no?, porque, eh, en la época, ¿no?, la visión social de,
eh, los, los prejuicios raciales, ¿no?, pues, ¿no?, el lenguaje, ¿no?,
está lleno de, ¿no?, de chistes que tienen una tendencia sexual, eh,
determinada, ¿no?, o a los, lo veo, quiero, eh, por eso sería afín
también, ¿no?, a estos movimientos de autoafirmación, ¿no?, de
autoafirmación de tus valores, ¿no?, ya sean los que seas, ¿no?, ¿de
acuerdo?, de la dignidad del, de tu opción sexual en este caso, ¿no?, o
de tu preferencia racial o de lo que quieras, ¿no?, pues, este tipo de
poesía autoafirmación, ¿no? Pues eso es lo que tenéis que hacer
vosotros, no lo tengo que hacer yo, eh, es decir, la valoración del texto,
¿eh?, así que, yo por mi parte, pues, los 20 minutos que nos quedan, que
sean diez, por favor, que me quieren un comito antes que tengo un clase que
tarde, ¿eh?, pero bueno, no importa, y, y preguntas, ¿eh?, ya sería el
capítulo de preguntas que queramos hacer, ¿eh?, comentarios y, y
cuestiones así, así que venga, pues espero, ¿eh?, sobre el texto o sobre
el tema, la generación del 27, ¿no?, si queréis, hablemos un poco, pues,
en torno al romantero gitano, ¿eh?, o al marinero en tierra de Alberti,
¿eh?, un libro muy interesante, muy, muy bello, ¿eh?, dando el premio
nacional de poesía, ¿eh?, fue prologado la segunda parte por, este,
¿cómo se llama?, el poeta por excelencia del 14, Juan Ramón, ¿eh?, Juan
Ramón Jiménez, ¿de acuerdo?, eh, y está dentro de eso, ¿no?, de
reivindicar, ¿no?, la lírica popular, la lírica tradicional de la que yo
creo que ya hemos tenido ocasión de hablar, bueno, no en este curso,
¿no?, en otros cursos, pero ya hemos hablado de, de esto, ¿no?, de, de la
lírica tradicional, ¿no?, y cómo cuando hablamos de lírica, eh, siempre
hablamos de una lírica culta, ¿no?, desde hace mucho tiempo, ¿no?, desde
el tiempo de Garcilaso por lo menos, ¿no?, y más allá todavía, ¿no?,
de lo que es la lírica culta, de lo que es la lírica tradicional, ¿no?,
la lírica popular, ¿no?, que esa se transmite de, no por escrito, ¿no?,
sino se transmite oralmente, ¿no?, de padres a hijos, etcétera, ¿no?,
que tienen temáticas en torno a las fiestas, ¿no?, a las actitudes del
trabajo, ¿no?, y que son las que recoge el folclore, ¿no?, pues eso será
lo que vamos a llamar la lírica, eh, popular, eh, tal. Pero claro, esta
lírica encanta tanto a estos autores de campanillas, ¿no?, a estos
autores cultos que practican otro tipo de poesía, ¿no?, que, pues, la
imitan, ¿no?, directamente, pero ya no estos de la generación del 27,
pensar que lo mismo pasaba o que en el siglo de oro, ¿no?, todas las
letrillas, ¿no?, villancicos, eh, de Góngora o de Lope de Vega, pues lo
que hacen es eso, ¿no?, es recoger los temas, ¿no?, y las formas, eh, de
la poesía popular, ¿entendéis? Pues los de la generación del 27 van a
hacer un poco lo mismo, ¿no?, es decir, junto a la reivindicación, ¿no?,
de las vanguardias, ¿no?, del intelectualismo frío y todo eso, pues al
lado de eso, eh, en los de 27 van a ser el ejemplo de esa corriente, ¿no?,
de, pues eso, ¿no?, de camborios, ¿no?, de lunas, de peleas de gitanos en
la tal, ¿no?, o de, pues, eh, de los poemas de Alberti en torno al mar,
¿no? Ahí no está tanto la temática, ¿no?, sino cuanto la forma, ¿no?,
¿entendéis?, de la naturaleza, ¿no?, al mar, a la aurora, al amanecer,
al bosque, a los árboles, ¿entendéis?, a los elementos de la naturaleza,
¿no?, pues y por eso se llama Marinero en tierra, ¿no?, porque según
Alberti este libro tiene dos partes efectivamente, tiene dos partes, ¿no?,
tiene el parte que vamos a, que él llama de la tierra, que sería la
primera parte del libro, ¿no?, y tiene la parte que llama del mar, ¿no?,
entonces esas dos partes, pero tanto la tierra como el mar son elementos
naturales, ¿no? Bueno, pues eso será toda esa tendencia o toda esa
corriente, ¿eh?, de tanta importancia que va a ser la corriente neopopular
en estos poetas de esta generación del XXVII, ¿vale? La otra cosa, pues
va a estar en torno a las vanguardias, ¿eh?, y en torno al surrealismo,
¿eh?, en concreto, ¿eh?, porque hemos visto en esto de las vanguardias
teníamos un montón de ismos, ¿no?, teníamos el dadaísmo, el futurismo,
el ultraísmo, el creacionismo, ¿no?, el dadaísmo, ¿eh?, el surrealismo,
¿eh?, tenemos una cantidad de ismos que es una cosa espantosa, pero bueno,
el que yo creo que, bueno, el creacionismo, ¿eh?, aparte, ¿no?, pero
dejando un poco al creacionismo aparte, incidencia, ¿no?, y el que más
huella, ¿no?, ha dejado en la literatura o en la cultura, ¿no?, o en el
cine, ¿no?, pensar en Buñuel, ¿no?, ¿de acuerdo? Pues era otro de los
aspectos, ¿no?, de estos poetas, ¿no?, que lo mismo que recogen los
cantarcillos tradicionales y populares y no sé qué, pues lo mismo que
hacen eso, ¿no?, hacen un poema sobre el cine, ¿no?, como el libro de
Rafael Alberti sobre los ángeles, ¿no?, ¿veis? O yo era un tonto y lo
que he visto me ha hecho dos tontos o todos los libros de Alberti, ¿no?,
donde hay mucha importancia del cine, ¿eh?, ¿veis?, pues que están
dentro de las vanguardias, dentro de los movimientos, ¿no?, pues, pues
más avanzados, ¿no?, o más rompedores, más culturistas, ¿no?, respecto
a a la tradición, ¿vale? Vamos a ver qué nos dicen por el chat. A ver,
mira la comentario Laura y es tan clara esta clara diferencia entre la
deshumanización y la re-humanización de la poesía. Bueno, la
deshumanización, ¿no?, tiene que ver con los movimientos de vanguardia,
¿no?, no solamente con los presupuestos de la poesía pura de Juan Ramón,
¿no?, con el intelectualismo, ¿no?, metafísica, ¿eh?, sino, es decir,
con la no apelación a lo que podemos llamar género. Vimos que estaba
relacionado con la ausencia de los afectos, ¿no?, de las pasiones, ¿no?,
del patos, ¿no?, que decía que quieren una poesía sin patos, sin
sentimientos, ¿no?, sin sentimientos, ¿no? Lo más alejado que podemos
imaginar a eso sería el melodrama, ¿no?, constantemente a los
sentimientos, ¿no?, a la lástima, al dolor, al llanto, ¿no?, a todas
esas cosas que tienen que ver con esa deshumanización, ¿no?, que de
alguna manera proponen estos poetas puros, como es la poesía pura de Juan
Ramón, ¿no?, o toda esa manera vanguardista, ruptuista, ¿no?, de ver la
poesía, ¿no?, donde la metáfora lejana, la poesía es una cuestión de
intelecto, ¿no?, por eso es una cuestión de minorías, ¿no? ¿Veis? Pues
el paso a la humanización pues es un poco el movimiento neopopular, ¿no?,
donde como veis, ¿no?, están ya los sentimientos, ¿no?, en el romancero
gitano, ¿no?, pues ahí está más claro que es así, ¿no? Entonces,
claro, supone una re-humanización, ¿eh?, de alguna manera de eso que es
esa corriente, ¿no? Y también supone una re-humanización de la poesía
del poema que hemos visto hoy, ¿no?, es decir, esta poesía afirmativa de
lo que eres, ¿no?, esta poesía de tu identidad, ¿no?, la expresión,
¿no?, o la relevancia de tu identidad, ¿no?, o la reivindicación de tu
identidad, pues yo creo que eso también está cargado de sentimiento,
está cargado de patos, está cargado, es decir, no apela al intelecto,
¿no?, a la razón, ¿no?, ¿eh?, sino que apela directamente al corazón,
¿no?, o yo, al menos el poema de Cernuda lo he entendido así, a mí me ha
llegado, no sé cómo explicarse, ¿eh?, pero bueno, ¿eh?, más o menos,
no sé si he contestado a tu pregunta, Laura, porque siempre no contesto
bien en eso, pero es lo que hay. ¿Te ha quedado más o menos claro? Vale,
pues muy bien. Bueno, a ver quién os animáis, por favor, intervenís
aquí conmigo, ¿eh?, así los compañeros que están aquí os ven
también, ¿no?, os oímos, ¿eh?, si no queréis que os veamos, cerráis
la cámara y ponéis la voz nada más, ¿no?, pero podéis entrar, ¿no?
¿Qué quiere conseguir ¿Qué quiere decir? Bueno, si te da cuenta,
¿sí?, que para ti, ¿no? O sea, la verdad es que lo más importante que
la verdad tiene una que verdad, ¿no?, como una verdad oculta, ¿no?, como
una verdad no manifiesta, ¿no?, como una verdad que no se conoce, ¿no?
Entonces, si esa palabra, ¿no?, ignorada, ¿no?, tú la resaltas, ¿no?,
aislándola de la cadena, ¿no?, pues es un efecto expresivo también,
¿no?, ¿o no? Es como determinar de qué clase de verdad estoy hablando.
No sé si me explico, ¿eh? Entonces, eso de aislar la palabra, ¿eh?, pues
corresponde, pues a eso, a resaltar, ¿no?, aquellos contenidos, ¿no?,
aquellos rasgos, ¿no?, que el poeta considera que destaca, ¿no?, o que
quiere destacar, ¿no? No sé si he contestado a tu pregunta, ¿eh? Es lo
mismo con la ruptura sintáctica, ¿no?, en fin, y es lo mismo que la
poesía tradicional, los encabaldamientos, ¿no? ¿De acuerdo? Es decir,
cuando en verso 1 se encabalga en el siguiente, ¿no?, que sea de una
manera suave o abrupta, ¿no?, lo que hace es un recurso estilístico,
¿no? Es decir, aísla mediante la pausa, ¿no?, la palabra final, ¿no?,
de la palabra inicial del siguiente, ¿no? Entonces, subraya, ¿no? Es
decir, es como un indicador, ¿no?, de que eso es importante en el
contenido que se quiere transmitir, ¿no?, que eso contiene una
información relevante, ¿no? Entonces, por eso se aísla. Pero es la misma
razón de las figuras estilísticas en general. ¿Por qué el anáfora o
por qué el paralelismo? Para potenciar el efecto de algo, ¿no?, para
resaltar las cosas, ¿no? Por eso se les llama a esas figuras colores,
¿no? ¿Por qué? Son como los colores, ¿no?, que tratan de, pues eso,
¿no?, de hacer visible lo que quieres que se haga visible, ¿no? Entonces,
esto de la versificación en los versos libres, pues yo creo que responde
al principio del color, ¿no? Es el principio de la figura, ¿no? Que ahí
la figura no consiste, pues, en eso, ¿no?, en repetir una sílaba o en
repetir de varias maneras una palabra, sino que consiste en aislarla en la
cadena, ¿no? Entonces, pues, saltarla. Pero como se resalta igual, si en
vez de poner la palabra en general, pongo la cintada, también es una
figura, también es un color, también es una forma de destacar algo, ¿no?
O es una comparación, ¿no? Será, ¿ves? Es decir, quiero manifestar mi
amor homosexual, ¿no?, se manifiestan claramente las nubes en la luz,
¿no? ¿Veis? Pues estamos recalcando, ¿no?, esa idea que antes tú
decías de salir del armario, ¿no?, de expresar lo que yo soy, ¿no?, de
decir la verdad, ¿no? ¿Lo veis? Son maneras de subrayar, ¿no? Y esos en
general son lo que son todos los recursos, ¿eh? Por eso se les llaman
colores, ¿eh?, porque actúan de esa manera. Desde luego, en el verso 32,
tú te indicas que se ve que es un amor real y carnal. Claro, ¿eh? Yo creo
que sí. Pero muy carnal, ¿no?, en el que flota su cuerpo y espíritu en
su cuerpo y espíritu, ¿no? Como leños, ¿no? Como maderas unidas, ¿no?
Está, desde luego, yo sí lo creo así. Bueno, chicos, me voy a despedir,
¿eh? Me vais a dar a colgar, ¿eh? Si no hay más preguntas, si hay más
preguntas, ¿eh? No me voy. Yo voy a coger estos cinco minutitos para salir
corriendo. A ver, hasta la próxima clase. Ha sido muy bonita. Lo que ha
sido bonito es el texto, ¿eh? Lo que es bonito es Cernuda, que es un
grandísimo poeta. Eso es lo que es bonito, ¿eh? Que realmente da gusto,
¿no?, cuando te enfrentas con textos, ¿no?, de mentira, ¿no? Sino que es
realmente lírica, ¿no? Es realmente lo que yo siento, ¿no? Vamos, lo que
siente el que escribe. Entonces, si me explico, ¿no? Es el sentimiento de
verdad, ¿no? Es el sentimiento de... Es lo que a mí, por lo menos, no
me... Me parece eso. Entonces, claro, es un gran poeta, ¿eh? Y por eso es
así, ¿eh? Un grandísimo poeta, sin duda. Bueno, chicos y chicas,
gracias. Hasta la semana que viene. Gracias, Rosario. Gracias, Marta.
Gracias... ¿Estáis por ahí? Que ahora ya no me acuerdo. Eh, sí, Ricardo
también, ¿eh? Y hasta la semana que viene, ¿no? Que la semana que viene
es San José, así que tendrá que ser, no la que viene, sino la siguiente,
¿eh? Ya las... La siguiente semana nos veremos. Y, pues, voy a intentar
que para la siguiente semana tengamos un texto de Lorca, ¿eh? El público,
¿eh? Y quiero invitar a la profesora de la asignatura, porque ella es una
especialista en Lorca, ¿eh? Entonces, ella os puede dar una clase de Lorca
que, vamos, que vais a... Porque Lorca es una cosa muy difícil, ¿eh?
Sobre todo en sus obras surrealistas, ¿no? El poeta en Nueva York, ¿no?
El público, que es una obra inacabada, ¿eh? Pero son cosas difíciles,
¿entendéis? Muy difíciles. Para mí me cuesta muchísimo. ¿Eh? A mí
no, no llego a... ¿eh? Entonces, quiero, quiero decírselo, ¿eh? Y si
está la madre y está con nosotros, pues la tendremos por la pantalla,
¿eh? Así que voy a intentar que Clementa me esté con nosotros el
próximo lunes, no el otro, ¿eh? Con un texto de Lorca que será el
público. Lo aviso ya para que lo vayáis sabiendo. Bueno, venga, ahora sí
que sí.