Bueno chicos, no, no eres tú, es que estaba parada la imagen, siempre
dejo congelada la imagen antes de empezar. Comentadme si se ve y se oye
bien, si está todo correcto. A ver que... toco la cámara, a ver si está
todo bien y en cuanto me confirméis empezamos, ¿de acuerdo? Todo ok,
¿no? Vale, perfecto. Ya sabéis, si la imagen no aparece, reiniciáis
el... refrescáis la página, perdón, y ya aparezco, ¿vale? Porque cuando
paro el vídeo hay veces que se deja de ver. No se deja de oír, pero se
deja de ver por alguna razón. Pero debería funcionar en cuanto volváis a
entrar. Bueno, y si ya he empezado a grabar... Así que si ya está todo
correcto, empezamos. Cosas buenas, buenas noticias. Bueno, relativamente
buenas o malas, según se mire. En el C1 nos han dicho que podemos
continuar las tutorías hasta la semana de los exámenes, así que vamos a
tener esta tutoría y otras dos más. Así que nos va a dar tiempo a ver
todo con bastante tranquilidad. Hoy vamos a terminar el tema 7, lo que nos
queda del tema 7 es bastante parte del tema 7, pero nos va a dar tiempo, yo
creo. Y todavía... Y todavía vamos a tener dos tutorías más. La
tutoría de la semana que viene va a ser para hablar de los contenidos
prácticos, los que quedan, los que van a entrar, los obligatorios, los que
entran en examen. Y la última de las tutorías, pues para preguntas de
repaso y para hablar un poquillo del examen y de cómo va a ser todo esto y
también comentar un poquillo la aplicación y todas esas cosas. También
os pondré... Lo veremos aquí en diapositivas y os pasaré los materiales.
Aunque seguramente ya lo habréis visto casi todo, pero bueno, así podemos
consultar dudas. Y también resolver algunas preguntas, bueno, lo que surja
en ese caso. ¿De acuerdo? Y nada más. Así que como tenemos todavía las
tutorías, vamos a seguir con esto. ¿Cómo se ve mejor, por cierto? ¿Así
más cerca o...? Sí, yo creo que es el mejor, que queda un poco más
cercano. Bueno, pues vamos allá. Nos quedamos en el último tema, en el
que hablamos de los procedimientos en los que se utilizan estímulos
aversivos. Procedimientos operantes. Mejor dicho, el control por el
estímulo, como ciertos estímulos del entorno adquieren control de la
conducta en procedimientos en los que se utilizan estímulos aversivos o
consecuencias aversivas. Ya sea para aumentar la frecuencia de una conducta
o sea para disminuir la frecuencia de una conducta. Bueno, recordad que con
estímulos aversivos se puede aumentar y disminuir la frecuencia de una
conducta. Las dos cosas. Porque si la conducta nos sirve para evitar una
consecuencia aversiva, bueno, pues entonces la frecuencia de esa conducta o
la probabilidad de que esa conducta va a aumentar. Si la conducta hace
aparecer la consecuencia aversiva, entonces la frecuencia o la probabilidad
de esa conducta pues va a disminuir. Nos quedamos en los procedimientos de
evitación, si no recuerdo mal. Y empezamos con la evitación discriminada.
En los procesos de evitación, recordad que hablamos un poco en la
diapositiva anterior sobre por qué tienen interés, por qué se han
estudiado tanto los procesos o las formas de... de aprendizaje relacionado
con la evitación o los procesos de condicionamiento operante de
evitación. Y es porque, sobre todo por el interés teórico que despierta
el hecho de que se mantenga una conducta a pesar de que la consecuencia no
aparece. Porque ya sabéis que si se evita quiere decir que al realizar la
conducta no aparece la consecuencia negativa. ¿Cómo se mantiene esto?
Bueno, pues eso es lo que vamos a ver. Vamos a repasar un poquito desde
aquí y continuamos con los tres procedimientos de evitación que tenemos y
luego pasamos directamente al castigo. Bueno, primer procedimiento,
evitación discriminada, en la que hay señales que indican o que señalan
cuándo va a aparecer el acontecimiento a ver si lo vamos a imaginarnos que
va a ser una descarga. Entonces, primero tenéis que tener claro que en
este tipo de procedimientos se utilizan ensayos discretos. Recordad que en
la mayoría de cajas de Skinner se utiliza el procedimiento típico de
Skinner, que es de operante libre. Es decir, que los sujetos pueden
presionar la palanca o hacer la actividad que tengan que hacer de manera
continua y todas las veces que quieran. Es decir, no existe ningún tipo de
descarga. Bueno, con este procedimiento sí se utilizan ensayos. Entonces,
se realiza un ensayo, se para y se vuelve a realizar otro ensayo. ¿Cómo
ocurre esto? Bueno, vamos a imaginarnos los elementos que tenemos. Tenemos,
por ejemplo, una... Se ve en una página aquí que está hablando porque
tengo puesto el ventilador, que en este descarga no tengo aire acondicional
y se ve una hoja pasando. Voy a intentar que no pase porque es muy
incómodo. Bueno, tenemos los elementos. Imaginaros una luz que se
encierra. Se enciende, ¿vale? Una palanca, por ejemplo, y un suelo
electrificado. Un suelo electrificado. Entonces, cuando se enciende la luz,
aparece una descarga. Cuando pulsas la palanca, la descarga desaparece.
Ahí vamos a imaginarnos que hay un pequeño retraso entre la aparición de
la luz y el inicio de la descarga. Por ejemplo, un par de segundos.
Entonces, si eres capaz de pulsar lo suficientemente rápido, la descarga
nunca llega a aparecer. Bueno, pues ¿en qué consistiría esto? Pues
bastante sencillo. Primero. Un evento neutro, que es una señal, una luz
roja, por ejemplo. Una luz roja no indica absolutamente nada. Pero siempre
aparece antes de la descarga. Si no se realiza la respuesta, bueno, pues
descarga hasta que el sujeto realice la respuesta. Esos son ensayos de
escape. Todavía estamos en un procedimiento de escape. Recordad que todos
los procedimientos de evitación en un inicio, casi siempre, o por no decir
siempre, son de escape. Es decir, cuando el sujeto todavía no sabe lo que
tiene que hacer para que no le den la... la descarga, recibe la descarga
hasta que realiza la respuesta. Así que al principio escapa de la
descarga. Bueno, una vez que va aprendiendo este evento neutro, es decir,
este estímulo que se ha convertido en un estímulo discriminativo, y vamos
a ver también que se va a convertir en otra cosa de la que ya hablamos en
la anterior tutoría. Pero esto se convierte en un estímulo discriminativo
positivo, que señala cuándo va a aparecer la descarga. Bueno, pues ese
evento neutro, que ahora es un discriminativo positivo, si se da la
respuesta, hace que se apague. El estímulo discriminativo, es decir, se
apaga la luz, esto es importante, y no se emite el... Bueno, la recompensa,
no es una recompensa, no se emite la consecuencia. ¿Y por qué pongo aquí
EI? Bueno, pues porque vais a ver ahora que esta consecuencia, que es una
descarga, perdón, esta consecuencia, no, esto no es una... Aquí, esta
descarga, que es la consecuencia, también funciona o es un estímulo
incondicionado en el condicionamiento clásico. Recordáis esto, ¿no?, que
produce una respuesta automática. Bueno. Esto es lo que se llama, o esto
es lo que se denomina una evitación exitosa. Cuando no llega a aparecer la
descarga, cuando el sujeto ya ha aprendido y ante la aparición de la
señal, emite una respuesta y nunca llega a aparecer la descarga. Es decir,
pasamos del escape a la evitación. Bueno, pues el primer paso. El primer
paso es saber qué tipo de relaciones tenemos en esta situación. Porque,
sí, siempre se apaga, ¿vale? Sí se realiza la respuesta. El
discriminativo se apaga y cesa la descarga si ha empezado o no aparece si
no ha empezado, ¿vale? Pero siempre cesa el discriminativo. Siempre se
apaga, desaparece el estímulo discriminativo. También es lógico porque
el estímulo discriminativo... A ver, siempre hay un aprendizaje de escape
antes de la evitación. Es que son un continuo. Podría haber evitación
sin escape, pero sería muy raro porque, fijaros, sería algo realmente
extraño. Porque si empezamos desde una... Un aprendizaje o desde un
procedimiento de evitación que simplemente quiere decir que el sujeto ha
respondido antes de que aparezca la consecuencia, quiere decir que nunca ha
tenido experiencia de la consecuencia. ¿Cómo vas a aprender algo? Es
decir, ¿cómo vas a aprender a evitar una descarga? Que si empiezas desde
el principio con evitación, nunca has llegado a sufrir. Evitación
significa que no aparece. Es decir, nunca habría aparecido. ¿Qué quiere
decir esto? Que para que aprendan, primero tienen que tener experiencia.
¿Qué quiere decir esto? Y solo con el aprendizaje aprenden a evitarlo. Es
el mismo procedimiento. Es exactamente lo mismo. Es solamente el momento en
que se da la respuesta. Y normalmente el escape se da en los primeros
momentos cuando todavía no se ha aprendido a dar la respuesta. Así que
desde ese punto de vista sí es necesario que haya escape antes de
evitación. Pero no porque sea un requisito del procedimiento, sino porque
es una situación que no se puede evitar desde el principio porque
necesitas tener experiencia con ese estímulo. Eso, les van unidos. Pero es
que son el mismo procedimiento. Es como si alguien, imaginaros que vosotros
en vuestra vida diaria, se enciende una luz roja y de repente alguien os
pega un bofetón. Es la primera vez en la vida que os ocurre. No sabéis de
qué va la cosa. Simplemente os encontráis con un bofetón. A la siguiente
vez que se encienda la luz roja seguramente algo os extrañará. Y cuando
lleguéis ya a cuatro o cinco luces rojas y después un bofetón, ya
habréis aprendido a agachar la cabeza para que nos dé. Es exactamente el
mismo procedimiento, solo que uno va aprendiendo y aprende a evitarlo. Pero
el primero no lo puede evitar. El primero te viene... Te viene en la cara
sin que puedas hacer absolutamente nada. Eso me refiero, ¿no? Que son el
mismo procedimiento, solo que son diferentes fases del mismo procedimiento.
Bueno, vamos a analizar primero las contingencias presentes. Y ahora quiero
que tengáis muy en cuenta lo que hablamos durante este tema de cómo
están unidos el condicionamiento clásico y el condicionamiento operante
en todo este tipo de contingencias. Porque va a ser una clave de las
explicaciones de este fenómeno. Bueno, primero, relación o contingencia
entre la... Respuesta y la señal de aviso. ¿Qué relación de
contingencia tienen? Bueno, pues que la emisión de la respuesta hace de
que desaparezca la señal. La luz roja desaparece cuando emite la
respuesta. Es decir, es una especie de relación de escape. Cuando haces
algo, desaparece esa señal. Esa es la relación que tienes. Siempre que
pulsas la palanca, desaparece la señal. Bien, perfecto. Bueno, pero en sí
mismo la luz roja no es desagradable, ¿no? Entonces es una luz roja, así
que tampoco tendrían por qué escapar de ella. Pero vamos a ver ahora qué
ocurre. Segundo tipo de relación o segundo tipo de contingencia que ocurre
en este tipo de procedimiento. La respuesta o la relación o la
contingencia entre la respuesta y la consecuencia. Cuando uno emite una
respuesta, una de dos. O desaparece la consecuencia, desaparece la
descarga, o directamente no aparece cuando consigues evitarla. Es decir, o
escapas de la consecuencia o evitas la consecuencia. Esa es la relación
que va entre... La respuesta o que hay la contingencia entre la respuesta y
la consecuencia, la descarga en este caso. O cesa o no llega a aparecer.
Bueno, ya tenemos dos relaciones de contingencia entre estos tres elementos
que teníamos aquí. Pero nos queda una más. Y la tercera es la relación
o la contingencia que hay entre la señal de aviso y la consecuencia. Y
esto depende del momento en el que nos encontremos. Depende de cuándo y
cómo demos nuestra respuesta. Si no respondemos, entonces, siempre que
aparece la luz roja, después que aparece la descarga. Sin embargo, si
respondemos y respondemos lo suficientemente rápido, después de la luz
roja ya no aparecerá la descarga porque la estamos evitando. Pero ¿qué
ocurre al principio entonces cuando todavía estamos en un procedimiento de
escape, no de evitación? Y todavía no hemos aprendido. Bueno, pues que
después de la luz roja siempre aparece la descarga. Así que la descarga,
hemos dicho que es una consecuencia en el condicionamiento operante. Es un
reforzador, en este caso es un reforzador aversivo, pero es una
consecuencia. Y esto es un estímulo discriminativo positivo. Pero si esto
siempre ocurre, si la descarga siempre aparece, sobre todo al inicio,
cuando todavía no es capaz de evitarse la descarga a través de la
respuesta, siempre aparece la luz roja seguida de la descarga, tenemos otra
relación. Y es que la descarga, además de ser una consecuencia, es un
estímulo incondicionado que provoca una respuesta por sí mismo. Miedo,
paralización, etc. Y esta luz roja, que es un estímulo discriminativo,
también se va a convertir en un estímulo condicionado excitatorio
aversivo. Es decir, que nos va a señalar o nos va a indicar la presencia o
se va a asociar con la aparición de la descarga. Pero ¿qué pasa cuando
aprendemos la respuesta? Cuando aprendemos a evitar, pues que esta
relación, que al principio se va a fortalecer, se va a extinguir. ¿Por
qué? Porque después de la luz roja nunca va a aparecer la descarga,
porque mi pulsación de la palanca va a evitar que aparezca. Así que
mientras que al principio se produce, se empieza a producir una relación
muy fuerte entre la luz y la descarga, es decir, la luz se convierte en un
estímulo condicionado, esa relación luego se va a debilitar a través de
la extinción porque mi respuesta va a evitar que aparezca la descarga.
Bueno, pues ya tenemos la respuesta. Ya tenemos las tres relaciones y aquí
le están pasando muchísimas cosas. Está ocurriendo en nuestro
aprendizaje operante, estamos aprendiendo a evitar una descarga a través
de la respuesta, pero a la vez estamos generando diferentes asociaciones
entre diferentes cosas a través de condicionamiento clásico, entre
estímulos muy potentes biológicamente como una descarga que provoca dolor
y por tanto reacciones o respuestas incondicionadas y estímulos que
aparecen en el entorno que quedan condicionados a esto. Y además esa
relación varía a lo largo del tiempo. Bueno, cosas importantes de este
procedimiento antes de meternos en las explicaciones. Primero, el número
de ensayos para adquirir la evitación condicionada es mucho mayor que en
un programa de reforzamiento positivo, es decir, aprender a pulsar una
palanca para obtener comida es mucho más rápido que aprender a pulsar una
palanca para evitar una descarga. Se tarda muchísimo menos aquí que
aquí. ¿Por qué? Bueno, pues hay varias posibles explicaciones. Os cito
dos que son las que aparecen en vuestro libro. Primero, el hecho de que la
conducta que licita la señal, recordad que la señal se está asociando a
la descarga porque aparecen conjuntamente, sobre todo al inicio. Así que
cuando aparezca la luz roja, ¿qué va a provocar la luz roja? Igual que la
aparición del experimentador o el sonido que provocaba Pavlov hacía que
los animales salivasen por su asociación con la comida, la asociación de
la luz roja con la descarga va a provocar que la luz roja de esa
operación... provoque la misma reacción, una reacción parecida que la
descarga. Lo que llamábamos respuesta acondicionada, es decir,
paralización. Porque esa es la respuesta habitual, por ejemplo, en una
rata cuando se asocia un estímulo con otra estimulación aversiva, es
decir, la parálisis. Bueno, pues eso interfiere con la emisión de la
conducta. Si nosotros le estamos pidiendo a una rata que pulse una palanca
para evitar una descarga, pero a la vez hay una luz que se ha asociado con
esa descarga que produce la misma reacción de miedo o de ansiedad, que
produce la descarga y que produce paralización, eso interfiere con
responder a la pregunta. Quedarse paralizado es incompatible con responder
y eso hace que se retrase el aprendizaje por la incompatibilidad o la
interferencia entre diferentes conductas, una que es operante y lo que yo
quiero emitir, y otra que es elicitada y que es incompatible con la que yo
quiero emitir. Bueno, segundo, en un reforzamiento también suceden estos
condicionamientos. Es lo que vimos al principio del tema. Por eso vimos las
cuestiones emocionales en el reforzamiento negativo o en el reforzamiento
en general, porque diferentes procedimientos evocan diferentes emociones.
Por ejemplo, cuando uno recibe un premio, los estímulos del contexto y los
estímulos discriminativos también se asocian con ese premio. Es decir, al
final, por ejemplo, no es la única razón, pero ¿por qué le gusta
enormemente mucho a los niños ir con sus abuelos? Porque asocian eso a...
a premios, a que les dejen hacer más cosas o a que se vean muy bien o
reciban mucha atención y mucho juego. Bueno, pues aparte, cualquier
conducta que hagan con los abuelos de cariño obtendrá una recompensa,
pero a la vez no solamente será esa recompensa, también se asociará a
los estímulos del entorno, por ejemplo, a la casa de los abuelos o al
ambiente en el que están, lo que hará que quieran ir allí o que en ese
ambiente se sientan más alegres, se sientan mejor, tengan una reacción
emocional positiva que también influya en las conductas. Es decir, influye
de otra manera, pero influye también, por supuesto, las emociones son de
sentido contrario, pero en el condicionamiento positivo o en las
situaciones de reforzamiento positivo también influye. Más cosas.
Segundo, perdón, que pierde el hilo. La especificidad de la conducta
requerida, ¿cuál es el problema aquí? Bueno, pues que la conducta que
licita la asociación entre el estímulo discriminativo, en este caso
estímulo condicionado y la descarga, es de un tipo... En las ratas, por
ejemplo, una de las reacciones que ocurre no solo es la asociación entre
el estímulo discriminativo y la descarga, sino que es saltar para escapar,
saltar a un lugar seguro. Bueno, pues siguen siendo reacciones que no son
las que le estamos pidiendo a la rata. A la rata le estamos pidiendo pulsar
una palanca, mientras que lo que le pide el cuerpo es otra cosa. Bueno,
pues cuanto más parecida sea la respuesta que le pedimos a, por ejemplo, a
la rata para escapar de la descarga, a la que ella tendría de una manera
natural o que sea específica de su especie ante ese estímulo, más fácil
se va a adquirir. Es decir, si estamos en un lugar donde no hay ninguna
asociación, es decir, si estamos en una caja de skinner con el suelo
electrificado y ante la luz roja le pedimos a la rata que pulse una palanca
para escapar o para que no aparezca la descarga, vamos a tardar más. Pero
si a la rata en vez de eso le pedimos que salte a una plataforma que está
aquí a la izquierda, vamos a tardar menos porque esa conducta de salto es
mucho más parecida a lo que una rata haría de verdad en su hábitat
natural si se encontrase con un estímulo doloroso. Es decir, saltar para
escapar de él, alejarse de él. Bueno, pues eso hace que... Que aparezca
más rápido. Es decir, que hay varias cosas. Por un lado los procesos de
condicionamiento que interfieren con la respuesta y por otro lado el hecho
de que las respuestas que pedimos sean muy diferentes a las que de modo
natural los organismos harían en esa situación o realizarían en esa
situación. Bueno, ¿y cómo explicamos los resultados o qué ocurre en un
procedimiento de evitación discriminativa como el que hemos visto? Bueno,
pues hay dos tipos. Hay dos tipos o dos explicaciones mayoritarias.
Realmente son muy parecidas. La única diferencia fundamental es que la
explicación de Schoenfeld elimina la alusión al miedo. ¿Vale? Vamos a
verlo ahora con detenimiento, pero elimina la alusión al miedo. Es decir,
básicamente explica lo mismo, pero uno dice, bueno, pero es que no hace
falta que aludamos una emoción que no podemos medir directamente o que
estamos, bueno, que estamos intentando inferir. ¿Vale? Entonces, podemos
explicarlo directamente. Vamos a verlo punto por punto. Vamos a empezar con
la teoría bifactorial de Mauer y ya os aviso que tiene mucho que ver con
esa interacción entre condicionamiento operante y condicionamiento
clásico que estábamos viendo. Bueno, la pregunta clave es ¿cómo se
refuerza una conducta que tiene como resultado la ausencia de un evento? Es
decir, ¿cómo aumenta la probabilidad de una pulsación de palanca que
tiene como consecuencia el que no aparezca el evento? Porque yo estoy
pulsando una palanca para evitar una descarga, pero una vez que ha
aprendido ya no aparece nunca la descarga. ¿Cómo se mantiene esa conducta
si ya nunca aparece la descarga? Bueno, pues esto sería el fenómeno que
hay que explicar. ¿Qué dice Mauer? Bueno, pues que hay dos procesos
implicados. El condicionamiento clásico de miedo, del miedo, es decir, que
un estímulo adquiera el poder de evocar miedo. Y el condicionamiento
operante. El condicionamiento operante de la respuesta, de responder a la
palanca o de darle a la palanca para evitar que aparezca la descarga y que
estaría reforzado por la reducción del miedo. Vamos a verlo. Tres pasos.
La señal. Acordaros. ¿Qué ocurre en los primeros momentos de una señal?
Aparece la luz roja y todavía no he aprendido a pulsar lo suficientemente
rápido como para que no aparezca la descarga, así que la descarga
aparece. Así que la señal se condiciona a la aparición de la descarga.
Es decir, pasa a ser un estímulo clave. Un estímulo condicionado que
provoca una respuesta condicionada que es similar a la que provocaría la
descarga. En este caso, miedo. Provoca miedo. Provoca ansiedad. Bueno. Esa
es la primera parte. Segundo. ¿Qué hace el sujeto? Pues empieza a
aprender a emitir la respuesta y ¿para qué emite o cómo queda reforzada
la respuesta? Bueno. Pues según la teoría de Mower, la respuesta queda
reforzada porque reduce el miedo que produce la señal. Es decir, si
siempre aparece una luz roja seguida de una descarga, al final cuando
aparezca la luz roja nos va a dar miedo. Es el mismo ejemplo de la bofetada
de antes. Si después de una luz roja siempre viene alguien a darte una
bofetada, que aparezca una luz roja te termina dando miedo. Así que si tú
tienes algo a tu alcance que sabes que si realizas esa acción vas a poder
escapar de la bofetada, cuando vea la luz roja vas a darle. ¿Para qué?
Para reducir el miedo. Es decir, ¿cuál es el reforzamiento aunque ya
nunca aparezca la bofeta, aunque nunca vaya seguido de la consecuencia?
¿Por qué se mantiene esa conducta? Porque la luz roja provoca miedo y la
conducta hace que se reduzca el miedo. Acordaos que cuando pulsa en la
palanca desaparece el discriminativo, desaparece la luz roja. Así que
dándole a la palanca desaparece la luz roja, como la luz roja provoca
miedo disminuye el miedo. La disminución del miedo es lo que refuerza,
seguimos pulsando la palanca porque reduce nuestro miedo. Bueno. Pues eso
es lo que ocurre, impide además de esto, porque si pulsamos la palanca
para reducir el miedo ¿qué se impide? Ya no aparece la descarga. ¿Y qué
ocurre en esa situación? Bueno pues que se extingue esa relación, porque
esto que es lo que está reforzando la conducta tiene una consecuencia
secundaria, no deseada en este caso, que es que se extingue la conducta
entre la descarga y la luz, porque ya nunca aparece la descarga, así que
estamos en un procedimiento de extinción. Así que el F, la luz, se
extingue y deja de dar miedo. Así que si deja de dar miedo yo ya no tengo,
ya no me refuerza esta respuesta, ya no voy a responder para reducir el
miedo porque me deja de dar miedo porque se ha dejado de asociar a la
descarga. Pero ¿qué pasa si yo dejo de responder y se deja de asociar,
porque se ha dejado de asociar el F a la descarga porque se ha extinguido?
Pues si yo dejo de responder vuelve a aparecer la descarga, se puede,
vuelve a generar esta asociación y yo vuelvo a responder para reducir el
miedo que me vuelve. A generar, es decir, es un círculo vicioso. Aparece
una luz roja, yo no sé qué hacer, me dan una descarga. Aparece una luz
roja, no sé qué hacer, me dan una descarga. La luz roja se va
condicionando, ahora sé que esa luz roja va seguida de una descarga. Pero
estoy aprendiendo una cosa y es que si pulso una palanca ya no aparece la
descarga. Así que cada vez que aparece la luz roja siento mucho miedo y
pulso rápido la palanca para evitar la descarga. Pero ahora la luz roja ya
no va a ser evitada de la descarga, así que cada vez la relación entre la
luz roja y la descarga es más difícil. Y cada vez voy teniendo menos
miedo y como voy perdiendo el miedo ya no necesito pulsar la palanca para
reducir el miedo. Y como ya no necesito pulsar la palanca para reducir el
miedo, vuelve a aparecer la descarga. Así que se vuelve a condicionar la
luz roja y el círculo se repite manteniendo la conducta. Esa es la
hipótesis de Mower. Bueno, pues la hipótesis de Schoenfeld básicamente
viene a decir lo mismo pero elimina la variable de miedo. ¿Qué es lo que
dice? Bueno, pues que la luz roja lo que adquiere es una función de
estímulo condicionado aversivo. Que por su asociación con la descarga no
es que la luz roja empiece a dar miedo, una reacción emocional de miedo,
sino que adquiere las mismas propiedades que la propia descarga. Y pulsamos
la palanca para escapar de esa luz roja, para escapar de las consecuencias
negativas que la luz roja ha adquirido por condicionamiento clásico. Es
decir, la retirada de la señal es el refuerzo o el escape de la luz roja.
Eso es lo que refuerza la señal. Y al escapar de la luz roja que ha
adquirido connotaciones negativas, aversivas por su asociación. ¿Veis que
es exactamente lo mismo? Solo que uno lo llama miedo y otro lo llama
asociación o adquirir las propiedades aversivas de la descarga. ¿Cuál es
la diferencia? Bueno, pues que el primero tiene que aludir a un constructo,
al miedo, a algo inferido, a una emoción inferida. El segundo no. El
segundo dice, bueno, si se establece una asociación entre ambos, lo que
quiere decir es que el estímulo condicionado, la luz roja ha adquirido las
propiedades del otro. No necesito... Eh... Acudir a una sensación interna
o a inferir algo que no puedo manipular o que no puedo ver directamente en
el experimento. ¿Qué cambia? Bueno, pues en este caso sería un
reforzamiento negativo secundario. Es decir, se retira al pulsar la
palanca, se retira la señal y eso quiere decir que un reforzador
secundario que adquirió sus propiedades de manera secundaria por
asociación con un estímulo incondicionado desaparece, es decir, cuando
desaparece una consecuencia o algo negativo, como lo llamamos,
reforzamiento negativo. Y no nos hace falta aludir emociones, pero en
esencia el proceso es exactamente el mismo. Solo cambiamos el nombre de
miedo por el de reforzamiento negativo secundario, por adquirir las
propiedades del estímulo incondicionado original. Eh... Bueno, ya tenemos
el primer procedimiento. Vamos a por el segundo procedimiento. En el
primero lo que hemos visto es que había una señal que nos indicaba cuando
iba a aparecer el estímulo negativo, el estímulo aversivo. Bueno, pues en
este procedimiento vamos a quitar esas señales. Es lo que se denomina
evitación no discriminada, ojo con esto, ¿vale? No discriminada, no hay
ningún estímulo discriminativo, de operante libre de SIDDAN. ¿Cómo lo
podéis distinguir del otro? Acordaros, el otro era discriminada y de
ensayo único, ensayos individuales y separados. Esta es no discriminada y
aquí sí que es operante libre. El bicho que metemos en la... En la caja
de Skinner puede operar libremente todas las veces que quiera. Bueno,
¿cómo realizamos este procedimiento? Pues lo primero, vamos a especificar
una conducta como respuesta de evitación. Así que la de siempre para no
complicar las cosas. Si pulsas la palanca, no aparece la descarga o se
elimina la descarga, dependiendo si estamos todavía en escape o
habitación, iba a decir, o evitación. Bueno. Pero antes de eso, o
después de elegir la conducta como queráis, metemos aquí a la ratita y
programamos una descarga para que ocurra periódicamente, sin aviso. Es
decir, tenemos aquí un reloj que además no lo hace, bueno, no le va a dar
ninguna señal al sujeto. Simplemente hay un reloj fuera de la caja que
cada cierto tiempo, pongamos 10 segundos, ¿vale? Cada cierto tiempo da una
descarga y la descarga sigue durante un tiempo, el tiempo que sea. Por
ejemplo, durante dos segundos se da la descarga. Así que si el sujeto no
hace nada, cada 10 segundos va a recibir una descarga de 2 segundos. Pero,
si pulsa, la descarga se retrasa, es decir, si durante el intervalo de 10
segundos que hay entre descarga y descarga, el sujeto pulsa, imaginaros que
la siguiente descarga se retrasa 30 segundos, es decir, yo ¿qué obtengo
con la respuesta? Pues un intervalo o un periodo de seguridad. Bueno, pues
eso es lo que va a definir el procedimiento. Estos dos intervalos. El
primer intervalo, los nombres son finos, ya os aviso, ¿vale? Son nombres
horrorosos para acordarse de ellos, pero bueno, quedaros con, yo me
quedaría con EE y RE, que son los dos intervalos, ¿vale? Si os acordáis
de estas dos iniciales, os acordaréis, porque RE es de respuesta, aunque
el choque no coincide con esto, ¿vale? Pero es R de respuesta, como solo
hay uno de los dos intervalos que tiene una R, pues ya sabéis que es el de
respuesta, choque. Y el otro es, los que son iguales, choque, choque.
Bueno, primer intervalo. EE, o también llamado ERER, es decir, reloj,
choque, choque. El reloj entre dos choques, entre dos descargas. ¿Qué es?
Pues muy sencillo, es simplemente el intervalo que hay entre descargas y no
hay respuesta. Si hemos programado una descarga cada 10 segundos, el
intervalo o reloj, choque, choque, son los 10 segundos que transcurren
entre ambas descargas si yo no doy ninguna respuesta. Segundo intervalo. El
intervalo o reloj, respuesta, choque. Entre que doy una respuesta, choque.
Y que aparece la siguiente descarga, entre la respuesta y la descarga
programada. O dicho de otra manera, el periodo de seguridad que me
proporciona la respuesta. Si yo no doy ninguna respuesta cada 10 segundos,
descarga. Pero si yo aquí doy una respuesta, la descarga se retrasa 30
segundos. Así que en vez de dármela aquí, va hasta aquí. Si yo en este
periodo vuelvo a pulsar, vuelve a retrasarse. Bien. Pues este es el
procedimiento. ¿Qué aparecen los sujetos aquí? Aprenden a dar respuestas
de manera secuencial para evitar las descargas, para ir retrasando las
descargas. Y como veis es de operante libre. Puedes responder en cualquier
momento. Y si aprendes y aumentas la probabilidad de tu respuesta, nunca
llegarás a sufrir la descarga. ¿Cosas malas? Bueno, pues es una
evitación no discriminada. No hay señales que te indiquen cuando va a
aparecer la descarga. Así que los procedimientos son mucho más largos.
Porque realmente, imaginaros, con esto para ser un poco lógico, sobre todo
en los exámenes, conviene imaginarse cómo es esto. Porque a veces se os
pueden preguntar ¿cómo se tarda más?, ¿cuál es más complejo?,
¿cuándo tardan más los sujetos en aprender la asociación?, ¿en una
evitación discriminada o no discriminada? Bueno, pues imaginaros la
situación. En la anterior hay una señal que te indicaba cuándo iba a
aparecer la descarga. En esta no hay ninguna señal. Te meten dentro y de
repente empiezan a darte descargas. Y lo único que ves es una palanca. Un
lagartijo. Y no sabes para qué funciona ni sabes qué es. Simplemente
notas que te dan descargas. Y desaparece la descarga y al cabo de un tiempo
vuelve a aparecer y así constantemente. Y tienes que aprender que pulsando
esa palanca desaparece o la descarga se retrasa. Pero solo se retrasa
porque aunque tú pulses la palanca una vez, tarde o temprano va a volver a
aparecer la descarga. Fijaros que el procedimiento, lo que tienen que
aprender, la situación que tienen que aprender los sujetos es mucho más
complicada. Luego va a ser mucho más largo. Luego, aprender este tipo de
contingencias es mucho más largo. De hecho, muchos sujetos no llegan a
aprenderlo nunca. Ni siquiera son capaces de aprender, dependiendo del tipo
de organismo, incluso del tipo de sujeto o de sujetos individuales, se
aprende o no se aprende. Hay muchas diferencias individuales entre sujetos
y también entre especies a la hora de aprender este tipo de
procedimientos. Si ya de hecho una habitación cuesta mucho más que un
aprendizaje positivo, un reforzamiento positivo. Imaginaros en una
situación en la que ni siquiera hay señales. No hay señales externas.
Explicaciones para este tipo de conducta o cómo se aprende este tipo de
conducta. Bueno, pues la primera la dio Sidman y la llamó hipótesis
proprioceptiva. ¿Qué decía? Bueno, no hay estímulos externos que nos
indiquen. Tiene que ver algo con la indefensión. A ver, no es que tenga
que ver con la indefensión. Puede ocurrir. A ver. ¿Cómo se percibe?
Recordad que la indefensión se genera cuando uno percibe que no tiene
control sobre las consecuencias, no tiene control sobre el entorno. Su
conducta no puede evitar el entorno aquí. Si se aprende, sí tienes
control sobre ello. Pero sí puede ocurrir que los sujetos no aprendan y a
largo plazo, como los sujetos no aprenden a evitar la descarga y no
perciben ninguna contingencia en la situación, tenderán a sufrir
indefensión aprendida. A la larga, si no aprenden, seguramente aparezca
indefensión. Es decir, dejen de actuar. Dejen de actuar porque no perciben
que haya ninguna contingencia o que haya ningún control por su parte de la
situación. Es decir, un procedimiento de aprendizaje en el que los sujetos
no aprenden las contingencias de aprendizaje y que hay, en el que hay
estímulos aversivos, puede dar lugar a indefensión aprendida. A que los
sujetos dejen de actuar porque no tienen control sobre lo que ocurre. Puede
ocurrir. Los sujetos que no aprenden, puede ocurrir que haya indefensión
aprendida. ¿Vale? Es decir, lo que la indefensión sería la consecuencia
de una situación de aprendizaje en los que los sujetos no son capaces de
aprender las contingencias y tienen consecuencias negativas. ¿Vale?
Sería, sería algo así. Bueno, ¿qué dice Sidman en, eh, qué dice
Sidman en, o como explicación? Bueno, como no hay señales externas, la
señal de aviso, el estímulo discriminativo sería la propia conducta del
sujeto. Fijaros, en esta situación pasa algo curioso. Hemos elegido un
estímulo discriminativo. Es una conducta que sirve para escapar de la
descarga. Pero hemos hablado mil veces que los sujetos siempre están
actuando, ¿no? La única conducta, incluso estar parado es una, es una
conducta. Sentarse es una conducta, moverse o andar es una conducta. Es
decir, si los sujetos no están pulsando la palanca, están actuando.
¿Qué ocurre con todas las conductas del sujeto, excepto la respuesta que
hemos elegido y que sirve para retrasar la descarga? Pues que todas,
absolutamente todas, tienen como consecuencia. La aparición de una
descarga. Si yo estoy andando por la jaula, descarga. Si yo me siento,
descarga. Si salto, descarga. Si rasco las paredes, descarga. Si rasco el
suelo, descarga. Si pulso la palanca, no descarga. Así que si todas mis
conductas dan como resultado descarga, excepto una, todas esas conductas se
van a asociar con la descarga. Se van a asociar clásicamente. Mi propia
conducta se convierte en un estímulo condicionado. ¿Qué significa? La
aparición de descarga. Es decir, que el mero hecho de que yo actúe, de
cualquier manera, que no sea pulsar la palanca me va a provocar ansiedad
porque lo relaciono con la aparición de la descarga. Así que ¿cómo
puedo escapar o reducir el sentimiento de ansiedad o miedo que produce toda
mi conducta que se ha asociado con la descarga? Pues realizando la única
conducta que retrasa la aparición de la descarga y que reduce el miedo.
Porque escapamos de la ansiedad. La ansiedad que nos produce nuestra otra
conducta. Estamos realizando de todo y todo lo que hacemos nos produce a
nosotros ansiedad porque hemos realizado con la descarga. Pero hay una
conducta que puede eliminar esa sensación y que no está asociada con la
aparición de la descarga, que es la presión de la palanca. Otra
hipótesis. La hipótesis interoceptivo temporal, la hipótesis de Anker de
1950. Para este autor es el propio paso del tiempo el que sirve como
señal. Los sujetos serían capaces de estimar el paso del tiempo. Si hay
diez segundos entre una descarga y otra, según va pasando el tiempo, y es
algo que los animales pueden medir, va aumentando el nivel de ansiedad
porque se va acercando la descarga. Así que esa ansiedad que va aumentando
según va pasando el intervalo es la que hace que se mantenga la respuesta.
Porque al responder reducimos la ansiedad que nos produce el propio paso
del tiempo. Estas dos son muy parecidas. La única diferencia es que esto
achaca. Acá el aumento de ansiedad a la conducta del sujeto que ha quedado
condicionada y aquí es el propio tiempo, el que queda con el propio paso
del tiempo, el que queda condicionado a la aparición de la descarga que
produce la ansiedad. Pero unos son estímulos internos del sujeto y otros
el simple paso del tiempo que medido por el propio sujeto, que también es
capaz de estimar el paso en tiempo bien esto por un lado. Y luego tenemos
otra hipótesis que parte de algo un poco diferente. Los dos anteriores
habéis visto que son muy similares y que se basa en el reforzamiento.
Bueno, fijaros. Lo que tenemos aquí es que cuando uno presiona la palanca
no aparece la descarga y una vez que presiona la palanca hay unos ciertos
estímulos asociados a ese periodo de seguridad. Es decir, igual que antes
había unos estímulos antes de realizar la conducta, hay ciertos
estímulos. Puede ser tu propia conducta, puede ser cualquier situación o
cualquier cambio en el entorno que se asocia con la descarga. El periodo de
seguridad que va después de la pulsación de la palanca también se asocia
con los estímulos del entorno. Así que esos estímulos, que se asocian
con la ausencia de descarga, se convierten también por condicionamiento
clásico en estímulos condicionados inhibitorios aversivos, es decir, que
nos indican la ausencia, por eso son inhibitorios, de un resultado o de un
estímulo negativo. Así que... La palanca, ¿qué es lo que obtengo?
Obtengo la ausencia de algo negativo, obtengo los estímulos, que ahora
funcionan como reforzadores porque señalan la ausencia de un estímulo
aversivo. Esta es la explicación de Dismore, que se diferencia en que en
vez de basarse en la reducción del miedo, se basa en el reforzamiento
positivo, es decir, que ciertos estímulos se condicionan de manera
positiva, tienen un valor positivo, ¿por qué? Porque se asocian a
periodos en los que no hay descarga, es decir, funcionan como un reforzador
para la respuesta de la palanca. ¿Cómo se refuerza la respuesta de la
palanca? Porque después de la respuesta de la palanca aparecen los
estímulos que están asociados al periodo de seguridad. Esto tiene
bastante apoyo empírico, de hecho es la teoría con más apoyo empírico
de las que hemos visto. ¿Por qué? Pues fijaros, hay un ejemplo bastante
bueno en el libro y bastante curioso. Si nosotros hacemos este proceso de
descarga, ¿por qué? Si nosotros hacemos este procedimiento y justo
después de la aplicación de la palanca, o sea, de la aplicación, no,
perdón, de la respuesta del sujeto encendemos una lucecita roja, fijaros,
no está relacionada con la descarga sino que está relacionado con la
ausencia de la descarga porque cuando presionamos la palanca la descarga se
demora. Y ese periodo de seguridad se condiciona a una luz roja que
nosotros hacemos aparecer no antes sino después de la pulsación. Bueno,
pues si nosotros cogemos esta luz roja y la pasamos o la utilizamos en el
proceso en otro procedimiento nos vale como reforzador, es decir, podemos
hacer que aumente otra conducta poniendo como refuerzo la aparición de la
luz roja. ¿Veis? Se condiciona, adquiere las propiedades de evitación de
la descarga así que tiene una connotación positiva, así que sirve de
reforzador, fijaros qué curioso es el fenómeno. Bueno, ya tenemos dos
procedimientos de evitación y nos queda el más cruel de todos, yo no sé
si os llegué a hablar de esto. Creo que sí os llegué a hablar de esto.
De los dos estos que parecen señores de las SS, Genstein y Hinelein, que
por cierto no son ni alemanes, pero bueno. El procedimiento que a mí me
parece especialmente cruel, siempre lo he dicho, además repetirlo mucho es
una manera que tengo para que os acordéis de este procedimiento.
Evitación hemos visto, evitaciones discriminadas con señales, evitaciones
no discriminadas pero que puede haber señales implícitas aunque no estén
puestas por el experimentador. Bueno. Pues vamos a ver la evitación con
descargas totalmente aleatorias, ya no solo es que no haya señales que nos
indiquen cuando aparece una descarga sino que ni siquiera puedes predecirlo
a través del tiempo porque las señales aparecen de manera aleatoria o por
lo menos en intervalos irregulares que no se pueden predecir con facilidad.
¿Cómo funciona esto? Esto bueno pues vamos a verlo aquí. Tenemos una
caja de esquina y un suelo electrificado y tenemos dos máquinas. La
máquina A. Son máquinas de dar descargas, no son otro tipo de máquinas.
Y la máquina B. Y las dos dan descargas y siempre hay una en
funcionamiento. Aquí está la ratita o lo que sea, es que es cruel hasta
contarlo. Estas dos máquinas de dar descargas, bueno ¿qué hacen? Bueno
pues ambas máquinas dan descargas en periodos irregulares, siempre hay una
encendida así que siempre estás recibiendo descargas y tampoco sabes
cuándo van a aparecer por qué. Porque una vez tardan tres segundos, otra
vez cuatro, otra vez dos, otra vez diez. Lo que sí hay es que esta
máquina, la máquina A, las da de manera más frecuente. Es decir, aunque
aparecen en periodos irregulares, esta te da por ejemplo 40 descargas por
minuto y esta te da 20 descargas por minuto, la mitad. Pero no te da una
cada tres segundos, no, te da a lo mejor dos seguidas, luego una a los
cinco segundos, no puedes evitarlo. Bien. Metemos a la ratita. Y por
defecto y sin que la rata, por cierto aquí tiene la rata su palanquita,
por defecto y sin que la rata haga nada está conectada a la caja A, la que
da una mayor cantidad de descargas. Bueno, si la rata pulsa la palanca
conecta a la B, es decir, la A deja de dar descargas y empieza a dar la B y
esta B se mantiene activa hasta que da una descarga y vuelve a la A. Así
que si tú no das la respuesta siempre funciona la caja A, así que te
llevas el doble de chipazos por minuto que si das la respuesta. Pero
fijaros, por mucho que tú des la respuesta y disminuya, que es lo único
que puedes hacer, disminuir la cantidad de descargas, no puedes eliminar la
descarga, es decir, lo único que puedes hacer es disminuir la tasa total
de descargas. Pero. Siempre van a aparecer descargas. Fijaros, antes
hablabais de la indefensión aprendida y fijaros en esta situación porque
uno puede pensar esto puede causar indefensión, pero fijaros, si se
aprenden las contingencias no causa indefensión porque aunque el control
sobre lo que ocurre no es completo, tu conducta si está controlando lo que
ocurre a través de tu conducta puedes reducir a la mitad el número de
descargas. Recordad que la indefensión se produce. Cuando no tienes
ningún tipo de control sobre las contingencias, sobre lo que ocurre en el
entorno, sobre las consecuencias de la conducta o sobre lo que está
ocurriendo, pero aquí si tienes control, que no puedas hacer desaparecer,
que no seas omnipotente y puedas hacer desaparecer las descargas, no quiere
decir que no puedas controlar en cierta medida su frecuencia. Puedes
controlar algo, pero no lo puedes todo. Así que solo puedes disminuir la
tasa total de descargas. ¿Cuál es el resultado? Al final las ratas
aprenden. ¿Cuál es el resultado? Al final las ratas aprenden a pulsar
continuamente la palanca para que la caja B esté siempre en
funcionamiento. Fijaros, ¿por qué se refuerza la conducta? Porque antes
hemos visto que una pulsación de la palanca retrasaba la aparición de una
descarga. Pero es que aquí ni siquiera ocurre eso porque las descargas son
aleatorias y regulares así que puede ser que yo pulse la palanca y justo
en el momento en el que pulse la palanca me den una descarga. Luego es
todavía más difícil de aprender porque esto emite descargas irregulares
y a lo mejor justo cuando pulso, en ese momento estaba programada una
descarga en B y me da un chistazo nada más pulsar, justo contingente con
la presión de la palanca. Pero según va pasando el tiempo y el sujeto va
aprendiendo las relaciones globales en la situación, fijaros que esto
apoya las teorías molares del aprendizaje, es decir, que los sujetos son
capaces de estimar el grado total de descarga. Por lo tanto, los sujetos
son capaces de estimar la frecuencia total o la frecuencia total con la que
dos sistemas o dos situaciones alternativas están dando una cantidad de
reforzamiento o la frecuencia de reforzamiento de dos alternativas
diferentes. Porque aquí no pulsas para retrasar una descarga, es decir, no
es que pulses y evites la descarga durante un tiempo. A lo mejor pulsas y
aparece la descarga. Pero lo que sí consigues es la disminución de la
frecuencia total a largo plazo en general dentro de la situación. Y así
los sujetos son capaces de estimar la frecuencia total. Es decir, favorece
explicaciones molares de la conducta, que los sujetos son capaces de
entender la situación global en la que están y saber cuáles de las dos
situaciones le están dando más o menos descarga. Es decir, no por
omitirla o retardarla, sino por disminuir la frecuencia. Bueno, pues ya
tenemos el procedimiento de Herzen-Hinnelein, que habéis visto como la
pobre rata aquí sí que no tiene escapatoria. Solamente puede elegir entre
recibir más o recibir menos. No puede evitar las descargas del todo. Así
que aquí solamente habríamos de escape, aunque lo llamemos evitación, lo
único que estamos evitando es una mayor frecuencia, pero siempre recibimos
descargas. Lo que evitamos realmente es la máquina A, porque pulsando
solamente recibimos descargas de B. Así que lo que evitamos es a una de
las máquinas, no las descargas. Bueno. Continuamos. Variables que afectan
al reforzamiento negativo. ¿Qué cosas pueden afectar al aprendizaje de
reforzamiento negativo, al aprendizaje de evitación en particular? Bueno,
pues varias cosas. Vamos a ver brevemente, más brevemente que en el
castigo. Muy fácil. Cuanto mayor es la intensidad de la estimulación
aversiva, más rápidamente se adquiere la conducta. A la fuerza Orkan o
con la letra, con sangre entra, ¿no? Cuanto más fuerte es la descarga,
pues más rápido vas a... vas a aprender a pulsar la palanca para evitar
la descarga. Cuanto más fuerte sea el bofetón que te dan ante la
aparición de la luz, más rápidamente vas a aprender a agachar la cabeza
o hacer la conducta que sea para evitar que te lo den. Si es muy flojito,
bueno, pues puede aguantar. Tampoco pasa nada. Muy sencillo. La letra con
sangre entra. No es así, ¿eh? La letra no entra con sangre, pero sí que
es cierto que en los procedimientos de evitación, cuanto más intenso es
la estimulación aversiva, más rápido se adquiere el condicionamiento.
Segundo. Eh... Habituación y extinción reducen la efectividad de las
consecuencias aversivas. Es decir, si habitu... Si nos habituamos a un
estímulo desagradable, es decir, si yo antes de poner la descarga en esta
situación he sometido habituación al sujeto, es decir, le he sometido o
metí una caja de Skinner a someterle a descargas sin que haya ningún tipo
de conducta que pueda realizar simplemente, descargas. Bueno, pues en esa
situación de habituación que se va habituando y cada vez responde más,
menos. Ya sabéis que la descarga tiene una respuesta estereotipada, que
suele ser el saltar o el paralizarse o el huir o intentar escapar de ella.
Pero si te la dan mucha... Igual que con cualquier estímulo doloroso, te
vas habituando y algo que al principio te dolía más, pues te vas
acostumbrado... Igual que con los sonidos, que son desagradables. Si
tenéis obras cerca de casa, al principio parece que te van a volver loco,
pero luego empiezan a ser menos desagradables, eso se llama habituación.
Bueno. Pues en ese caso... Eso reduce la efectividad de este tipo de
entrenamiento. ¿Por qué? Porque si el estímulo desagradable no te
resulta tan desagradable, pues bueno, entonces no tendrás tantas ganas de
responder. Lo mismo ocurre con los procedimientos de extinción, ya
sabéis, los procedimientos de extinción cuando el estímulo no va seguido
o la respuesta no va seguida de una consecuencia. Bueno, pues cuando
extinguimos, por ejemplo, las señales que aparecen... Cuando ya, por
ejemplo, en este caso sabéis que la luz roja aparece seguida de la
descarga siempre. Bueno, pues si en otro procedimiento presentamos la luz
roja que no vaya seguida ya de la descarga, es decir, extinguimos esa
relación, bueno, pues de nuevo va a ser más difícil adquirir la
evitación porque no va a ser más difícil que esa luz roja adquiera la
relación con la descarga que es necesario para que ocurra el fenómeno.
Bueno. Más cosas. En la evitación libre, la tasa, la última que hemos
visto, la evitación libre, las dos últimas. ¿Por qué está determinada
la tasa de respuesta? Bueno, por los intervalos que hemos visto, es decir,
cuanto mayor sea o mejor dicho, cuanto menor sea el intervalo entre
descargas si yo no doy una respuesta y mayor sea el intervalo entre
descargas si doy una respuesta, es decir, el tallero de seguridad, mejor se
va a prender. En el fondo es diferenciar entre las circunstancias, entre
las contingencias. Si no doy una respuesta recibo muchas descargas, si doy
la respuesta muy pocas, pues aprenderé bien. Sin embargo, si recibo muy
pocas descargas cuando no doy respuesta y alguna menos cuando sí la doy,
bueno, pues las contingencias no están muy claras y me costará más.
Básicamente esto es lo que dice aquí, ¿vale? Mayor frecuencia de
descarga en ausencia de R, es decir, cuanto más juntitos, más cortos, sea
este intervalo. Es decir, más descargas reciba por unidad de tiempo y
mayor periodo de seguridad, es decir, esto cuanto más largo sea, mayor
probabilidad de aprendizaje. Diferenciación entre las dos situaciones,
entre para qué sirve mi respuesta o cuáles son las consecuencias de mi
respuesta. Esto también ocurre en descarga aleatoria, pero recordad, el
último que hemos visto, pero recordad que no se puede evitar del todo las
descargas, que lo único que podemos hacer es reducirlas, ¿vale? Pero
estos intervalos vienen a ser lo mismo en los dos procedimientos. En el
segundo que hemos visto, de evitación no discriminada y en el otro. Lo
único que la caja A, esto es importante, la caja A, la que da respuesta o
la que da descargas con más frecuencia, sería el intervalo EE, ¿vale?
Que es el que hay entre dos descargas en ausencia de respuesta y el
intervalo, o la caja B, sería el intervalo RE, es decir, el intervalo que
hay entre descargas si doy una respuesta. Son equivalentes. Son
equivalentes en ambos, ¿vale? Los hemos llamado EE, RE en el de evitación
no discriminada, pero esos mismos intervalos se van en el procedimiento de
Hersten y Hinelein que hemos visto, solo que se dan, no puedes evitar del
todo las descargas, pero serían exactamente los mismos, esos dos
procedimientos. Bueno pues cambiamos de tercio y ahora vamos a pasar al
castigo y hasta ahora lo que hemos visto es cómo utilizar estímulos
aversivos para aumentar la probabilidad de la respuesta. Ahora está.
Estábamos aumentando la probabilidad de que ocurra una respuesta. Ahora
vamos a hacer lo contrario, vamos a disminuir la probabilidad de que ocurra
una respuesta. ¿Cómo se ha explicado el castigo desde diferentes opciones
teóricas o de diferentes visiones teóricas? Bueno, pues vamos a ver tres
de ellas, realmente dos porque una ya la hemos visto. ¿Os acordáis de la
respuesta emocional condicionada? Que la vimos en el primer tema, si os
acordáis es buen momento para repasarlo. Y si todavía no os acordáis la
semana que viene es buen momento para decírmelo y que lo repasemos en la
última semana. Pero recordad que tenía que ver con las respuestas de
paralización y cuáles son las respuestas que ocurren ante estímulos
aversivos en el condicionamiento clásico. Os lo dejo ahí para que lo
podáis ver de nuevo. Primera explicación, la explicación de Thorndike.
Thorndike veía refuerzo y castigo como cosas opuestas, además
simétricamente opuestas, como dos caras de la misma moneda. Procesos que
no se pueden dar a la vez, que son incompatibles, que están en lados
opuestos de un continuo. Uno fortalece la conducta y el otro la debilita.
El reforzamiento fortalece, el otro la debilita. ¿Qué es lo que ocurre?
Bueno, pues igual que un reforzador aumenta o fortalece la asociación
entre el estímulo y la consecuencia, lo que hace el castigo es debilitar
esa asociación entre los estímulos y las respuestas. Debilita esa
asociación. Lo otro fortalece una asociación entre estímulos y las
respuestas. Esto debilita la asociación entre estímulos y respuestas. Es
decir, el mismo gato en la caja de Thorndike, que lo que le espera afuera
no es comida sino un cocodrilo para comérselo, le espera un cocodrilo para
comérselo, eso debilitará la asociación entre el hecho de estar dentro
de la caja problema y responder para poder salir de la caja problema. No
querrá salir de la caja problema. Por eso, perdón, pocas palabras.
¿Veis? Es una relación opuesta. Mientras que una cosa fortalece esa
asociación y hace que aumente la conducta, la otra lo disminuye. la
teoría de las respuestas competitivas reforzadas negativamente. Esto es
curioso porque de lo que habla es que no disminuiría la respuesta o no se
debilita la respuesta castigada. Es decir, si yo pongo una caja de Skinner
y veo que la respuesta castigada es negativa, y pulso una palanca, y si
pulso la palanca me dan una descarga, esto ya no es evitación, es castigo.
Pulso la palanca, me dan una descarga. Lo normal es que deje de pulsar la
palanca. Lo que dice Bismore es que no se debilita, debida a las
consecuencias, no se debilita la conducta de presionar una palanca, sino
que se fortalecen aquellas respuestas que son incompatibles con presionar
la palanca y que van seguidas de la ausencia de descarga, que evitan la
estimulación adversiva. Es decir. Si yo me quedo aquí dando vueltas sobre
mí mismo, no voy a poder presionar la palanca y eso queda reforzado
positivamente porque evitan que aparezca esa descarga. Bueno, estas son las
tres explicaciones o tres maneras de ver el castigo, de explicar el castigo
desde un punto de vista teórico. Vamos a ver qué variables afectan al
castigo. Una cosa importante antes de ver las variables que afectan al
castigo y es que os acordáis que vimos... En el capítulo anterior, el
principio pre-MAC, esto de que una conducta más probable puede reforzar
una menos probable. Jugar a videojuegos puede reforzar el hecho de que se
hagan los deberes. Si haces los deberes puedes jugar a videojuegos y lo
mismo ocurre al revés, o perdón, lo mismo ocurre para castigar. Para
castigar puedes decir, bueno, si juegas a videojuegos vas a tener que hacer
más deberes, entonces ¿qué ocurrirá? Disminuirá la frecuencia de juego
o de conducta. La conducta de jugar a los videojuegos, si tú le dices a un
pobre chaval que si se le ocurre coger la consola luego a cambio va a tener
que dedicarle más tiempo a estudiar, seguramente disminuya algo su
conducta de jugar a videojuegos para evitar lo otro. Bueno, es el principio
pre-MAC que vimos que era e iba en los dos sentidos, es decir, tanto para
el reforzamiento como el castigo. Pero tened en cuenta que esto sirve para
ambientes reales, en situaciones de laboratorio los estímulos están mucho
más controlados, así que no nos hace falta recurrir a este tipo de
conductas que ya se dan o analizar qué conductas se dan con mayor o menor
probabilidad para poder establecer cuáles son reforzadores o cuáles
pueden funcionar como castigo, sino que generalmente se hace de una manera
mucho más simple. Es decir, para poder estudiar el castigo lo que hacemos
es primero adquirir una conducta, le damos comida a una rata por pulsar una
palanca y así aumentamos la probabilidad de que pulse la palanca. Una vez
que ya se ha adquirido esa conducta pasamos a castigarla y empezamos el
procedimiento de castigo. Es decir, a partir de ese momento cada vez que
pulse la palanca ya no recibe comida, sino chispazo y vemos a ver qué
ocurre con la conducta. Veis, es una manera más simple, no tienen que
recurrir al principio de pre-MAC para analizar la conducta de la rata, sino
que simplemente primero, es decir, siempre vamos a estudiar el castigo en
un contexto de reforzamiento. Primero reforzamos una conducta para
adquirirla y después la castigamos. ¿Vale? Simplemente esa particularidad
de cómo se realizan los experimentos, generalmente es así. Primero para
poder castigar una conducta se tiene que dar, si no aparece la conducta no
se puede castigar y para que se dé primero tenemos que adquirirla, así
que primero la reforzamos en un experimento. Esto en la vida real no ocurre
así porque ya hay conductas adquiridas de antes que queremos castigar o
que queremos evitar o que queremos reducir su probabilidad, pero sí que
ocurre en los experimentos. A partir de aquí ¿qué variables influyen? En
la eficacia del castigo, que afectan a la eficacia de los procedimientos de
castigo. Procedimientos de castigo que por cierto ya vimos en otro tema,
tampoco vamos a ver mucho más aquí, solamente este tipo de controles por
el estímulo y de factores que influyen. Bueno, pues lo primero la
intensidad del estímulo aversivo. Cuanto más intenso mayor eficacia.
Igual con la evitación, cuanto más intenso sea el castigo más eficacia
para reducir la conducta. De hecho, esto es algo que también se ha
comentado, lo tenéis también en el libro, que se ha comentado la eficacia
real del castigo. Los primeros estudios indicaban que el castigo no era muy
bueno para reducir conductas, aunque estudios ya posteriores y después de
bastante investigación sí que se vio que el problema del castigo es que
hay que ser muy bueno aplicándolo, es decir, tienes que tener mucho
cuidado con todas las contingencias, con todas las situaciones que se dan.
Y saber aplicarlo de una manera muy pautada y de acuerdo a unos factores
muy determinados, porque si se hace bien es capaz de reducir la conducta,
incluso de suprimirla y hacer muy difícil que vuelva a aparecer. Pero si
se hace mal, a veces no es efectivo e incluso puede hacer que la conducta
se reorganice de otro modo y que desaparezca una conducta que no quieres
pero aparezcan otras que tampoco quieren. De hecho, relacionado con la
intensidad, cuando hay una falta de contacto con la consecuencia aversiva.
Es decir, si se deja de castigar la conducta, tú estás castigándola con
un estímulo aversivo muy potente, pero si dejas de castigarla puede
reaparecer la conducta y esto hace que surjan dudas sobre su eficacia,
aunque ya veremos que se puede aplicar y de una manera exitosa. Aunque
también vamos a ver que tiene unas ciertas, pues ya lo hemos visto
también en otros apartados, ciertos efectos secundarios que van unidos
siempre al castigo y que pueden hacer que no sea la manera más eficaz de
eliminar una conducta. La inmediatez o demora, es decir, si el castigo se
da en el momento o se da demorado. Esto es algo que es bastante obvio y que
seguramente todos tendréis en la cabeza. Cuanto más contiguo sea, cuanto
más inmediato sea el castigo, más eficaz es el castigo. Lo ideal para...
Siempre se ha dicho, por ejemplo, los que tenemos perros sabemos que si
queremos castigar o regañar al perro porque, por ejemplo, se ha hecho pis
en casa, tienes que hacerlo en el momento en el que lo está haciendo y si
le ves haciéndolo, de nada sirve que cuatro horas después llegues a casa
y te pongas a pegar gritos al perro porque el perro ni siquiera sabe. De
hecho, va a ocurrir otra cosa, ¿a qué va a asociar el perro tus gritos?
Bueno, pues lo va a asociar con lo que pasa en ese momento, no con el haber
hecho pis hace cuatro horas y también con tu llegada y con todo lo que
tiene que ver contigo, así que va a generar miedo. Bueno, pues tenerlo en
cuenta que esto sirve para todas las situaciones de castigo, la
contigüedad favorece la eficacia. Esto es algo que se comenta mucho con
las multas, por ejemplo, el hecho de que se pagase en el momento o de que
no pase mucho tiempo entre que tienes una penalización y el castigo que
conlleva hace que sea mucho más eficaz para evitar la conducta. Siempre
que lo que quieras es evitar la conducta y no recaudar, si lo único fin es
recaudatorio entonces da igual, pero si lo que quieres es evitar que eso
suceda en el futuro es mucho más eficaz si aparecen de manera contigua.
Cambios graduales en la intensidad del estímulo aversivo, es decir, ir
aumentando poco a poco la intensidad del castigo. Es decir, la primera vez
que lo haces un azote, la segunda un bofetón, la tercera más, eso no
funciona bien. Lo mejor, es decir, ir amenazando cada vez más con castigos
cada vez mayores no funciona bien, es una barbaridad, no es una forma buena
de educar, tened en cuenta que son ejemplos. Pero... Aumentar poco a poco
la intensidad del estímulo aversivo. La intensidad según se va realizando
la conducta es algo que a lo mejor desde la perspectiva del que el castiga
funciona muy bien, pero no funciona muy bien desde la perspectiva del
castigo. Es mucho mejor que el castigo sea el mismo e intenso desde el
principio. Incrementarlo no es bueno siempre. Si vas a castigar, si hay que
castigar, si se va a realizar un procedimiento de castigo que sea intenso y
contiguo desde el principio y hasta el final. Otras cuestiones que afectan.
La experiencia previa. Por ejemplo, si la fase de reforzamiento previo es
muy larga y se ha recibido mucho reforzamiento pues el castigo tiene menor
efecto y es más difícil de aplicar. Si ante los berrinches de un niño le
hemos prestado atención y mucha atención durante mucho tiempo y le
cogemos en brazos para que se calle y se le apresenta mucha mucha mucha
mucha atención nos podemos tirar toda la vida castigando eso que debido al
volumen de reforzamiento y la gran cantidad de reforzamiento que ha
recibido pues va a ser difícil que el castigo tenga un efecto potente por
lo menos a corto plazo. Se va a necesitar mucho más ensayo y es un castigo
mucho más duro con lo cual a lo mejor no es un procedimiento adecuado.
Vamos a ver más cosas sobre esto. Efectos discriminativos del estímulo
aversivo. Bueno, esto es algo que puede ocurrir o que tiene que ver con lo
que hemos estado viendo aquí que es el control por el estímulo. Ya
sabéis que hay situaciones en las que solo se castiga en presencia del
estímulo. Por ejemplo, si un niño está en casa, siempre pongo ejemplos
con este tipo de conductas porque son además muy llamativas y muchos hemos
tenido mucho o habéis tenido mucho contacto con ellas. Si por ejemplo un
niño está en casa y por ejemplo imaginaros que está con sus abuelos se
queda todo el día con ellos y no le suelen castigar, no le suelen regañar
o castigar más o menos hace lo que quiere y cuando llegan los padres es
cuando recibe castigos. Bueno pues ¿cuál es el estímulo discriminativo
para el estímulo? Los castigos, bueno pues los padres ¿no? La aparición
de los padres es un discriminativo positivo para recibir estimulación
aversiva para que ciertas conductas tengan una consecuencia aversiva.
Ciertas conductas en su presencia, estimulación aversiva. Ciertas
conductas en ausencia, es decir cuando no están los padres, no tienen
consecuencias aversivas. ¿Resultado? Pues que el castigo solo va a
funcionar en presencia de esos estímulos, es decir cuando estén los
padres. Es decir la conducta solo se va a eliminar si los padres están
delante porque son el estímulo discriminativo. El estímulo tiene el
control de la conducta que es lo que hemos estado viendo hasta ahora. Los
diferentes programas ¿os acordáis cuando hablábamos en el reforzamiento
positivo de los programas de razón fija, razón variable, intervalo fijo,
intervalo variable? Bueno que es decir que no hace falta reforzar todas las
conductas. Que puedes reforzar una conducta de cada cuatro o puedes
reforzar una conducta que se dé cada cierto tiempo, es decir la primera
conducta después de cierto tiempo y que curiosamente en el reforzamiento
positivo estos programas serán más efectivos que el reforzamiento
continuo siempre igual de las conductas. Bueno pues esto no ocurre con el
castigo. Los programas continuos en el castigo son mucho más efectivos que
los intermitentes. Establecer un programa de razón fija en el que una
conducta es castigada, una de cada cuatro conductas es castigada no es nada
efectivo. Sí lo es para el reforzamiento positivo. Pero no lo es para el
castigo. Tenerlo en cuenta. En el castigo, el castigo continuo es más
eficaz. Ojo con esto. Yo sé que lo repito mucho ¿vale? Pero estamos
hablando de eficacia, no de ética ¿vale? Que algo sea eficaz no quiere
decir que sea algo que deba hacerse. Hay que tener mucho cuidado con los
procedimientos de castigo y con el tipo de contingencias y evaluar siempre
qué alternativas hay, cuáles son las mejores alternativas para eliminar
una conducta. Así que que algo sea efectivo o eficaz. No quiere decir
siempre que sea la mejor opción. De hecho muchas veces, en la mayoría de
las veces el castigo no es la mejor opción. Es la más fácil, pero no es
la mejor. Que sea fácil hace que se aplique mucho, pero eso no quiere
decir que sea lo que mejor se puede hacer o lo mejor que se pueda hacer en
cada caso. Bueno, más cosas que afectan. El programa de reforzamiento
compuesto. ¿Qué quiere decir esto? Lo que hemos hablado antes. Para que
podamos reducir la emisión de una conducta primero la hemos tenido que
adquirir, la hemos tenido que reforzar. Bueno, pues el programa de
reforzamiento que viene antes del de castigo, dado que es una técnica
mixta que requiere reforzamiento previo, nos da lugar a tres diferentes
situaciones. Primero, castigo sobre línea base apetitiva. Esto es lo más
sencillo. Entrenamos a una raza para que pulse una palanca para que le den
comida y después ponemos la misma situación, pero si pulsan la palanca te
dan una descarga. ¿Vale? Segundo, castigo sobre línea base apetitiva. Es
decir, primero entrenamos a una rata para que pulse la palanca y
desaparezca una descarga y luego esa misma palanca no hace desaparecer la
descarga sino que la hace aparecer. ¿Veis? En el primer caso aumenta la
probabilidad de aparición y en el segundo la disminuye. Tercero, sobre
línea base de extinción. En este caso metemos una rata en una caja de
Skinner, la entrenamos para que dando una palanca... ¿Vale? Obtenga comida
y después retiramos la comida y ahora si pulsa la palanca no se le castiga
sino que simplemente no se le da comida. Eso es extinción, ¿no? Se está
extinguiendo la relación entre la respuesta y la aparición del reforzado.
Y una vez que la estamos extinguiendo entonces añadimos el castigo y ahora
no sólo no aparece la comida sino que además se le da una descarga.
Bueno, como podréis imaginaros cuando a los efectos de la extinción se
han enloquecido, en el caso del castigo la supresión es más rápida que
en estas dos situaciones. Aquí se unen los efectos de la extinción,
derecho de que pulsar la palanca ya no daba lugar a comida porque estamos
extinguiendo esa relación y además la castigamos luego el nivel de
conducta va a bajar más rápidamente y en mayor medida. Otra cosa
importante, existencia de una conducta alternativa reforzada. Esto es muy
importante. A ver... Imaginaros... No, no vamos a hacer ejemplo con trato,
lo vamos a hacer con seres humanos que es más interesante. Imaginaros una
situación en la que estáis castigando, por ejemplo un niño, un niño que
grita para llamar la atención, ¿vale? Suele gritar mucho y los padres lo
han reforzado pues con su atención, es decir, le cogen o le echan la
bronca pero al final también le dan cariño, le prestan atención y
queremos evitar esa respuesta, ¿vale? Queremos evitar los berrinches.
Entonces podemos enseñar a los padres a que... ¿Castiguen esa conducta? O
no enseñarles sino que los padres simplemente deciden que la van a
castigar y la pueden castigar no sería no hacerle caso, que eso sería
evitar la consecuencia positiva, sino castigar darle una foto en el culo.
Por ejemplo, ¿vale? Deciden los padres hacer eso. Bien, como ahora cada
vez que tiene un berrinche se le da una foto en el culo, se supone que la
conducta disminuirá. ¿Qué pasa? estamos haciendo y es que le estamos
evitando una respuesta, pero ¿qué ocurrirá en este caso? Pues que el
niño va a seguir queriendo y eso tiene que ver con lo que vamos a ver
después, que son las manipulaciones motivacionales. El niño tiene un
berrinche o grita para obtener atención, es decir, la motivación de la
respuesta sigue estando allí, el niño sigue queriendo atención, ya no lo
hace de esa manera, así que ¿qué hará? Va a empezar a realizar
conductas de otro tipo para llamar la atención, es decir, a lo mejor deja
de gritar, pero a lo mejor coge y se va a pegar a su hermana o a su hermano
pequeño. ¿Para qué? Para llamar la atención, para obtener ese
reforzamiento. ¿Cuál es la mejor manera de o hacer que, o cómo se puede
hacer que el castigo sea más eficaz? Bueno, no solo castiguemos esa
conducta, sino que reforzamos. Reforcemos conductas alternativas que sean
incompatibles con esa y que tengan como resultado el conseguir el
reforzador que está motivando esa conducta, y aquí estoy uniendo los dos
puntos. Es decir, no solo darle un azote cuando el niño grita para llamar
nuestra atención, sino que reforzar que el niño lo diga de manera educada
o realice una conducta que sea adecuada y que nosotros queramos y que
nosotros le premiemos con nuestra atención y nuestro tiempo. Se reducirá
el nivel de gritos y berrinches, no aparecerán conductas inadecuadas y
además desaparecerá la motivación para realizar ese berrinche y además
obtendrá los reforzadores que necesita canalizando su conducta hacia otras
actividades que sí son adecuadas. Porque la conducta no va a desaparecer.
Si te prohíben hacer algo, vas a realizar otras acciones. Así que lo
ideal es que reforcemos las conductas. No pretendamos que alguien deje de
actuar de todas maneras y que además desaparezca la motivación por sí
sola que lleva esa conducta. Es como comer. Por ejemplo, imaginaros que
tenemos esta situación en la que la persona tiene mucha hambre. Ahora sí
que vamos a por ejemplo una ratita. Entonces puso una palanca y obtiene
comida. Pero pongamos que tenemos rata deprivada al 85% de su peso, que es
muy poco. Tiene muchísima hambre. Bueno, pues ahora dejamos de darle
comida cada vez que pulsa la palanca. Entonces ya no obtiene comida sino
una descarga. Muy bien. Seguramente quizás seamos capaces de reducir la
conducta, pero no hemos quitado la motivación. La rata sigue hambrienta.
Así que una de dos. O va a seguir pulsando por mucho que intentemos
castigarla o va a buscar otras conductas alternativas que tengan que ver
con la conducta. Yo que sé, rascar las paredes, cualquier cosa que se os
ocurra. Así que si reforzamos una conducta alternativa que satisfaga esa
necesidad o ese impulso, será mucho más sencillo. Una cosa importante
antes de seguir. Bueno, no con seguir con lo siguiente, sino ya enlazando
directamente con lo siguiente. Y es que es el castigo. Os lo iba a decir en
la otra diapositiva, pero mejor me lo digo ya aquí porque es justo de lo
que vamos a hablar ahora mismo, sobre la eficacia relativa. Y antes de
hablar de la eficacia relativa hay que hablar sobre lo que es un castigo.
Porque a veces confundimos la topografía de una conducta con su función,
¿os acordáis? Cuando hablamos de tipografía de una conducta hablamos de
su forma, de la forma que tiene. Cuando hablamos de la función hablamos de
para qué sirve. Cuando a veces decimos voy a castigar al niño y el
castigo al niño es un azote. Estamos hablando del castigo desde una manera
o desde una perspectiva topográfica por la forma, es decir, parece que
darle un azote como duele pues es una consecuencia aversiva. Bueno, pues
no. Un azote es un castigo si sirve a una función, es decir, si consigue
disminuir la conducta. Por ejemplo, si el niño tiene un berrinche o grita
y yo le doy un azote y deja de gritar en el futuro y cada vez lo hace
menos, es un castigo. Esa conducta, dar un azote, tiene una función y esa
función es reducir o ha tenido una función o ha conseguido reducir la
conducta. Luego es un castigo. Pero si yo le doy un azote y la frecuencia
del berrinche no disminuye o incluso lo hace más porque además hay algún
reforzador secundario como la tensión, eso no es un castigo. Quizás sí
desde el punto de vista topográfico, es decir, parece que un azote siempre
tiene que ser castigo porque tiene la connotación de malo. Pero desde
luego no está funcionando como un castigo. Eso no es un castigo. Un
castigo sólo lo es si suprime o disminuye la conducta. Si no, no es un
castigo. Es que le castigamos sin ver la tele, pero sigue haciendo lo
mismo, sigue haciendo lo mismo. Pues no lo habéis castigado. No habéis
hecho ningún castigo, no habéis tenido ningún efecto sobre la conducta.
Es importante distinguir entre lo que uno cree que es un castigo y lo que
realmente funciona como castigo. ¿A qué viene? Bueno, pues que las
consecuencias aversivas y sobre todo las consecuencias secundarias
relacionadas con los castigos llevan a que haya, cuando se aplican ese tipo
de procedimientos, un gran riesgo de que sean ineficaces, de que no valgan
para absolutamente nada. Y eso a pesar de que en nuestra sociedad el
castigo ocupa un papel muy importante. ¿Por qué? Pues porque, como os he
dicho antes, es el método de control más sencillo de aplicar. Castigar es
muy fácil, es facilísimo, pero no tiene por qué ser lo mejor o tiene que
ser lo más eficaz. De hecho, ya os he hablado de estos primeros estudios
que hablaban de la falta de eficacia. Pero bueno, si somos capaces de
controlar todo, si somos capaces de controlar muy bien lo que hacemos,
entonces sí podemos obtener castigos eficaces. Cosas buenas y malas, hemos
hablado sobre ellas a lo largo del todo el tema. Los castigos bien
aplicados suelen llevar a una reducción inmediata de la conducta. Muy
rápido, muy rápida. Además, se puede mantener en el largo plazo también
si se aplica de manera adecuada. Y además, una vez que se elimina la
conducta mediante un castigo, son muy resistentes al contracondicionamiento
o al recondicionamiento. Es decir, una vez que has eliminado una conducta
es muy difícil que esa conducta vuelva a aparecer porque se asocia a algo
positivo. Tarda más, ¿vale? Tiene que contracondicionarse o
recondicionarse. Pero ¿qué ocurre? Que tienen efectos colaterales muy
importantes. Ya hemos visto algunos, ¿no? Agresión, ansiedad, neurosis,
redistribuciones imprevistas de la conducta. ¿Os acordáis de lo que
hablaba antes de buscar una alternativa para poder conseguir el origen o lo
que pretendía en un principio el niño cuando no lo consigue a través de
la conducta? Bueno, pues todo esto son efectos secundarios de los castigos.
¿Cómo funcionan? Ya hemos visto algo sobre esto, ya os he hablado algo
como esto. Y aquí volvemos otra vez a la relación entre condicionamiento
clásico y operante. En cualquier contingencia operante, antecedentes se
convierten en discriminativos. Esto también lo hemos visto. Los estímulos
que aparecen antes, la luz roja que aparece antes de la descarga, se
convierte en un discriminativo positivo. Pero también en estímulos
condicionados que indican la presencia de estimulación aversiva y que
producen ansiedad, miedo, incertidumbre, preocupación. Bueno, eso no
tanto, pero sobre todo ansiedad y miedo. ¿Y qué es lo que ocurre en estas
situaciones? Bueno, pues que cuanto más el estímulo aversivo, mayor
probabilidad de que todos los estímulos del contexto terminen provocando
miedo y ansiedad. Y además esto se generaliza a situaciones muy amplias y
que nosotros no podemos controlar. ¿Os acordáis el ejemplo de que un
niño, por ejemplo, sea... o por ejemplo ya pongamos otro niño que se mete
con él o que... cuando habla se ríe de él? Eso sería un proceso de
castigo, ¿no? Realizas una conducta que va seguido de una consecuencia
negativa. Por ejemplo, que se rían de ti o que te insulten en el cole, un
compañero. Y eso hace que tú hables menos en clase o que digas menos
cosas porque no quieres que se rían de ti. Reduces tu conducta. Pero no
sólo pasa eso. La presencia de ese niño que antecede a la propia conducta
de ese niño, que es la consecuencia, actúa como negativo positivo, pero
también hay otros estímulos en el cole. Está el propio cole, están los
profesores, los compañeros, la situación de aprendizaje que se está
condicionando clásicamente a la consecuencia negativa que es que se rían
de ti. ¿Qué ocurre al final? Pues que toda la situación escolar, todos
los estímulos de la situación escolar, todas las cosas que te recuerdan
al colegio por generalización o cualquier cosa que tenga que ver lugar,
persona, tus propias sensaciones internas cuando vas al colegio. Acaban
provocando una reacción de miedo o de ansiedad. Es decir, empieza a
aumentar la probabilidad de que aparezca un trastorno del comportamiento
porque empiezan a producirse o a dejar de producirse respuestas ante
estímulos, ante todos los estímulos que han sido condicionados a esa
situación. A ver si va. Cosas también importantes que ya hemos visto
antes. Con el castigo no alteramos la motivación del comportamiento.
Podemos estar castigando toda la vida, pero como decíamos, con la rata.
Pero si tiene hambre, tiene hambre. Así que si una rata tiene hambre y
nosotros le castigamos por presionar la palanca que antes le daba comida,
van a aparecer otras conductas para intentar saciar ese instinto o esa
necesidad que tenía. Así que lo que vamos a tener que hacer es eliminar
la motivación causal. En el caso de la rata es fácil darle de comer,
dejarle comida al lado. Pero en el caso de los humanos vamos a tener que
saber cuál es la causa de ese comportamiento para satisfacer esa
necesidad. Si un niño tiene un berrín, si quiere atención, tendremos que
verlo. Tendremos que ver cómo gestionar el tiempo para darle la atención
y el cariño que necesita en vez de solo castigar una conducta que tiene el
berrín. Y por último, quizás el efecto más grave, la conducta agresiva.
El castigo genera agresión, ya sea como conducta ilicitada o dirigida.
Fijaros, un ejemplo rápido. También lo tenéis en el libro. Si nosotros
ponemos dos ratas dentro de una caja juntas, les ponemos dos electrodos.
Uno a uno, lógicamente. Y les damos descargas, con el tiempo van a tender
a agredirse. No hace falta nada más. Dos personas, o dos ratas en este
caso encerradas, recibiendo estímulos agresivos, se terminan agrediendo
como respuesta ilicitada por el simple hecho de poner un estímulo
agresivo. Pero también puede ocurrir con una operante dirigida. Si el
niño es castigado siempre por su padre o siempre le da un azote a su
padre, también pueden generarse reacciones de agresión. Hacia su padre,
como estímulo discriminativo o estímulo condicionado, y hacia los
estímulos que estén relacionados con esa situación. Así que empezará o
podrá aparecer agresión de esas dos maneras. Tanto como respuesta
refleja, por el condicionamiento clásico, como una respuesta operante
dirigida hacia los estímulos relacionados con esa situación. Vamos a ver
rápidamente algunos fenómenos paradójicos en el castigo. ¿Qué quiere
decir fenómeno paradójico en el castigo? Bueno, pues que cuando aplicamos
un castigo... ...en vez de disminuir la probabilidad de la conducta,
aumente la probabilidad de la conducta. Es decir, que en determinadas
ocasiones parece que los organismos quieren el castigo. Cosa que parece muy
raro. Esto es, vamos a ver, la conducta masoquista, ¿no? Esto es muy
teleológico, lo de quieren el castigo. No vamos a utilizar esas palabras.
Simplemente el hecho de que lo que parecería que debería ser una
consecuencia aversiva que redujiese la conducta, aumenta sin embargo la
conducta. ¿Por qué? ¿Por qué es debido a esto? Bueno, pues de nuevo,
porque las relaciones de contingencia reales, lo que ocurre en el mundo,
todas las cosas que hay involucradas en un procedimiento de aprendizaje en
el mundo real, son muchísimo más complejas de lo que nosotros
introducimos o creemos en un experimento. Hay mucho más eventos
relacionados, mucho más reforzadores secundarios, muchas más situaciones
que tenemos que tener en cuenta o que aparecen en el mundo real y que
llevan estos fenómenos paradójicos. El primero, la conducta masoquista.
Bueno, ¿qué es? Pues buscar el castigo. Bueno, pues esto puede aparecer
en situaciones o estar relacionado con situaciones en el que el
reforzamiento sólo está disponible si se castiga la conducta o para
conductas que están castigadas. Si la única manera que tienes de que tus
padres te hagan caso es haciendo algo malo para que, aunque te peguen o te
den un azote o te castiguen, por lo menos estén contigo, pues uno puede
parecer que el niño es masoquista y que está buscando que le peguen. O
que le está buscando que le castiguen. No, el niño lo que quiere es el
reforzador que aparece y que sólo está disponible si antes pasa por el
castigo. Es lo mismo que ocurriría si la única manera que tiene una
ratita en una caja de Skinner de acceder a la comida es soportar una
descarga. Si está hambrienta y para poder acceder a la comida tiene que
soportar una descarga lo va a hacer. Eso sería el círculo masoquista o la
conducta masoquista. Básicamente ocurre porque hay un reforzador
secundario que está manteniendo la conducta y que es más potente que el
propio castigo. También puede ocurrir con contracondicionamiento. Por
ejemplo, en caso de animales. Si yo asocio una descarga pequeña a la
aparición de comida, doy una descarga y después aparece comida. Bueno,
pues si hago esa asociación muy fuerte, puede ocurrir que si yo luego
intento utilizar la descarga como estímulo aversivo, como castigo, no
funcione así porque como ha sido asociado a la comida los sujetos quieran
la descarga porque se ha asociado en otro procedimiento con la comida. Más
cosas. El círculo vicioso que es un fenómeno relacionado con el refuerzo
negativo. Fijaros, vamos a imaginar la situación. Se entra en una conducta
de escape, ¿vale? Salto, por ejemplo, ante un estímulo aversivo aparece
una descarga y si yo salto fuera de la zona escapó de la descarga. ¿Qué
ocurre con ese evento? Bueno, pues que adquiere funciones discriminativas
para la conducta. ¿Qué ocurre si utilizo ese estímulo como consecuencia
aversiva? Bueno, pues que... Es decir, como castigo. Pues que aumentará la
conducta en lugar de disminuirla, ¿veis? Se forma un círculo vicioso.
Otras estrategias de supresión de la conducta. Hay más formas de suprimir
la conducta que no tienen por qué estar relacionados o que no tiene por
qué ser el castigo y que además tienen un efecto beneficioso y es que
evitan los efectos colaterales que el castigo tiene. Ya hemos visto el
entrenamiento de visión, ¿os acordáis? Cuando realizar una conducta te
retira un refuerzo positivo. Tienes algo, algo positivo, un reforzador y si
haces algo malo te lo quitan. No te dan la paga ese fin de semana si te
portas mal o no te dejan jugar a la videoconsola. Esos son ejemplos de
omisión. Te quitan un reforzador si realizas una conducta que no es
adecuada. Bueno, las variables que lo afectan son las mismas que ya hemos
visto, ya lo hemos visto, ¿de acuerdo? Son las mismas variables que
afectan al escape y a la evitación. Y también hemos visto todo este
procedimiento. De hecho se vio en el capítulo 4, en la página 182 tenéis
todo lo que vimos sobre omisión. También tenéis algún vídeo que os
pasé. ¿Qué ocurre normalmente? ¿Qué ocurre normalmente con la
omisión? Un efecto particular. Es que a veces se mantiene un nivel
residual de respuesta. ¿Por qué? Pues porque está asociada a la
aparición del reforzador. Es decir, cuando no realizas la conducta aparece
el reforzador. Eso hace que se pueda mantener un nivel residual de
respuesta dado que tienes mucho contacto con los reforzadores. Aunque en
general dura poco. Al final se termina eliminando rápidamente la
respuesta. Más formas. Ya hemos visto esto. Modificación de la fuerza de
conductas alternativas. Es decir, dar alternativas de comportamiento.
Cuando queremos que una conducta no se realice ofrecer alternativas
reforzadas. Si queremos que un niño no tenga berrinches ofrecerles otra
alternativa para conseguir lo que pretende con ese berrinche. O conductas
que sean incompatibles con ese berrinche. Por ejemplo, hablar de manera
normal y que eso se refuerce. Así que eso como efecto, como efecto
colateral va a tener la reducción de la conducta que nosotros no queremos.
Sin necesidad de castigar. ¿Por qué? Pues porque son incompatibles. Es
decir, hablar normal y hablar bajo de manera educada es incompatible con
gritar. Así que si uno aumenta su frecuencia el otro lo va a disminuir.
¿Cuál es el objeto? Pues que convertir el resto de conductas en más
atractivas. En que sea mejor hablar de esa manera porque lleve a mejores
consecuencias que realizar esa conducta que no queremos porque lleva a
peores consecuencias. Y la extinción. Es decir, extinción de la respuesta
operante. ¿Cómo hacemos esto? Pues rompemos las contingencias con la
consecuencia. Por ejemplo, si un niño tiene un berrinche ¿qué es lo que
hacemos? Pues dejamos de prestarle cualquier tipo de atención. Ya no
obtiene la atención que queremos. Ya no obtiene el reforzador. Se rompe la
contingencia. Se rompe la contingencia de la respuesta con el reforzador.
Se rompe la contingencia que tiene con la consecuencia que aparecía.
¿Qué es importante? Pues poder controlar los reforzadores. En el caso de
los niños y los berrichos es un caso muy clásico. Ya lo sé, se ha visto
mil veces. ¿Cómo puede funcionar esto? Bueno, esto funciona si
extinguimos la conducta. Funciona si nadie le va a hacer caso. Pero si uno
de la familia sí le hace caso y otro no tenemos que tener un control
absoluto sobre el reforzamiento. Tenemos que retirar completamente la
contingencia entre la respuesta que se da y la obtención del reforzador.
Extinguir la conducta. Y ya sabemos que esto puede dar lugar a apariciones
explosivas de la conducta, agresión, etc. al principio que pueden ser
difíciles de controlar. Hay que tener mucho control sobre las situaciones
para poder aplicar la extinción. Y ojo, tener en cuenta que no es
desaprendizaje ni olvido que tiene sus propios fenómenos. Acordaros de
esto. La extinción no quiere decir que se desaprenda. No se olvida lo que
ya se ha aprendido. De hecho, el mero hecho de que pase el tiempo puede
hacer que vuelvan a surgir, por ejemplo, los berrinches. O el que vuelva a
aparecer una conducta de atención al niño puede volver a hacer que
aparezcan los berrinches simplemente por el contacto con el reforzamiento.
Y tampoco es olvido. No se olvida lo que ocurre. Es decir, el aprendizaje
sigue existiendo. La extinción, recordadlo, sigue sus propios fenómenos.
Y, por último, las modificaciones motivadoras. Ya terminamos, ¿vale? Que
ya no me he pasado el tiempo. Modificaciones motivacionales. Es decir,
controlar las causas del comportamiento. Investigar qué es lo que está
manteniendo esa conducta. Qué es lo que hay detrás. Qué necesidad o
qué... ¿Cómo lo podría decir? Qué necesidad o qué impulso hay detrás
de la conducta y que mantiene esa conducta. Por ejemplo, en el caso... Ya
lo hemos visto. El caso más sencillo de la rata. Pues el grado de
privación de comida. Si queremos que... Ya lo hemos dicho muchas veces. Si
queremos que una rata deje de pulsar para obtener comida, pues lo mejor que
podemos... Queremos eliminar esta conducta. Lo mejor que podemos hacer es
dejar la comida de libre acceso aquí para que no tenga que pulsar para
obtener la comida. Va a desaparecer la conducta. Así que podemos suprimir
la conducta modificando la motivación. Eliminando la motivación. Para
realizar esa conducta. Esto sería un caso de reforzador primario. En el
caso de los secundarios, por ejemplo, el dinero, bueno, pues podemos
sobreexponer. En el caso del dinero es difícil porque es muy difícil
saciar al sujeto de todas las cosas que están relacionadas con el dinero.
Poder, comida, alimentos, ropa... Hay muchas cosas. Es decir, es muy
difícil si es un reforzador generalizado saciarlo. Pero en caso de otros
reforzadores secundarios que no están tan generalizados, pues lo que
habría que eliminar es la necesidad del reforzador primario y así evitar
que se realice la conducta. Bueno, pues aquí acabamos. Hasta aquí el tema
7. Recordad, la semana que viene, prácticas. Vamos a ver todo lo relativo
de prácticas y ya me podéis ir mandando preguntas para ir viendo para la
última de las tutorías. ¿De acuerdo? Nos quedan dos. La siguiente,
prácticas. Y si nos da tiempo y me mandáis alguna pregunta, pues también
pongo las diapositivas aquí y vemos algunas de las preguntas que me
mandéis. Mandármelas directamente, por favor. Por correo, ¿vale? Me
mandáis las preguntas por correo y así las dejo preparadas en diapos y
las vamos viendo durante. Y me las podéis ir mandando ya. Todas las que me
vayáis mandando las vamos a ir viendo a partir de ahora. Y nada más.
Último tema. Ya hemos terminado toda la parte teórica y nos vemos la
semana que viene con lo que nos queda. Así que tenemos dos semanas
todavía para preparar. Así que nada, muchas gracias chicos y hasta la
semana que viene.