Bueno, estamos grabando ya, disculpad un poco antes que nada este retraso
que hemos tenido, ha habido problemas técnicos varios, me han llevado a
tener que empezar la clase casi media hora después, que es lo que nos ha
pasado. Bueno, yo soy, antes que nada buenas tardes, soy Marcial Tenreiro
Gremudes, voy a ser vuestro tutor en estas dos asignaturas, porque como
sabréis es una asignatura común a dos carreras, mejor dicho, dos
asignaturas que se solapan, Historia de las Ideas Políticas I para el
grado de Ciencias Políticas y Historia de las Ideas Políticas en general,
desde el principio hasta el final, desde la antigüedad hasta la
posmodernidad para el grado de Sociología. Por lo tanto voy a dar al
unísono estas dos, estas dos asignaturas, lo cual como sucede en otras
asignaturas que me ha tocado también solapadas entre varias carreras, pues
tiene un pequeño problema. Obviamente hay una parte que va a dar tiempo a
dar, que vamos a poder dar específicamente en la tutoría y hay una buena
parte que es la parte más general que cogen los de Sociología, que es esa
Historia de las Ideas Políticas en general, cogiendo todo el periodo que
va desde la antigüedad. Hasta el mundo actual, pues que vamos a no poder
dar, como vamos a dar en detalle, pues esa parte que va desde la
antigüedad hasta el primer nacimiento, fundamentalmente hasta Maquiavelo y
sus contemporáneos. Bueno, si me permite guardar el documento que tenía
pensado poneros para introducir un poco el tema, pues empezaremos ya un
poco a explicar por el primer tema, el primer tema introduciendo ese mundo
griego. ¿Ese mundo griego dónde va a surgir? Primera vez esa reflexión,
por lo menos en Occidente, sobre las formas políticas, las ideas
políticas, qué tipo de gobierno tiene que tener una determinada sociedad
y se va a empezar a hacer una conceptualización sobre el poder, el
gobierno y todas estas cuestiones que atañen a la vida política. Como
digo, como digo, esto... Vamos a tener una asignatura que se va a centrar
sobre todo en el ámbito occidental. Obviamente quedan fuera de nuestro
ámbito docente, podemos decir que todas esas tradiciones políticas y esas
otras formas de filosofía política que hay en otros lugares del mundo. No
vamos obviamente a hablar de la filosofía política china y de las ideas
políticas del mundo chino, con ese peso que tiene el legalismo, el
confucianismo, el neoconfucianismo, tampoco vamos a hablar de zonas que
también tuvieron su teoría política, como por ejemplo la India, sino que
nos vamos a ceñir fundamentalmente en el mundo occidental, que es un poco
del que bebemos todavía. Ese mundo de esa conceptualización sobre la
política que parte ya de los griegos y que con pequeñas variaciones,
reformulando estas ideas de larga duración que ya plantean los grandes
pensadores griegos, Platón, Aristóteles, Sócrates, los cínicos, toda
esta serie de autores de la antigüedad, pues se va a ir yendo,
reformulando, repensando, rehaciendo a lo largo de la historia de
Occidente, prácticamente en estos 2.500 años. 1.500 años porque tanto
Aristóteles como Platón, que van a ser fundamentalmente los autores que
nos centremos en el periodo antiguo, pues están situados en esa
cronología. A ver, Platón es un autor que está cada mayo entre el siglo
V y el siglo IV, y Aristóteles, discípulo de Platón, pues está ya
plenamente en el siglo IV. Con las implicaciones que ya veremos un poco en
detalle que tiene esto para sus teorías políticas y la forma que tiene
cada uno, muy diversa, aunque estén interrelacionados uno por ser
discípulo del otro, en cierta forma. Y ya si me permite cargar esto, voy a
empezar a explicaros un poco el tema de este mundo, este mundo griego, como
digo, del que en cierta forma todavía hablamos. Si nos permite cargar
esto. El primer día de clase siempre suelo ver estos problemas técnicos,
pero ya ha sido incluso un poco más allá de lo normal y me he visto
obligado a empezar prácticamente casi media hora tarde la tutoría. En los
próximos días espero que no se dé esta circunstancia. Los comienzos
siempre suelen ser, incluso antes de... Este contexto pandémico,
post-pandémico de una normalidad que no se encuentra, pues ya serían
complicadas. Bueno, tenemos aquí los tres primeras espadas. Por un lado
Sócrates, este hombre caracterizado con este aspecto rechoncho y esta
barba. En el centro Platón, el discípulo de Sócrates. Y el discípulo de
Platón a su vez, a la derecha, que va a ser Aristóteles. Cada uno con sus
propias versiones de Sócrates. Sócrates conocemos muy poco,
prácticamente nada. Y el Sócrates que conocemos, salvo algunas pequeñas
anécdotas que cuentan otros filósofos e historiadores, es un Sócrates
reinterpretado y en cierta forma haciendo ventriloquía de las teorías de
su discípulo predilecto. O por lo menos más conocido que es Platón. Por
lo tanto, estos tres pensadores van a ser un poco los que van a poner un
poco las bases de una primera discusión. De una discusión sobre la vida
política, sobre la vida en la polis, en el mundo antiguo. En cierta forma,
Sócrates pondrá el fundamento planteando por primera vez un método que
tomará Platón, el método dialéctico, ese enfrentamiento dialógico con
posturas contrarias hasta llegar a una nueva formulación. Es un poco la
manera en la que argumenta Sócrates y la que se ve reflejada en los
diálogos platónicos. Platón que planteará su propia teoría de la
sociedad muy relacionada tanto con las formas de gobierno y su visión de
las formas de gobierno contemporáneas como con toda su filosofía e
incluso su metafísica sobre la realidad, lo que es lo justo, lo bello y
los grandes conceptos, las grandes ideas. Y por otro lado, Aristóteles
basándose mucho en la obra platónica, habrá elementos en Aristóteles
que nos van a referir inmediatamente a ideas que están... en la república
o por ejemplo en las leyes, aún siendo en cierta forma discípulo de
Platón, Aristóteles va a marcar un cambio y va a plantear una visión
más analítica, si queremos, del estudio de los sistemas políticos. Él
va a plantear por primera vez, no tanto el centrarse en qué modelo
político ideal sería el que se tendría que tender, como cuáles son los
modelos políticos reales, las formas políticas reales el análisis
detallado, analítico y pormenorizado de cada una de éstas y de sus
características y componentes. Pero bueno, esto será algo que hablaremos
más en detalle cuando hablemos en la próxima tutoría o en el tutorial
siguiente, depende de lo que nos pueda explicar ahora, cuando tratemos más
bien ya a Platón y a Aristóteles y sus obras más en detalle. Ahora vamos
a hablar un poco... por contextualizar y contextualizar de dónde partimos,
de dónde parte esta teorización política. Cuando hablamos de ésta
asignatura, ésta asignatura obviamente estamos hablando de ideas
políticas pero también estamos hablando de una historia de las ideas
políticas y tenemos que entender, siempre que entendemos algo de una
perspectiva histórica, por un lado qué hay, por un lado fenómenos de
larga duración, y el caso de la asignatura, las teorías políticas y las
ideas políticas son fenómenos de larga duración que prácticamente desde
ese final del siglo V hasta la actualidad están reformulando y hay una
serie de elementos que van a seguir y van a tener continuidad a lo largo de
todo el pensamiento político occidental. Ideas como, por ejemplo, la del
gobierno mixto que plantea Aristóteles, la discusión sobre la justicia
que plantea Platón, la dicotomía entre libertad e igualdad que tan bien
plantea Aristóteles, todas esas cuestiones van a estar constantemente en
el candelero y van a ser reformuladas en el pensamiento político
occidental a lo largo de este periodo de miles de años, pues a su vez
adaptándose a los contextos particulares. Cuando surge el pensamiento
político tanto de Platón como de Aristóteles en Grecia surge un contexto
y un contexto muy determinado que ahora vamos a explicar pero a su vez
cuando estas ideas vayan saltando a otros periodos históricos y a otros
lugares como por ejemplo Roma, como por ejemplo el occidente medieval, como
por ejemplo la edad moderna van a su vez ser readaptadas, reinterpretadas,
reformuladas para responder a las necesidades y a las características de
esas sociedades que obviamente ya no son la sociedad de la Atenas clásica
o de la Esparta clásica. Obviamente cuando Machiavelli piensa en su
teoría política está pensando todavía mirando a los moldes de la
antigüedad clásica, pero está adaptando su estudio y su disección de la
política a unas realidades que son propias de las ciudades italianas del
XVI en el caso concreto de Florencia. El marco físico que tenemos aquí es
Grecia, sobre todo la Grecia continental y Grecia continental que es una
mirada de distintos grupos políticos, distintos territorios que van
saliendo de esa época oscura, de ese gran cataclismo que había resultado
el final del mundo micénico y minoico, esa edad oscura en la que en cierta
forma el Mediterráneo todavía se está recuperando del colapso de los
grandes imperios de la edad del bronce y a medida que va a desarrollarse
esa época arcaica, esa primera época del mundo griego, tal y como lo
conocemos, como lo conoceremos después, van a ir apareciendo una serie de
características. Van a definirse una serie de grupos políticos que
fundamentalmente se van a organizar con un sistema, prioritariamente con un
sistema de organización política que va a ser el de la llamada polis. La
polis, que podemos traducir como ciudad-estado, va a ser el modelo en
cierta forma mayoritario y predilecto en todo este espacio de territorios
que tenemos aquí. Desde Lática, Atenas, Arcadia, Laconia, Argolia... La
mayor parte de estos territorios van a estar organizados bajo la forma de
la ciudad-estado. La mayor parte, no quiere decir que todos, porque de
hecho habrá territorios en los que no se dé esta evolución hacia la
ciudad-estado, hacia la polis y que son los que Aristóteles va a denominar
como étnico. Son los grupos étnicos, lo veis en las traducciones de la
política de Aristóteles que habla de, por un lado ciudad-estado o ciudad
y por otro lado de grupos étnicos. Estos etne, por la anteposición a la
polis, que eran territorios en el que había una población con unas señas
de identidad, con una identidad cultural que se entendía como parte de un
pueblo de una cultura determinada, pero en las cuales no se daba el proceso
de evolución hacia la forma política de la polis. Ese proceso de
evolución hacia la forma política de la polis que se suele reflejar a
través de la palabra sinecismo. La palabra sinecismo significa, en griego,
sinoikismos, que quiere decir vivir juntos. Fundamentalmente lo que
teníamos a inicios de la época arcaica en todo el mundo griego era un
montón de territorios con un montón de asentamientos dispersos, pequeñas
aldeas, una sociedad muy simple formada fundamentalmente por pequeños
campesinos y nobles terratenientes. Y frente a esta sociedad muy simple y
dispersa y unos centros políticos que sirvan de capital va a aparecer por
este proceso de sinecismo, por esta reunión, por este vivir juntos en un
núcleo de población, en una ciudad, en un entorno urbano, va a aparecer
la polis como institución. En cierta forma es una realidad física. Es una
ciudad, una ciudad-estado. Pero también es una realidad institucional. Y
eso se ve muy bien sobre todo en el caso espartano donde no habrá nunca un
desarrollo urbano de Esparta. Esparta nunca tendrá un núcleo urbano.
Esparta será una polis sin ciudad, sin ciudad en sentido físico. Esparta
estará formada todavía en época clásica por cinco aldeas
correspondiéndose con cada una de las tribus espartanas, todas en el
centro de Laconia, de la región del territorio espartano, pero que nunca
darán lugar a unas formas físicas urbanas. No habrá muros que cierren
ese espacio, no habrá calles, no habrá viviendas, no habrá más de esas
cinco aldeas espartanas que están reunidas. Este es un modelo en cierta
forma peculiar y extraño en el contexto de la mayor parte de las polis
griegas. La mayor parte de las polis griegas lo que tenemos es la creación
de una ciudad, un núcleo urbano que actúa como capital de un territorio.
Un territorio que hasta esos momentos no tenía un lugar donde estuvieran
situadas las instituciones políticas para gobernar ese territorio. Cada
una de esas pequeñas aldeas estaría gobernada por sus propios nobles con
sus lazos clientelerales pero no había una unidad política, no había una
centralización política y no había un lugar donde se centralizara
políticamente ese territorio. Por lo tanto, y es con la salvedad de
Esparta, casi siempre este proceso de cinesismo va a dar lugar a una
dicotomía entre un recinto urbano, que se suele llamar el Asti, en este
caso la ciudad de Atenas que tenéis aquí, y por otro lado el territorio
que se administra desde ese núcleo urbano que se suele llamar Jóvenes. La
Jora, con CH, que significa territorio. Por lo tanto, hay un territorio y
un centro urbano desde el cual, salvo la excepción de Esparta, se
administra ese territorio. En ese sitio, en ese lugar que se escoge para
situar este centro político van a estar las instituciones políticas de la
ciudad. Y una ciudad, como digo, es al mismo tiempo una realidad física,
una realidad urbana con sus calles edificios públicos, pero al mismo
tiempo también es una realidad institucional. En el caso de Esparta será
una realidad institucional, pero nunca llegará a ser una realidad física
de tipo urbano como sucede en el caso de las otras polis. Por lo tanto, ese
cinesismo lleva a la creación de un núcleo de población desde el cual se
organiza políticamente, desde el que se centraliza políticamente todo un
territorio. Por contraposición a otros grupos y a otros territorios
griegos que nunca darán este paso a la polis, como por ejemplo un caso muy
claro de etne era, por ejemplo, el territorio de Arcadia. Arcadia, que es
esta zona que tenéis aquí en el centro de la península del Peloponeso,
era una zona montañosa donde lo único que había eran pequeñas aldeas de
pastores que tenían una cierta identidad étnica, entonces se consideraban
a sí mismos arcadios. Tenían una serie de elementos comunes, como por
ejemplo cultos como el de... Apolo Liceo, en el Monte Liceo, pero no había
unas instituciones políticas que diesen una unidad a esta comunidad
étnica, esta comunidad de los arcadios. En algunos casos, una variante de
estas etne va a ser el llamado coindon o confederación. Los coindon o
confederación van a ser territorios donde se da una evolución urbana en
algunos núcleos, que habían empezado siendo aldeas, pero en el que
ninguno de ellos va a tener una función de capital política. Un caso muy
claro es fundamentalmente el caso de Beocia, que era un territorio vecino
de Atenas en el cual había ciudades, pero cada una de esas ciudades era
independiente y formaba de cierta forma una confederación unida por lazos
religiosos, culturales, étnicos, pero en la cual nunca se llegó a
establecer una única administración política. Cada una de esas ciudades
funcionaba en cada una en su libre albedrío. Todos se reconocían como
beocios, incluso podían ir a la guerra aliados de estas ciudades como
parte de Beocia, pero nunca llegaron a unificarse en una unidad política
como por ejemplo Atenas o como por ejemplo Argos o como por ejemplo otras
polis griegas. Por lo tanto, es un modelo también distinto, sensiblemente
distinto al modelo de polis. Que, como digo, el modelo de polis pues llegó
a ser el modelo mayoritario de forma de organización política y de
comunidad política al mundo griego, pero como digo, pues no fue el único.
Muy vinculado a esta idea de polis va a estar también el concepto de
ciudadanía. El concepto de ciudadanía que se va a plantear de distintas
maneras. En la distinta forma de organizar las distintas polis este
concepto va a tener una extensión mayor o menor. Por ejemplo, en Esparta
había parte de la población que era considerada étnicamente la
cedemonia, la conia, por ejemplo los periecos, pero que no eran
considerados ciudadanos. Al contrario que los espartiatas que sí que eran
considerados espartanos. Por lo tanto, había una identidad técnica pero
no había una correspondencia de esta identidad técnica con el derecho de
ciudadanía en este caso de los periecos y los espartiatas en el caso
espartano. En el caso de Atenas se abrirá bastante la ciudadanía. ¿Qué
define básicamente el carácter de ciudadano? Básicamente, un ciudadano
es el que tiene derechos políticos. Y este tener derechos políticos lleva
aparejado también una serie de deberes. Uno de los deberes más
importantes que tenía por ejemplo un ciudadano con respecto a su patria, a
su polis, era defenderla militarmente. Y de hecho, cuando surge una serie
de conflictos entre distintos estratos de las polis griegas entre los
ricos, los nobles y el pueblo un poco más menesteroso, miserable, la
capacidad de algunos grupos sociales para militarmente defender a la polis
va a ser algo que se va a poner en el tapete sobre la mesa para, en cierta
forma, hacer valer sus reclamaciones políticas. De alguna manera, si los
campesinos medios forman el hueso de las tropas de infantería que
defienden Atenas pues obviamente van a exigir que al mismo tiempo que
tienen ese deber de defender Atenas se les reconozca un cierto derecho a
participar en la política ateniense. Por lo tanto, el concepto de
ciudadana lleva aparejados una serie de derechos y deberes. Otro elemento
que hay que tener en cuenta y muy importante tanto en el mundo griego como
en el mundo romano es que el concepto de ciudadanía, al contrario de lo
que planteamos en nuestro mundo actual, contemporáneo en nuestras
sociedades, es un concepto siempre restringido. En primer lugar, la
ciudadanía es únicamente patrimonio de los varones y, de hecho, de los
varones mayores de edad Los niños son futuros ciudadanos pero no tienen
ese derecho de participación política y, por lo tanto, todavía no son
ciudadanos. Las mujeres que no tienen ningún tipo de derecho político
sí, son étnicamente ateniense son étnicamente espartanas son hijas,
madres y esposas de ciudadanos pero no tienen esa ciudadanía que da el
tener un derecho a participar en la política. ya como veis, restringido
dentro del propio grupo ese derecho de ciudadanía y restringido con
respecto a algunas clases sociales. Por ejemplo, en algunas ciudades
griegas parte de la población considerada, a pesar de eso, étnicamente de
ese territorio no tendrá derecho a ciudadanía. El caso de los periecos en
Esparta el caso de los cetes de los jornaleros sin tierra durante buena
parte de la historia política de Grecia no así en la época de la Real
Democracia Radical que los cetes llegarán a la plena consideración de
ciudadanos y podrán ejercer su papel muy importante en la política
griega. Pero esta parte más baja de la sociedad ateniense durante un buen
periodo de su historia permaneció alejada del derecho de ciudadanía
porque, de hecho, tampoco podía costearse un armamento para ir a la
guerra. Por lo tanto, ciudadanía restringida. Evidentemente, no entran en
la ciudadanía ni los extranjeros lo que en Atenas se llaman los metecos
que llegaron a ser muy importantes porque Atenas era una ciudad próspera
donde había un importante sector artesano y comercial y esto trajo a mucha
población de otros lugares de Grecia que se establecieron como
comerciantes o artesanos en la propia Atenas. Entonces, durante varias
generaciones y nacer en el propio territorio ateniense pero sin tener el
carácter de ciudadanos. Por lo tanto, otra diferencia en nuestro mundo
actual. Mientras que en nuestro mundo actual la ciudadanía es territorial
tú si naces en Suiza eres meteco. Por lo tanto, la ciudadanía se
transmitía por un lado de padres a hijos porque obviamente como digo las
mujeres no tenían derechos políticos eran madres, eran esposas y eran
hijas de ciudadanos pero no podían tener esos derechos políticos y por lo
tanto no eran propiamente ciudadanas. Por lo tanto, restringido. Nacer en
Atenas o nacer en Esparta no te daba inmediatamente el carácter de
ciudadano ateniense o espartano. Y de hecho ese carácter restringido y por
otro elemento mujeres, niños extranjeros y por otro lado también una muy
importante población de esclavos en un sistema como era el griego de
población de economía bastante de su economía basada en el trabajo
esclavo. Y los esclavos obviamente al no ser ni libres ni tener ningún
tipo de derecho político y a ser incluso considerados como meras
propiedades incluso Aristóteles os llegará a comparar un poco con hacer
una analogía con el ganado los esclavos casi son como una forma de ganado
humano que tiene a su vez propietarios la actual de esas ideas sobre la
libertad política y la esclavitud como estigma y casi termino que entra un
poco fuera de nuestros esquemas pero que en la Grecia antigua o como
después posteriormente en Roma la presencia de esclavos en la sociedad era
el pan nuestro de cada día. Por lo tanto esa ciudadanía restringida,
limitada para un grupo muy concreto y que en distintas épocas pues se
verá ampliada o restringida entre unos grupos u otros. Es curioso, por
ejemplo que en la época de mayor radicalización democrática de la
democracia ateniense en la época de Pericles se limitará el derecho de
ciudadanía no sólo a los descendientes de padre ateniense sino también
exclusivamente a los descendientes de padre y madre ateniense lo cual no
era así hasta ese momento paradójicamente el propio Pericles con una
meteca pues habría con esta medida desheredado de la condición de
ciudadano a sus hijos posteriores. Y por otro lado, bueno ciudadanía y el
concepto de politeia, de política concepto de política que tenemos
heredado este término en nuestro vocabulario pero que en el mundo griego
politeia, política significaba fundamentalmente y hacía referencia a esa
polis de estado, la vida política era la vida en la ciudad-estado en las
instituciones de decisión de gobierno de esa ciudad-estado y podemos
traducir el término politeia que traducimos que traducimos por política
podemos traducirlo de distintas maneras el término que tenía en el
sentido que tenía el término griego politeia se refiere tanto a la forma
de gobierno el gobierno en sí por lo tanto tanto las formas particulares
de gobierno, aristocracia oligarquía, democracia son politeias son
distintos tipos de gobierno pero también el gobierno en general se
denomina política politeia de hecho para evitar estas confusiones este uso
del término muchas veces veréis que se traduce el término politeia tanto
en las obras de Platón como de Aristóteles por el término venido del
término república de hecho la república de Platón en el griego original
se llama politeia igual que la política de Aristóteles tienen el mismo
título aunque luego convencionalmente uno lo traduzcamos como república y
otro lo traduzcamos como política pero también política tiene el sentido
de constitución de constitución política de la forma concreta en que
está materializada en instituciones concretas esa forma de gobierno de
Aristóteles la constitución de los atenienses en las que se describe el
sistema político ateniense se titula en griego original acenaium politeia
es decir la politeia de los atenienses por lo tanto la forma concreta en la
que está organizada como está organizado políticamente una ciudad esa
constitución cubre este término de politeia y por deriva de este uso que
hacen y este análisis filosófico que hacen Platón e Aristóteles un
tercer significado añadido este término politeia política es el de
teoría política que es en cierta forma el que aplicamos nosotros nuestro
contexto por lo menos de esta asignatura por lo tanto vida política forma
de gobierno política constitución concreta de un estado y teoría que
explica esa vida en la polis esa vida en la ciudad y cuales son las formas
concretas que adquiere es politeia esa política pues básicamente en el
mundo griego lo que tenemos son estos cinco estas cinco variedades siempre
basados en ese concepto de la polis de la ciudad-estado pero con distintas
formas de organizar por un lado tenemos la monarquía la monarquía que es
muy rara en el contexto ya de las ciudades organizadas bajo este sistema de
polis de hecho salvo Esparta que tenía una monarquía bastante particular
en la que los reyes prácticamente no tenían poder dirigían el ejército
cuando estaban fuera del territorio espartano tenían función religiosa en
algunos sacrificios pero no tenían prácticamente capacidad de decisión
ejecutiva ni legislativa en la política espartana pues salvo el caso
espartano la mayor parte de las ciudades que podemos observar en época
clásica incluso en época arcaica ya no están regidos por la monarquía
de hecho cuando Aristóteles define a un tipo de monarquía en el mundo
griego tendrá que irse a esa monarquía mítica que encuentra en los
poemas homéricos y en esos héroes que hacen un poco de evocación de ese
mundo pasado del hada del bronce y que tal vez pudieran tener algo todavía
de reflejo de esa época arcaica más lejana en el tiempo pero como digo la
monarquía prácticamente estaba desaparecida en el contexto griego por
contraste pueblos bárbaros persas tracios y otra serie de pueblos tenían,
estaban gobernados por formas de monarquía por lo tanto la mayor parte de
los contraejemplos de monarquía que van a tener los griegos van a proceder
más que de su propio contexto político salvo esas excepciones
mitológicas en la Elía de la Odisea en la que aparecen reyes jefes de
hombres el contexto para definir y comparar con algo una realidad actual
pues va a estar siempre en ese mundo bárbaro y en algunos pequeños
lugares marginales como por ejemplo el reino de Épiro que no era un
territorio organizado al modo de la polis sino era más bien un Aethne
organizado como un coino como una confederación de pequeños asentamientos
pequeñas ciudades que en ese caso sí que existía una monarquía pero
como digo siempre estaba esta monarquía localizada en puntos muy
marginales del mundo griego una forma de gobierno que será muy presente
sobre todo en la época arcaica al final de esa época arcaica será la
aristocracia el gobierno de los nobles de sangre de los de los aristoi que
en griego significa simplemente los mejores de hecho una idea muy presente
todavía en Platón es esa idea de que los aristócratas son superiores
tanto por sus dotes naturales sobre el resto de la población tienen una
mejor capacidad de conducir la política de la ciudad que el resto del
pueblo que no tiene ese origen ese linaje a veces casi entroncado con los
dioses y con los héroes la oligarquía la oligarquía es un sistema de
gobierno que en cierta forma de evolución cronológica sobrepasa un poco
los límites un poco cerrados todavía de esta aristocracia la aristocracia
era un sistema de gobierno que en cierta forma era bastante poco
problemático para ese contexto de esa época arcaica con asentamientos
dispersos y anterior a la llegada de la polis pero inmediatamente cuando se
establece la polis y se establecen regímenes aristocráticos en los cuales
si hay una serie de instituciones en las que se pide un poco su opinión al
pueblo pero casi todo al final queda decidido por ese grupo restringido de
los nobles pues empieza a haber ciertos conflictos empieza a haber
ciudadanos que no tienen origen noble pero que empiezan adquirir un cierto
poder inquisitivo empieza a aparecer ciudadanos que se dan cuenta que ellos
defienden mayoritariamente la ciudad gracias a su participación a la
infantería mientras que la participación militar de los nobles se ve
bastante restringida en el grueso del ejército empiezan a presionar
empieza a haber una serie de conflictos sociales entre esas clases
emergentes vinculadas al comercio vinculados a esos sectores económicos y
la vieja nobleza de sangre vinculada a la tierra y a la agricultura y esto
lleva a que en distintas partes del mundo griego se dé un paso y se pase a
un sistema oligárquico un sistema oligárquico que se basa
fundamentalmente en la riqueza la riqueza no solo calculada ya ahora en una
medida agraria sino también en un tipo de riqueza que procede de otra
forma de adquirir riqueza que es el comercio entonces se va a equiparar por
las actividades artesanales y comerciales con los ricos derivados de la
tierra de esa nobleza tradicional y se va a crear una clase mixta de
oligarcas en la que van a estar reunidos los sectores más altos de lo que
hasta ese momento era el pueblo y los sectores más altos y por otro lado
la nobleza de sangre a su vez esto no elimina problemas hay problemas con
los sectores más bajos, el pequeño campesinado el pequeño artesanado
urbano que empiezan a presionar también y empiezan a chocar con esta nueva
oligarquía y esto lleva muchas veces a que se genere un cuarto tipo de
forma de organización política que es la tiranía la tiranía
básicamente responde a la propia dinámica conflictiva que tiene la polis
en la polis hay tanto una lucha de los nobles y oligarcas por hacerse con
el poder de controlar las instituciones de la ciudad pero al mismo tiempo
hay una tensión entre los ricos o entre los nobles y eso es otra parte un
poco más excluida de la vida política por parte del pueblo y los tiranos
fundamentalmente serán figuras que haciendo un poco de demagogia casi
podríamos decir haciendo el papel de populistas populismo a la manera
antigua pues se harán con el control de la situación fundamentalmente
haciéndose eco de esas reclamaciones populares y darán un golpe de estado
instauran un gobierno autocrático un gobierno en que no desaparecen por si
las instituciones de la ciudad pero realmente quien decide todo finalmente
y la instancia de poder prácticamente absoluta es el tirano obviamente la
tiranía va a debilitar a esos sectores aristocráticos y oligárquicos y
va a favorecer a otros sectores emergentes tanto derivados populares como
de nuevos sectores emergentes del comercio y la industria pero al mismo
tiempo la tiranía se va a terminar convirtiendo en un régimen visto
negativamente precisamente por ese carácter autocrático sobre todo cuando
los tiranos se van sucediendo hereditariamente casi a la manera de una
monarquía en las ciudades griegas entonces empieza a haber también
tensiones y estas tensiones van a llevar en el caso teniense a por un lado
el derrocamiento de la tiranía y prácticamente casi a renglón seguido a
la creación de un nuevo sistema político de un experimento político
podemos decirlo con todas las de la ley la democracia teniense que es la
primera democracia que aparece en el mundo griego es un gran experimento
político un gran experimento político que tomando reformas anteriores
políticas de la constitución ateniense va a dar un vuelco a la situación
y va a crear un sistema totalmente nuevo de entender la política que va a
ser esa democracia y bueno lo dejamos aquí el próximo día hablaremos un
poco más en detalle de la constitución ateniense y de la constitución
espartana como resultado de estas dinámicas que hay dentro de la polis y
de los conflictos sociales y políticos que están detrás de esta
evolución de esta evolución hasta la aristocracia o la hierarquía que
hay luego otro tipo de gobiernos y veremos esas peculiaridades del sistema
democrático ateniense y por otro lado esas peculiaridades del sistema
político espartano, que se define muchas veces como un sistema
aristocrático o un sistema oligárquico pero que como veremos es algo
bastante más complejo de hecho incluye una serie de elementos de igualdad
entre los que tienen la condición si bien restringiéndola al grupo de la
población incluye una serie de elementos de igualdad material que
aproximan el sistema espartano en cierta forma a una forma de democracia su
género es bastante peculiar lo dejamos aquí y solo quiero comentar un
pequeño elemento que se comenta en el manual y es que a pesar de estas
cinco formas distintas de organizar la vida política cinco sistemas
políticos hay una serie de elementos que vamos a ver repetidos tanto en
ciudades que tienen un sistema aristocrático como oligárquico como
tiránico como democrático es una serie de instituciones que son
prácticamente comunes a todo el mundo griego y a todas las polis griegas
que vamos a ver sucintamente en el caso espartano y en el caso teniense por
un lado un consejo nobiliar de tipo restringido con poderes judiciales y en
algunos casos ejecutivos que van a ser más o menos podados o debilitados
tanto en Esparta como en Atenas una serie de magistraturas es decir cargos
cargos políticos elegidos o bien por votación o bien por sorteo, por azar
y por otro lado una asamblea ciudadana, una asamblea ciudadano que también
tiene en un sistema u otro un papel mayor o menor por lo tanto estos tres
elementos van a estar en todos los sistemas políticos incluso dentro de
las tiranías si bien la tiranía al que cuentas es la la voluntad del
tirano y esas instituciones más bien permanecen como una fachada
decorativa que mantiene un poco la ficción de legalidad vigente podemos
decir pero como digo esas tres instituciones en el mundo griego no es tanto
una diferencia de que dentro de un sistema u otro haya instituciones
distintas va a haber a veces innovaciones como por ejemplo la bulgulera
britannia en Atenas pero siempre se van a mantener estos tipos de
instituciones y lo que va a variar es la forma en que se combinen y la
forma y el ámbito de poder más restringido o más amplio que se dé a
cada una de estas instituciones consejo nobiliar magistrados de la ciudad y
asamblea de ciudadanos pero vamos a ver siempre repetidos en todas las
polis griegas estos elementos pero planteados de manera distinta en algunas
partes la asamblea como por ejemplo en Atenas y en los sistemas
democráticos tendrá prácticamente el peso absoluto en la vida política
en cambio en Esparta habrá otras instancias de poder como por ejemplo ese
consejo nobiliar o las magistraturas que tendrán más poder y la asamblea
se verá reducida a un papel prácticamente consultivo poco de refrendar
las decisiones de las magistraturas pero esto ya veremos un poco más en
detalle el próximo día cuando hablemos del sistema espartano y el sistema
ateniense y entraremos creo yo ya tanto de Platón como si nos es posible
pues también empezar un poco a hablar de la política de Aristóteles
gracias y el próximo día continuamos espero que sin estos problemas de
conexión y de autenticación y de todo tipo de problemas que nos ha dado