Buenas tardes, buenas tardes en casa. Bien, mi nombre es Vicente Ferrandiz
y voy a ser el instructor en esta... Bueno, buenas tardes. Soy yo en mi
casa, antes que nada. Soy yo, soy yo. No sé si me estoy cambiando. Es
ahora mejor o igual. Gracias. No, no es igual. ¿Cómo sería ahora?
Pues... Y ahora dejen el sonido sin... ¿Qué tal ahora? ¿Se entiende
bien? Bien, como os decía al principio, mi nombre es Vicente, Vicente
Ferrandiz. Voy a ser vuestro tutor en esta asignatura de Derecho a
Procesar. Y bueno, ya os adelanto que para el segundo cuatrimestre, el
segundo que tenemos la parte especial del temario, han cambiado el orden de
los temas. Luego de esto ya volveremos al segundo cuatrimestre. El plan
tutorial que vamos a seguir en este primer cuatrimestre... Lo tenéis aquí
colgado. Lo podéis descargar de la web, de la videoconferencia, y también
lo pondremos en documentos de Islas Baleares para que también lo podáis
descargar. Bien, si habéis estudiado aquí, en la UNED, ya se supone que
sois de tercero, que habéis visto cómo van los planes tutoriales, y me
habéis seguido en mis tutorías... Bueno, en esta asignatura vamos a dar
12 tutorías. Y como son muchos temas, al igual que en años pasados, no se
pueden ver todos los temas, porque son muchísimos. Para solucionar el tema
también hay que hacer casos prácticos y en 12 horas prácticamente no se
pueden dar. ¿Qué vamos a hacer? Vamos a ver lo más importante, lo que
nos hace falta para que cuando terminemos el cuatrimestre hayamos obtenido
esa elegancia, ese bagaje, que es lo que tenemos que hacer. Entonces, vamos
a ver qué vamos a hacer. Y, por supuesto, que nos sirva para aprobar la
materia. La evaluación, bueno, aquí tenemos los aspectos que hay de
evaluación y en cuanto a lo de la PEC, ya sabéis que la PEC es
voluntaria, se suele poner a mitad o por el mes de diciembre, enero, suele
colocarse la PEC. Hay un plazo de entrega. Ese es el material que tenéis
que adquirir, el código de ley es importante para hacer los casos
prácticos y, bueno, lo que es el tema del 2017. Sí que ha cambiado el del
segundo cuatrimestre, ya lo adelanto, ¿eh? El del segundo cuatrimestre no
os faltan los anteriores, ¿eh?, porque han cambiado todo el libro. Y el
primer cuatrimestre de este primer partido sí que os sirve, la edición
del 2017. Y en cuanto a las fechas de exámenes, ¿cómo pasa este tema de
los cuatrimestres? Bueno, en cuanto a las fechas de exámenes, pues de
momento no han puesto fecha de exámenes, no se sé, no sabemos si van a
ser aquí o van a ser otra vez virtuales. De momento, eso es importante que
lo tengáis controlado para, de cara a la prueba, ¿vale? Dudas antes de
comenzar con el temario, tampoco me quiero enredar mucho con esta
exposición de plan tutorial, pero si hay alguna duda que queráis
exponerme, ahora es el momento sobre este tema. ¿No? Bien, pues vamos a
pasar entonces... Perfecto, vamos a pasar al tema 1 de la primera parte.
Bueno, aquí, en este tema primero, lo que vamos a ver van a ser los
principios del proceso y del procedimiento. De vez en cuando han
presentado, han presentado, han preguntado sobre esto, sobre este tema 1.
Es raro, pero pueden creerlo. Primero hay que diferenciar cuando estamos
ante un proceso o ante un procedimiento. Y una de las cosas más evidentes
de muchos es el procedimiento monitorio, o el proceso monitorio, como lo
llaman. El proceso, la diferencia que os marco aquí, es el objeto de
actuaciones procesadas. El proceso sería el objeto, y ahora os pondré
ejemplos. Yo normalmente suelo poner ejemplos para que los conceptos vayan
quedando asignados. Y el procedimiento son las actuaciones o conjunto de
actos que, tanto las partes como el juez, tienen que realizar a fin de
solucionar el líquido. Ahora nos vamos a la ley, la ley de enjuiciamiento
civil, en el artículo 812. En el artículo 812 nos habla del, fijaos,
proceso monitorio. ¿Veis? La ley, aquí, a mi punto de vista, no dice
más. Le llama proceso monitorio. Procedimiento monitorio. Y debería ser
procedimiento monitorio. El proceso sería el juicio ordinario o el juicio
verbal. El procedimiento monitorio. ¿Por qué? ¿Por qué procedimiento?
Porque son actuaciones que van a acabar o en un verbal o en un juicio
ordinario. Si las partes, si el demandado se opone a esa petición de
monitorio. Pero por sí mismo, el procedimiento, el monitorio, le llamamos
procedimiento porque son actuaciones tendentes a un pago, a un pago, a un
pronto pago de la deuda al acreedor. En estas actuaciones o conjuntos de
actos que califican al monitorio de procedimiento, tendrían la petición
inicial del proceso, el requerimiento de pago y ya está. Que se opone,
pues ya cambiamos de procedimiento al proceso. ¿Lo entendéis? El proceso
es el objeto de las actuaciones procesales, demanda, contestación, prueba,
todos los pasos, vista, audiencia previa, dependiendo si estamos en orden o
no en orden verbal. Por lo tanto, el proceso sería ese, esas actuaciones
dentro del proceso. Actuaciones procesales. ¿Veis? La ley, aquí, a mi
punto de vista, la ley, las actividades procesales, demanda, contestación,
audiencia previa, vista o juicio y el procedimiento son esas actuaciones
que van a llegar a término y se convertirá en un proceso. ¿Entendido?
Por lo tanto, si proceso y procedimiento son cosas distintas, también...
Tienen distintos principios que rigen el proceso y el procedimiento. En el
monitorio, como procedimiento qué, pues nos van a indicar el régimen de
la actuación formal de esa pretensión, hasta que obtengamos la
satisfacción del órgano judicial. Y el proceso, pues determinarán cómo
adentrar la pretensión, su oposición, defensa, ¿lo veis? Todo lo que
estamos diciendo, de demanda. Contestación, vista, etcétera. ¿Cómo
clasificamos esos principios? Y esto es muy importante. Luego, de todas
maneras, aquí, que habéis podido descargar, os he puesto un esquema de
los principios, que son los principios de contradicción, de igualdad de
arma, el principio dispositivo, que es muy importante dentro del
procedimiento cíclico, del procedimiento jurídico. Bien, siguiendo con
esto, los principios del proceso los podemos enmarcar en varias
categorías, como principios inherentes a la estructura. ¿Qué quiere
decir principios inherentes a la estructura? Pues que si falta cualquiera
de estos principios, lo que lleva implícito esa inexistencia, es la
inexistencia del proceso mismo. ¿Cuáles serían esos principios
inherentes? Pues, el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva,
artículo 24, básicamente, es el artículo 24. Y es un proceso con todas
las garantías. ¿Cuáles son esos principios? Contradicción, igualdad de
armas y el principio dispositivo. Vamos a ver cada uno de ellos, para que
lo entendamos. Si yo presento una demanda, tenemos que tener en cuenta
cuáles son los principios inherentes a la estructura, ¿eh? A la
estructura. Contradicción, igualdad de armas. Y el principio dispositivo.
El civil es el principio dispositivo y en penal es el principio acusatorio.
En el principio dispositivo, las partes tienen que promover esa tutela
judicial efectiva a través de la demanda. Si nosotros no aportamos nada,
el juez no puede dictar sentencia. O sea, en materia civil, el juez no
puede actuar de oficio, cosa distinta al proceso penal que rige el proceso
penal. Por lo tanto, el principio dispositivo es que las partes tienen que,
digamos, ir tirando del juicio, del proceso. A través de la aportación de
hechos, a través de la aportación de pruebas, a través de la aportación
de alegaciones, etcétera. Eso es el principio dispositivo. El principio de
contradicción sería... Digamos que me tienes que dar la oportunidad a la
otra parte, demandante, tiene que dar la oportunidad al demandado de poder
contradicir lo que está diciéndose en la demanda. Por ejemplo, si yo
presento una demanda contra usted y a usted no se le emplaza para que
conteste a la demanda, se está vulnerando un proceso con toda la
garantía. Se le está vulnerando en cierta manera el artículo 24, el
derecho de la justicia. ¿Por qué? Porque si le está prohibiendo, con
mejorito, no se le está permitiendo contradecir mi alegación. ¿Bien? Y
luego, lo que es la igualdad de armas. La igualdad de armas sería... Si
vamos con abogado, pues todos tenemos que ir con abogado. ¿Cómo se hace
esto? Si yo presento una demanda en la que no estoy obligado a jugar. ¿Por
qué? Con abogado ni procurador, pero lo hago de manera voluntaria.
Ejemplo, juicio verbal, menos de dos mil euros, si es por cuantía, ¿vale?
Si es menos de dos mil euros, no estoy obligado a actuar con abogado ni con
procurador. Pero puedo ir con ellos si me exigen. Entonces, si yo voy con
ellos, cuando emplazan al demandado para contestar, le tienen que decir.
Oye. ¿Por qué? Que el actor viene con abogado. Lo digo por si tú quieres
ir con abogado. Si no se le hace esa advertencia, y nos juntamos llegando
al juicio, yo con el abogado, y él sin abogado, habría, o mejor dicho,
faltaría ese principio inherente a la escritura que sería la igualdad de
armas. Oiga, yo no sabía que Vicente iba a ir con abogado. Habérmelo
dicho. O a la inversa. Yo pongo una demanda en el juicio verbal. Sin
abogado. Sin procurador. Porque no es obligatorio. En medio de dos mil
euros. Y cuando emplazan al demandado para contestarla, él contesta con
abogado. Y dice que va a representar el juicio ese abogado y ese
procurador. Me lo tiene que decir a mí, para que en el diario de juicio
vaya con él. No hay obligación de ir, pero sí que hay obligación de
avisar. Eso sería la igualdad de armas. ¿Entendido? ¿Dudas de estos
principios de la estructura? Bien. Vamos a otros principios que van, o se
refieren a lo que es la acción y lo que es el derecho subjetivo material.
Bueno, esto es prácticamente lo que también hemos dicho. La aportación o
investigación nos indica a qué se trata. ¿A qué sujetos procesales? Si
es a las partes o es al juez a quien le incumbe introducir esos hechos. O
el tema de la prueba. A las partes, y esto es súper importante de cara a
un procedimiento, o a un proceso, mejor dicho. Esto es importante de cara a
cuando tengamos que comparecer a presente judicial. A las partes nos va a
corresponder introducir los hechos en el proceso a través de, ya veremos
más adelante, os voy a traer ejercicios, voy a traer demanda para que la
acción. De todas maneras, yo todas las demandas que coja, hay una página
web y yo las cojo de ahí, que es fundamentoscolidicos.com, y de ahí voy
sacando todas las demandas y todos los ejercicios que vaya pasando. Ahí
está donde se pueden descargar, no nos cobran nada. Entonces, a las partes
les corresponde o nos corresponde introducir los hechos. El juez, fijaos
que lo único que puede hacer es fundamentar su sentencia, o su auto,
fundamentar su resolución sobre los hechos afirmados por las partes. Lo
que no puede hacer el juez, lo que se le ha quitado, es aplicar su ciencia
privada. La ciencia privada del juez, como va a ser la sentencial, no se
puede aplicar. Es decir, que yo introduzco los hechos, el demandado lo
aplica. Y el juez solamente puede fundamentar su sentencia en base,
digamos, a esos hechos. A esos hechos que hemos alegado las partes, tanto
actora como demanda. Al juez le está autorizado basar su fallo en lo que
se llaman alegaciones equivalentes. Lo que son las alegaciones equivalentes
de las partes. ¿Y esto qué es? Pues esos son hechos que anuncimos a
algunas de las partes y que benefician a la corte. Es decir, que yo no los
niego. Si yo soy actor y digo, he hecho primero que Vicente conducía un
vehículo matrícula tal y que Pepito se ha saltado el semáforo porque
hubiésemos hecho una colisión. Si Pepito, pues lo conteste a la demanda,
ese hecho no lo niega, digamos, o no lo contradice, a mí me está
beneficiando. ¿Me explico? Alegaciones equivalentes de las partes, lo que
viene a hacer es que las partes, los hechos que alegra la parte, como la
otra no los niegue, le van a beneficiar. Y en ese caso podría el juez
fundamentar su falla. Porque hay un hecho que no ha sido contradecido por
la contraria. ¿Vale? Y luego tenemos otra cosa que es la ficta confesio.
La veremos también a lo largo del procedimiento. ¿La ficta confesio? La
ficta confesio es cuando el demandado no revocó o no refuta los hechos de
la contraria. Por tanto, esto tenemos que tenerlo en cuenta de cara a una
demanda. ¿Qué hace la gente? ¿Qué hacen los profesionales cuando
contestan la demanda? Primero, se niegan todos los de adverso salvo
aquellos que de forma expresa sean admitidos por esta parte. Y ahí te
pures esa. ¿Sí? Haces una negación general salvo los que tú vayas
diciendo. Pero a veces, cuando son cosas muy de poca monta, que no tienen
mucha... Entonces es más fácil decir, al correlativo, primero, primero lo
admito. Segundo, al correlativo, lo niego. Por esto, por esto y por otro.
¿Vale? Es decir, si son cinco o seis hechos, pues igual te va al primero a
aceptarlo. Al segundo, no. Al tercero, sí. Entonces, al correlativo quiero
decir que cuando yo contesto la demanda, primero, al primero. Segundo, al
segundo. Tercero, al tercero. Cuarto, al cuarto. ¿Me entendéis?
Importante de no negar los hechos. Si yo no niego los hechos, el juez puede
aplicar la ficta concesa y, por tanto, doy por cierto lo que está diciendo
la parte contraria. Luego, la actividad probatoria tiene que recaer de
manera exclusiva sobre hechos que no son hechos afirmados por la parte. Es
decir, sobre hechos contradictorios. Si yo digo que he tenido un accidente
y él, el contrario, me dice que hay un accidente, ¿para qué vamos a
hacer pruebas si ya la otra parte dice que hay accidente? ¿Me explico? O
mejor, le vamos a dar una vuelta de vuelta. Siempre hay pruebas cuando hay
hechos controvertidos. Uno dice A y el otro dice B. Uno dice que sí y el
otro dice que no. El hecho es controvertido. Y sobre los hechos
controvertidos son cuando hay que aplicar la prueba. Lo que no hay prueba
es cuando hay interpretación o cuando la demanda se basa en
interpretación jurídica. De hecho, luego veremos más adelante que el
juicio ordinario puede acabar, de hecho la ley lo dice, inmediatamente
después de la vista salvo que haya hechos controvertidos. Sentencia
inmediata. O sentencia en 20 días. Así que cuando tenemos algún, cuando
nos alicen, cuando nuestro procedimiento está basando básicamente en
interpretación normativa, pues no hay pruebas. Porque la interpretación
la que vale es la juez. Pero cuando hay un hecho controvertido, una
filtración de agua, yo digo que hay filtración y el demandador dice que
no hay filtración. Y yo digo que hay filtración por el vecino y el vecino
dice que viene, no es del vecino, de la terraza. Pues ahí. Entonces, ahí
habrá que hacer pruebas. ¿Entendido? Por tanto, la actividad probatoria
tiene que recaer sobre estos hechos que afirmen las pruebas. ¿Entendido? Y
por supuesto, la proposición y la práctica le corresponde a ellas.
Veremos una cosa, más adelante también, que se llama la inversión de la
carga de la prueba. No sé si esto os suena, inversión de carga de prueba.
¿Sabéis de qué hablo? Cuando digo que la proposición y la práctica
recae exclusivamente en la parte, ¿en qué parte? Aquel que alega los
hechos tiene que probar los hechos que está alegando. Pero hay una
cuestión que introdujo la ley de igualdad efectiva de hombres y mujeres,
introdujo esa ley, la inversión de carga de la prueba. En ese sentido, lo
que viene a decir es que cuando yo alego, ya lo veremos más adelante, pero
cuando yo alego un hecho, yo no tengo que demostrarlo, sino que es la otra
parte la que tiene que demostrar que ese hecho que yo digo no se ha
producido. Por el tema del acoso laboral, acoso laboral de sexo, el tema de
patentes, el tema de licencias, allí si una persona está explotando un
producto porque dice que la marca está captada, él no está explotando
con esa marca, o bajo licencia, lo que sea, pues será la otra parte, el
desmantado, el que tenga que probar que no está usando esa marca, o está
explotando un producto bajo esa licencia o esa marca. ¿Entendido? O sea,
se invierte la carga de la prueba. Más cositas de... Bueno, y luego, por
respecto a... A lo que es el examen de oficio de los presupuestos
procesales, lo veremos ya la semana que viene, los presupuestos procesales
del juez, de las partes y del objeto procesal. Los presupuestos procesales
es eso, presupuestos de proceso. Si no están esos presupuestos, no puede
haber proceso. Algunos de esos presupuestos no admiten subsanación, como
luego veremos, no admiten subsanación, y luego hay otros que permiten
subsanación. Por eso, y yo luego también os pide algún matiz, aquellos
que son coquetados, parece que el derecho procesal no sirva para nada, en
el buen sentido de la palabra. Muchos dicen, es que si le debes 5.000
euros, se los debe, por mucho que tú sepas, el derecho procesal no vas a
ganar. Bueno, si le debes 5.000, le debes 5.000, pero que los tiene que
saber pedir, porque si te los pide mal, tú no ganarás el juicio, pero le
darás que invitar la demanda. Y ahí habrá costa. Si vas cogiendo las
costas, al final de pagar 5.000, igual el otro tiene que pagar más de
costa. Si te ponen el crédito mal tres o cuatro veces. No sé si me
entendéis. O sea, que el derecho procesal hay que ir al fino. Por ejemplo,
a la hora... Imaginaos, mira, os voy a dar una cuestión, a ver quién me
lo contesta para la semana que viene. Sabemos lo que es el proceso
monitoreo o procedimiento monitoreo. Vamos a hablarlo como internet,
¿vale? La ley lo cataloga de proceso monitoreo. Yo no sé más que la ley,
pero a veces me gusta pues contradecir a veces lo que dicen, ¿eh? Porque
una pregunta, vamos a pensar, ¿por qué es necesario abogados, jueces,
fiscales, acusaciones populares, privadas, total? Si lo he dicho, si yo
tengo 5.000 euros, tan fácil como meter unos platos en un ordenador, el
ordenador coge la ley, coge todo, culpable, inocente, deudor, ¿por qué
tiene que haber tantos abogados y procuradores y jueces? Cuando es tan
fácil. Oiga, yo tengo una deuda impagada en el 812, que hablamos del
monitoreo porque ya está observado esto. Dice... Que si la deuda se puede
acreditar en un documento del acreedor o del deudor, o en pago de los
bienes de la comunidad de propietarios, o en una relación comercial
duradera, cabe el monitoreo. Me debe ser la comunidad de propietarios,
tengo mi acta de junta de propietarios que efectivamente aprobada la deuda
de junta, ha habido un requerimiento fehaciente de esa deuda. Lo he
juzgado, lo presento. ¿Para qué juez? No sería más fácil, más rápido
meter esos datos en un ordenador y en una abogadura? Condenar, apagar esto
a la comunidad. Si esto es así, porque están las leyes hechas, están los
códigos, todo se ve en internet, todo se podría hacer, entonces alguien
pensaría decir, por qué es necesario tantos abogados y tantos
procuradores y tantos jueces, si hay cosas tan sencillas como el deuda. Una
persona que mata a otra persona, son 12 años de cárcel. Tú has matado,
sí, tú, 12 años de cárcel y ya está. ¿Por qué? A ver, ¿por qué
pensáis vosotros que tiene que haber tantos? No se os ocurre nada. No.
¿Por qué? Pues por lo que te digo aquí, pensadlo y la semana que viene
me lo decís. Como he dicho esto, vamos a los presupuestos prudentes.
Porque la contraparte puede asumir que no debe pagarlo, pero la contraparte
nos debe. Hablamos de que nos debe, ¿no? Nos debe. estás un poquito en
silencio, sí, pero bueno, yo voy a decir mi opinión porque la ley es
interpretable no, pero el hecho de que pueda haber pagado o no pagado, lo
que está es torciendo la ley la está torciendo, la está interpretando
por eso es necesario porque la ley es interpretable el código penal es
interpretable y todo es interpretable claro que hay hechos que son
objetivos pero hay que interpretar las cosas, entonces el derecho a
procesar se interpreta, el derecho a material se interpreta y todo es
interpretable y por eso un juez no se ha pensado, porque el juez de
Valencia en el tema de cláusulas abusivas de préstamos secundarios dan
sí el interés del que pida, pida correctamente pero por muy correcto que
tú pidas como no te pongas en la posición del otro, perderás porque
cuando uno pide tiene que ponerse en el otro bando y decir, ¿qué diría
yo si el otro me estuviera pidiendo a mí? hay que saber ponerse en los dos
bandos eso es importante, anticiparte a la contraparte en lo que él pueda
decir y te anticipa solo pensando como él pensaba sí como la gente porque
cuando estás en la vista y el otro te sale es que el artículo tal tú ya
te has anticipado y le puedes contrarrestar al juez y escucha cuando es
hablar, te está escuchando te anticipa y le des cuenta es una partida de
ajedrez ¿quién es mejor ajedrecista? el que se anticipa más jugada no
vale que te anticipes a tres con Capuzzi y Caparón se anticipaban
atreviendo el movimiento lo peor pues eso es, exactamente ¿entendido?
vale, vamos al siguiente punto bueno, no he dicho esto en cuanto a los
adexamentos de oficio de los presupuestos procesales es importante que
tengamos en cuenta lo que es las fases procedimentales por ejemplo, en el
juicio ordinario que tenemos la audiencia previa en el luego tenemos
también, por ejemplo lo que es la legitimación es distinguirlo de la
conducción procesal ¿vale? eso es lo que no veremos pero es una cuestión
muy importante la legitimación y ponemos una demanda que tengo yo de un
abogado que se le demandó al abogado con una millonada ya veremos la
demanda para exponerla ¿por qué? pues porque representó mal a su cliente
ocasionándole un perjuicio o sea, que no gana la demanda y al no ganar la
demanda se produce lo que llamamos luego lo veremos en el último tema que
es la cosa juzgada entonces, como hay cosa juzgada y eso ya se ha juzgado
si tú te has equivocado lo siento por eso los abogados tienen que tener un
seguro para ejercer para que cubra su responsabilidad civil porque pueden
meter la pata no, no se puede volver a demandar todo lo mismo cuando hay
cosa juzgada identidad de sujeto hechos y fundamentos ¿vale? no se puede
dividir en la cosa juzgada tenemos la cosa juzgada formal y la cosa juzgada
material eso lo veremos en el último tema porque es un poquito más pero
bueno, a grosso modo si tú pides una cosa en base a unos ejes fundamentos
¿vale? y el suplico el dispongo y te dicen que no luego lo que puedes
hacer es volver a pedirlo a ver si te dicen que sí porque van a
excepcionar las cosas juzgadas que van en la medida de manda y encima vas a
volver a pasar cosas ¿cómo se cambia esto? cambiando los fundamentos y
cambiando el dispongo el suplico vamos a ver ya que hay interés en esta
cuestión si yo pido al banco la cosa a suelo en base a la ley y al código
civil y me dice que no el código civil habla de las cosas abusivas dice
que la cosa es abusiva se declara nula y una nulidad lo que equivale esa da
a que las partes se retrotraigan en lo que han recibido cada una da lo que
ha recibido si yo le he dado al banco dos mil y el supremo entiende que eso
no es así que eso es interpretable y que no que la nulidad no es con
efecto desde el fondo sino que es con efecto desde ahora desde que se
declara la nulidad bueno, es interpretable el supremo lo interpreta así el
tribunal de justicia no lo interpreta así lo interpretamos que la nulidad
es siempre desde el momento en que entonces traemos la sentencia del juez y
el supremo lo tuvo que envenenar y a devolver lo que era la cánsula al
suelo de la asamblea ¿qué ocurre con esa persona que pidió? si vuelve a
pedir en base a lo mismo le va a decir al banco pero en cambio si pide la
fundamentación se ampara la sentencia del juez y el suplico en vez de
pedir el dinero pide por ejemplo que sea el dinero se amortiza la hipoteca
la causa de pedir es distinta y el fundamento es distinto por tanto se
rompe lo que se llama la triple identidad hechos, objeto y fundamento a
romperse ya no habría cosa fundamental ¿lo veis? ¿entendido esto? pero
bueno es interesante y con ese punto de la legitimación activa y la
conducción procesal humana la legitimación se ve por ejemplo si yo le
pido a usted voy a demandar a Valeria me sale el dinero sexual voy a
demandar a Valeria porque me debe 5 millones y yo en mi demanda pongo mi
demanda contra Valeria y Valeria dice en la contestación no, es que
Vicente a mi no me dio los 5 mil euros se los dio a mi marido o sea yo no
soy jugadora en todo caso será mi marido entonces esa legitimación pasiva
de ella se va a ver pasiva porque está la parte contraria está la parte
demandada eso se va a ver en la sentencia como en la sentencia diga el juez
que ella no ostenta legitimación pasiva yo pierdo la demanda y soy corte
de la respuesta y ya no puedo pedir el dinero demandándole a ella
imagínate que ella tenía algo que ver alguna por ejemplo esto suele pasar
con las sociedades que tienen el administrador único o tienen la junta
jurista que a veces no demandas a ellos porque dicen para qué voy a
demandar algo al órgano demanda al órgano que fue lo que le pasó al
abogado este demandó al órgano dijo él que los demás no tenían no
tenían legitimación pasiva y luego se lo tuvo que tomar ya no podía
demandarlo porque el mismo asumió que esas partes no eran legitimados
pasivos para poder reclamar lo veremos por la semana para que lo veáis en
primer plano bien, entonces la legitimación es una cosa que se va a ver en
la sentencia en cambio la conducción procesal es un plus más de
legitimación si yo pido, yo pongo una demanda contra un señor reclamando
la filiación digo que ese señor es mi padre entonces tenemos que aportar
un principio de prueba no sé la testificada, el problema biológico ese
principio de prueba que me exige la ley de poner la demanda es lo que se
conoce como condición procesal un plus de legitimación si no aporto ese
plus me van a inadmitir la demanda en cambio si no hay legitimación no me
van a inadmitir la demanda ¿por qué? porque la legitimación es algo que
se va a ver en la sentencia la conducción procesal no se va a ver en la
sentencia si yo no aporto los principios de prueba no me van a quitar la
demanda y entonces habría un auto de inadmisión ¿me entendéis? pues yo
los los principios procesales son importantes que los tengamos en cuenta a
la hora de poder tumbar una demanda lo que alegas debe ir sí o sí
acompañado de prueba si tú quieres demostrar lo que estás diciendo
deberás de probarlo a menos que el otro no lo contradiga si la otra parte
no lo contradice es un hecho que como hemos dicho antes te va a beneficiar
¿os acordáis de lo que hemos dicho antes? que te beneficia ¿si o no?
vale ¿qué dice nuestro ordenamiento jurídico? bueno, nos habla del
decreto de aportación que ya lo hemos dicho en determinados procedimientos
civiles el juez no se eleccionará totalmente de su obligación de
contribuir a aportar el material hay momentos en los solicitorios en los de
familia en los que el juez de alguna manera sí que puede y además de esta
de lo que es la prueba ex officio sí que puede introducir elementos en el
procedimiento bueno en cuanto a la expresión de los hechos las partes el
actor en su demanda y el demandado en su contestación vale el juez lo que
no pudo hacer es introducir una prueba sobre él que no se discuten lo que
hace el juez es decir bueno, si ese hecho se está discutiendo sería
inconveniente ya que ninguna parte lo pide introducir una pericial si
estamos discutiendo si la firma de la deuda es mía o no es mía y ninguno
de los dos hemos pedido una pericial caligráfica lo normal yo creo que
esto se solucionaría por ejemplo el juez lo que te puede hacer es lo que
te puede es ilustrar de alguna manera qué prueba podría dar a la
conclusión satisfactoria por alguna parte del hecho convertido pero lo que
no puede hacer es practicar pruebas de distancia sobre hechos que no son
discutidos o si no se ha hecho el periodo probatorio si el actor no pide
ver acto de prueba ni el llamador pide prueba el juez no puede abrir el
público a prueba por lo menos tiene que abrir alguna de las partes ahora
eso sí si alguna de las dos partes pide prueba y alguna de las dos partes
pide una pericial una prueba una pericial el juez sí que puede si no le
queda el hecho claro por ejemplo un perito de oficio es que a mí el actor
me dice me trae a su perito y me dice que esto es A el demandado me trae a
su perito y me dice que esto es B pues yo como juez voy a coger un perito a
ver qué me dice el perito policial y lo que me diga este que no va se
supone porque como juez no estás obligado a nada lo que pasa es que el
perito te va a dar un poquito de ilustración si A no lo está diciendo del
todo correcto o si B tampoco lo está diciendo del todo correcto por tanto
una vez que se abre el pedido de prueba la facultad del juez en lo que es
la dirección sí que son notas pudiendo repeler pruebas que consideren
impertinentes importante con esto si a mí el juez me admite una prueba
importante hay que protestar se protesta por ejemplo en el juicio ordinario
tenemos un trámite que es la audiencia previa en la audiencia previa se va
a proponer la prueba que queramos practicar el día del juicio testificar
documentar periciar el audiencia previa del juicio ordinario dependiendo de
donde estemos como será el juicio ordinario de la audiencia previa yo
propondré toda la prueba de la que intente avaliarme para probar los
hechos que estoy alcanzando el juez me puede decir esa prueba se la rechazo
por impertinente o por inútil o porque no sirve para nada imaginémonos
que yo por decir algo he tenido un accidente con el coche y quiero probar
que esa persona por ejemplo no llevaba las gafas puestas su permiso de
conducir dice que tiene que llevar gafas y esa persona no llevaba las gafas
puestas vale esa prueba es inútil o no esa prueba es válida el juez me
dice que no pues yo tengo que protestar se resolverá en el acto se
resolverá con un recurso de la oposición y al final el incierto se
dictará de una manera total un auto diciendo si me lo admite o si no me lo
admite si no me lo admitiera cuando salga la sentencia y la pierda en la
segunda instancia en lo que es la apelación puedo practicar esa prueba
pero si no he protestado no la puede practicar la apelación esto es
importantísimo por lo que estáis en cuenta bien, a ver la pregunta que me
dice si los hechos que propongo no corresponden a los fundamentos de
derecho el juez puede intervinir y corregir con el sujeto o reconducir
adecuadamente esos fundamentos totalmente el juez tiene lo que se llama el
principio de el juez debe de conocer el derecho es decir si yo le pido
imagínate y ONU me trata una factura de 500 euros y yo con una hermana del
juicio verbal diciendo que que ONU pues incumplimiento de contrato mil
historias la factura por la que son 60 euros y él me ha cobrado 500 es
incumplimiento de contrato yo he fundamentado mal mi demanda pero de
acuerdo al principio debido a la victoria el juez tiene que basar su fallo
en el derecho y él tiene que haber de conocerlo por lo tanto él dirá no,
aquí no hay incumplimiento lo que hay es un enriquecimiento injusto
artículos tanto en código civil etcétera etcétera y si he probado que
efectivamente ONU me ha cobrado 500 por mis servicios pero me ha dado
¿entendéis? era lo que me estabas preguntando por lo tanto hablar de una
demanda no tenemos que tener miedo si nos equivocamos en fundamentar en
derecho los hechos que ha dado no fundamentar una demanda no es motivo para
enaltecerla y tampoco ir discrecionando al juez por ejemplo lo que dices es
correcto si yo fundamento una demanda ¿vale? el... imagínate que la otra
parte no comparece el juez si me tiene que dar la razón o no tiene que,
con ese principio de violatoria y curia tiene que es decir, el fallo de él
el fallo de la sentencia lo tiene que basar en la fundamentación que ha
dado por lo tanto si yo me equivoco en la fundamentación si yo pido el
dinero a ONU en base al cumplimiento del contrato y era enriquecimiento
injusto pues porque yo me equivoque no me puede decir que no su obligación
es conocer el derecho lo que está claro es que hay unos hechos, una
factura 5 segundos que dice ONU que me la cobra porque yo he utilizado el
móvil en Noruega y no he salido de España él que dice que ha estado en
Noruega deberá aprobar el hecho o no yo lo contradigo yo digo que yo no he
estado en Noruega porque como no contradiga ese hecho después le puedo
hacer caso a él ¿me entendéis? a la pregunta concreta fundamental si yo
hago una demanda no es motivo de inadmisión ¿cuál sería el motivo de
inadmisión? por ejemplo lo que dice para que se debate la audiencia previa
es defecto en el modo de proponer o digamos en el modo de hacer la demanda
si yo hago una demanda sin encabezamiento sin suplico eh enrevesada no es
motivo de inadmisión lo dice la ley defecto en el modo de proponer la
demanda pero que yo no ponga el nombre del demandado que yo no ponga la
fundamentación jurídica que yo no ponga la fundamentación material no es
motivo de inadmisión que yo no ponga el suplico no es motivo de
inadmisión ¿y por qué? pensemos ¿por qué no me lo va a leer la ley?
porque al día siguiente era 1.60 entonces es más fácil por economía
procesal que te requieran para que subsane oiga que no me ha puesto el
demandado subsaneme esto en 10 días oiga que no me ha puesto la cuantía
subsane en 10 días oiga que no me dice lo que pide subsane en 10 días
ahora eso es porque hay una escritura indivisible en la demanda pero si yo
cojo la demanda y pongo cosas penales pongo cosas contenciosas pongo cosas
civiles y no sé cómo desviar eso te lo permito vuelvo a presentarlo
¿entendido? pero para permitirla lo tiene que agregar el demandado de la
cotización a la demanda como una excepción que se llama defecto en el
modo de proponer la demanda ¿entendido? lo que se suele hacer porque claro
el que te admite una demanda es muy importante es muy difícil a priori que
te la inadmita ¿por qué? porque te vulnera un derecho fundamental el
derecho de tutela judicial efectiva el principio de libre acceso a los
tribunales por eso ningún juez a priori te vaya a indemnizar a priori
luego siempre nunca el derecho de procesar no es el 100% siempre en algo
no, el derecho de procesar o el derecho 2 y 2 no son 4 por eso nunca se
puede decir que cuando se lee ese caso de una demanda que se ha podido
escribir imagínate que tengo yo en la servilleta esta pues con crear un
juez tiene que transmitir para que subsane ¿qué te digo yo? no subsane no
sabe o no puede nunca se puede decir al 100% que no lo que es una cosa
está clara la ley sí que dice que es un motivo de inadmisión el defecto
en el modo de proponer la demanda si yo con derecho a demanda que alegro
todo eso que tengo que alegar posiblemente le he de invitar la demanda
¿vale? bien, luego los principios relativos a la prueba lo que es prueba
libre y prueba atasada bueno, prueba legal o prueba atasada es aquella a la
que el juez no puede opinar o sea, es lo que dice si hay una escritura de
préstamo que dice que hay un préstamo hay un préstamo o sea, el juez no
puede apreciar según su conciencia es lo que dice una partida de
nacimiento ese persona ha nacido en el año 61 ha nacido en el año 61 no
no podemos contradecir lo que ahí está inscrito pero ojo no quiere decir
que eso sea es prueba legal pero a la hora de valorarla que es lo que
interesa está el sistema de la valoración conjunta de la prueba legal es
aquella que está marcada en el testamento en una sentencia, en una lectura
pública en una lectura notarial en un documento administrativo eso es
prueba legal, atasada no permite al juez elucubrar ni miedo ni opinión lo
que es, es en cambio cuando hablamos de la prueba la libre valoración de
la prueba que valora el juez digamos que sería la confesión del juicio lo
que antiguamente era lo de bueno lo que antiguamente era la confesión del
juicio ahora es la testificar de parte pues ahí si no hay nada, otra
prueba que contradiga lo que ha dicho el actor en juicio ahí me interroga
el actor mi abogado me interroga eso es confesión del juicio del actor si
no hay ninguna prueba que me contradiga estaríamos hablando de la libre
valoración de la prueba el juez valorará la prueba se lo puede creer o no
se lo puede creer yo puedo mentir el actor y el demandado no están sujetos
a decir la verdad el testigo si que no puede mentir pero aparte ¿lo veis?
entonces aquí hay un principio de libre valoración puede creer o no se
puede creer las demás pruebas se valoran de acuerdo a la sala crítica por
ejemplo documentales, dictamen de peritos la sala crítica o los testigos
el juez aplicará su conciencia su experiencia porque es posible que antes
de juez haya hecho un curso de perito calígrafo y sepa aunque él no puede
aplicar su ciencia privada lo que hemos dicho a la hora de hacer caso a ese
perito calígrafo él dirá este me dice que no pero yo sé que sí lo veis
entonces cuando tenemos una prueba legal si dice que hay un préstamo una
hipoteca ¿esa hipoteca podríamos contradecirla? es prueba legal dice esta
escritura del préstamo hipotecario que hay una hipoteca de 120 euros
¿podemos negarlo? sí, sí que se puede negar o un documento privado de
pago ¿lo veis? el banco dice que tenemos 120.000 toma escritura pública,
prueba tasada y yo digo ¡oh! un documento privado y yo he pagado los
120.000 ¿lo veis? valoración conjunta el juez dirá hombre difícil que
ha pagado ¿entendido? por lo tanto no hay que confundir lo que es la
prueba legal con la ley de valoración o con la sala crítica de cómo la
valoramos valoramos siempre en apreciación conjunta y un documento
público lo podemos sumar con un documento privado ¿vale? bueno luego
tenemos los principios del procedimiento la oralidad y escritura de medio
las pruebas lo que con la demanda o con la cotización tienes que llevar
sí o sí siempre es la pericial y la documental y todo lo demás a veces
tú para hacerlo no puedes tener la documental o la pericial porque no
tienes para pagar un perito ¿vale? pero tú tienes que aportar en el
momento del juicio la prueba de clientes valente la prueba la vas a
anunciar en tu demanda y luego la contestación y la pericial si vas a ir
con perito lo tienes que decir lo dice la ley como nos tiene que decir en
la demanda de algún otro sitio que yo voy a unir con un perito o que
aporto dictamen pericial o que por el juzgado se nombre un perito para este
término lo tienes que decir si no lo dices luego no te lo van a nombrar y
los documentos si yo tengo el documento en el momento de que pongo la
demanda lo tengo que aportar no vale que lo tome después lo tengo que
aportar con la demanda si lo tengo pero si por ejemplo el documento que yo
tengo que aportar para aprobar mi pretensión es de un hecho que agrega el
demandado en su contestación vale entonces si que podré aportarlo
después entendido bien lo dejamos aquí la semana que viene seguiremos con
lo que nos falta y continuaremos con el tema siguiente con los temas que
están puestos en el plan tutorial vale muchas gracias y hasta la próxima
semana