Buenas tardes bien con mascarilla soy Vicentio Ferranti nuestro tutor de
Profesal y bueno vamos a hablar en este primer cuatrimestre de esta
asignatura os he puesto como siempre el plan tutorial próximas que vamos a
ver es bastante denso hay mucha materia pero no por ello es complicado
veréis que esté todo en todos los temas que hay por el típico tema no se
pueden ver en 12 horas esto es imposible es igual que años anteriores y la
gente ha ido bien aprobado vamos a ver lo más importante de cara al
derecho procesal penal lo que sí o sí nos tenemos que aprender por mí
desde mi punto de vista lo más en mi punto de vista lo más importante
vamos a partir con el bueno aquí el tema de examen yo os recomiendo que
para el tutorial lo descarguéis de documentos o bien de la grabación pero
que consultéis la guía de la asignatura para que sepáis qué material
puede llevar el examen y cuál no puede llevar y también la fecha de
examen es que como estamos con el tema del COVID pues igual no son
presenciales son como la otra vez que fueron telemáticos ¿vale? bien
dicho esto el material los libros y demás ya sabéis los temas que tenéis
o sea los el tema de lo que tenéis que hacer y los casos prácticos que
vamos a resolver yo en un principio había puesto fijaros casos prácticos
dependiendo según vayamos avanzando los temas de la primera segunda parte
hacer los casos correspondientes Pero los casos prácticos que se aprenden
un montón haciendo casos prácticos, mejor que estudiar, ¿se refiere más
con el caso práctico? Si yo hago casos prácticos mientras que lo leo, lo
resuelvo, hago uno o dos. Entonces lo suyo, lo que hicimos el año
anterior, traéis los casos prácticos resueltos y entre todos los
resolvemos. Yo tendré una opinión, vosotros tenéis otra opinión, y
aunque aquí hayan opiniones distintas, no quiere decir que esté mal
resuelto. Sino que el derecho es interpretable, y no le haría falta ni
abogados, ni procuradores, ni nada. Si fuese todo mecánico, pues el
derecho es interpretable. Y más el proceso penal, que no depende del
código penal, ni de la ley de crédito, depende de lo que dice el Tribunal
Supremo. Todo es jurisprudencia, jurisprudencia y constante jurisprudencia
que va, es muy cambiante. Claro, sí que tenemos que tener en cuenta,
claro, obviamente la ley de procedimiento, que es la ley de procedimiento
criminal, la ley sustantiva, ¿no? Código penal y demás, o leyes
especiales, pero muy por encima de ello hay que tener en marcha la
jurisprudencia, ¿vale? Bien, pues dicho esto, vamos a empezar con el tema,
los cinco primeros temas. Eso está todo en la grabación, que podéis
entrar, yo las grabaciones las pongo libre, ¿eh? ¿Para qué? Porque hay
gente de... ¿Qué? No, lo tengo que colgar ahí todavía, no está colgado
ahí en documento. De momento está la grabación, pero como se conecta
gente de otras partes de Baleares, pues lo dejo libre para que todos puedan
hacer, porque les gustan las tutorías y por lo que sea, pues yo lo dejo
todo libre y a los que quieran entrar gente y a los que no quieran nada.
Pues que vayan. ¿Vale? Buenas tardes en casa. Los que sabéis... Acabáis
de conectar. Bien dicho esto, vamos a ver, bueno, si queréis modelos de
querella, de enuncia y demás, yo iré cayendo algunas, pero las voy
cogiendo de la página web, una página web que se puede descargar gratis,
que es fundamentoscólicos.com, y yo las pongo allí y así, como que para
que no, si la queréis bajar de ahí, lo podéis bajar, ¿vale? Bien, pues
dicho esto, vamos a hablar hoy de los cinco primeros temas. ¿Por qué?
Porque los cinco primeros temas importantes nos hablan de la primera parte
del temario, lo que son las fuentes y las funciones del proceso penal, los
principios de proporcionalidad, el principio al juez legal, el principio no
insiniden, que es muy importante, ¿vale? Entonces, estos cinco primeros
temas, que aquí, que con la mascarilla se me empañan las manos. Y no veo.
¿Vale? En estos cinco primeros, he ido cogiendo lo más importante de esos
cinco primeros temas. No quiere decir que el resto no te entre, pero esto
yo para mí, principio de proporcionalidad penal, principio de legalidad,
el principio acusatorio, eso para mí es de lo más importante. Lo demás,
veo que es como mucha filosofía, que sí, está bien, pero no para poner
un examen después. Bien, vamos a hablar hoy de los cinco primeros temas.
Tipo de examen, pregunta y desarrollo, cuatro. Desarrollo, 120 minutos. No,
no. Pregunta y desarrollo. No dice que sea espacio rosado. No, no dice que
vaya a haber casos prácticos. Pero si haces casos prácticos, es mejor. Si
no te lo preguntan, vale. Pero esto está sacado, ese plan tutorial, yo lo
he sacado de la guía de la asignatura. Ahora, según la guía no hay casos
prácticos. Por lo tanto, en un principio nos preguntan. ¿Serán cuatro
teóricas? Podría ser. Bien. ¿Dudas en casa? ¿Qué queréis comentar?
Bueno, pues vamos a empezar con las fuentes del... Voy a quitar esto de
aquí. No, voy a bajar un poquito la resolución de la pantalla. Bueno,
¿cuáles son las fuentes del derecho procesal penal? Bueno, en el derecho
procesal penal tenemos las normas ordinarias, hay normas de garantía
reforzada y todas estas vienen dentro de la Constitución, también las que
son fundamentales en materia de incidencia. Pues ya os digo que además de
tener todas estas normas que tenemos de hecho sustantivo, lo más
importante serían las que vienen de fuente jurisprudencial. Tanto del
Supremo como de... del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos. Bueno, eso
es un poquito de... que está aquí, yo no lo veo muy importante, la fuente
del derecho procesal, pero bueno, tenemos las fuentes que vienen propias de
la Constitución y las que vienen de los pactos internacionales de los
derechos humanos. El Internacional de los Derechos Civiles y Políticos,
Pacto de Nueva York, el Convenio Europeo de los Derechos Humanos también,
la Alecrim y las leyes especiales. Luego, aquí os he puesto, dentro de las
leyes especiales, distinguir las materias que afectan a derechos
fundamentales. Por ejemplo, el suplicatorio a la Cámara cuando vamos a
procesar a diputados o senadores, gente que goza de inmunidad, pues hay que
solicitar el suplicatorio de la Cámara para poder procesarlo. Tenemos esa
ley. Luego, lo que es la detención ilegal, la de Ascorbus, también
tenemos una ley. Dependiendo del caso que nos encontremos, tenemos que...
Pero la ley criminal, la ley de procedimiento criminal es común para
todos. La de procedimiento, digamos, que es la ley mater. Al igual que la
ley de procedimiento civil es de todas, pues en el penal... ¿1872? No, la
última que ha habido es la de 2018, que ha modificado ese artículo 324.
en 2020 la última 2020 pero cada año van modificando y está pendiente
según están pendientes de una reforma en globo del ayuntamiento criminal
o el nuevo procedimiento después de garantías constitucionales pero bueno
el proyecto de ley sí que está hecho el proyecto de ley está pero sacar
esta ley es complicado porque le dan la instrucción al fiscal y después
solamente se limita a tutelar los derechos fundamentales de la instrucción
del proceso salarial fiscal es lo que está en el proyecto de ley pero
bueno como proyecto de ley hay modificaciones sucesivas de momento en la
que tenemos es esta vigente con muchísimas modificaciones la más gorda
que yo creo que ha tenido fue en un 2015 que se metió básicamente
entonces las medidas tuteladoras de los derechos fundamentales quizás fue
bastante heavy fue bastante grande pero bueno que cada cierto tiempo va
modificando esta ley muy antigua y está siempre sujeta a reformas bueno
qué funciones cumple el proceso penal la actuación del ius puniendi del
estado el derecho de penal el hecho de exclusivamente a penales corresponde
al estado eso podríamos decir bueno también en el antiguo proceso
inquisitorio también le correspondía penal al estado pero bueno hoy en
día la acción del ius puniendi el derecho de pena le corresponden
exclusiva del estado otras las funciones que protege el proceso penal es el
derecho a la libertad y como no la protección de la víctima a través de
la acumulación a la acción penal dice de todo delito falta surja acción
penal y puede surgir acción civil puede no debe o sea no es obligatorio
que surja la acción civil pero si hay que reparar a la víctima los
efectos repartidos de la víctima Es mediante la restitución y si no se
puede restituir el bien jurídico o lo que sea, pues entonces la
indemnización. Con esta protección a las víctimas, el proceso penal,
acumulando la acción penal, la acción civil, que la llevará el fiscal,
salvo que tú te reserves la acción civil, también con esta medida se
intenta proteger a la víctima. A ver, una pregunta que me hacen
profesores. La guía dice sobre el examen, ¿tendrá que haber una prueba
presencial o examen con 4 puntos de calidad y un caso práctico? Sí,
bueno, yo digo que aquí, según dice el alumno este, tiene que hacer un
caso práctico, pero en la guía que yo he copiado y he transcrito no dice
el caso práctico. Dice caso práctico o no. Aquí creo que no. Vamos a
mirarlo bien, mirarlo bien. Yo en la guía que tengo aquí puesta… No
dice nada de caso práctico y está copiada de lo que pone en la página.
Sí, la guía está aquí. ¿Puede caso práctico? No. Ahí no pone. No, no
pone nada de caso práctico. Esa charla me la ha llamado. Criterios de
evaluación. Dice el alumno que sí, que lo pone. Igual estos criterios,
pero criterios de evaluación del APEC. El APEC sí que hay un caso
práctico. El APEC. igual está refiriendo a eso pero esto no dice nada de
él se valora la capacidad de aplicar no hice nada de caso práctico pero
bueno de todas maneras eso al departamento consulta la guía de asignaturas
que la que a fin de cuentas es la que manda vale bueno y luego todos los
principios o funciones que cumple el proceso penal es la rehabilitación
del imputado o sea en las medidas preventivas van destinadas a la
reinserción del peso bueno esto podemos estar de acuerdo no si
efectivamente si efectivamente esto se cumple con lo de las penas
privativas de libertad aquí podemos hacer un poquito de reflexión las
penas son privativas de libertad privativas del derecho y multa no son las
tres penas que contempla el poder penal pero que se clasifican en graves
menos graves y leves de acordar los delitos graves menos graves y bien los
fines preventivos de la pena os acordáis de esto si habéis estudiado de
hecho para fin de preventivo general sin preventivo especial por ello se
pretende pues el fin preventivo general de la pena es que tú que has
cumplido un delito el otro ve que te has castigado y no lo comete y en
especial contigo mismo vale estos fines o esta función de rehabilitación
del imputado a través de la reinserción del efecto penitenciario porque
si entras más sales peor, por lo que se ve, no que lo diga yo, por lo que
se ve. Es verdad porque yo que estoy en el centro penitenciario, que estoy
dando clases en el centro penitenciario, hay gente que sí, que se
reinserta, que se va a dar módulos especiales, pero luego ven que hay
gente que ha cometido un delito menor, un delito menor, ¿vale? Está, en
vez de servir trabajos a la comunidad, que esto se hace en Europa, le caen
tres años de prisión, tráfico de droga, delito contra la salud pública.
Bueno, sí, es un delito, tiene que tener un castigo, si no esto sería pan
para todos, castigo. Pero yo creo que ese castigo no beneficia, ese no le
da una rechazación, sino que si el haceda se acuerda con él, pues sale
peor que hace. En cambio, en Europa, esos delitos menos graves, o una
persona que tú lo metes 20 años en prisión, cuando sale, cuando sale,
¿a qué sale? Al trabajar, 20 años a la cárcel. Sale a delinquir. La
reinserción de acuerdo al sistema de penas, no creo que esto se cumpla. Lo
que habría que hacer, bueno, lo que habría que hacer, no, no lo digo yo,
pero lo que se estira en Europa, gente que comete delitos menores no entra
en prisión, trabajos en beneficio de la comunidad. Delitos mayores ya
penas de más de 5 años, cumples hasta 5, pero luego tú estás cumpliendo
condena desintoxicándote. Lo primero que haces es... ...desintoxicarte si
estás, si eres adicto y darte trabajo. Y al fin de año se va afuera para
permitir. Sí, eso sí que reinserta. Esa política sí que la consideras
reinsertadora. No esta. Vengas a la cárcel, luego sales que quieras
reinsertarte. ¿Vale? Bueno, pues esto es lo que cumple el proceso PEDA.
¿Estás de acuerdo o no? Yo particularmente... que yo sepa ¿los
políticos? no, mira aquí lo único que se prevé es que si el delito que
se comete en menos de dos años primer delito y que no se dé los 505 504,
505 del código penal pues no entra siempre en prisión preventiva en menos
de dos años es que ahora ponemos en el principio de proporcionalidad, que
vamos a ver ahora uno de ellos es cuando se impone la pena tiene que ser la
pena menos gravosa al delito cometido dentro de la pena hay que imponer
siempre la pena menos gravosa, para que se juzgue de alguna manera esa
reivindicación que se pretende por la función del proceso ¿vale?
entonces bueno, con la proporcionalidad es una doctrina que manda el
Supremo no es suficiente que el acto de investigación haya emanado de la
autoridad, sino que es necesario de acuerdo al principio de
proporcionalidad que el hecho cometido, y también podríamos alargarlo al
principio de tipicidad penal que el hecho esté tipificado en la ley que
objetivamente se justifique y que se plasme el juicio de necesidad a
través de una resolución motivada por eso la necesidad la adecuación y
la proporcionalidad de la medida limitativa a derechos es aplicarla menos
gravosa para, de alguna manera dentro de lo que corre la pena las medidas
que se pueden imponer la que menos perjudique al reo Bueno, luego tenemos
ese principio que es común, el derecho al juez legal, ya lo hemos
estudiado en primero y al igual que en este manual de procesar penal hay
que estudiarlo. ¿Qué es el derecho al juez legal? Bueno, al juez
ordinario predeterminado por la ley, en cierta manera. El juez legal tiene
que haber reservas de ley orgánica, es decir, que el juez ordinario que
está predeterminado por ley tiene que ser un órgano que se cree por la
ley orgánica, la ley orgánica que regula los jueces y magistrados, la ley
orgánica del poder judicial y respetuosos con los principios de igualdad,
independencia y sumisión a la ley. Y aquí no digo nada nuevo porque todo
esto ya lo sabemos. Si decimos que el ius puniendi le corresponde al
Estado, es lo mismo que decir que el monopolio en la imposición. La
imposición de pena le corresponde también a los jueces del orden penal.
El juez imparcial, cuando hablamos de la imparcialidad del juez, tampoco
voy a descubrir nada, ya lo habíamos estudiado en primero esto, bueno,
hablamos de una independencia judicial y también de una imparcialidad. El
juez es imparcial, pero es una imparcialidad objetiva con respecto del
proceso. La imparcialidad subjetiva de él se presupone, pero cada uno
tiene sus ideas. ¿Eh? Y sus ideas. Y sus condiciones y su tal. Pero lo que
sí que se pretende garantizar a través de la determinación del derecho
al juez legal es que sea imparcial dentro del procedimiento. Y si un juez
no es imparcial, ¿por qué? Pues porque ha intervenido en el proceso, es
decir, si un juez interviene en la fase instructora, asciende y pasa
magistrado a la audiencia provincial o al TSJ o... Y esa causa que
instruyó le vuelve a tocar, aquí se estaría rompiendo el principio de
imparcialidad. Porque ha conocido de la parte estructural. Y uno, como
ahora lo veremos, que vino motivada por las sentencias del Tribunal
Constitucional y creó la ley orgánica que crean los jueces de la opinión
diciendo que el mismo juez que instruye no puede enjuiciar y falla. Veremos
que luego hay excepciones a esto. Ya lo estudiaremos, por ejemplo, con el
procedimiento de juicio por delito. Antiguo o nuevo que viene a sustituir
al antiguo juicio de falla. Entonces, el mismo juez que instruye no puede
enjuiciar y falla. Enjuiciar y falla es cerrar el juicio y dictarse en él.
¿Esto por qué? Porque va en contra de ese principio de imparcialidad que
tiene que presidir a los jueces y que viene motivado, a raíz de la
sentencia famosa del Tribunal Constitucional. Y que esta sentencia hizo que
se creara la ley orgánica 7 barra 88 del 28 de diciembre que creó los
jueces de la opinión para delitos menos graves. Esto también lo veremos
casi al final del tema cuando estudiemos todos los procedimientos que hay.
Abreviado, ordinario, leve, despreciamiento rápido. Y luego tenemos la
competencia. Que esto la semana que viene veremos. Eso es súper
importante. La competencia objetiva, la competencia territorial y la
competencia funcional para determinar a quién le corresponde conocer una
determinada causa. Eso es pregunta de examen. Además, a la hora de saber
si tenemos que interponer una querella o una denuncia, ¿ante quién vamos?
¿Quién es competente para conocer? Veremos que hay unos criterios para
determinar la competencia objetiva. La territorial y la funcional. ¿Vale?
Esto es súper importante y lo veremos en ampliación la semana próxima.
Bueno, ¿qué es el principio non vis in idem? Bueno, ¿una persona puede
ser condenada más de una vez por un mismo delito? Pregunto. No. Si fuese
así, sé... Ahora voy a poner un ejemplo para que pongáis a pensar el...
¿El mismo delito? ¿Por el mismo? O sea, ¿cometes un delito? ¿Por el
mismo delito? No, pero... Momento. Vamos a entrar en ese punto. O sea, una
inacción... Espera, espera. No, no. ¿El robo y dentro de cinco años es
el mismo delito? No, pero... Bien, me gusta esa apreciación. Vamos a ver.
Si yo cometo un intento de homicidio, intento atropellar a una persona, una
persona tentativa al homicidio. Me juzgan por tentativa al homicidio, ¿no?
Y a qué punto me se muere. ¿Me podrían juzgar por asesinato? Pregunta
del medio. Pensad. Y es lo que tú acabas de decir. Se queda la UCI, y a
qué punto me se muere. Bueno, acabo de... ... ¿Por qué? Porque es una
causa. La consejería y yo así no... No, no, pero porque lo que se... Y
eso es súper importante. Lo que se juzga no es la calificación. No
juzgamos la calificación jurídica, homicidio, asesinato. Lo que estamos
juzgando son los hechos. Lo que tú decías... Exacto, los hechos.
Entonces, cuando vamos con todos los hechos a instruir una determinada
causa, esos hechos, si da como resultado que me juzgan por tentativa de
homicidio, aunque luego fallezca... ¿Durante el procedimiento? Si muere y
no estoy juzgado, la calificación jurídica se puede cambiar. Tenemos el
artículo 733 de la ley... No, no, hechos nuevos no. Tenemos el artículo
733 que durante la causa, bueno, pues tenemos la calificación provisional
y luego tenemos la calificación definitiva. La calificación provisional
del escrito de calificación o el escrito de acusación, si estamos
juzgando... Si estamos en el procedimiento ordinario o en el procedimiento
abreviado, son provisionales. Su nombre lo indica. Cuando se vea al juicio,
entonces se calificarán definitivamente. Y esa calificación definitiva
sí que ya no se puede cambiar. ¿Vale? Salvo que... Y aquí hay una
excepción que ahora veremos si contradice o no contradice el principio de
legalidad penal. ¿Vale? El que es el artículo 733 de la ley de
juzgamiento general. Que dice que... Que cuando el juez dice... Si del
resultado de la prueba practicada se apreciare que el delito ha sido
calificado por manifiesto de error, el juez utilizará esta fórmula que te
viene en el alivio de frecuencia criminal y exhortará a las partes para
que digan si efectivamente es esto o si efectivamente es lo otro. O sea, es
como si está aprobado por un delito de abuso y dice... ¿Qué abuso? Si la
prueba es agresión. ¿Vale? ¿Me explico? Entonces, los abogados o la
fiscalía tienen que hacer suyo eso que ha dicho el tribunal y se hace como
un nuevo juicio porque, claro, no se puede condenar, o mejor dicho, no se
puede, sí, no se puede condenar por un hecho que no ha tenido la defensa o
oportunidad de defenderse. Ella se ha defendido del abuso sexual, no se ha
defendido por la agresión sexual en su oportunidad de defensa y en su
oportunidad de expulsión. Pero esta fórmula del 733 es importantísima
porque, para mucho juicio, viene a vulnerar, el juez se mete. Oiga que
está, o sea, lo que el juez con esa fórmula no puede hacer es decir al
fiscal, oye, que no se ha aplicado un agravante, eso es tu problema, o a la
defensa, oye, que no se ha aplicado el atenuante, ¿vale? Eso no... Eso no
entra dentro de calificado como manifiesto. ¿Me entendéis? ¿O no? Bien,
pues este principio no misinide, como se ha ido al caso este, no se podría
juzgar porque aquí lo que se juzgan son hechos, no calificaciones
jurídicas. El constitucional lo viene a incluir dentro del principio de
legalidad y esto acontece básicamente cuando hay concursos de leyes.
Cuando un mismo hecho le puedes aplicar tanto... ...como el código penal,
como la ley admisible, la ley sancionada. ¿Qué tiene que concurrir para
este principio? La identidad del sujeto, la del hecho y la del fundamento.
El sujeto siempre va a ser el mismo y el hecho también. Lo que puede
modificarse es el fundamento. Entonces, ¿qué quiere decir? Que cuando un
mismo hecho está contemplado en dos códigos distintos, se puede caer lo
que marca el código penal... ...por ejemplo, si un hecho está contenido
tanto en un código... Como en otro, que pueden aplicar a ese mismo hecho
las dos sanciones porque ese mismo hecho está regulado en dos cuerpos
políticos distintos. Es decir, que el bien jurídico… ¿La noche puede
caer a la vez? Por ejemplo, yo me fugo de la cárcel y cuando salto me
detiene la policía. Es intento de fuga, intento de quebrantamiento de
condena, ¿no? ¿Sí o no? Entonces me caería la tentativa de
quebrantamiento de condena y también la sanción del régimen
penitenciario. Ese hecho está contemplado en los dos sitios. Es decir,
resumiendo, ¿ese bien jurídico es homogéneo o heterogéneo?
Heterogéneo, que está en los dos lados. Ahora, cuando los bienes
jurídicos son homogéneos y me juzgan dos veces por el mismo hecho,
entonces sí que se impugna el principio. Para que lo tengáis más claro,
si el hecho está recogido en dos cuerpos legales y te aplica lo que dice
los dos cuerpos legales, no se vulnera el principio de ser del nombre.
¿Entendido? Bueno, esto también lo del principio… Bueno, una cosa que
ocurre con la Administración. Normalmente esto se da en el concurso de
leyes administrativas y penal. Pero ¿qué ocurre si empiezan las dos a
tramitarse a la vez? Que el derecho penal tiene preferencia. Y se va a
tramitar y el administrativo se va a parar. Si en el proceso penal me ha
salido… Imagínate que a mí me condenan por asesinato, ¿no? Y de
acuerdo al derecho penal tengo diez años de cárcel. En la
Administración, en la Administración de Justicia, me pueden poner una
sanción de inhabilitación y encima agravarla por haber cometido un delito
doloso. O sea, la prueba, lo que ha quedado demostrado en la vía penal, no
puede ser contradicida a la vía administrativa. Es más, se puede amparar
la vía administrativa en ese dolo para aumentarme el grado de inmensancia
vía administrativa. ¿Entendéis? Y eso no vulneraría el principio del
domicilio. Bueno, proceso con todas las garantías. ¿Qué tenemos en el
derecho a un proceso con todas las garantías? Está clarísimo. Pues el
derecho que aparece en el artículo 24 de la Constitución, que normalmente
viene con el derecho de tutela judicial efectiva y a la presunción de
inocencia. Lo que pasa es que últimamente esta presunción de inocencia…
¿Habéis oído hablar de la prueba prohibida? O mejor dicho, la prueba
prohibida no. La prueba diabólica. ¿La prueba diabólica? La prueba
diabólica es cuando yo tengo que probar mi inocencia. Entonces, hemos
pasado, por eso lo he puesto aquí, porque es interesante, un proceso con
todas las garantías. El artículo 24 de la Constitución dice que se
garantiza la presunción de inocencia, ¿sí o no? Tienes que probar que
soy culpable. Hay muchas… veces que hemos pasado de esa presunción de
inocencia a presunción de culpabilidad porque porque tenemos que probar mi
inocencia y eso es prueba diabólica no pero eso es lo que llama inversión
de carga de la prueba no no lo mismo Ahí se vea, o como una patente, o en
tema de acoso laboral o acoso por razón de sexo, en el que el que lo
denuncia no tiene que demostrarlo, sino es la otra parte la que lo tiene
que demostrar. Que no ha habido eso. No, eso es inversión de carga de la
prueba. Aquí lo que es, es que si me dicen, Vicente, estás detenido por
traficar droga. Digo, no, yo el día 14 estaba en mi casa. ¿De muestra que
has estado en tu casa? No, no, después sé que he venido a la droga.
Entonces, cuando uno tiene que probar su inocencia, hablamos de la prueba
diabólica. Eso salió mucho en los juicios de la... que luego la
condenaron. Porque ella no demostró, o sea, ella no... El caso este, no me
acuerdo, sale en Castilla-La Mancha, en el tribunal, que fue un caso de
homicidio. ¿De la diputada? Sí. Pues aquí el abogado habló mucho. La
prueba prohibida. Porque la fiscalía no probaba que ella había apretado
la ley. Y ahí fue, bueno, un tema clarísimo de prueba diabólica.
¿Prueba diabólica? ¿Tu inocencia? Cuando tú tienes que probar tu
inocencia, hablamos de prueba diabólica. Y no tendrías que probarla
porque se presupone que eres inocente. ¿Eh? No, jurisprudencial. Ah,
jurisprudencial. ¿Es como...? ¿Es como una expresión? Sí, sí. Por eso
cuando... aquí lo que yo os he puesto que si tradicionalmente ha sido
presumir la inocencia, hoy en día ya no. O sea, ahora tengo que probar mi
inocencia. ¿Y es lo que es la prueba? Sí, pero tienes que probarla.
Pero... La cuartada en sí, cuando se dice cuartada no está actuando nada,
sino que se está diciendo que ese día estaba, hay una persona que
testifica. Sí, pero mejor, si no se hubieran caído a sol. Es que se me
empañan con la mascarilla. Bueno, luego, en el momento actual son cuatro
los derechos fundamentales que el constitucional subsume dentro de este
derecho fundamental del proceso con todas las garras. Sí, sí, sí, sí,
sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí,
sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí. Y así ya no me entra la... No,
pero no quiero... Qué mala. Bien, bueno... El de colegio. ¿En qué modo?
Vale. ¿Cuáles son los cuatro? ¿Cuáles son los cuatro derechos
fundamentales? La igualdad de armas. ¿Qué es la igualdad de armas?
Ajustación y defensa, lo que viene traducido a la postulación procesal,
abogado y procurado. Quiere decir que si uno va con abogado, a la otra
parte se le tiene que dar derecho a poder ir con abogado. Es decir, en el
momento de la instrucción, en el momento en que se dispone la justicia
judicial, ¿quiere derecho a un abogado particular? Y si no, pues el Estado
tiene que proporcionar uno de oficio. Luego también tenemos que tener en
cuenta que hay muchos trámites, por ejemplo, en el procedimiento de
merviado no hace falta ir con procurador hasta la fase de juicio. El
abogado te puede asumir esa función del procurador hasta la fase de
juicio. O también en el procedimiento rápido por delitos, en el tema de
accidentes de tráfico, puedes pronunciar actual a la asistencia letrada en
penal. Estamos hablando en penal. Luego tenemos el principio acusatorio. El
principio acusatorio, ¿dónde rige? Tenemos dos fases diferenciadas, la
fase de juiciamiento y la fase de instrucción. ¿Qué va a hacer? No me
las pongo. En el procedimiento penal, a diferencia del civil, tenemos dos
fases diferenciadas, la fase de instrucción y la fase de juiciamiento y
fallo. El principio acusatorio es muy importante y va acogido desde la
legalidad. No puede haber juicio sin acusación. Entonces, ¿dónde rige de
manera clara este principio acusatorio? ¿En la fase instructora, en la
fase de juiciamiento y fallo o en ambas? En ambas, porque tiene que haber
una acusación particular bajo toda la fiscalía. Si luego en la siguiente
ya se va retirando… O sea, según tú, el principio acusatorio será
tanto en la fase instructora como en la de juiciamiento y fallo. ¿A quién
tiene que renunciar? ¿Antes de la fase instructora, cuando se haga el
juicio? No. ¿Cómo se inicia el proceso penal? De oficio. Si es de oficio,
no hace falta acusación. Pues digo que alguien tiene que iniciarlo. No. Si
se inicia de oficio, es el juez el que lo inicia de oficio. Por lo tanto,
el principio acusatorio solo rige en la fase del plenario judicial. ¿Por
qué? ¿Porque el instructora no? Por esto, porque el proceso se puede
iniciar de oficio. Claro, pero en el plenario judicial, por ejemplo, en el
cuerpo policial, claro, no va a llegar a ser en el plenario judicial. Dime,
en el plenario judicial, que se llama lo mismo. Ahí es donde rige el
principio acusatorio. Exacto. Sí, hombre, puede regir también la fase del
instructora. Si yo te denuncio a ti, también puedo haberlo. Pero si no lo
hay, puede iniciarse también la causa penal porque se inicia de oficio.
Solamente en derechos públicos. De oficio solamente se puede actuar en
derechos públicos. En los semipúblicos, no, en los semipúblicos hace
falta denuncia o querella del perjudicado u ofendido, salvo que hablemos de
menores o incapacitados. Que aquí la fiscalía pueda asumir ese papel. Y
luego, en los presidenciales. En los privados, obviamente, aunque rige. O
sea, que solamente rige, digamos, si queremos maximizar un poquito más el
principio acusatorio, en la fase de plenario, en aquellos juicios
públicos, por derechos públicos. Bien, y luego tendríamos la prueba
prohibida. Bueno, prueba prohibida o prueba ilegal. Realmente todo es
prueba prohibida. Aquí en el libro nos habla de la prueba. Luego lo vemos
adelante. Prueba vulneradora de los derechos fundamentales. Claro, toda la
prueba, a fin de cuentas, todo es prueba prohibida. Da igual la que se
saque mediante coacción. Da igual que se vulneren derechos como el secreto
de las comunicaciones, como la envidia del perjudicado. A fin de cuentas, y
luego, tengo ahí puestas unas anotaciones muy interesantes. Muy
interesante. O respecto de la prueba prohibida, ¿vale? O vulneradora de
los derechos fundamentales. Por ejemplo, vamos a adelantar un poco. Si yo
voy a ir, un policía va a casa, por ejemplo, el tema del policía este que
entró a casa del chaval este con lo del COVID, ¿eso es prueba prohibida o
es prueba válida? Pues la prueba prohibida porque vulnera los derechos
fundamentales como la inviolabilidad del domicilio. Si el policía entra en
un domicilio sin autorización policial y sin que haya habido un flagrante
delito, porque violar el COVID no es delito, ¿vale? No está en el código
penal, ¿vale? Entonces, ese policía que entra y aunque hubiera visto
allí lo que hubiera visto, sería prueba valorable. ¿Te podría valorar
esa prueba? Ahora, ¿y si le dice al amigo que entre? Pues eso es tan
importante que le deje a ese amigo, porque como el amigo diga que él le
dejó entrar, todo vale. ¿Cuántos años está en la quinta de abril y el
dueño de esta casa? ¿Qué es esto? Un caso que pasó al principio en
abril con lo del tema del COVID, las fiestas que se montaron en los pisos,
y todo el policía, la policía lo ha dado. Vale, entonces, esto también
lo veremos más detenidamente cuando toquemos lo de la prueba prohibida.
Pero esto es un... Luego, el acusatorio. Bueno, el acusatorio ya lo hemos
dicho. Rige solo en la fase de lo prisional y actuaciones que pueden
contradicir o que contradicen este principio acusatorio, os he puesto aquí
algunos artículos. El 733, que es lo de la fórmula del tribunal. El 729,
que me parece que es lo mismo pero con respecto al procedimiento abreviado,
¿vale? Ahí tenéis cuatro artículos que si los leéis... Si lo veis,
veréis que, de alguna manera, están contradiciendo, de hecho, el recurso
de casación por infracción procesal. Uno de los motivos por los que cabe
es porque el tribunal califique el delito, o sea, porque no se puede
imponer pena más grave que la solicitada por las partes, salvo que el
tribunal aplique esta fórmula. O sea, que si el tribunal impone pena más
grave, impone la pena de agresión sexual, habiendo sido juzgado por abuso
sexual, se estaría vulnerando. ¿Lo veis? Y sería, no, pues… O sea, que
si el tribunal utiliza la fórmula del 733 y te impone la pena más grave,
aunque no haya pedido las partes, lo único que no se permite es alterar el
bien jurídico protegido. O sea, no te pueden estar acusando de agresión
sexual o abuso sexual y luego de homicidio. El bien jurídico es
heterogéneo y al cambiar no podría ser, ¿vale? Ahí sí que se
vulneraría el derecho de defensa. Pero si el bien jurídico protegido es
el mismo, ¿vale? Es decir, por ejemplo, si estás jugado por un homicidio
y, de repente… …el asesinato. ¿Vale? Pero los hechos, los hechos, lo
que se juzga, recordad, son hechos, no calificaciones jurídicas. Bien,
luego tenemos unas notas esenciales de este, del principio acusatorio, que
sería instrucción y fallo, que también lo hemos comentado, principio del
juicio imparcial y en la ley 7 barra 88 de 28 de diciembre… La que
introduce el procedimiento abreviado y crea los jueces de la pena. Y ahora
se divide la pena en penas de menos de cinco años o penas de cinco años o
más años. En que el juez de instrucción o juez de denuncia sobre la
mujer insulirá la pena, insulirá el delito y enjuiciará o fallará, si
es más de cinco años, la audiencia judicial, si es menos de cinco años,
el juez de la pena. Por eso, si ese juez de instrucción luego llega a
pasar a la audiencia o al Supremo y esa causa le llega vía recurso, él se
tiene que abstener de conocer. Porque si no, se vulneraría el derecho de
defensa y con él el principio de imparcialidad. Luego tenemos la
distribución de funciones. Primero se acusa, primero habla la acusación y
ya veremos el orden más adelante, pero primero habla la acusación y
luego, el último, la defensa. Y como ya hemos dicho, hay un desdoblamiento
de funciones. Siempre tiene que acusar un órgano distinto y el que va a
celebrar el juicio. Y la correlación entre acusación y fallo, por
ejemplo, es decir, cuando te imputan un delito, te tienen que informar del
delito que se está imputando para que tú te puedas defender. Es lo que
viene a decir derecho a conocer el delito que se imputa. No se puede
ampliar la acusación en las calificaciones definitivas. La correlación
entre acusación y fallo no se va a extender ni a la aplicación de la
norma penal ni tampoco a la individualización de la pena. Eso es todo lo
que hemos estado diciendo, pero con otras palabras. Y por hecho aquí
tenemos el hecho histórico, todo el hecho, que es lo que constituye el
objeto del proceso penal y de la acusación. El hecho, lo que se va a
enjuiciar, vamos a conocer, es el hecho. Por eso hay que llevar, de hecho,
en la fiscalía cuando hay un homicidio, el fiscal siempre va a acusar por
la pena mayor, por asesinato. Para que tenga modulación de pena, siempre
va a pedir por asesinato. Siempre. Siempre. El fiscal, cuando hay un
homicidio, si no, siempre mete asesinato. Y luego, a partir de ahí, lo que
es la conformidad, me viene ahora la conformidad, que esto va en contra del
principio acusatorio. O mejor dicho, va en contra del principio de
legalidad penal. El principio de legalidad, además de que para poder
profesarte el hecho previamente tiene que estar tipificado, le impone a la
fiscalía el deber de perseguir delitos que se le pongan en su
conocimiento. ¿Vale? El principio de conformidad se opone al de legalidad,
porque ya no lo persigues, te conformas. Y donde se da de manera más
acusada ese principio de conformidad es en menores. Que en menores, la
fiscalía, a través del expediente de reforma, es el que lleva todo el
mogollón, toda la instrucción. Y puede no elevar la causa a menores, o
puede menores, si ha habido arrepentimiento, si ha habido pago de las
responsabilidades civiles, y no se han utilizado armas. O sea, ahí lleva
más, o sea, el de legalidad donde se ve más contradecido, vulnerado, es
en el tema de menores, con esta conformidad que puede dar la fiscalía.
¿Vale? ¿Dónde? Pero... No te entiendo ahora la pregunta. Sí. ¿Y si
llegan a un acuerdo? Sí. No, porque si llega a un acuerdo llega con la
acusación de defensa. Llega a un acuerdo ellos. Siempre se tiene que
conformar con la pena, lo que se llama pena correccional, con la mayor pena
que se pida y esta no sea superior a 6 años. Es lo que te pide. O sea,
cuando hay varias acusaciones públicas, acusación particular o acusación
privada... ¿Cómo? Pero claro, pero... Se vulnera, pero se permite
probablemente la conformidad penal. No, pero... Es decir, se podría
recurrir si la conformidad fuese con la menor pena. Entonces, imagínate
que el fiscal pide 4, la particular 5 y la pública 6, y se conformara con
4. Entonces sí que se puede recurrir. Es por la mayor, y esta no tiene que
ser superior a 6. Es lo que antiguamente se llama pena correccional, que se
mantiene el nombre, pero era con los antiguos delitos de reclusión mayor,
reclusión menor, que la pena de 5 años. Pero ahora no. Ahora son 6 años.
Es un poquito... El fiscal está en el estado y sigue en un caso. Si
empieza a acusar debajo, ya le queda todavía poco margen. Si empieza
acusando con la pena máxima, tiene más margen de maniobra al fiscal. Si
empieza acusando con la pena mínima, por ese delito, el asesinato
realmente es un homicidio agravado. Es un homicidio agravado. Claro, si no
se puede probar el ensayamiento o el precio o la levosía, pues te queda un
homicidio. Pero va a empezar con el asesinato. ¿En los fiscales su
función es instruir casos a la fiscalía? Hombre, ellos tienen las
licencias de investigación. Tú puedes instruir el caso a la fiscalía y
la fiscalía empezar a... Pero en el momento que el juez conozca de la
causa, él tiene que mandar las cosas al juez. Entonces, sí, pero el
fiscal puede detener, puede ordenar detención. No puede ordenar medidas
privativas de libertad, pero sí detenerte. Igual que te puede detener un
policía, te puede detener... Pero tiene que haber una licencia de
investigación. En el fiscal la licencia de investigación no. Se llama...
¿Cómo se llama? Licencia de investigación no. Sí, licencia de
investigación en el Ministerio Fiscal. ¿Dudas en casa que queráis
comentar? ¿Alguna duda? ¿Todo bien en casa? Vale. Seguimos. Bueno,
fijaos. No existe indefensión ni tampoco vulneración del principio
acusatorio si el hecho histórico, y siempre remarco lo del hecho
histórico, fue descrito en el escrito de calificación provisional. Aunque
cuando las partes... Las acusadoras en las definitivas y el tribunal en la
sentencia modifique el título de condena. Es decir, que lo importante es
el hecho histórico. El hecho histórico tiene que estar en la
calificación provisional. La calificación definitiva o el escrito de
conclusión definitivo no tiene por qué coincidir con la calificación
provisional. Pero ese sí que ya no se mueve. Y luego el tribunal puede
modular la pena. Y siempre y cuando el bien jurídico protegido siempre
pertenezca a ejercicio homogéneo, que es lo que hemos dicho antes. Hay que
acusarte de abuso y para juntarte a la calificación provisional como
abuso, pero luego se va viendo que es una agresión, te tienen que
suspender ese juicio, darte a las partes diez días para que alegren sobre
esa nueva historia y tener el juicio. ¿Por qué? Porque si no, no te
podrían juzgar o sentenciar por agresión si no te han dado la oportunidad
de defenderse de ese juicio. Bien, y luego la reforma de un peyus, y bueno,
esto es lo mismo. Si modifica el bien jurídico, vulnera ese principio. Si
no modifica ese bien jurídico, está… es pobre. Y la producción de la
reforma de un peyus no se puede reformar con los recursos. O sea, si un
penado recurre… La sentencia va a resultar perjudicada por el recurso que
le venga, depende. Esto es como civil, igual que el civil. Prohibición de
reformar de un peyus. No, es decir, si yo tengo una sentencia y me han
condenado a siete años de cárcel, el fiscal te diría bien, y recurre el
fiscal y yo me quedo quieto, como el tribunal… no puede modificar esa
condena de 7, puede meter menos, pero no más. Pero si yo la recurro, es
decir, que si yo impugno la sentencia, sigue en buen lugar. Ahí sí, ahí
sí que se puede imponer más. ¿Vale? Como por ejemplo, cuando hay tres
acusados, igual hay uno que quiere recurrir, los otros dos no. Si tumba la
sentencia, al que le va a perjudicar es a él, está recurrido. Pero no a
los otros dos que se han conformado. Luego los recursos tienen una cosa que
se llama, uno de los efectos es el efecto extensivo. Si beneficia, sí que
se les corra a ellos, pero si les perjudica no. ¿Vale? Efecto extensivo.
Bueno, luego hablamos de la prueba, la evaluación de la prueba. Tenemos
prueba anticipada y prueba preconstituida. Solo es prueba, y esto lo matizo
muy bien, solo es prueba, o solo hace prueba, aquella que se ha podido
llevar al juicio oral bajo los principios de inmediación y contradicción.
Si no, no es prueba. Y yo no puedo ser condenado sin prueba de caso.
¿Declaración de coimputados? No vale. ¿Por qué la declaración del
coimputado no le vale al tribunal para condenarme? Si somos tres que hemos
cometido el delito y tú dices, fue Vicente, y él dice, fue Vicente, ¿el
tribunal me puede condenar a mí en base a tus declaraciones? No. ¿Por
qué? Si no hay más pruebas. De la prueba exclusiva del coimputado. Porque
el coimputado, como imputado, no tiene la obligación de decir la verdad.
¿Por el testigo? Sí. Pero ojo, ¿qué testigo? Hay dos testigos. Directo
de referencia. El testigo directo es el que va en la referencia, es aquel
al que le cuentan la película y luego él cuenta la película del
tribunal. El tribunal no puede escoger lo que diga el testigo de referencia
siempre y cuando pueda asistir el testigo directo. Normalmente el testigo
directo y el testigo de referencia se va a dar, por ejemplo, en el tema de
abusos sexuales y cosas así, porque es la víctima de la culpa del testigo
y la que luego lo cuenta. Puede ser que ella no quiera ir por el tema de
tal y se venga por su marido o venga por su hijo, venga la madre o quien
sea. Que cuando, a lo que vamos con lo de la prueba, para valorar la
prueba, solamente hace prueba en juicio aquella que ha sido... Eh... Llevar
al acto del juicio bajo los principios de inmediación y contradicción.
Tiene que dar la oportunidad a la parte de defensa de contradecerla. Si no,
no es prueba. ¿Vale? Ahora, dentro de esta prueba hay unas modalidades. Lo
que es la prueba anticipada y la preconstituida. La prueba anticipada es...
Se hace con finalidad aseguratoria. Sería como el aseguramiento de la
prueba civil, ¿no? ¿Vale? Ahí tenemos otros nombres, pero venían a ser
los mismos. El aseguramiento de la prueba o la prueba anticipada es porque
vamos a asegurarla. Y la preconstituida es porque hay imposibilidad de
practicarla en el juicio. Es lo que diferencia una de la otra. La
preconstituida es por su imposible reproducción en el acto del juicio. Una
polémica. Una polémica. Si no me toman la prueba en ese momento, el día
de la juición... ...no va a estar más sobre el poder que todo. No va a
dar positivo. Esa es imposibilidad de reproducirla. Y la anticipada es
asegurarla. Una declaración testifical, que se está muriendo, lo que sea,
y tiene que tomar la declaración. También podríamos llamarla, oye, y si
va a morir, pues también podría ser imposible reproducirla. Bueno, pero
es que le puedes tomar la declaración en ese momento. Si se la tomas en
ese momento ya no hay ese peligro de imposibilidad de reproducción para
testificar, por ejemplo, el que está moribundo o el que se tiene que ir
del país. Ahí, ¿vale? O sea, la prueba anticipada, ¿dónde se da? En la
fase instructora y también antes de iniciar las sesiones de adjudicación.
En cambio, la preconstituida siempre se va a dar en fase discusión.
¿Vale? La anticipada, por lógica, si pensáis un poco, por lógica, la
anticipada siempre se va a dar, o en fase instructora, una declaración del
testigo, que se tiene que ir fuera, las que vienen de vacaciones, lo que
sea, el cual. ¿Vale? Que la han robado en la casa y se tiene que ir a su
testifica. Y ahí tendrás que llamar al abogado de la defensa para que
pueda contradecir esa testificar, si no, no valdrá, porque se habrá
vulnerado ese principio de contradicción. ¿Vale? Y también al inicio de
las sesiones de adjudicación. Si ese testigo se tiene que ir y vamos a
abrir la adjudicación, pues también se le puede tomar testificar antes
del acto de adjudicación. ¿Vale? O sea, en la fase instructora o al
inicio de la apertura de la adjudicación. ¿Vale? Antes de qué? Que
comencemos con el acto del juicio, que comienza con los artículos de
prejuiciamiento, etc. ¿Vale? Pues antes de ahí, si hay que practicar
alguna prueba anticipada, se haría. Y la preconstituida es de fase
instructora. ¿Por qué preconstituida? Porque si no se hace ahí, en ese
momento de la fase instructora, en la fase de adjudicamiento ya es
imposible hacerla. ¿Vale? Es tener un croquis en el atestado sobre un
accidente, pues si tienes que tomar la prueba en el día del juicio, la
mancha o el tema ya se ha borrado, ¿vale? O sea, todo lo que venga anexado
al atestado del policía viene a ser prueba preconstitucional. ¿Vale?
Pero, ¿y esto vale? ¿La prueba anticipada vale y la prueba preconstituida
vale? No, no vale por sí sola. Para que valga, ¿qué tiene que pasar?
¿Llevarla al juicio oral? No, no, la prueba preconstituida ya está
probado que iba borracho. Ya está probado. Hemos preconstituido las
pruebas. Ahora, ¿por sí sola hace prueba? No. Hay que llevarla al juicio
oral y contradecirla. Si tú a mí me pasas... Si tú a mí me pasas y me
haces soplar y doy positivo, ¿vale? O me saca la sangre y doy positivo,
igual el producto está adulterado, la cadena de custodia se ha roto... Hay
que llevarla al juicio oral donde hay y en donde se va a contradecir.
Entonces, el policía que ha tomado el atestado tendrá que testificar o
ratificar ese atestado para que eso sea prueba válida. Y allí la defensa,
pues... Oye, ¿y usted cómo le tomó la prueba? ¿Qué algodón utilizó?
¿Qué...? ¿Qué medida? Lo que sea. Tiene que contradecirla ahí. Chicos,
lo dejamos aquí que me pegan luego el toque. Nos vemos la semana que
viene. Terminamos esto y continuamos con la otra, ¿vale? Inmediación y
contradicción, contradecirla. Venga, pues nada. Muchas gracias y hasta la
semana que viene. Si no...