Bien, buenas tardes a todos. Hoy vamos a continuar, vamos a terminar lo
que nos quedó un poquito de la semana pasada y luego continuaremos con lo
que es la jurisdicción y la competencia. Bueno, terminando el tema,
solamente esto en diez minutos lo tendremos hecho. ¿Recordáis lo de la
prueba libre, lo de la prueba preconstituida, la valoración libre de la
prueba y la prueba anticipada? Bueno, la prueba anticipada era aquella
–recordad– que se practicaba con una finalidad aseguratoria, mientras
que la preconstituida se realizaba por su imposibilidad de reproducirla en
el acto de los juicios. Por esto, la prueba anticipada, como tiene una
finalidad aseguratoria, se puede llevar a cabo tanto a la fase de
instrucción como al inicio del plenario, es decir, antes de abrir la fase
del juicio oral. Y, en cuanto a la prueba preconstituida, esta solamente se
va a hacer en fase de instrucción. ¿Por qué? Porque resulta imposible
llevarla a cabo en la fase del juicio oral. Pero tanto una como la otra,
para que puedan ser pruebas, tienen que llevarse al juicio oral bajo los
principios de inmediación y contradicción, para que hagan plena prueba y
así se pueda desvirtuar la presunción de inocencia. ¿Entendido esto?
Bien, seguimos. Esto es lo que acabamos de decir. Bueno, ¿qué ocurre con
los atestados de la policía? Los atestados no se consideran medios de
prueba, sino que son considerados objetos de prueba. Lo que se entiende es
que en el caso del atestado, lo hay manifestado, el policía tiene que
ratificarse en el acto de al juicio oral. El atestado lo que sí que tiene
es incorporado a él, por ejemplo, los croquis o puede tener croquis del
accidente o test de alcoholemia, todo eso constituye prueba preconstituida.
Que como ya hemos dicho antes, tendrá que llevarse al juicio mediante la
lectura de documentos y el policía ratificarse en esa expedición.
Solamente así para que la defensa, en el caso que nos toque, pueda
contradecirla y pueda rebatir. Pero el atestado por sí mismo no constituye
medio, sino objeto de prueba. Lo que con él conlleva, lo que se apunta al
atestado, normalmente croquis o pruebas alcohólemicas y tal, eso es prueba
preconstituida. Bueno, la prueba prohibida nos dice la ley que el tribunal
no puede fundamentar su sentencia en la prueba prohibida. Prueba prohibida,
prueba ilícita, yo os he puesto aquí además del libro, no está en el
libro pero para que os quede claro lo que es prueba prohibida, prueba
ilícita, pruebas vulneradoras de los derechos fundamentales, todos estos
calificativos que se da a este tipo de prueba ilícita, prueba prohibida,
es su complejidad a la hora de definirla. Entonces, yo lo que os he puesto
aquí es la evolución, lo que viene de la sentencia de supremo en el que a
partir de aquí se hace una distinción en lo que son los distintos
conceptos y las teorías que se llevan a cabo para delimitar lo que es
prueba prohibida o prueba ilícita. Todas estas denominaciones que estamos
empleando con lo de la prueba prohibida es para que veáis que dista mucho
de ser pacífica. Prueba inconstitucional, prueba inutilizable,
prohibición probatoria, vale. ¿Esto qué muestra? Pues muestra la
complejidad de la materia. Partiendo del concepto estricto de prueba
ilícita, prueba ilícita sería la que se obtiene vulnerando los derechos
fundamentales. El resto sería prueba irregular, prueba irregular. Si se
entra en un domicilio, por ejemplo, aquí os he puesto la teoría de la
buena fe. Hay una teoría –el tribunal constitucional acoge esta teoría
de la buena fe– en esta sentencia en el caso de, por ejemplo, los agentes
que actúan dentro de un domicilio y se cree que están actuando… Por
ejemplo, el tema del policía que comentamos la semana pasada, el tema del
estado de alarma. El agente que entra o actúa bajo la creencia de que
está obrando de manera correcta, es decir, respetando el ordenamiento
político. Esta teoría de la buena fe tiene acogida por el tribunal
constitucional. Sí también, pero bueno, la teoría de la buena fe se
recoge en el caso del policía que entra en un domicilio vulnerando el
derecho fundamental al domicilio, pero él cree –de buena fe– que obra
porque, imaginaos, tiene una orden que la autoriza a entrar en el
domicilio. Bueno, pues esta teoría o, por ejemplo, otra en estas
sentencias se acepta como prueba de cargo el arma que es hallada por los
agentes con ocasión de un regreso domiciliario en el que da el
consentimiento a la esposa. Hay supuestos sentencias, porque ya digo que
todo esto hay que tirar mano de sentencias del Supremo en los conceptos de
la prueba ilícita o prueba irregular. La prueba ilícita a la que se
vulneran derechos fundamentales –luego veremos que la teoría del fruto
del árbol envenenado, que consagra la ley orgánica pero no la ley del
juiciamiento criminal– a veces te lleva a la prueba irregular. O sea, no
todo lo que conlleva la prueba ilícita va… Todos los frutos que vayan
engendrándose en esa prueba ilícita no todos tienen por qué ser fruto
del árbol envenenado. Si se rompe esa cadena, el resto de los frutos
–así decirlo– sí que serían válidas. Esa prueba resultante sí que
sería válida. ¿Cuándo detendió la instrucción del abogado? ¿Dime?
¿Esa era, no? ¿Con el gasón o con las botas? ¿O cuando vino a invitar
al abogado? Exacto. En el caso de que un policía entre en un domicilio,
buscando la envidia del domicilio, y la mujer le dice «pase a esa
habitación» y va a la habitación y se encuentra con una planta de
marihuana –o sea, una plantación de marihuana–… O sea, igual el arma
que le coge o la detección que se va a cabo del individuo es ilegal, pero
la detección de la marihuana sería legal. ¿Por qué? Porque hay
consentimiento de esa persona en que pasen a esa habitación. A ver, todo
esto yo os he dejado aquí unas cuantas sentencias que sería interesante
que las leyerais para que pudierais ver… Yo quería justificar el no
tener una orden de registro para encargar esta planta porque le había dado
permiso. Pero si le ha dado… Ahí voy. No tengo orden para entrar a
buscar la plantación, pero es que el que radica en el domicilio me ha dado
consentimiento para entrar a las habitaciones donde estaban las
plantaciones. O sea, una prueba que ya de momento sería ilícita se
convierte en lícita. ¿Vale? O como si tú entras al domicilio, me
detienes a mí por un presunto delito del que sea, eso ya es ilícito, pero
luego yo confieso. ¿Lo veis? Si yo confieso sobre ese delito que he
cometido y que las pruebas que me incriminaban se habían obtenido de modo
ilícito, al confesar yo… ¿Lo veis? Pues todas estas sentencias, como es
la teoría de la fuente independiente o la teoría del hallazgo inevitable,
el hallazgo casual… Estos están… Os he puesto ahí todas las
sentencias, ¿vale? Para la incriminación… Sí. Pero es importante a la
hora porque la prueba es lo fundamental. O no hay un juicio penal o hay
prueba de cargo o no hay nada. Entonces muchas veces las pruebas se
obtienen… La policía, no lo sé, pero antes de que el tribunal te dé la
orden para pinchar el teléfono yo entiendo que muchas veces esto se hace.
Y cuando tienes pruebas que de aquí pillamos es cuando pides la orden
judicial. Bueno, pues… Tiene que haber indicios. Y más ahora con la
modificación que hubo… Si el derecho penal era garantista, con la
reforma del 2015 se ha hecho mucho más garantista para el juez. ¿Vale?
Entonces yo esto lo quería poner para que lo tuvierais, para que os quede
la sentencia y que veáis las teorías sobre el tema de la prueba que
están ahí reflejadas. Bien, luego la declaración. ¿Qué pasa con la
declaración del coimputado y del testigo indirecto? El tribunal no puede
fundar una sentencia de condena exclusivamente en la declaración del
coimputado. Si somos cuatro que hemos cometido el delito y nosotros tres
inculpamos a él, el tribunal no puede fundamentar su sentencia en la
declaración del… ¿Por qué? Porque el imputado o lo coimputado no está
obligado a decir la verdad. En cambio el testigo sí. Por eso no puede
solamente fundamentar la condena en base a declaraciones de coimputados
porque no tenemos la obligación de decir la verdad. ¿Qué ocurre con los
testigos? Hay dos tipos de testigo, el directo y el de referencia. El
testigo directo es el que presencia el delito. El de referencia es aquel al
que se lo cuenta. Por tanto, el tribunal tampoco puede basar su sentencia
ordenatoria en la declaración del testigo de referencia siempre que pueda
haber declarado el testigo directo y no lo haga. Es lo mismo, indirecto de
referencia. Indirecto de referencia es lo mismo. Pero el testigo directo es
el que presencia el delito. El directo de referencia es aquel al que se lo
cuenta. Sería indirecto. Si no lo han presenciado ellos serían indirectos
Normalmente el testigo directo es la propia víctima que le están
cometiendo ahí también el delito. Pero bueno, pueden haber otras personas
que presencien el hecho. No, aquí no tiene que ver la afinidad.
Simplemente la persona que presencia el hecho es ese testigo directo porque
presencia el hecho y aquellos que no lo han presenciado pero saben que ha
ocurrido porque se lo han contado, ese es el testigo de referencia o
indirecto. Entonces el tribunal no puede fundar su sentencia exclusivamente
en la declaración de un testigo indirecto, con la referencia que tenemos,
siempre que pueda declarar el directo y no lo haya hecho. Aquí imagínate
que hay una persona que un intento de homicidio y está en el hospital,
pues claro que no puede ir a declarar. Pues se basará en lo que digan los
testigos o los testigos de referencia. Bueno, luego la prueba ha de
razonarse. El deber de razonar la prueba no se encuentra especialmente
recogido en la ley orgánica ni en la ley de juzgamiento criminal. Sin
embargo, todas estas… La sentencia como viene recogida tiene que ser
motivada, fundamentada en derecho, y el fallo de la sentencia tiene… El
juez cuando acuerda algo en la sentencia tiene que acordar algo en base al
fundamento que ha hecho. Es razonable y fundamental. Bueno, y luego el
derecho a los recursos, esto ya es lo último. ¿Qué es el derecho a los
recursos? Diferencia con civil. El derecho fundamental a los recursos se
encuentra implícito en el derecho de defensa. Por eso, en el derecho
penal, en el derecho a los recursos en materia penal no se establecen ni
depósitos ni tasas ni nada que se le parezca, porque no es un derecho de
configuración legal como sí es en civil. Aquí es un derecho fundamental,
implícito dentro del derecho de defensa del artículo 24.2, me parece
bien. Entonces, por eso ya digo no se permiten ni tasas ni depósitos.
Solamente requiere el tema del depósito al acusador popular, ¿vale?, en
el tema de la querella. Ese es el único que se le exige un pago a la hora
de recurso. No, fianza no, el depósito para interponer un recurso de
apelación en materia civil son 50 euros, ¿no? Pues en penal están en
exento que hay que recurrir salvo el acusador popular. Ese es el que paga,
el depósito. Que luego se devuelve si te lo admite. Si se le admite la
apelación, total o parcial. Igual que en civil. Bien, pues con esto hemos
terminado ya los cinco primeros temas, ¿vale? Dudas que tengáis de...
porque ya vimos la semana pasada. Vamos un poquito atrasados con el tema
segundo. En aquí ahora vamos a hablar del tema 6 al tema 9, tres temas y
son fundamentales. Fundamentales del tema 6 al tema 9 son fundamentales,
porque nos regulan lo que es la jurisdicción y la competencia. Y esto
tenemos que tenerlo súper claro. Bueno, la jurisdicción en definición es
la postestad que se le confiere con carácter exclusivo y excluyente a los
jueces y tribunales del orden penal. En el ámbito penal, digamos. La
jurisdicción tiene unos límites. Unos límites que los calificamos en
objetivos y en subjetivos. Es decir, la jurisdicción penal no se extiende
al encrucijamiento de ilícitos administrativos o ilícitos militares. No
se extiende. Por eso es un límite objetivo. En cuanto a los límites
subjetivos de las personas, hay inmunidades de derecho internacional y
también hay inmunidades de derecho interno. Por ejemplo, inmunidad de
derecho internacional pues todos aquellos que de acuerdo al derecho
internacional público están dotados de esta inmunidad. Los cónsules o
los diplomáticos o los embajadores, esos que negocian la inmunidad de
jurisdicción. No se les puede procesar. De acuerdo a nuestro derecho
interno, también hay supuestos de personas que están dotadas de inmunidad
de jurisdicción. Como por ejemplo el rey. La persona del rey es inviolable
y no se respeta responsabilidad. También los diputados en cuanto a la
inviolabilidad. La inmunidad no. La inmunidad cuando termina el periodo en
que son elegidos, se les puede procesar. Pero por la inviolabilidad, que
son por las opiniones que manifiestan en elección de su cargo, ellos
siempre son... No, no. En lo que es en elección de su cargo cuando están
dentro del hemiciclo. Y luego los magistrados del Constitucional se trata
de una inmunidad relativa como podría ser el tema de la inmunidad de los
diputados. Mientras que estás ejerciendo el cargo, trabajo suplicatorio,
no te podrían procesar. Pues esos son los límites subjetivos y objetivos.
Luego tenemos unos límites territoriales que se fundamentan en cuatro
principios. Primero el principio de la territorialidad. Que dice la ley
orgánica del Poder Judicial que en general son aquellas causas por delitos
o faltas que se cometan dentro del territorio español o a bordo de buques
o almaves con bandera española. Y también lo que se cometa dentro de lo
que es el mar territorial. Eso es de acuerdo con el principio de la
territorialidad y da igual que lo cometan españoles o extranjeros. La
jurisdicción española es competente para conocer de esos delitos. Luego,
de acuerdo con el principio de personalidad o también llamado fuero de la
nacionalidad, aquí según la ley orgánica los tribunales españoles van a
conocer de los delitos que se cometan fuera del territorio nacional por
españoles o por extranjeros que residen habitualmente en España. Pero
requiere de tres reglas. Primero, que el hecho que se cometa en el
extranjero sea también delito en el país. Que el agraviado o el
ministerio fiscal denuncien o interpongan creídas ante los tribunales
españoles y, tercero, que el delincuente no haya sido absuelto o juzgado
por el tema del principio domiciliario. De acuerdo con el principio de
personalidad, los tribunales españoles serían competentes para conocer de
aquellos delitos que se cometan fuera del territorio español por
españoles o extranjeros que residen en España siempre y cuando el hecho
sea punible en el lugar de ejecución. Porque hay delitos que tú puedes
cometer un español en el extranjero y no ser delito. Salvo que un tratado
diga que sí. Antes no era delito ir a hacer turismo sexual a algún otro
país, a Tailandia, pero a través de un tratado internacional ya se ha
puesto como delito. ¿Es que en un tratado donde no se expone nada se ponga
en el país...? No, no, no. Estamos hablando para que sean competentes los
tribunales españoles. Si yo cometo un delito, o sea, si yo cometo un hecho
en un país que allí no es delito... ¿Quién tiene que invitar a que se
juzgue en España? ¿Para que se de juzgue en España? Pues el perjudicado
o el vicepresado condenado. También tú puedes pedir, o el acusado
también puede pedir que se de juzgue en España. Sí, pero seguramente
Francia también tenga los criterios de la territorialidad y diga no, yo
soy competente para conocer los delitos que... Salvo que haya un tratado
entre España y Francia que diga bueno, los delitos que cometan y que no
sean superiores a 5 años de prisión se pueden juzgar en el país de
nacionalidad. Porque luego cuando se juzga él, cuando se... ¿Se juzga el
francés o el francés? Sí, seguro. ¿Se juzgan en España? Claro. Pero el
juez podría trasladarlo a otro país. Eso sería en virtud de los
tratados. En virtud de los tratados. En virtud del tratado. El tratado no
es interesado. Pero si hay un tratado que establezca que sí. Sí. Sí,
claro. No. Si lo manda a España será porque hay alguna norma que
establezca que lo tiene que juzgar en España. No de momento un propio juez
dice que lo juzgue en España. Tiene que haber alguna norma. Aquí, de lo
que estamos hablando ahora es para que juzgue España. España juzga de
acuerdo a la normativa española que es esta, la que contiene la ley
orgánica para la justicia. Si vamos además a Francia habría que ver la
normativa que tiene Francia en los casos que digan cuándo puede juzgar un
tribunal extranjero. Habría que verla. Pero eso tiene que estar de acuerdo
a la normativa. Actualmente es un delito en Francia y tú quieres que se te
juzgue en Francia. Porque igual la ley penal es más favorable o lo que
sea. Vale. Es que si vives allí ya te juzgaría Francia porque si el
reglamento... Si el juez te lo ha tratado a España. Tiene que haber la
causa. El juez de momento propio dice no, no. Yo no te juzgo, me juzga
España porque tú eres española. No funciona así. Tú has cometido un
delito en Francia y de acuerdo a su ley, la república seguro que tiene
allí... Los tribunales franceses juzgarán aquellos delitos cometidos por
extranjeros dentro del territorio español de acuerdo al principio de
territorialidad. Igual que nosotros juzgamos a los extranjeros que
cometieron un delito en España. Pero por ejemplo, si hay delitos de
terrorismo, si Francia no conoce de terrorismo, por ejemplo... Si hay
delitos de terrorismo en el territorio español, por ejemplo, de terrorismo
en general, en el territorio español. Mientras hubo un nacional en el
extranjero se juzga en España, ¿no? No. Un delito que se cometió en el
extranjero se juzga en el extranjero. Pero si hay un tratado que diga...
Pero si hay un tratado entre Francia y ese país, se puede... Vale. Hay
este tratado. Sí. Si está tratado lo juzgaría España. Depende de la
voluntad de la persona, depende de la voluntad de la ley. No. O el propio
acusado. Si el acusado, el abogado sabe que hay un tratado internacional de
que en los delitos menos graves se permite que se juicie en el país de
residencia de esa persona, pues lo hará valer al tribunal en Francia y
harán el traslado a la jurisdicción española. Pero tenemos que estar de
acuerdo a la norma, a la ley o al derecho... Normalmente se permiten
delitos menores. Delitos menores. Claro. De hecho, cuando hay un delito por
asesinato que son penas graves, con delitos graves, cuando pasan más de la
mitad de la condena y te vas al tercer grado, ya la institución
penitenciaria... Sí, la institución penitenciaria a través del juez de
penitenciaria le hace como una oferta al rey de decir, ¿quieres cumplir lo
que te queda de condena en tu país? Pero tienes que cumplir más de la
mitad de la condena allí. Cuando van a pasar al tercer grado, que es tres
cuartos de la condena, al tercer grado, y luego la libertad condicional, el
tercer grado ya te permiten cumplir allí. Pero ya has cumplido,
imagínate, de doce años pues has cumplido ocho. Eso está mal. No sé
bien qué datos... Pero claro, el delito de asesinato... Ya... ¿Dudas en
casa? Vale, el siguiente sería... El siguiente criterio para atribuir...
El siguiente criterio para atribuir la competencia a los ciudadanos
españoles sería el principio de protección o también llamado fuero de
la tutela estatal. Aquí conoce la función española también de los
hechos que cometan españoles y extranjeros fuera de España, del
territorio nacional, fuera de España, pero que sean cualquiera de estos
delitos. Cualquiera de estos delitos de acuerdo con el principio de
protección o fuero de la tutela estatal conocería España. ¿Vale? Por
ejemplo, el delito de traición contra la paz, contra la rebelión y
sedición, el tema Fusdemont, ¿no? De acuerdo a este principio... ¿Qué
le podría ocurrir? Rebelión y sedición. Pero claro, pasa una cosa que
igual en el país, en su país no existe el delito de sedición. Y luego
tenemos el último principio para atribuir la competencia a los ciudadanos
españoles que es el principio de universalidad siempre llamado de
universalidad o fuera de la jurisdicción universal. Esa antiguamente,
antes de la reforma que opera el gobierno del PP la ley orgánica 1 barra
14 del 13 de marzo antes de esta ley de acuerdo al principio universal
podíamos juzgar a... los ciudadanos españoles podrían juzgar a
españoles y extranjeros por delitos cometidos fuera de España por
ejemplo, del genocidio, torturas, trata de blancas delitos... Exacto.
Entonces a partir de esta ley sí, también se mantienen todos esos delitos
pero cada delito con unos requisitos distintos por ejemplo el delito es
para que España juzgue a un tema de genocidio un país que sea que un
presidente cometa genocidio por ejemplo Pinochet tal para poder juzgarlo
tiene que ser que el procedimiento se indica contra un español o contra un
extranjero que resida habitualmente en España antes era cualquier
extranjero metieron la matiz esta extranjero con residencia habitual o sea
que si ahora por ejemplo en el tema chino de la matanza del Tibe y tal el
presidente chino que pasaba por España se le podía detener y juzgarlo el
genocidio pero como no tiene su residencia habitual en España España no
lo podría juzgar igual pasa a Francia y Francia no va cambiando y Francia
porque es el principio de universalidad lo tienen todos los países
¿Pinochet? No, ahora ya Pinochet cuando vino y lo hizo profesor Garzón no
estaba modificada la ley esta el código penal no estaba modificado y se
podía lo que pasa es que también hicieron la ley del 14 a partir de pues
a partir de esta ley ya para el tema del genocidio se requieren estos
requisitos para el delito de tortura se requieren estos requisitos para el
delito de desaparición tal, esto para el tema del terrorismo cada delito
tiene ya sus requisitos específicos ¿Entendido? ¿Cuál es? El terrorismo
a genocidio tiene que ser porque comete a un español si un español comete
a genocidio sí que se lo puede procesar o un extranjero con residencia
habitual en España luego la víctima tiene que tener nacionalidad
española en el momento de la comisión de los hechos y la persona a la que
se imputa la comisión de delitos se encuentra en el territorio español es
muy difícil que esto pase pero claro, que España si puede conocer delito
de genocidio cuando lo comete a un español aquí en España si aquí se
cometía a genocidio sí que se puede juzgar pero ya por la como se ha
desarrollado el artículo no ya del domingo 14 ya no el artículo 14 y no
lo pueden ilegalizar porque también existe el código penal que dijo que
no que no se podían ilegalizar los partidos los partidos los partidos no
se pueden ilegalizar porque los artículos 14 si han sacado la dieta de
memoria de la defensa histórica pues también lo pueden ilegalizar ahí
todo lo que haga referencia a Franco a Hitler o a Mussolini no, pero
también a Inglaterra a Inglaterra, ah bueno y el amanecer del dato el
amanecer del dato pues por una ley que sacó el SILPA el SILPA sí la culpa
de esta modificación no sé si le pasará bien, ahora vamos a hablar de
los órganos jurisdiccionales penales en lo que es la competencia objetiva
tenemos unipersonales al juez de paz que ya ha relegado lo que es la
competencia objetiva penal ya no tiene porque antes confiaba en las faltas
pero desde que ya no existe las faltas son delitos leves ya no solamente
hace diligencias a prevención o por delegación si se comete un delito un
homicidio en tal día pues el juez de paz hace a prevención toma las
muestras del delito hasta que no venga el juez de instrucción del partido
correspondiente a prevención o por delegación porque el juez dice oye
tú, rodearme de la zona que no venga nadie a prevención o por delegación
ya no hace nada más antes por ejemplo subía las faltas contra el
patrimonio faltas contra el civil el civil tiene pero el penal ya no tiene
nada más que a prevención o por delegación los jueces de instrucción o
los jueces centrales de instrucción los jueces de violencia sobre la mujer
los jueces de lo penal y centrales de lo penal el de menores y el central
de menores y el de vigilancia penitenciaria o el central de vigilancia
penitenciaria estos son como órganos unipersonales ¿por qué? porque se
han servido por un juez o magistrado y como órganos colegiados tendríamos
a la audiencia provincial que esa sí que tiene competencia objetiva en
materia de penal, por ejemplo la audiencia provincial no tiene competencia
objetiva en materia civil pero si la tienen en materia penal ¿por qué? en
juicio a las causas provincial no la audiencia provincial es un organismo
colegiado que solamente tiene competencia en materia civil y penal pero la
audiencia provincial no conoce de demandas de civil no tiene competencia
objetiva en materia civil solamente la tiene funcional en materia de
recursos en penal cambia totalmente tiene competencia funcional en materia
de recursos y que tiene competencia funcional en materia de ejecución y
competencia objetiva en fase declarativa ¿entendido? o una primera porque
las causas por delito las causas por delito con pena de más de 5 años van
a la audiencia provincial las enjuicia ella y los funcionarios están
aforados los policías a la hora de instruir las causas enjuiciarlas a la
audiencia provincial bien ¿cómo determinamos la competencia objetiva? la
competencia objetiva aquí tenéis unas fichas pero yo lo voy a explicar de
una forma muy sencillita para que me pica con las mascarillas no puedo bien
¿cómo determinamos la competencia objetiva? cometido el hecho, el acto
ilícito hay que distribuirla entre todos los órganos del orden penal en
esa fase declarativa ¿vale? entonces, hay tres criterios que uno prevalece
sobre el otro primero tenemos el criterio de la persona en el libro lo
ponen al revés yo cuando me lo estudié en su día me hice este croquis
mental y no falla primero criterio por razón de la persona ¿por qué?
porque si la persona es aforada relega todo lo demás es decir, si es
aforado y comete un homicidio va a ir al tribunal supremo o al TSJ
dependiendo si el estatuto de autonomía prevé ese acto ilícito ¿vale?
por tanto, primero tenemos el criterio de la persona por razón de la
persona por si está aforada si el hecho cometido no lo ha hecho un aforado
entonces me voy a la materia por razón de la materia entonces, esa materia
ese delito si está cometido dentro de la materia me va a decir qué
órgano lo va a conocer falsificación de moneda la audiencia nacional
terrorismo la audiencia provincial diputados el TSJ bueno, eso sería el
aforamiento si la materia si el primer criterio no será de la persona nos
vamos a la materia si es del TSJ por ejemplo, un delito del TSJ pues irá
al TSJ actúe a ese criterio ¿vale? y si el hecho no se encuentra dentro
al criterio de la mayor o menor pena menos de 5 años o más de 5 años
menos de 5 años instruye el juez de instrucción ya no digo violencia de
la mujer porque me estaría yendo a la materia instruirá el juez de
instrucción y en juiciaría o fallaría dependiendo de la pena más de 5
la audiencia provincial menos de 5 el juez de lo penal ¿vale? yo me lo
aprendí así aquí es más fácil esta cosa se trata de destruir, ¿no?
bien, entonces aquí en los criterios del hecho punible de la gravedad del
hecho punible tenemos los delitos leves ¿quién conoce el énfasis de
instrucción de los delitos leves? pues los jueces de instrucción y los
jueces de violencia sobre la mujer para que se comete un acto de violencia
sobre la mujer cualquier acto que vaya contra la mujer no va a ser delito
leve sino que se va a transformar prácticamente en delito menor porque
antes por ejemplo se decía la amenaza leve pero la amenaza leve es muy
difícil decir cuál es una amenaza leve entonces puede haber agresión
según nos dicen el apartado 7 del artículo 171 amenaza leve o agresión
injusta de carácter leve todo lo matiza con el leve pero es muy difícil
determinar lo que es leve de lo menos moral y luego se exige que la
víctima sea ya lo sabéis, esposa o mujer que esté o haya llegado al
autor por análoga relación de efectividad aquí podemos entrar un poquito
pero por ahora no quiero enrollarme con la dicción del texto porque una
mujer a otra mujer habría tú fíjate en el texto ligada al autor no a la
autora pero una mujer a otra mujer es de diferente género no tiene que ser
del hombre a la mujer y es por el texto porque dice la víctima tiene que
ser mujer lo mismo que la víctima sino que si son dos homosexuales no
iría por aquí porque la víctima tiene que ser mujer pero es
inconstitucional porque si hay violencia tendría que cumplirse también ya
no digo la mujer y luego en el caso de que haya menores en la familia para
que sea acto de violencia si yo pego a mi hijo no es violencia contra la
mujer tiene que ser asociado también a la mujer pero si tú cometes un
delito contra el menor que radica en el domicilio o contra el padre o la
madre los abuelos en este caso para que se instruya al juez de violencia de
la mujer tiene que llevar también a pareja de desecho un acto de violencia
contra la esposa, mujer o conviviente si son hechos aislados irían a un
juez de instrucción normal y cómplice bien luego tenemos los delitos
graves y menos graves aquí ya hemos dicho que los jueces de instrucción
van en suito a las causas por delito menos grave y grave a la audiencia
provincial o al juez de lo penal en atención a la pena cuando la duración
no es superior a cinco años o pena de multa cualquiera que sea su cuantía
u otra de distintas naturalezas que no excedan de 10 irá el juez de lo
penal y a la contra el tema de la multa siempre va a conocer el juez de lo
penal no, no si el juez de instrucción instruye la causa en el delito en
abstracto se ve la pena en abstracto en abstracto es la pena que establece
el código penal para ese hecho este delito tiene pena ya de 12 años como
hay más de 5 el juez de instrucción instruye y una vez ha concluido el
sumario se lo pasa a la audiencia provincial para que el juez de
instrucción no, no a la categoría del magistrado el juez de instrucción
es un juez y el juez de lo penal es un magistrado pero el juez de
instrucción de palma como pasa más de los 15.000 habitantes es un juez
con categoría de magistrado es decir el tema de las categorías no nos
interesa las categorías el acceso a la categoría de la carrera judicial
los jueces máximos pueden pertenecer a la misma categoría de jueces
máximo se sale y luego automáticamente tiene que pasar a la condición de
magistrado no, es que es una categoría cobrar más pero es que hay jueces
hay partidos judiciales por ejemplo Manacor antiguamente cuando yo
trabajaba en Manacor eran jueces y luego como siempre se quedaba un vacío
estos juzgados se atribuyó a esos jueces aleatoriamente a los 6 años a la
categoría de magistrado no se largaran a la península si pudieran quedar
pero es una categoría no superior otra categoría diferente está la
categoría de juez y la categoría de magistrado en la antigüedad
cobrarás más supongo se cobrará más pero no es que hay jueces por
encima de no, porque el hombre el juez de instrucción a nivel de ley
orgánica y a nivel de marcación territorial abarca un partido judicial el
juez de penal abarca toda la provincia entonces pero bueno cuando haces la
policía accesas a la categoría de juez o a la categoría de magistrado o
a la de magistrado del supremo no, tú puedes acceder directamente a
magistrado o los requisitos que se establecen en la ley orgánica por
ejemplo un jurista con más de 10 años ¿vale? jurista con más de 10
años puedes acceder a la categoría ya directa de magistrado por mérito
bien seguimos bueno la competencia por la materia no me voy a liar porque
ya lo hemos dicho antes la cuestión de la materia y he seguido el tema del
libro pero de la forma que yo lo he dicho mejor primero la persona luego la
materia porque son excluyentes porque tú imagínate que yo cometo un
homicidio ¿qué me insuiría? no pues el juez de instrucción y luego en
juiciaría la audiencia provincial pero si yo ese homicidio ha sido contra
mi mujer pues ya no es el juez de instrucción ya es el juez de violencia
sobre la mujer que me insurría ya me he ido a la materia competencia por
razón de la persona por razón de la materia esto va un poquito lento y si
en un delito hay varios imputados y no es aforado exactamente aquí lo que
me dice el alumno de casa aquí hablamos de la alteración de la
competencia por conexión cuando hay un esto lo veremos ahora de todas
maneras pero si un aforado y un no aforado cometemos un delito que es lo
que se llama los delitos por conexión pues vamos siempre a lo superior si
el presidente del gobierno y yo cometemos un robo o un asesinato nos
juzgaría a los dos en el tribunal supremo no, los dos vale no no se puede
disociar la causa los dos al ¿vale? ¿en casa? a sueldo por eso lo hace
bueno, luego la competencia en materia de recursos las resoluciones que
dicte el juez de instrucción bien por ejemplo esto ya no tiene sentido
vale esto no va bien la competencia en materia de ejecución de sentencias
bien esto sería dentro de la competencia funcional por ejemplo las
sentencias las tiene que ejecutar aquel que haya dictado las sentencias que
le venga firme pero el único que no va a ejecutar sentencias es el
tribunal supremo el supremo si un juez de instrucción dicte una sentencia
por ejemplo en un juicio por delito leve o en un juzgamiento rápido de
delitos se apelará a la audiencia provincial ¿sí? cuando se ratifique
esa sentencia y se haga firme la del juez de instrucción ¿qué le va a
ejecutar? ¿el que cobra más o el que cobra menos? el que cobra menos
siempre para debajo si podemos si la audiencia provincial dice una
sentencia y se recurre en casación al supremo el supremo casa la sentencia
la de bienes firmes ¿sí? el de arriba del supremo no va a ejecutarla lo
mismo si el juez de penal dicta la sentencia en un procedimiento abreviado
de pena de menos de 5 años y se apela a la audiencia provincial y luego se
casa en el supremo ¿qué le va a ejecutar? el juez de penal ¿el que ha
dictado la sentencia? bien el tratamiento procesal de la competencia
objetiva aquí no se habla de la regla de la improrrogabilidad de la
jurisdicción es decir, no se pueden suscitar cuestiones de competencia
entre juzgados y tribunales subordinados a la sentencia ¿qué quiere decir
esto? que si un órgano está instruido en imagen de una causa la juez de
instrucción y el central de instrucción le dice, oye para de instruir
como si podría ocurrir en el orden civil que resolvería el superior
común aquí no, aquí el de arriba manda sobre el de abajo y si está
conociendo el de arriba y el de abajo cree que es el que tiene que conocer
le dirá Colaveña ¿me puede transmitir el procedimiento que creo que soy
yo el encargado que dice que sí se lo mandará en materia penal no se
pueden suscitar cuestiones de competencia si hay un conflicto entre dos
órganos el superior manda sobre el inferior siempre cuando un inferior
entienda que él es el competente no está permitido como hemos dicho
promover cuestiones de competencia sino tan solo exponerle las razones que
tengo por favor me lo puede mandar a mí vale y luego denuncia de parte
denuncia de parte es que nosotros como parte en el procedimiento penal
tenemos dos herramientas la declinatoria y la inhibitoria la declinatoria
se interpone ante el que está conociendo y no es competente y la
inhibitoria se interpone ante el que no está conociendo y se le reputa
competente vale en civil solamente tenemos un arma es la declinatoria pero
cogerla antiguamente también la había pero eso se reformó y solamente se
quedó con una en penal tenemos dos herramientas la inhibitoria y la
declinatoria y esto lo podrían preguntar la declinatoria ante quien se
interpone sin competencia al otro y la inhibitoria la ponemos al que no
conoce le digo oiga que si inhibe el otro la competencia a usted bien esto
va muy lento vale no pero igual hay muchos que están conectados a la banda
bien seguimos ahora con la competencia si no nos han dicho que solamente
podemos grabar 50 a 55 minutos por si no luego el otro bien en ese tema 7
nos quedaría tengo 6 hemos visto un tema solo pero así y mira que muy
rápido bueno aquí tenemos los criterios para determinar la competencia
tenemos el foro preferente la competencia territorial hemos visto que los
jurados españoles tienen jurisdicción cuando se den esos 4 principios
luego la competencia objetiva persona, materia y criterios generales y
luego la competencia territorial para determinar la competencia territorial
tenemos 5 foros 1 preferente y 4 subsidiario el preferente pues su palabra
lo indica preferente sobre los subsidiarios forum, delicti y comisí es
competente territorialmente el juez de instrucción del partido donde se
comete el delito para instuir la causa si no sabemos donde se ha cometido
el delito no sabemos el forum, delicti y comisí entonces nos vamos a los 4
subsidios primero donde aparezcan pruebas del delito si no hay pruebas del
delito donde se haya detenido al reo si no hemos detenido al reo domicilio
del presunto reo y tampoco tenemos entonces aquel que empieza a conocer del
asunto ¿vale? ¿la víctima? no, aquí la víctima si la víctima es la
mujer o entonces aquí se altera esa competencia territorial y quedaría
como competente el juzgado del domicilio de la víctima y sería competente
el juzgado de menores de la localidad es los dos casos en los que se
alteran esos 5 criterios ¿entendido? bueno, luego os pongo unos delitos
por ejemplo ¿qué ocurre en los delitos de grado de tentativa como este
tipo de drogas ¿cuál sería el competente? la tentativa o los delitos de
omisión o de comisión por omisión aquí os pongo unas para que las
tengáis por ejemplo las injurias que se tienen donde se comete el delito
si un preso comete un delito te voy a matar una carta al abogado te voy a
matar el abogado viene en Pamplona lugar donde se comete el delito pues hay
que tener en cuenta hay delitos que se cometen a distancia este caso sería
el lugar de destino de la carta delitos de grado de tentativa de
consumación anticipada como es el tráfico de drogas por eso en cada
delito hay que tenerlo en cuenta a la hora de terminar la competencia
territorial aquí el tratamiento procesal de la competencia territorial
también hay un examen de oficio por el juez del tribunal que se considera
territorialmente competente para conocer una causa deberá promover la
competencia positiva o también denuncia e instancia de parte como he dicho
antes la declinatoria o la inhibitoria luego también difiere la
inhibitoria de la declinatoria si estamos en juicios por delito leve o en
procesos por delito menos grave aquí hay que ver si estamos en un delito
leve o en un proceso por delito menos grave y luego el proceso de
interponerla ¿entendido? ahí también estamos resumidos todo el tema
está resumido bien, hay alguna duda que vayan saliendo en casa que
queráis comentar bueno pues quiero pararme aquí en la pregunta que me ha
hecho el alumno Casares en casa que es la competencia por conexión ¿vale?
la competencia por conexión bien, aquí lo dejamos y continuaremos la
semana que viene en la competencia por conexión ¿dime? sí pero también
me han dicho me mandó un correo y me dijo que el departamento ha puesto
que serán tres teóricas y una práctica que entonces se cambiará no es
eso sí, lo mandó por eso digo que hay uno que dice una cosa el
departamento dice que son tres teóricas y un caso práctico haremos casos
prácticos de todas maneras vamos a hacer un par de ellos seguro bueno pues
nada muchas gracias y hasta la semana que viene