Vale, buenas tardes. Comienzo la clase. Va a estar grabada como el otro
día, que parece que os va mejor, ¿no? Que esté grabada y se sube a
Impeca. Bueno, pues como os decía antes de comenzar la grabación, vamos a
empezar con una pregunta. Había una premisa fundamental en psicología,
casi con calidad... Bueno, si me aparto no me escucharán, claro. Los me
escucháis, porfa. Sí, algo peor. A ver, un segundo que quito las
notificaciones. Vale, gracias. Había una premisa fundamental en
psicología compuesta por cuatro verbos y casi con categoría de axioma. El
primero es describir. Describir, perdón. ¿Cuáles son los siguientes?
¿Cuáles son? Muy bien, lo sabíais todas o todos. Vale, la premisa
fundamental, y más en este tema primero, describir. Explicar, predecir y
controlar las variables comportamentales como psicólogas y psicólogos.
Cuando hablamos de controlar, no hablamos de controlar a las personas.
Hablamos de controlar los comportamientos y las variables situacionales. Si
no veis bien los que estáis en casa y no sabéis las que estáis en casa,
este documento lo podéis descargar. Luego lo subiré al foro de todas
maneras. Entonces... Bueno, empezamos. Voy a hacerlo muy breve para pasar
al capítulo 2. Dice, lo que nos encontramos con el centro científico es
un procedimiento para la obtención de conocimiento. Y es que la ciencia es
eso, obtener conocimiento. No es otra cosa. ¿Qué pasa? Que aquí lo que
nos dice el libro es que tenemos nuestras propias particularidades
psicológicas. El segundo párrafo dice, el objeto del estudio de la
psicología es variado. Ahí, con esa afirmación que hace en el libro, nos
encontramos ante un ámbito filosófico de base epistemológica. Y diréis,
¿qué narices es eso? Bueno, eso se refiere a las bases y principios que
rige cualquier ciencia. Es la epistemología, ¿no? Entonces, uno de los
problemas que presenta la psicología... Es que el objeto del estudio es
variado y no existe consenso. Y lo que nos explica que se necesitan
utilizar distintas aproximaciones metodológicas. ¿Cuál es, según
vosotras y vosotros, el objeto del estudio de la psicología? Los que
estéis en casa también, ¿eh? Venga, ¿cuál es? Bien, ¿qué más?
¿Algo más? ¿Qué ha dicho? La mente. ¿Algo más? Para psicoanálisis,
por ejemplo... Podría ser... ¿El qué? La conciencia, ¿no? Por ejemplo.
Bien, si nos rechazamos por una filosofía de la ciencia, el objeto del
estudio es el comportamiento. Sí, claro. ¿Vale? Sería el objeto del
estudio el comportamiento. ¿Qué pasa? Que nos encontramos ante esa
diversidad con distintas aportaciones. ¿Qué pasa? Que nos encontramos
ante esa diversidad con distintas La conductual, que podríamos decir la
más científica. La cognitiva, la de la mente, psicoanalítica,
aproximaciones humanistas... Todo lo que estoy diciendo suena de algo.
¿Eh? ¿O no? ¿Sí o no? Bueno, poco a poco, ¿vale? En cuanto a los
planteamientos, ¿los vimos el otro día? A ver, si escribía... ¿Qué es
lo que escribía el otro día? ¿El comportamiento humano? Bueno, bien.
¿Qué es lo que escribía el otro día? El otro día os puse un ejemplo.
No sé si sabéis las personas que el otro día estabais en clase, creo que
no, pero os puse un ejemplo de... Si yo, por ejemplo, tenía capacidad de
saber qué tenía que rechar. ¿Estabais las personas? ¿Cuántas estabais?
¿Sí también? ¿Sí no? Eh... ¿Y los que estáis en casa? Sí, vale. Les
puse un ejemplo. Y las personas que no sabéis, ¿queréis alguna que yo
pueda indicar lo que vais a pensar? Bajo la premisa explicar, predecir y
controlar. No, no. Podría predecir, pero no adivinar. Bueno, podría
predecir entonces, hacer una inferencia de lo que vais a pensar tú. Sí.
En mi experiencia, según... Podría. Vale, ¿alguien tiene otra opinión
al respecto? ¿Vosotros estuvisteis en clase? Hacerlo. 25 de diciembre. Muy
bien. ¿Qué habéis pensado cuando ha dicho la compañera 25 de diciembre?
¡Fum, fum, fum! Posiblemente, ¿no? Y eso es porque hay un estímulo
discriminativo, en este caso, el 25 de diciembre, que mediante la
interacción oral y vuestra experiencia, vuestra experiencia vital, ha
creado una respuesta. En este caso, un pensamiento. Muy bien. Muy bien, el
ejemplo de la música. Muy bien. Vale. Blancamientos en psicología. El
cuantitativo y el cualitativo. El cuantitativo. Hacemos una aproximación
más científica y podemos inferir causa, causalidad. ¿Algún ejemplo de
causalidad? Está lloviendo, el suelo se moja. ¿Sí o no? Si no hay techo,
el suelo se moja en la calle. Se moja, ¿no? Vale. Por lo tanto, la lluvia
sería causalidad. Causa de que el suelo se mojara. ¿Cuál sería el
método que utilizaríamos? El experimental y la aproximación
hipotética-deductiva. ¿Os acordáis de eso o lo repasamos otra vez? De lo
particular a lo general. Muy bien, muy bien. ¿Y qué sería de lo
particular a lo general? ¿Cómo se llama ese método? De lo particular
inducido. Muy bien. Vale. Ese método inductivo estaría en una
aproximación cualitativa y en el planteamiento cualitativo lo que hacemos
son inferencias correlacionales o covariaciones. Es decir, no vamos, os
puse aquí, conclusiones probables. No vamos a poder confirmar, no vamos a
poder decir qué es causa, lo que está pasando. Porque a lo mejor hay
otras variables, como veremos en el capítulo 2, que pueden estar afectando
y que claramente no podemos decir, oye, que esto pasa por esto. ¿Alguna
duda hasta aquí? No. Bien. ¿Cuándo comienza la ciencia? Bueno, siglo XV,
XVI, como hizo la revolución científica en distintos aspectos, la
biología, la astronomía y, por supuesto, la física. Dice que comienza
una nueva forma de mirar el mundo mediante el mecanicismo. ¿Sabéis lo que
es el mecanicismo? La corriente filosófica mecanicista. Que va emparejado
con los empiristas, ¿no? Algo así que todo tiene que comprobarse. No
recuerdo muy bien cómo. Bien. Lo que no existe en el mecanicismo es que la
realidad es comprendida por el movimiento de dos cuerpos. Que no existe el
movimiento por sí solo, que es el cuerpo, el que se mueve en función de
un contexto. Y ahí iría relacionado el siguiente constructo,
determinismo. ¿Sabéis lo que es el determinismo? Que todo está
predispuesto. No hay nada. Ya todo está indiferente al determinismo. No
hay nada indiferente a lo... Creo que va opuesto a lo... Al libro de
Berrío. Al libro de Berrío, sí. Vale. ¿Qué opináis de eso? ¿Qué
opináis? Hay cierta predisposición. O bueno, no usemos predisposición
porque a lo mejor queda como muy innatista. Pero hay cierta fuerza del
contexto para determinarlo. Para determinar nuestros actos. ¿Sí o no?
Bien. Es así. Yo me considero claramente determinista porque entiendo que
el contexto influye en nosotros, en nuestros comportamientos y nuestras
formas de entender la vida diaria. Vale. Entonces ya tenemos el
mecanicista, el determinista y entramos en el positivismo. ¿Os acordáis?
Tiene la carpeta para hacerlo más tetrapalario. ¿Os acordáis qué es el
positivismo? Todos o todas. Y los que no me decís nada, ¿qué? Bueno, el
positivismo lo que nos indica es que los hechos tienen que ser objetivos.
Tienen que ser observables. Y os dije, asociar empirismo con positivismo.
¿Vale? Caracteriza al método científico estos tres puntos que los
hablamos el otro día. Es que no quiero perder mucho tiempo en el tema una
otra vez. La observación sistemática, examinar, interpretar y obtener
conclusiones. Eso lo vamos a ir viendo porque es fundamental en cualquier
proceso de investigación. Yo os pongo ahí Galileo y la Inquisición. Y es
que hay una especie de burla, ¿no? En donde se dice que Galileo le dijo a
un papa, creo que Bonifacio XIII. No lo recuerdo bien. Cuando la
Inquisición, cuando la Iglesia decía que nosotros éramos el centro del
mundo, te digo, del mundo, del universo, ¿no? Y Galileo dijo que no. Que
eso no era así. Y además explicó que había cambios estacionales
mediante la traslación, etcétera, ¿no? Y el movimiento rotatorio de la
Tierra. ¿Y sabéis qué le dijo a un papa? Pues mire, siéntese aquí esta
noche, mira la estrella y mañana, después de 24 horas, mira a ver si esa
estrella sigue ahí. Para comprobar que no, ¿no? Entonces, esa
observación sistemática de los hechos es fundamental para el método
científico. Porque como vimos el otro día, es necesario contrastar y
validar. Control de las influencias extrañas. Entorno controlado,
creación de herramientas e instrumentos. Y ahí en el segundo cuatrimestre
vais a tocar a esas dos. Un. ¿Habéis visto historia ya? Sí. No, bueno.
Cuando hagáis historia, veréis que este autor es el que comienza con el
primer laboratorio experimental. William Poon se dedicó a realizar de
forma precisa herramientas para medir, por ejemplo, los estímulos y el TR.
Tiempo de reacción. De la observación pasiva a la activa. Formar parte
del cambio. Bueno, esto es necesario en terapia. Cuando comenzamos a
intervenir con una persona, buscamos que esa persona sea parte activa. Que
no quede simplemente como un mero espectador de ese tratamiento o de esa
intervención. Es fundamental esa parte activa. Si en casa tenéis alguna
duda, id comentando. Vale. Bien. Las fechas os las pueden preguntar. Yo las
puse aquí. Siglo XVII, siglo XVIII. Cuando claramente se establece el
método científico como un procedimiento general. Lo comentamos el otro
día. A qué se refería. General a las ideas básicas. Empírico. Lo que
hemos dicho antes. Asociar empírico con positivismo. Observación de
hechos. Observación objetiva. Tiro la carpeta al suelo. Lo estamos viendo
todas y todos. Sistemáticos. Y controlado. Que exige una planificación
rigurosa. Y es que el método científico tiene que ser riguroso. El
ejercicio de las observaciones se realiza de forma ordenada y controlada.
También lo hablamos. Tiene que tener cierta coherencia. Pero eso vamos a
profundizar más en el tema II. Y además, tiene que ser contrastable. Por
eso tiene que ser crítico. Porque otras personas deben comprobar que eso
funciona así. Se trata de entender la ciencia como un desarrollo social.
Una forma de colaboración a gran escala. En el espacio y en el tiempo.
Pero es que esto... Oye, mira que está en el libro puesto así. Es así
como muy Mr. Wonderful. Porque realmente cuesta. Puesto que existe un claro
mercantilismo. Tanto por parte de algunas revistas científicas como por
parte de algunos congresos. No todos. Algunos. Para que la transmisión de
datos. El conocimiento de datos. Sea pagando. Cuando debería ser algo
público y a fomentar. Y eso es lo que estamos viendo aquí. Vale. Las
fases de cualquier investigación son estas. Tenemos un problema. Hacemos
la pregunta. Y miramos qué hay sobre eso. Si yo quiero... Tengo un
problema. Porque me interesaría. Yo os voy a utilizar el ejemplo
siguiente. Más de una vez. Porque es una investigación reciente que hemos
llevado a cabo. Si queremos comprobar si es necesario una intervención, un
tratamiento diferencial entre psicosistemas y chicas adolescentes en
función de la perspectiva de género. Pues vamos a ver realmente qué nos
dice la literatura científica respecto de las emociones, por ejemplo, de
la impulsividad, la agresión reactiva en chicos y en chicas. Lo
planificaremos ese estudio por las distintas fases que vamos a llevar a
cabo. Por ejemplo, la siguiente. Recogida de datos. Haremos la realización
del estudio. Esa recogida de datos llevaremos a un análisis, que tenéis
una asignatura de análisis de datos. Y a partir de ahí las conclusiones.
Esto ya lo habéis visto. El inductivo de lo particular a lo general. El
hipotético-deductivo general a lo particular. Y siempre cuando hagamos una
investigación vamos a utilizar el hipotético-deductivo en principio.
Aunque en algún caso se puede utilizar el inductivo también. En función
de las necesidades. ¿Vale? Pero bueno, os decía el otro día que, por
ejemplo, para hacer un TCG, para hacer un TCM, una tesis, vamos a utilizar
siempre lo general a lo particular. Vamos a ir hablando de esa impulsividad
en las chicas, en las menores, de la agresión reactiva, de las dinámicas
familiares, por ejemplo, y poco a poco nos vamos a ir acercando a nuestro
objetivo de intervención. Eso sería una parte, por ejemplo, de
introducción dentro de un artículo científico. Os pone, ¿qué es una
teoría científica? Una teoría es un conjunto de ideas que pretende
explicar cómo, por qué y yo os pongo aquí entre paréntesis. ¿Para
qué? Si os habéis... ¿Por qué os pongo para qué? Porque esta
asignatura no es una asignatura aplicada. Es decir... Bueno, pocas
asignaturas te dicen hasta cuáles son las asignaturas aplicadas. Pero el
para qué, preguntar para qué estás haciendo tú eso en terapia es
importante. Es más importante que preguntar por qué. ¿Para qué te
estás quedando en casa? ¿Por qué no sales? ¿No? Nos puede ayudar a lo
mejor a entender, no usar la misma pregunta que usa todo el mundo, ¿por
qué no sales directamente? No. ¿Para qué? ¿Para qué te quedas en casa
y por qué no sales? Ese para qué nos puede dar otra visión de la
intervención. A lo mejor ahora mismo no lo entendéis, pero cuando
empecemos a hablar... Por favor, conmigo no vais a hablar de eso. A no ser
que lo hablemos de forma al margen de la asignatura esta. De reforzamiento,
por ejemplo. De reforzamiento negativo, de reforzamiento positivo, de
castigo. Veréis que una persona a lo mejor con depresión, con un problema
del estado de ánimo... No quiero usar la palabra trastorno tampoco. Pues a
lo mejor os dice que para qué se queda en casa. Bueno, pues es que para no
exponerme a una situación social. Y a partir de ahí ya podemos sacar el
libro para empezar a intervenir. No. Porque si preguntamos por qué, a lo
mejor la pregunta es más cerrada. Pues porque es que no apetece. Y
diréis, no, no, también puedo decir porque no quiero estar en una
situación social. Sí, sí, es cierto. Pero es una manera de que el
lenguaje que utilicemos en terapia va a influir mucho en cómo va a
responder esa persona, ese chico, esa chica ante el tratamiento. Entonces
yo también recomiendo usar ese para qué. ¿Para qué haces esto? Bien,
las funciones básicas. Explicar, predecir. Ya lo hemos hablado. Esa
capacidad explicativa nos lleva a orientar la investigación. ¿Cómo tiene
que ser la investigación? Suceptiva a prueba y modificación. Cuando
confirmamos una hipótesis, ya lo veremos. Hipótesis nuda. Hipótesis
alternativa. No se confirma de forma absoluta. Porque eso puede ser que en
un futuro cambie por lo que sea. Porque la muestra ha cambiado. Porque las
tendencias sociales han cambiado. Porque como estábamos hablando antes,
hay cierto determinismo y el libre albedrío. Eso de... Que yo hago lo que
me da la gana. No. Eso no existe. Estamos todos sujetos a una serie de
normas sociales y aquellos que no las cumplan, aquellas que no las cumplan
van a tener algún tipo de consecuencia legal posiblemente. Bien. A ver, en
casa. ¿Existe algún manual que recoja las investigaciones relacionadas
con los problemas de investigación? ¿Qué problemas de investigación?
¿A qué te refieres exactamente con problemas de investigación? A ver.
¿Dónde estamos? Bien. La coherencia lógica e interna. Eso es básico.
Otra vez repetimos esos vermos. Describir, explicar y predecir. Que se nos
queden bien claros. El alcance está relacionado con el poder explicativo.
A mayor alcance, mayor poder explicativo. El principio de parsimonia.
Muchas veces tendemos a dar mil vueltas a lo que estamos explicando. Y
luego cuando te corrigen... Cuando te corrigen la investigación te dicen
esto fuera, esto fuera, esto fuera, esto fuera... Porque realmente nos
hemos ido por los cerros de búveda. Hay que ser sencillo y simple. A ver,
la pregunta de aquí de compañero o compañera. Cuando nos planteamos el
estudio de un problema ¿cómo puedo saber si ese problema se ha
investigado antes o no? Pues muy bien, porque existen metanálisis, existen
investigaciones al respecto que nos van a hablar sobre ese problema que nos
va a dar información sobre ese problema concreto. Veréis que forma parte
del psicólogo o psicóloga el hecho de leer. Leer muy y mucho. Bien.
Términos relacionados con las teorías. Modelos, perspectiva, constructo,
variable. Muy brevemente. Un modelo tiene menor... capacidad explicativa
que una teoría. Por ejemplo, un modelo teórico relacionado con la
delincuencia delictiva. Bueno, pues no sería una teoría propiamente que
nos explique todos los factores, toda la exploración de los factores de
riesgo sino sería algo más concreto que me está dando una información
no tan amplia sobre algo. ¿No? A modo de ejemplo, tenéis un paradigma que
es el paradigma de riesgo, necesidad, responsividad que sería un modelo
teórico que formaría parte de la teoría criminológica. Estaría dentro
de... digamos de la explicación de una teoría. Algo más concreto.
Perspectiva. Algo más amplio. ¿Qué pasa? Que tampoco es más amplio que
una teoría pero... lo tan preciso. Perspectiva, por ejemplo, humanista.
¿Qué sabéis de eso? ¿Sabéis algo? No. Bueno. Es una línea de
intervención dentro de la psicología que lo que hacen es darle mucha
importancia a la relación terapéutica del paciente. ¿Qué pasa? Que no
tiene... mucha consistencia y validez científica esa perspectiva, ¿no? Un
constructo. Un constructo es una palabra como por ejemplo inteligencia.
Como por ejemplo también resiliencia. Yo el otro día dije que había
muchas palabras que socialmente estaban pervertidas. ¿Y qué me refiero?
Socialmente pervertidas. Pues que la sociedad las ha utilizado de forma
eh... Es que como está grabando tengo que medir lo que digo. Para no decir
cosas palabrotas y cosas así. De forma indiscriminada. Bien. La sociedad
es un constructo también. ¿Cómo? La sociedad es un constructo también.
Sí. Pero el hecho es que hay una serie de términos incluso trastornos que
están como muy en boga o los utilizamos mucho las personas. Estoy un poco
mal. No me apetece salir hoy. Estoy deprimido. ¿No? Eh... Y encontramos
que una situación a lo mejor de duelo, porque ha muerto alguien por
ejemplo, o porque ha habido una ruptura de pareja, de un chico con una
chica o lo que sea eh... Se convierte así de repente pues en una... Es una
depresión. ¿Por qué? Solemos darle un carácter eh... a cualquier
conducta relacionada con trastornos cuando no es así. Entonces, por eso
digo que hay muchos términos que han sido pervertidos por la sociedad.
También se suele pervertir mucho lo que es el bipolar o el diabetes
viales. Exactamente, muy bien. Un ejemplo muy bueno. Sí, es así. Parece
que un día vos decís hoy no me apetece hablar con nadie. Uy, este chico o
esta chica es bipolar. Tienes toda la razón del mundo. Es así. No
opináis. A ver, vamos a ver, una cosa. Si yo os digo algo y no estoy de
acuerdo es interesante que aumentéis vuestra capacidad crítica y digáis
eh, que yo no estoy de acuerdo y no pasa nada. Creo que es importante. Y la
filosofía, aunque no estamos en clase de filosofía por supuesto es eh
algo que os ayuda como herramienta para tanto la autocrítica como la
capacidad de abrir un debate, ¿no? Por ejemplo, si decís ostras, pues yo
es que no opino así. Yo opino que no, que no, que hay términos que no
están pervertidos. Y me dais vuestro argumento. Creo que puede ser
enriquecedor para todas y para todos. Eh Tengo una compañera, doctora en
psicología, que dice que la inteligencia emocional no es un término
pervertido. No sé si habéis leído a Goleman, pero yo considero que es
francamente pervertido lo de la inteligencia emocional que está tan tan en
boga, ¿no? O el término resiliencia. Otro tanto. Por eso evito utilizar a
veces esos términos cuando estoy trabajando. A ver, en casa. A Goleman. Es
el que he dicho. Sí. Entonces es cierto que por el Goleman, él lo que
viene a decir, lo que yo entiendo de su libro es que la inteligencia
emocional supera al coeficiente intelectual y entonces uno allí ve que
inteligencia emocional es cualquier habilidad, ¿no? Exactamente. Por lo
tanto, entonces no tenemos un arbitraje ahí tremendamente grande. Es como
cuando hablamos de reestructuración cognitiva. No se va a hacer para esa
persona reestructuración cognitiva. Y quieres reestructuración cognitiva.
Eso es un cajón desastre en donde pueda haber el diálogo socrático.
¿Sabéis lo que es el diálogo socrático? Cuestionar. ¿No? Por ejemplo,
unas ideas. Eh... Conocidimos allí la emoción e inteligencia. O sea, un
montón de cosas. ¿Qué es lo que se va a reestructurar? Exactamente. Muy
bien. ¿Qué es lo que se va a reestructurar? Y aparte, reestructurar
¿cómo? Lo que estamos haciendo es una modificación a lo mejor de
pensamiento y que se tiene que llevar a cabo la conducta. Hace poco dimos
una formación aquí. Mi director de tesis y yo. Y yo decía, eh... Lo de
la reestructuración cognitiva está muy guay. Pero claro, si yo cambio el
sistema, por ejemplo con un chico que dice que él tiene que consumir THC,
tiene que consumir cannabis para estar guay. Porque si no, no va a clase.
Claro. Si cambiamos esos esquemas, esas ideas en función teniendo un
debate con él a nivel socrático, en donde vamos a poder comentar con él
y sensibilizar cuáles son los efectos de ese consumo. Poner ejemplos
claves a lo mejor de ese consumo, ¿no? Como que un día entre un chico al
centro abriendo todos los cajones, abriendo todas las puertas, diciendo que
lo perseguían y que yo... Claro, en ese momento digo... ¡Hola! Porque no
sabía que le pasaba. Realmente primero pensé que le perseguían, pero no
le perseguían. El chico había estado dos años interno, había salido y
cuando salió pues ha empezado un consumo muy grande. Consumía mucho,
mucho cannabis. Por lo que fuera, a lo mejor este chico tenía cierta
vulnerabilidad o hubo un disparador que lo que hizo fue desviarlo de la
conducta normal, ¿no? Bueno, pues este chico que tenía la ESO, que era un
chico con una proyección de futuro, 19 años, se quedó así. Ese chico
hoy en día está diagnosticado de esquizofrenia. Y aquí vamos a centrarlo
en esto. ¿Causalidad o correlación? ¿Qué sería? Podemos decir que
claramente fue causa el consumo de cannabis de... Muy bien. No fue causa,
no. No podemos decir absolutamente el consumo de cannabis provocó la
esquizofrenia de ese chico. No podemos decir eso. Posiblemente hubiera
otras... otros componentes, otras variables que afectaran. ¿Qué tal en
casa? Y tú y se fue, creo. Seguimos. Bien. Bueno. Muy brevemente. El
método hace referencia a todo. Dentro del método tenemos unas
estrategias, unos diseños, una serie de técnicas que vamos a ir viendo.
Seguimos un poco con la dicotomía. Cuantitativo, cualitativo.
Diferenciación de la psicología filosófica y la científica.
Positivismo, cualitativo. Y lo cualitativo debía permitir una comprensión
integral de lo individual. Bueno, aquí lo que se refiere es que hay esas
dos aproximaciones que las tenemos que tener muy claras que son
fundamentales en psicología. Que la cuantitativa se utiliza el método
hipotético-deductivo. Que usamos explicaciones causales a través de esa
aproximación cuantitativa. Que mediante la cualitativa buscamos la
probabilidad, buscamos realizar inferencias y descripciones. Además,
diferencia de explicación es interpretativa. Por lo tanto, seguiremos esa
línea que estábamos hablando antes, más correlacional. Esto es
importante. Lo de las estrategias. Lo hablamos el otro día. Sí. Una
pregunta con respecto a lo que dijimos en conclusión. El determinismo es
igual que lo causal. Porque es diferente que nada es casual sino causal.
¿Es lo contrario al determinismo? No, no, no. No estamos en el mismo
corriente. Cuando hablamos de determinismo hablamos que el hecho de que yo
estoy aquí es por algo. No es porque sí. Causal. No tiene por qué ser
causal. No tiene que tener una variabilidad causal. ¿De dónde viene esa
variabilidad? Porque eso es ya quien lo puso ahí Dios. Bueno, puede ser
para alguien. No vamos a estar ahí. Para algunas personas posiblemente
sí. Pero bueno, cuando la corriente determinista hace referencia a esa no
existencia del libre albedrío se refiere que la situación, el contexto ha
tenido una influencia en los hechos. Pero eso no implica que estemos
valorando esos hechos de forma absoluta, de forma causal. Pueden tener
ciertas implicaciones, ciertas como te lo diría ciertos impactos que me
estoy yendo a términos Sí, porque si no existe el libre albedrío
entonces ¿qué sentido tiene que yo vaya a una consulta y que quiera
reparar un hecho si no existe el libre albedrío? Si yo no puedo causar una
conducta. O sea, yo decido en gran parte lo que quiero y las
circunstancias. No todo es mi determinista que eso es mi concepto. Ni todo
es de la otra manera ni tampoco yo elijo todo lo que quiero hacer. Claro,
ahí tenemos un debate sistemológico bastante interesante en relación a
la filosofía porque lo que estamos diciendo bueno, lo que estás
planteando es que ni tanto ni tampoco es lo que entiendo. Pero incluso
llevado a la ciencia. En el primer párrafo decía que la variabilidad de
la psicología es necesaria, que el método científico se compone de una
serie de premisas, de una serie de axiomas que utiliza la ciencia pero que
en la psicología es necesario utilizar esas dos aproximaciones la
cualitativa y la cuantitativa la manipulativa de variables independientes o
la no manipulativa en algunos casos porque no se da la posibilidad de que
tengamos esa situación. Yo ponía un ejemplo y como veréis para que el
método sea experimental tiene que haber un grupo al azar. Cuando a mí
cuando hago alguna investigación yo no puedo hacer un grupo al azar porque
yo trabajo con un grupo que ya está determinado que sería personas que
han cometido delitos por lo tanto, yo estoy en un método casi experimental
que lo vamos a ver ahora entonces la rigurosidad es algo menor pero forma
parte de la particularidad de la psicología de todas maneras lo que estás
proponiendo me parece muy interesante yo cuando digo que soy determinista
lo digo claramente enfrentándome al modelo biológico al modelo más
médico que nos dice que todos nuestros problemas están aquí y yo no lo
puedo entender yo no puedo entender aparte que no hay nada aunque estudies
en psicobiología que lo debes estudiar hay una serie de residencias
magnéticas funcionales una serie de tomografías y una serie de cosas
características de imágenes de pruebas diagnósticas de imágenes que os
dirán el lóbulo tal está más afectado en las personas que tienen sin
embargo eso no podemos decir que sea causa imaginaros de la depresión y es
que se dice desde un modelo médico biologicista que la depresión es una
falta de qué biológicamente de serotonina ¿quién ha dicho serotonina?
¿tú? muy bien 5-ht exactamente que existe un déficit de esa serotonina
sin embargo los metanálisis que hay las investigaciones no confirman que
sea así ni siquiera nos dicen que sea la causa puede ser la consecuencia
es decir estoy triste mis niveles de neurotransmisor 5-ht descienden desde
el modelo médico dicen que no que no estamos tristes porque tenemos un
nivel bajo de de serotonina ¿qué pasa? que nosotros los psicólogos y
psicólogas decimos que bueno pues eso tal como decir es tan simple como
decir que entonces cuando me duele la cabeza o es nada es que me falta
paracetamol entonces ¿no? es así y a lo mejor me duele la cabeza porque
he tenido un día de y me duele la cabeza por eso porque a lo mejor me ha
salido mal el día me ha salido mal el examen o cualquier otra
circunstancia recuerdo una reunión fiscalía, soldado estético-técnico
juguistas varios y una de las personas dijo bueno y para ese chico le di
una pastilla que lo anime no tiene padres el chico no tiene trabajo tiene
problemas con la novia tiene deudas bueno si hay una pastilla que arregle
todo eso estructural todo eso social, por favor dármela yo me cojo y me
voy ahora mismo si hay una pastilla que arregle todo eso yo me voy pero esa
concepción biológica de que todo se arregla con alguna pastilla está muy
socializada yo esa es un poco mi opinión si tenéis algo que decir al
respecto de esto por favor hacer alguna aportación dicen que cuando sucede
un día de estos de caca las personas generan tóxicos en el organismo y
esos tóxicos hacen que nuestro sistema monostático no funcione
correctamente y se genera puede ser inflamación, debajo... sí que se
generan esos tóxicos y sí que está claro que no podemos decir ni que no
tenga que ver con lo biológico ni que no tenga que ver con lo otro, pero
tampoco es un 50-50 hay que valorar hay que valorar un poco la situación y
lo que pretendemos es realizar un análisis profundo de esa situación por
tanto para hacer un análisis funcional de la conducta pero esto queda
hasta cuarto nada utilizaríamos eso utilizaríamos qué antecedentes
tenemos actualmente cuál ha sido la situación de esta persona cuáles son
los resultados que tenemos ahora a nivel fisiológico, emocional,
conductual y cuáles son las consecuencias a corto y a largo plazo
haríamos un análisis de todo eso con la persona que luego además le
daríamos feedback porque sirve para decir en función de lo que me has ido
planteando tenemos esta situación vamos a trabajar ahora para cambiar
esto, esto y esto o las conductas problemas vamos a ver, no os cerréis con
el determinismo que no os van a preguntar qué es el determinismo no
estamos en una clase de filosofía lo importante es que tengáis en cuenta
eso un poco que nuestra voluntad no es libre que existen ciertas
circunstancias que determinan nuestro comportamiento no, la medicina trata
los síntomas que nos estamos yendo de tiempo mal, a ver si la medicina
trata la sintomatología en lugar de la causa no, no es así qué pasa, que
necesitamos conocer claramente la etiología qué es la etiología la
génesis conocemos el origen de la depresión pues depende depende de esa
persona depende de sus circunstancias y también por supuesto de lo que
esté pasando en su interior por esos posibles desequilibrios no sabemos si
es causa o consecuencia el desequilibrio en la esquizofrenia o la teoría
dopaminérgica igual cualquier duda que tengáis decírmela, por favor me
mandáis un correo o lo que sea porque a veces me da la sensación que voy
muy rápido y nos liamos un poco vamos a ver esto claro en cuanto a las
variables cuando podemos manipular la situación bueno, pues estaremos en
estrategias manipulativas cuando no, no manipulativas yo os ponía un
ejemplo el otro día por ejemplo a través del después del confinamiento
se nos ocurrió hacer una investigación en los hogares en los centros de
menores para saber cómo habían vivido las y los educadores esa situación
de confinamiento con los menores que en algunos casos presentan necesidades
particulares eso sería una investigación no manipulativa con un estudio
ex post facto retroceptivo no os preocupéis que lo vamos a ver en temas
siguientes pero lo tenemos aquí fijaros este ratón va mal fijaros
recogido de información existente en sus objetivos está en las relaciones
funcionales de las variables seleccionadas explican correlación pero no
causa una vez pasado el confinamiento yo digo bueno vamos para atrás y a
ver cómo esas personas vivieron toda esa situación de confinamiento me
refería a eso de encuesta lo vamos a ver en el tema 2 también
observacionales significa que no hacemos ningún tipo de intervención
aunque en algunos casos pueda haberla por ejemplo algo que se ha estudiado
es un escaparate que es unos investigadores sin hacer ningún tipo de
intervención sin hacer ningún tipo de manipulación donde se paran los
niños donde se paran las niñas para comprobar esa perspectiva de género
que es evidentemente necesaria y que tenemos que tener muy en cuenta acaba
el tema con esta frase la complementariedad de estrategias puede ser la
mejor manera de afrontar un problema complejo hay hay catedráticos de
psicología que dicen que eso no es así otros que sí y ahí formará
parte de vuestro bagaje tener la opinión al respecto no sé si nos va a
dar tiempo de hacer los ejercicios yo creo que es mejor que vayamos a las
tenéis vosotras y vosotros estas preguntas también el otro día
contestamos algunas pero bueno creo que es mejor que las dejemos y pasemos
al tema 2 a explicar de todas maneras antes de los exámenes vamos a hacer
clases directamente de preguntas porque lo que se trata aquí es que
aprobéis el examen entonces también hay que exponerse a esa situación
voy a subir el capítulo 2 y ahora os miro que veo que tenéis alguna cosa
en los de casa tener muy en cuenta cuando estudiáis psicobiología y
estudiáis todas las más en psicofarma a lo mejor pero en psicobiología
también lo vais a ver hacer una asignatura ceñiros a lo que pone esa
asignatura aunque luego por ejemplo busquéis vosotras o vosotros un
metanálisis relacionado y veáis que lo que dice a lo mejor no se ajusta
del todo a lo que hay en la actualidad y porque en el ejemplo del
confinamiento si no es manipulativa ex post facto porque no puede ser
cualitativa claro, aquí sí que vamos a hacer una estrategia muy
cualitativa date cuenta que serían las opiniones de esas personas es decir
a nivel descriptivo lo que íbamos a recoger por mucho que utilicemos
herramientas o a nivel de por ejemplo un auto informe en donde estemos
valorando el nivel de estrés todo eso ya ha pasado entonces sí
estaríamos en una línea no manipulativa con cierta parte cualitativa
claro que sí de ahí esa aproximación multimétodo a la que hacía
referencia esta última frase bueno, capítulo 2, fases de la
investigación bien vamos a ir bastante rápido si tenéis una duda por
favor plantearla planteamos un informe pero tenemos un problema y ese
problema hay que darle un carácter vamos a buscar la literatura
relacionada al respecto toda la evidencia científica que haya sobre lo que
hablábamos antes el patrón diferencial o los comportamientos
diferenciados entre chicos y chicas, por poner un ejemplo de algo que
hicimos nosotros recientemente planteamos la hipótesis pues yo creo que
sí que existe un patrón diferencial entre los chicos y chicas lo cual
ayudaría a mejorar la precisión de las evaluaciones e intervenciones en
este contexto o con este grupo de personas y definición operativa aquí se
refiere es ¿y eso cómo lo vais a operativizar? porque un problema que
tenemos en psicología es operativizar variables o constructos, lo hablamos
el primer día ¿a qué se refiere? pues bueno yo si quiero medir la
agresión reactiva o la impulsividad pues a lo mejor tengo que utilizar
algún tipo de auto informe con los padres y con la propia menor y el
propio menor sobre esas conductas y para eso tenemos escalas fiables es
decir, que son precisas y además válidas es decir, que miden aquellos
ítems, miden lo que tienen que medir en este caso impulsividad por ejemplo
y agresión reactiva diseñamos el estudio bueno pues en este estudio van a
participar de grupos un grupo comunitario, es decir un grupo de chicos y
chicas que no tienen ningún tipo de problema judicial y otro grupo de
personas, chicos y chicas que tienen una medida judicial vamos a comprobar
las diferencias entre ambos y entre ellos y ellas eso podría ser por
ejemplo un estudio ¿cómo vamos a hacer análisis de datos? bueno pues
vamos a hacer análisis de datos con un ANOVA un análisis de varianza es
decir, vamos a coger las medias y vamos a comparar las medias unas con
otras en función de los factores que estamos valorando impulsividad y
agresión reactiva las chicas 8-8-8-8-8 los chicos 4-4-4-4 hacemos una
comparación y vemos si es significativa vamos a ver qué es eso de
significativo, qué es nivel de confianza un nivel de confianza en este
caso utilizaríamos un 0.95, un 0.99 vamos a verlo ahora, no os preocupéis
bueno ahora no sé si va a dar tiempo pero sí es parte de este capítulo a
qué se refiere es con el margen de error que contamos en la investigación
puede ser un 5 o un 1% luego llegamos a unas conclusiones que llegan a las
conclusiones de que existe un patrón diferencial en este contexto lo cual
infiere que se deben realizar tratamientos diferenciados en función de que
sea chico o de que sea chica para maximizar la intervención dudas con esto
aquí o en casa no hay dudas bien, identificamos el problema, identificamos
la duda qué tipo de problema de existencia qué puede ser, existe un
patrón diferencial tendremos que prepararnos esa respuesta en función de
la investigación descriptivo o de clasificación cómo es ese patrón
diferencial del que estamos hablando entre chicos y chicas o como es de
clasificación cuántos patrones diferenciales hay de composición qué
compone ese patrón diferencial es decir, cuáles son los factores de
riesgo que forman parte de ese patrón diferencial, aquí estábamos
hablando de la impulsividad de la agresión reactiva por ejemplo de
relación podemos decir que hay una relación entre la impulsividad y la
delincuencia o entre impulsividad y la reincidencia delictiva os estoy
poniendo ejemplos que yo utilizo vamos, tenéis en el libro más
descriptivos comparativos bueno, pues aquí lo que os estaba diciendo antes
son las chicas, las menores del sistema de justicia juvenil más impulsivas
que los chicos causalidad es la impulsividad un factor causal del por
ejemplo trastorno de conducta dice, las preguntas determinan el tipo de
diseño y de investigación y algunas estrategias de trabajo es decir,
hacer bien estas preguntas cuando estamos planteando lo que vamos a hacer,
lo que vamos a investigar es fundamental tenéis que haceros algún esquema
porque es posible que pregunten que os pongan en el examen un ejemplo y os
digan este tipo de problema a que hace referencia de relación, de
composición, de descripción ¿vale? maximizar la intervención si cuanta
más precisión tengamos mejor podremos intervenir y más se podrán
beneficiar las personas a eso me refería bien y cobarajar la relación y
causalidad bueno si eso un poco lo que hemos estado viendo hasta ahora la
relación entre las variables o una clara causalidad, si está lloviendo
fuera y no hay ningún tejado el suelo se va a mojar claramente alguna duda
con esto o avanzamos decirlo sin problema bueno me podéis poner un ejemplo
de relación del anterior que no sea causa si yo os digo la gente deprimida
duerme más es causa o es relación vale bien la hipótesis ya lo hemos
hablado antes y luego además a nivel estadístico vamos a contrastar esas
hipótesis tenemos la hipótesis nula que sería, no pasa nada, no existe
un cambio alternativa si que hay una diferencia significativa en relación
a los patrones diferenciales de intervención entre chicos y chicas por
ejemplo eso lo vamos a ver es decir, una cosa es la hipótesis de trabajo
lo que planteamos en el estudio y otra cosa es la hipótesis estadística
que es lo que vamos a contrastar mediante por ejemplo una nova o cualquier
otra técnica estadística vale para hacer una hipótesis primero tenemos
que leer ya lo hemos hablado, leer mucho saber cuáles son nuestros
objetivos pues mejorar la intervención en ese contexto entre chicos y
chicas y a partir de ahí construir la hipótesis una hipótesis que tiene
que ser contrastable y realista, como hemos visto en el tema 1 bien ¿cómo
se mide? esto es importante porque además nos marca las estrategias si os
fijáis, cualitativa, cuasi cuantitativa cuantitativa y cuantitativa bien
os voy a poner unos ejemplos rápidos de esto vale y nos quedamos en la
página 9 nominal ¿cómo haríamos una medición nominal? pues mira,
queremos saber el estado civil 1 viuda 2 separada 3 pareja de hecho
casados, casadas eso sería nominal orden si que sería ordinal en esa
forma de medir DSM1, DSM2, DSM3 ¿sabéis lo que es el DSM? es el manual
diagnóstico y estadístico DSM4, DSM5 luego tenemos de intervalo de
intervalo como veis esta va subiendo porque sube la forma de precisión
¿no? lo vamos a cortar brevemente porque ya es la hora así que intervalo
sería muy parecido al ordinal pero nos daría unos intervalos es decir,
nosotros decimos DSM1, DSM2 DSM3, DSM4 pero no sabemos cuantos trastornos
hay en cada DSM de intervalo sí que tendríamos un intervalo concreto a lo
mejor si utilizamos un STI un test de ansiedad estado rasgo pues a lo mejor
nos va a decir 40-60 ansiedad baja más de 60, ansiedad media más de 80,
ansiedad alta en función de esos intervalos vamos a tener una puntuación
que nos va a dar una explicación ¿vale? en la ordinal el DSM1 nos va a
decir cuantos problemas o cuantos trastornos hay más cuando el DSM1
perdón, DSM1 a 5 se han multiplicado por 6 así como lo quiere la cosa
así de repente un montón de trastornos y luego la de razón sería la
más precisa en donde el 0 es ausencia de lo que sea por ejemplo de
problema de ansiedad y a partir de ahí podríamos afirmar con puntuaciones
concretas pues lo que tiene cada paciente o las características de esa
medición lo vamos a ver el próximo día porque ha sido muy rápido no os
preocupéis nada más