¿Habla de varios? ¿Y qué es lo que había ocurrido? Bueno, pues que
cuando se adoptaban nuevos tratados, ¿de acuerdo?, de la Unión Europea...
Sí, sí, en el 2007, has hecho. Sí. Porque tengo apuntado 29 de octubre
del 2004, ¿no? No, pues no lo sé, no lo sé. No me lo preguntes, a ver si
me he equivocado yo, pero vamos. No, mira, el Tratado de Lisboa, no lo sé
porque tienes apuntado, es del 13, entró en vigor y se publicó el 17 de
diciembre del 2007, y es del 13 de diciembre cuando se firmó, del 2007.
Así porque tienes un error. Buenas tardes, Enrique, que ya estamos aquí.
Bien, ¿qué es lo que ocurría? Bueno, pues ya sabéis que lo que...
¿Cuál es el principal escollo que tiene la Unión Europea a la hora de la
firma de los tratados y de mejorar los tratados? Que requiere unanimidad,
¿de acuerdo? Que eso no puede ser de votación, porque estamos hablando de
algo tan complejo, tan difícil como es la ciudadanía, que es la
excepción de soberanía de un Estado miembro en favor de una determinada
organización, que en este caso es la Unión Europea. Por lo tanto,
requiere unanimidad. ¿Qué ocurre? Que en muchos casos hay diferentes
Estados miembros de la Unión Europea que para alcanzar esos acuerdos
requerían de referéndum. Es decir, así como en España, cuando se firma
el Tratado de la Unión Europea, el ingreso en la Unión Europea sí que se
requirió de referéndum, ¿de acuerdo? Cuando... Perdón, no se requirió
de referéndum. ¿De acuerdo? Me he liado. En España no se requiere
referéndum, sino que son acuerdos que corresponden al Estado y que los
puede alcanzar, pero luego no tiene que consultar a la ciudadanía
española, como es el caso, por ejemplo, de la reforma constitucional, ¿de
acuerdo? Entonces, sí que hay países que, de acuerdo con sus
constituciones, con su ordenamiento interno, requerían de ese referéndum.
Y cuando pretendían alcanzar esos acuerdos, resulta que la difícil
transmisión, esto que hemos hablado del concepto de lo que son las... las
instituciones de la Unión Europea, por ejemplo, en el caso de Irlanda, se
transmitió de esa manera que el referéndum salió negativo. Y, al final,
como ese referéndum salió negativo en el caso de la Constitución
Europea, no se llegó a aprobar, ¿de acuerdo? No se llegó a aprobar y, en
el caso de Irlanda, requirió de referéndum, resultó negativo, vulneró
la unanimidad y, por lo tanto, no entró en vigor el Tratado de
Funcionamiento de la Unión Europea. Entonces, ¿qué era lo que se
buscaba? Pues se buscaba superar esa incomprensión que se tiene de las
instituciones europeas. Y lo que se trataba, a través del Tratado de
Funcionamiento de la Unión Europea, de este Tratado de Lisboa, era superar
estas posibilidades, evitar los referéndums y realizar, al final, los
tratados a puerta cerrada. Es decir, negociaciones entre los gobiernos,
porque la incomprensión de las instituciones europeas había provocado,
por ejemplo, que en el caso de Irlanda se votara en negativo y no fue
superado. Y, por lo tanto, además, lo que se establece, ¿de acuerdo?, es
que finalmente algo falla, ¿de acuerdo? Algo falla porque cuando se puede
hacer santaje, en aquel momento, el gobierno irlandés lo que hizo fue
decirle a la Unión Europea vamos a volver a hacer un referéndum. Ahora
bien, dentro de ese tratado, tú me tienes... Tienes que incorporar una
serie de cosas, entonces, algo está fallando y yo le transmitiré. Porque,
al final, la población que desconoce es lo que le transmite el gobierno
que está en activo en ese momento, si te transmite que es bueno o si te
transmite que es malo. Y, al final, vas a conseguir que la gente vote en un
sentido o en otro, ¿de acuerdo? Entonces, lo que se trataba, ¿de
acuerdo?, fue de superarlo. Una pregunta muy contable. Dime, dime. ¿Una
animidad es mayoría absoluta? No, una animidad... Una animidad es todos,
es todos, todos. Claro, esa es la dificultad, porque si tú tienes por
mayoría absoluta siempre es la mitad más uno, pero una animidad ese es el
problema, que uno diga que no, entonces eso no puede salir adelante. Por
eso tiene la fuerza, o tuvo en aquel momento Irlanda, para someter entre
comillas a ese chantaje a la Unión Europea de o me introduces ciertas
modificaciones en política ganadera, por ejemplo, ya sabéis la cantidad
de ovejas que hay en Irlanda, o en otras materias, o yo no voy a trasladar,
¿de acuerdo?, o no voy a modificar mi ordenamiento interno para evitar los
referéndum, ¿de acuerdo? Es decir, son juegos, en definitiva, políticos.
Bien, con ello lo que pasamos es al capítulo 2, la Unión Europea, la
naturaleza de la Unión y su personalidad jurídica. Y lo primero que
tenemos que hablar, ¿de acuerdo?, es el concepto de ordenación y de
organización. Bien, en cuanto a ordenación... En la Unión Europea lo
primero que tenemos que hablar es que toda ordenación crea unas normas de
organización que aseguren su existencia y funcionamiento, y que toda
organización además conlleva una ordenación con tendencia a la
autonomía, ¿de acuerdo? Es decir, tenemos que diferenciar esos conceptos.
Primero, al final la Unión Europea no es más que una organización, ¿de
acuerdo?, en definitiva, en concepto básico es una organización, y toda
organización tiene que crear una ordenación, una serie de normas, ¿de
acuerdo? Que establezca esas reglas del juego y que además tiendan a
asegurar la propia existencia y el funcionamiento de esa organización. Y
así, en el inicio, la Unión Europea fue organizada con unos objetivos. En
primer lugar, recordemos que eran la FECA, por un lado, la Comunidad
Europea del Carbón y del Acero, que ya contaba en aquel momento con sus
elementos organizativos. Ya tenía claros sus objetivos, qué es lo que
quería conseguir, cómo se organizaba y cómo se ordenaba para conseguir
aquello. En aquel momento, esos elementos organizativos que tenía la FECA
eran un Consejo de Ministros, ¿de acuerdo?, de los diferentes Estados
miembros como alta autoridad a nivel estatal y después un nivel
supraestatal, ¿de acuerdo?, que era ya una comisión, que estaba por
encima de esos Estados miembros, que tenía ya, es decir, cuando se
desdobla, por un lado, cuando se reunía la FECA, tenía ese ámbito, que
eran los ministros, en aquel momento, pues serían los de Industria o
Energía, que eran los que estaban en el ámbito de la Comunidad Económica
del Carbón y del Acero, pero, además de las decisiones que se contaban en
ese Consejo de Ministros, la FECA ya tenía algo que ya estaba por encima
de los Estados, ¿de acuerdo?, que era una comisión, ¿de acuerdo?, una
comisión que ya tenía, digamos, un nivel supraestatal a esos propios
Estados que formaban parte de la FECA y que tomaba esas decisiones por
encima de esos propios Estados, ¿de acuerdo? Y ahí empezamos a ver ese
desdoblamiento entre los Estados miembros, porque una cosa es entre los
Estados que se juntan sus diferentes ministros, en este caso de Industria y
Energía, en el ámbito de la FECA, que tomaba sus decisiones, pero ya se
abre ese desdoblamiento y aparece una comisión que ya es algo que es
superior a esas reuniones interestatales, ¿de acuerdo?, se configura como
algo supraestatal y ya empieza a funcionar como algo que toma sus propias
decisiones. Además, cuando ya hablamos de la Unión... de la FECA, la
Comisión Económica Europea y Euratón, ¿de acuerdo?, ya hablamos de que
se crea también, aparte, una asamblea parlamentaria y un tribunal de
justicia, porque, claro, cuando estamos hablando del ámbito de la
ordenación y de la organización y se establece en una regla del juego en
esa organización y, además, tiene que crear una ordenación entendida
como las normas que nos configuramos para atender a la comunidad, a la
continuidad y al funcionamiento de esta organización, en el momento que
establecemos normas y reglas del juego que se producen conflictos. Por lo
tanto, fue necesario crear un tribunal para resolver esos conflictos que se
producían entre los diferentes Estados miembros que pertenecían a esas
organizaciones. En todo caso, en aquel momento, cada uno de ellos, es
decir, la FECA, la Comunidad Económica Europea y Euratón, tenían sus
instituciones separadas, ¿de acuerdo? Es decir, esa asamblea parlamentaria
o esos tribunales de justicia pertenecían a cada una de las
organizaciones. Pero es en el momento de tratado de... Estaba justificado.
Había una asamblea parlamentaria y un tribunal por cada uno, por la
FECA... Correcto, correcto. ¿Y qué hacen? Que se produce, en aquel
momento, ¿de acuerdo?, el Tratado de Fusión de las Comunidades Europeas,
que es cuando aparece, ¿de acuerdo?, las Comunidades Europeas. Y ahí ya
se fusionan esas instituciones que eran separadas y ya tienen, en su
momento, ya aparece el Consejo de Ministros más la Comisión. Y es cuando
se produce la fusión. En cuanto al Tribunal Europeo de Justicia, es
evidente que la importancia que ha tenido en todo momento, que ha
desarrollado y que sigue teniendo y que va estableciendo a través de su
jurisprudencia. Y así un nuevo ordenamiento jurídico internacional. A
favor del cual los Estados miembros habían limitado su soberanía,
incluyendo como miembros de este ordenamiento jurídico, no solo a los
Estados miembros, sino una cuestión muy importante, cuidado, que es que en
el ámbito de la Unión Europea no pertenecen solo los Estados miembros,
sino que además pertenecemos todos los nacionales de los diferentes
Estados miembros, ¿de acuerdo? Que es otra... Daros cuenta que, por
ejemplo, en una organización internacional común, ¿de acuerdo?, pues
imaginaros la Organización Internacional del Comercio. ¿De acuerdo? ¿O
la ONU? ¿O la ONU? ¿Qué forma parte de los Estados miembros? A nosotros
no nos afecta, son nuestros representantes, nuestras autoridades, los que
toman las decisiones en el ámbito de esas organizaciones, ¿de acuerdo?
Sin embargo, en el caso de la Unión Europea, nosotros también
pertenecemos. Es decir, fijaros que hay un Parlamento Europeo que elegimos
nosotros. Nosotros no elegimos, ¿verdad?, a los órganos de la ONU, ¿a
qué no? Pero sí que elegimos a los órganos de la Unión Europea. Y de
ahí también la importancia del Tribunal Europeo de Justicia. ¿De
acuerdo? Para avalar, para proteger, para tutelar esos derechos que tenemos
nosotros como ciudadanos, ¿de acuerdo?, de la actual Unión Europea. Lo
cual es muy importante para la legitimación. Y hoy no me he traído...
¿Tenéis el manual, alguno de los dos? Dejádmelo un segundo, por favor.
Porque habría que recordar que en el caso de Costa contra Enel... Mirad,
en la página 37 nos dice... 37 del manual, 37 del manual, fijaros. Nos
dice, y habría que recordarlo, fijaros, en los años siguientes, primero,
en lo que hemos hablado hasta el momento, nos dice que en sus inicios el
Movimiento Unificado Europeo fue netamente organizador, ¿de acuerdo?, para
alcanzar un fin político. Ahí estamos diferenciando lo que hemos hablado
de lo que es organización con ordenación, ¿de acuerdo? Lo que se trataba
era de crear la organización de ese movimiento, de ese movimiento europeo,
¿de acuerdo?, de ese movimiento unificador. Y nos dice, además de la
CECA, o Comunidad Europea del Carbon y del Acero, partiendo de una base
económica que ya contaba con los elementos organizativos que conformarían
la evolución posterior. Es decir, la CECA ya tenía un consejo de
ministros, de los gobiernos representantes, de los estados miembros y un
elemento inter... que era un elemento intergubernamental, interestatal,
como os he dicho, y una alta autoridad que posteriormente sería lo que es
actualmente ya la Comisión Europea. ¿De acuerdo? Que era un cuerpo
supranacional. Conviene aclarar que mientras que la palabra
intergubernamental alude al carácter de las decisiones que se alcanzan en
el seno de organizaciones internacionales porque requieren, requieren la
unanimidad de los estados que las integran para que sean vinculantes, el
término supranacional implica que las decisiones se adoptan a un nivel
superior al de los mismos estados. Lo que hablaba de ese nivel
supranacional que tiene esa importancia. Y entonces nos dice... Y ahora
vamos al caso que me interesaba y dice... Luego... Este tribunal que ya
afirmó el Tribunal Europeo de Justicia, ¿de acuerdo?, al efecto de
definir la naturaleza jurídica, ¿de acuerdo?, de la Comunidad Económica
Europea, lo que dijo el tribunal ya fue en la sentencia, en este caso en la
de Van Geen en Los contra Netherlands contra Holanda, dice que la Comunidad
Económica Europea constituía un nuevo ordenamiento jurídico del derecho
internacional. Es decir, cuidado que esto es una organización ad hoc. Que
esto no... Que esto no se rige por las reglas normales que hemos visto
ahora en el ámbito del derecho internacional público. Cuidado que esto es
un orden... Esto lo tenéis que quedar, ¿eh?, porque es muy importante. Es
un ordenamiento jurídico ad hoc, ¿de acuerdo?, independiente de ese
ordenamiento jurídico internacional que hemos conocido tradicionalmente
hasta el momento. Eso dijo el... ¿Eh? ¿Por qué tardaron tanto? Luego me
dije que era realmente... ¿Por qué tardaron tanto? Porque, a ver, desde
que aquí se te reconoce como un ordenamiento jurídico propio, hasta dotar
de personalidad jurídica, que es a lo que te refieres, ¿no, Víctor?, de
sujeto jurídico, tienes que dar muy grandes pasos, ¿de acuerdo? Es decir,
tú no puedes configurar en el ámbito, en el plano internacional, de
repente, un sujeto jurídico con personalidad jurídica y capacidad. ¿De
acuerdo? Eso, primero, requiere el reconocimiento de todo el resto de
sujetos, tanto estatales como internacionales, y además que se requiere...
¿Por qué se tarda tanto? Porque se requiere que tenga una solidaridad,
que se requiere una estabilidad, un componente, digamos, de homogeneidad
que te permita el ser reconocido como sujeto jurídico en el ámbito
internacional. Quiero decir con esto. Imagínate que es la Unión Europea
la que va a negociar con China una determinada materia. Cuidado, que China
reconoce la soberanía estatal. Los estados, como son España, negocian con
Francia, negocian... Pero el reconocer para China la capacidad de que le
venga alguien que todavía no era conocido, sino que estaba... Estaba dando
pasos. Os dije en el primer día, y os vuelvo a recordar, porque es
fundamental, que es algo dinámico en un proceso constante de evolución y
de creación. Fijaros al punto en que estamos. Fíjate lo difícil,
Víctor. Es que me has hecho una pregunta clave. Es que me das donde más
me duele. Fíjate lo difícil que es que tú estás reconociendo una
personalidad jurídica, una capacidad jurídica a un sujeto que actualmente
ha perdido uno de sus estados miembros fundamentales, que se va a ir como
es el Reino Unido. ¿De acuerdo? Imagínate todo el potencial que tiene el
Reino Unido. ¿De acuerdo? Es que si yo, China, acepto como sujeto
jurídico con capacidad de negociación y para adoptar tratados a la Unión
Europea, y ahora se me va uno de los miembros, ¿qué voy a hacer yo con
ese Reino Unido? ¿Puedo seguir manteniendo esos tratados? ¿Tengo que
hacer otros? ¿O ahora voy en contra del que firma con la Unión Europea
como sujeto jurídico? De ahí la dificultad, el paso del tiempo, las
dificultades técnico-jurídicas para que yo fuera realmente al final un
proceso... ...que me haya llevado a tener esa personalidad, a ser
reconocido como un sujeto jurídico. Pero precisamente por esa
inestabilidad, esa dinámica y esa evolución. Es que es muy complejo, ¿de
acuerdo? ¿Vale? Así como los estados federados, los Estados Unidos, ya
tienes, son cincuenta y tantos estados y es muy difícil que aquello se
modifique si no es a mejor, pero sería... Nos sonaría muy extraño, de
verdad, que de repente un estado de los Estados Unidos decidiera que se va
por frecuente riesgo. Sí, pero puede haber... ¿Qué más hay de mágicas?
Ahora es muy difícil. Pues tiene una estabilidad, ¿de acuerdo? Estamos
hablando de que esto proviene del año 1787, ¿de acuerdo? Que se hizo la
declaración de Virginia. Pero entre comillas, la Unión Europea es algo
reciente, ¿de acuerdo? Que es de la última parte del siglo XX y eso es la
dificultad para... Por eso tiene tanta dificultad para que se reconozca
como sujeto jurídico. Pero ahora vamos a... Aparte de en esta sentencia
que el tribunal afirmó que la comunidad constitutiva un nuevo ordenamiento
jurídico de derecho internacional a favor del cual los estados miembros,
aquí están conceptos claves, habían limitado su soberanía si bien en un
ámbito restringido y cuyos sujetos no eran solamente los estados miembros
sino también sus nacionales, ¿de acuerdo? Importante. Además nos dice,
en el fallo, en la sentencia del caso Costa contra Enel, reafirmó que el
Tratado de la Comunidad Económica Europea creó un ordenamiento jurídico
propio integrado en el sistema jurídico de sus estados miembros. Cuidado
que esto nos lo dice ya en el año 1964, ¿eh? Cuidado, mira, es que
además ese ordenamiento jurídico internacional diferenciado del
ordenamiento internacional tradicional además se integra dentro del
ordenamiento jurídico de los estados miembros. Es que eso es el pepinazo
que luego nos lleva a todo lo que tenemos actualmente, a ese efecto directo
del... del derecho europeo en los estados, ¿de acuerdo? A ese principio de
primacía, a ese principio de subsidiariedad. Aquí está el origen de todo
esto. Por eso la importancia de lo que nos dice aquí, en la página 37.
Nos dice, y al instituir una comunidad de duración indefinida dotada de
instituciones propias de personalidad con capacidad jurídica y de
representación internacional y más en particular de poderes reales
derivados de una limitación de competencia o de una transferencia de
atribuciones de los estados a la comunidad. Estos habían limitado su
soberanía y creado así un cuerpo normativo aplicables a los nacionales y
a sí mismos. ¿De acuerdo? Es que la importancia es que en una
organización internacional, y vuelvo a insistir porque quiero que os
quedéis con el concepto, las normas que tiene la ONU, por poner un
ejemplo, o la Organización Internacional del Comercio, lo que queráis,
¿de acuerdo?, se aplican a los estados, son unas reglas del juego, ¿de
acuerdo? Sin embargo, las normas que rigen en ese ámbito de ordenamiento,
en la Unión Europea, ese derecho propio de la Unión Europea, que se
integra en nuestros ordenamientos jurídicos, nos afectan a nosotros como
nacionales. Y fíjense si nos ha afectado durante todo este tiempo, en mi
opinión en positivo, ¿de acuerdo?, pero fíjese si nos ha afectado
durante todo este tiempo. Así dice que lo que comenzó como el
establecimiento de un área de integración, de un sector de producción y
libre circulación, ¿de qué nació esto? Ya lo decimos el otro día. Lo
que necesitamos es que se muevan las economías, la producción, la libre
circulación de trabajadores, de materiales, ¿de acuerdo?, porque tenemos
que reconstruir esto. Al final, luego sigue una unión aduanera, después
un mercado común, al final ¿qué es lo que nos lleva? A la unión
económica, a la comunidad económica europea, ¿de acuerdo? Ya está,
visto. Sobre todo destacar la importancia, muchas gracias, de esta página
37 del manual, en el ámbito de lo que estableció el Tribunal de Justicia
de las, en aquel momento, Comunidad Económica Europea. ¿De acuerdo? Muy
importante lo que estableció en cuanto a la aplicación de los nacionales
para la legitimación de la misma, ¿de acuerdo? ¿Alguna duda hasta aquí?
Ha quedado claro la separación de instituciones, las que compartían la
Asamblea Parlamentaria y el Tribunal, ese tratado de fusión en el que se
unieron y ya empiezan a compartir las instituciones. Bueno, y después de
ello llegamos ya a Maastricht, 1992. Recuerden que España se había
incorporado a la Comunidad Económica Europea en el 86, ¿de acuerdo?
España y Portugal. Y lo que ya se produce en el Tratado de Maastricht, es
decir, hemos llegado ya y tenemos las Comunidades Económicas Europeas, es
decir, estos conceptos de aproximación de producción, de libre comercio,
esta unión aduanera, evitar los aranceles, esta circulación de
trabajadores, de mercancías, culmina en una unión económica. ¿Por qué?
Porque en ese Tratado de Maastricht es donde además se añaden a esta
capacidad productiva, a esta libre circulación, a esta unión aduanera, a
este mercado común. Es decir, en definitiva, a ese pilar de la economía
se unen otros pilares que son la política exterior, la seguridad interior
también, de policía y justicia. Y eso ha quedado lugar a la Unión
Europea. El Tratado de Maastricht supera esta fase de la Comunidad
Económica Europea y entramos en el ámbito, ¿de acuerdo?, de la Unión
Europea, a partir del Tratado de Maastricht de 1992. Y claro, la Unión
Europea, vuelvo a insistir, es un tertium genus, ¿de acuerdo? Es un tercer
género de lo que son las organizaciones internacionales. No la podemos
definir ni buscar una definición de la misma a través de los criterios
tradicionales de las organizaciones internacionales. En el ámbito del
derecho internacional público. Sino que tenemos que buscar una
conceptualización y una clasificación, ¿de acuerdo?, diferente a las
organizaciones internacionales a las que estábamos acostumbrados. Y se
crea, ¿de acuerdo?, con las organizaciones internacionales tiene una serie
de parecidos, la Unión Europea, ¿cuáles son? Primero, que se crea
mediante un tratado internacional, ¿de acuerdo? Pero claro, en el caso de
la Unión Europea no se trata solo de la cooperación entre estados para
alcanzar los objetivos propuestos. Sino que además tiene una organización
distinta de la de los estados miembros que suplanta a estos en su
soberanía. Esto es fundamental. Es decir, ¿en qué se parece la Unión
Europea a una organización internacional? En que se alcanza, evidentemente
no podía ser de otra manera, a través de tratados. Pero, ¿cuál es la
diferencia? Pues que los tratados de las organizaciones internacionales
tradicionales que buscan alcanzar unos objetivos comunes. Si es el
comercio, el comercio. Si es la organización de las Naciones Unidas, pues
evitar los conflictos, el casco azul es lo que queráis, ¿de acuerdo? Pero
cuando se trata de la Unión Europea trasciende, ¿de acuerdo?, a esos
objetivos comunes y al final se crea una organización, que es la Unión
Europea, que es distinta a esos propios estados miembros. ¿Por qué?
Porque hay un concepto clave y es que en la Unión Europea los estados
miembros ceden soberanía. Ceden soberanía a la Unión Europea, con lo
cual le transfieren esos poderes de decisión, ¿de acuerdo? Y por lo
tanto, como rasgos que diferencian y que son propios de la Unión Europea
tenemos que es una entidad autónoma, ¿de acuerdo?, al margen de los
estados miembros, que tiene una soberanía propia que viene alimentada de
esa que le han transferido los propios estados miembros y que además tiene
un ordenamiento jurídico independiente que además se integra en los
ordenamientos jurídicos de los estados y que no acepta solo a los estados,
sino que además afecta también a los ciudadanos de sus estados miembros,
¿de acuerdo? Bien, en cuanto a la personalidad, esas personalidades que se
unieron de las Comunidades Económicas Europeas, de la Comunidad Europea
del Carbonio y del Acero y de las Comunidades Europeas de la Energía
Atómica, da lugar a que tiene una personalidad jurídica de derecho
público, ¿de acuerdo? La Unión Europea tiene una personalidad jurídica
de derecho público. Ahora bien, en Maastricht, ¿de acuerdo?, no se
consigue, como bien preguntaba Víctor, ¿de acuerdo?, a pesar de que se
crea la Unión Europea, esa capacidad, esa personalidad jurídica, ¿de
acuerdo?, esa capacidad de obligarse, esa no se consigue hasta el Tratado
de Lisboa, ¿de acuerdo?, hasta el año posterior, hasta el año 2011, ¿de
acuerdo?, que es cuando se consigue. ¿Y por qué? Porque esa personalidad
que representa la Comisión, ¿de acuerdo?, y que tenía cada una, la
explicación es la que os he dado anteriormente y no la voy a volver a
repetir por no perder el tiempo. Pero al final, ¿la Unión Europea por
quién viene representada? ¿Qué institución, ¿de acuerdo?, es la que
representa a la Unión Europea? Es decir, la Unión Europea tiene una
personalidad jurídica, ya sabemos que desde el año 2011 además tiene la
capacidad de obligarse, pero alguien tendrá que firmar para que se obligue
a la Unión Europea. ¿Cuál de ellas? El Consejo y el Consejo Europeo, que
son los que hacen el objetivo, ¿no? No. Yo ya te dije que con esos... La
Comisión. La Comisión es la institución de la Unión Europea que
representa esa personalidad jurídica, ¿de acuerdo?, de... A ver, en
conjunto, ¿de acuerdo?, la institución que representa a la Unión Europea
tenemos que decir que es la Comisión. Sin embargo, también cada una de
las instituciones en su ámbito también tiene la representación. A ver,
para que os hagáis una idea y para que lo comprendáis. En un paralelismo
con un ayuntamiento tendríamos que diferenciar, ¿de acuerdo?, el alcalde
y el pleno del ayuntamiento, para que nos entendamos. ¿Cuál es el órgano
de gobierno principal del ayuntamiento? Un pleno. Pero ¿quién representa?
¿Quién firma en representación del ayuntamiento? ¿De acuerdo? Eso, los
alcaldes. Es decir, cuando el ayuntamiento se obliga a algo. Por ejemplo,
si el ayuntamiento compra una finca, ¿quién va al notario a firmar? Es el
alcalde o la alcaldesa. ¿De acuerdo?, que representa al ayuntamiento,
ejerce esa representación. Pues en el caso de la Unión Europea entender
ese paralelismo, ¿de acuerdo? Sí, sí, sí, de seguridad. Si es para
población o no población en cuanto a la seguridad del alcalde y el pleno.
Sí, pero eso no tiene nada que ver. Pero ¿el órgano de gobierno es el
pleno? El órgano de gobierno de un ayuntamiento es el pleno, ¿de acuerdo?
Pero el órgano de gobierno de un ayuntamiento siempre está definido por
una mayoría en ese pleno de un determinado partido político o de una
coalición, que al final ha votado un alcalde. Y el alcalde, la ley 7-85,
le atribuye una serie de funciones entre cuáles es la de ejercer su
paralelismo la representación de ese ayuntamiento. El órgano de gobierno
no es uno en un ayuntamiento. Está el pleno, pero también está la junta
de gobierno local, que tiene sus funciones. Y luego está el alcalde o la
alcaldesa, ¿de acuerdo? Pero para que os hagáis una idea, está la Unión
Europea. Y luego ¿quién es el que representa eso? Pues la Comisión. A
través de quién será la presidenta actual de la Comisión Europea, ¿de
acuerdo? La que ejerce esas funciones. ¿Os queda alguna duda de esto? ¿La
aclaro? ¿No? Vale. Bueno. Y ahora tenemos que entrar ya en el ámbito de
los valores, ¿de acuerdo? Y principios y objetivos que tiene la Unión
Europea. Y en cuanto a los tratados, hay una exposición de motivos, una
justificación de la norma y unos propósitos perseguidos. Y en ese
preámbulo, ¿de acuerdo? Es donde se contienen los valores y principios
que persigue la Unión Europea. Y de nuevo interviene el Tribunal de
Justicia, ¿de acuerdo? De la Comunidad Europea. Y quiero denotar con ello
el alto valor que tiene esta institución. Me dejáis un momento de cambio
de ojo. Vamos a destacarlo y ahora nos vamos a la página 41, ¿de acuerdo?
Y en cuanto a esos principios que rigen en la Unión Europea, a esos
valores, a esos objetivos, ¿de acuerdo? Que buscan, en el caso de la
Unión Europea, las primeras alusiones a esos principios que ahora mismo se
contienen ya en el tratado de la Unión Europea, ¿de acuerdo? Se contienen
en el mismo, ahora los vamos a ver. Pero ya el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Europea, ya en 1969, a vuestra cuenta, con ocasión del caso
Stauder contra City of Elm, desconozco dónde se encuentra, a mí lo que me
interesa es la que dice la disposición litigiosa no revelaba ningún
elemento susceptible de poner en cuestión los derechos fundamentales de la
persona comprendidos en los principios generales del derecho comunitario
cuyo respeto el Tribunal de Justicia Es decir, ya estamos hablando de que
en el año 1969 uno de los principios que ya establecía en el ámbito del
acervo comunitario, ¿de acuerdo? Para que nos entendamos, el Tribunal de
Justicia de la Unión Europea, en aquel momento Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas, lo que estaba diciendo era el respeto a los derechos
fundamentales y además diciendo, están dentro de los principios generales
de este derecho comunitario, de este ordenamiento jurídico independiente
que hemos visto que se creó dentro del ámbito del derecho internacional
público y cuyo respeto este tribunal asegura. Es decir, lo que os estoy
diciendo como Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea es que en el
ámbito de la Comunidad Europea, en el ámbito de los Estados miembros y de
sus ciudadanos, de todos los ciudadanos porque es derecho aplicable a sus
ciudadanos, este Tribunal de Justicia asegura el respeto a los derechos
fundamentales y fijaros lo que ello significa, ¿de acuerdo? Que estamos
hablando del año 1969, ¿vale? Es que España en aquel momento
evidentemente no era miembro de las Comunidades Económicas Europeas.
¿España hubiera podido ser miembro? No, porque no se respetaban los
derechos fundamentales de los ciudadanos, ¿verdad? Porque no teníamos una
Constitución en vigor. Lo que estaba diciendo ya el Tribunal de Justicia
de la Comunidad Europea es mire usted, para pertenecer como Estado miembro
en la Unión Europea usted tiene que ser un Estado miembro. En resumen,
¿de acuerdo? Social, democrático y de derecho. En definitiva, un Estado
donde se respeten los derechos fundamentales de los ciudadanos y si no,
usted no va a poder ser miembro de la en aquel momento Comunidad Europea
porque además si es miembro yo, Tribunal, me encargaré de velar porque se
respeten los derechos fundamentales de los ciudadanos de los Estados que
pertenecen a la Comunidad Europea. ¿Os dais cuenta de la importancia que
tiene en aquel momento ya? Bueno, fíjese la importancia que tiene que
España no hubiera ni aspirado a ingresar en el ámbito de la Comunidad
Económica Europea de no haber sido por la aprobación de la Constitución,
¿de acuerdo? y el establecimiento del régimen de protección de los
derechos fundamentales y las libertades públicas. Si no, ni siquiera
hubiera aspirado detrás. Pero además dice, en 1970... Ingreso en el...
86. Vale, también para mí aquí ahora... Hoy tienes un día como este. El
tiempo, ¿eh? Alicia, a ti el viento este del norte... No sé dónde es el
viento. Pero bueno, que viene eso y... Es sano lo siguiente. Bueno. Bueno,
no, no. Se trata de eso. Aquí tenemos que aclarar y tenemos que debatir.
Luego dice en 1970. En efecto, el respeto de los derechos fundamentales
forma parte integrante de los principios generales de derecho cuyo respeto
el Tribunal de Justicia asegura y que la salvaguardia de esos derechos,
inspirándose en las tradiciones constitucionales comunes a los Estados
miembros debe ser asegurada en el marco de la estructura y de los objetivos
de la comunidad. 1974. Además, el Tribunal no puede admitir medidas
incompatibles con los derechos reconocidos y garantizados por las
constituciones de los Estados. Ojo, los que pertenecen aquí tienen los
derechos reconocidos y eso. Y además, si en cualquier Estado, imaginaros,
que con el cambio de gobierno que se pueda producir se adopta alguna medida
que pueda ir contra los derechos de los Estados, intervendrá el Tribunal
de la Comunidad Europea para proteger y velar esos derechos. Y ahora,
Víctor, que te ríes, que te ríes un montón, que me tienes harto. Me vas
a decir, ¿de acuerdo? Me vas a decir por qué te estás riendo, qué es lo
que está sucediendo en la actualidad, que te veo venir para que tú te
estés riendo y digas dónde está el Tribunal de Justicia actual de la
Unión Europea, que yo, Víctor, me estoy aquí riendo mucho y muy fuerte
respecto a lo que está diciendo Óscar de esa protección de los derechos
fundamentales que integran los principios. Dilo, dilo, Víctor. Que te
escuche Enrique, dilo. ¿Eh? ¿Y qué están haciendo? ¿Qué están
haciendo? Dilo, dilo. Están intentando que las autoridades policiales
hagan de su manera y luego están jugando a inculcar el tribunal. Ya igual
empujados por la Iglesia y sus valores ridículos, pero la homosexualidad
por cumpleaños están persiguiendo ciudadanos que se supone que deberían
tener los primeros derechos que ya no existen. De acuerdo. ¿Y qué está
haciendo la Unión Europea respecto a esas movilizaciones, a esas
actuaciones que están realizando los gobiernos de Polonia y de Hungría?
Dice Enrique, cuida lo que dices. Lo podéis ver en pantalla. Tranquilo,
Enrique. Que no me voy a hacer las grabaciones. Solo aquí en personal. No
te preocupes. ¿Y qué está ocurriendo ahora mismo? Dime qué está
ocurriendo en España para que la Unión Europea le haya llamado la
atención a España en relación a qué? Consejo General de Poder Público.
Eso es. Ahora está intervenido y vemos cómo, claro, la Unión Europea,
digamos, que actúa proporcionalmente de acuerdo a lo que se va haciendo en
cuanto observa la vulneración de esos principios que defiende el acervo
comunitario y que como países, como Estados miembros y los integrantes de
la Unión Europea, deben respetarse. Ha puesto los ejemplos clásicos que
son actualmente, como se llama el de un día, Víctor Orban. Que encima
Víctor Orban fue puesto allí a base de pasta por Soros, si no me
equivoco. ¿De acuerdo? Soros que es uno de los mayores multimillonarios
que existe mundialmente que reside ahora en Estados Unidos o la banca
Soros. Bueno, no sé. Uno de los mayores multimillonarios ha puesto,
impulsó a este Víctor Orban en su momento y ahora Víctor Orban pues nos
ha salido un tío muy radical, ¿de acuerdo? Que además quiere atenta,
atenta contra la independencia del Poder Judicial en el país. Cosa que
nosotros aquí en España tenemos un problemón, ¿de acuerdo? Que ya hemos
sido objeto de intervención del grupo greco de la Unión Europea en
diversas ocasiones que es el grupo que se encarga, digamos, de velar porque
se respeten esos derechos y ahora tenemos el problema del Poder Judicial
donde se está diciendo que la forma de renovación que tiene y más lo que
se pretende hacer en la actualidad atenta contra el principio de
independencia del Poder Judicial. . A ver, pues por ahí viene todo. Bueno,
o sea que no nos estamos inventando nada. Que dice aquí es un cambio de
una norma que tiene cabida en la Constitución Española. ¿Cuál? Enrique,
escríbemelo, por favor, que te voy a contestar y mientras seguimos. Bueno,
en realidad yo lo que quería destacar es que ya podéis ver que en los
años 69 y los 70 la importancia que tiene la institución del Tribunal de
Justicia, ¿de acuerdo? De las comunidades europeas actualmente Tribunal de
Justicia. Polonia y Hungría. Hungría. O sea, ya han hecho, o sea, quieren
hacer esos cambios que atentan o ya... Ya los están haciendo. Sí, sí. Y
la Unión Europea ha empezado, como con España, digamos, a hacer toques
de... Eso es. Igual se supone que deberían haber ido un poco más... No,
no, no. No se ha parado, no. Vamos a ver. Imagínate que aquí alcanzará
la mayoría absoluta un gobierno de carácter radical, extremista. No voy a
decir nombres que luego me echa la bronca Enrique. Y empezará ya, pues, a
restringir ese tipo de cosas. Pero ¿qué ocurre? El cambio en el
nombramiento del Consejo General del Poder Judicial. Va a contestar un
momento Enrique, ¿de acuerdo? Ya que tiene la paciencia de estar ahí
atrás de la pantalla. Mira, Enrique. Lo que se pretende... A ver, como te
lo resumo. Hay un bloqueo en la renovación del Consejo General del Poder
Judicial. Actualmente, la forma de renovación del Consejo General del
Poder Judicial está establecida en la Ley Orgánica 6 barra 85 del Poder
Judicial. Lo que dice, ¿de acuerdo? Es que se elegirán doce magistrados
del Tribunal Supremo. ¿De acuerdo? Entre jueces y magistrados por una
determinada mayoría creo que es de tres quintos del Congreso y del Senado.
Más luego se elegirán tres o ocho entre juristas de reconocida
competencia con más de quince años de ejercicio que también los eligen
el Congreso y el Senado. Lo que pretenden es modificar esa Ley Orgánica
del Poder Judicial que eso sí que se puede hacer es modificar esa Ley
Orgánica y digamos que esa mayoría de tres quintos ¿de acuerdo? para ese
determinado número de miembros reducirla a una mayoría absoluta. ¿Vale?
¿Cabe el cambio en la Ley Orgánica del Poder Judicial? Sí. ¿Se requiere
una mayoría absoluta para...? Dime. Claro. Pero déjame acabar, Víctor.
Es que se me va a adelantar. Pero eso lo que atenta es contra la
independencia del Poder Judicial ¿por qué? Porque al final tú vas a
dejar que en cada cambio de gobierno cada vez que se adquiera bien por ese
mismo gobierno o bien por la coalición que esté gobernando en cada
momento esa mayoría absoluta vas a estar haciendo continuas modificaciones
al gusto de cada uno en el ámbito del Consejo General del Poder Judicial.
Y toda vez que el Consejo General del Poder Judicial es el órgano de
gobierno de los jueces y magistrados al final eso atenta contra el Poder
Judicial ¿y por qué atenta contra el Poder Judicial a pesar de que sea un
poder independiente y que reside en cada juez y magistrado? Porque al final
el Consejo General del Poder Judicial como órgano de gobierno tiene la
potestad de nombrar los más altos cargos del Poder Judicial como son los
miembros del Tribunal Supremo que al final son los que van a tomar las
decisiones son los que tienen la capacidad de establecer jurisprudencia y
de ahí la importancia que tiene. ¿Lo puede hacer? Sí. ¿Es ético? No.
¿Atenta contra el principio de independencia del Poder Judicial? Sí.
Ahora bien también es cierto que nos encontramos en una situación de
bloqueo que tenemos un Poder Judicial un Consejo General del Poder Judicial
que tenía que haber sido renovado hace dos años y que se ha creado la
polémica porque siendo en funciones porque no se han alcanzado las
mayorías suficientes para renovarlo a seguir haciendo nombramientos de
miembros del Tribunal Supremo y ahí entra la discusión. Un Consejo
General del Poder Judicial en funciones puede hacer nombramientos del
Tribunal Supremo que la ley tampoco lo limita. ¿De acuerdo? Entonces,
¿cuál sería el cambio? El cambio sería primero somos una vergüenza
porque no alcanzamos los acuerdos necesarios de acuerdo para alcanzar esa
renovación del Consejo General del Poder Judicial porque además lo que se
dice y lo que se exige de Europa es que no sean por mayoría ni del
Congreso ni del Senado sino que sean los propios jueces y magistrados los
que elijan sus órganos de gobierno que se establezca el procedimiento
adecuado y, segundo, aparte de que es una vergüenza es que habría que sí
que había que modificar la ley en el sentido de que el Consejo General del
Poder Judicial que esté en funciones no pueda realizar nombramientos de
este calibre porque resulta que no es un Consejo General del Poder Judicial
que tenga una legitimidad democrática en la actualidad sino que ya tenía
que haber salido y haber sido renovado y si al menos tú no has salido y no
has sido renovado no te dediques a seguir nombramientos que me parece que
han sido hasta 12 durante estos dos años en el ámbito del Tribunal
Supremo ¿vale? Ese es el tema del Consejo General del Poder Judicial y lo
que dice la Unión Europea es señores tienen que cambiar la forma de
nombramiento de los miembros del Consejo General del Poder Judicial porque
tienen que ser entre jueces y magistrados es decir, si es el órgano de
gobierno de jueces y magistrados que sean ellos a través del procedimiento
que se establezca el que nombre a los miembros el presidente y los vocales
del Consejo General del Poder Judicial y dejen de meter mano los políticos
en ese ámbito ¿de acuerdo? porque al final en que se ha convertido la
realidad fáctica de los nombramientos del Consejo General del Poder
Judicial este te lo dejo a ti este me lo dejas a mí yo te apoyo con este y
tú me apoyas con el otro y así tenemos que si conservadores que si
liberales que si de un partido y que si del otro y es un intercambio de
cromos ¿de acuerdo? y esa es la realidad que tenemos ahora y el que no lo
quiera ver pues que no lo vea pero yo lo diré y lo grabaré porque es así
bien actualmente ¿de acuerdo? el Tratado de la Unión Europea los
principios fundamentales que destaca y que protege ¿de acuerdo? son la
dignidad humana la libertad la democracia la igualdad el estado de derecho
y el respeto de los derechos humanos además de qué del pluralismo de la
no discriminación de la tolerancia de la justicia de la solidaridad y de
la igualdad entre hombres y mujeres y ello es un requisito que deben
cumplir los Estados miembros que además deben mantenerlo todos el respeto
a todos estos principios ¿de acuerdo? que hemos dicho y que si no puede
dar lugar a la suspensión de derechos en el ámbito de la de la Unión
Europea pero ¿qué ocurre? que al final la Unión Europea como toda
organización internacional a la que tú cedes tu soberanía tiene sus
limitaciones ¿por qué? porque si yo te empiezo a recortar y a suspender
derechos y a aplicar sanciones en el ámbito de la Unión Europea por el
incumplimiento como está sucediendo en el caso de Polonia como está
sucediendo en el caso de Hungría o como puede estar sucediendo o está
sucediendo de una manera quizás más light más leve en el caso de España
la verdad es que esos países y más en una época de eso se están
aprovechando ¿de acuerdo? Hungría y Polonia en una época en que estamos
todos temerosos de cuáles van a ser los resultados del Brexit ¿de
acuerdo? de qué va a ocurrir por la estabilidad de la Unión Europea de
esa fuerza jurídica que había adquirido de esa personalidad de esa
representación en el ámbito del derecho internacional ¿qué va a
ocurrir? pues si encima aplicamos sanciones y de repente Hungría y Polonia
deciden que se salen también de la Unión Europea hacen un referéndum
para que se salen eso puede comenzar en un proceso de disolución de la
Unión Europea que nadie queremos por eso son tan prudentes tan leves ¿de
acuerdo? a la hora de llamar la atención intentan reconducirlos ¿de
acuerdo? de una manera y finalmente eso ¿cuándo se va? pues cuando
cambien de gobierno ¿de acuerdo? cuando cambien de gobierno pues entrarán
de otra manera o finalmente en algún momento pudiera ser que la Unión
Europea decidiera ser taxativa y rígida y dijera hasta aquí hemos llegado
y si os vais os vais pero aquí los que están son los que tienen que estar
que somos los que cumplimos con todos estos principios los respetamos ¿de
acuerdo? yo también entiendo el temor de la Unión Europea decir mira
bastante tengo ahora con el Brexit a ver cómo acaba definitivamente cómo
para encima empezar ahora a dar fuerte en estos sesos ya veremos qué pasa
después ¿de acuerdo? ya veremos qué pasa después al final todo tiene su
explicación y así si os vais vosotros ya no te lo voy a quitar Víctor no
te preocupes en el artículo 3 del Tratado de la Unión Europea en la
página 43 del manual tenéis los objetivos ¿de acuerdo? que tiene la
Unión Europea y que ¿quién me los lee? a ver leedlos algunos de vosotros
¿leos? sí así se mueran los de índole económica en el artículo 3 del
Tribunal Europeo de la Unión Europea establecimiento del mercado interior
en el ámbito ¿se me escucha? sí, sí, sí establecimiento del mercado
interior en el ámbito de una economía social de mercado y de una unión
económica y monetaria el momento de la cohesión económica social y
territorial y la solidaridad entre sus miembros en el mismo artículo
aparecen también los de naturaleza política la promoción de la paz y el
bienestar la lucha contra la exclusión social y la discriminación el
fomento de la justicia la igualdad y la solidaridad y el respeto de la
diversidad cultural y lingüística y la conservación del patrimonio
cultural europeo finalmente habría que traer a colación aquellos
objetivos relativos a la acción exterior de la Unión con los países
vecinos y en materia de relaciones internacionales que se mencionan en los
artículos 8 y 21 del tribunal o sea, el tribunal sería el emplazado de la
Unión Europea la búsqueda de la paz la prosperidad la cooperación el
respeto del derecho etcétera correcto bien ya tenemos claro de acuerdo con
esa página 43 que es los objetivos de la Unión Europea y cumpliendo las
directrices del centro asociado vamos a terminar en el día de hoy la
tutoría ¿de acuerdo? nos quedaríamos para comenzar como mencionaste al
próximo día con la estructura de la Unión Europea ¿vale? por donde
continuaremos sobre todo artículo 13 de del tratado de la Unión Europea
que es el cual veremos en cuanto a la estructura ¿de acuerdo? dudas
planteamientos en el día de hoy yo voy todas pero no pues pues venga no,
no, no pero así porque tengo un día espeso y la Unión Europea me espesa
más todavía la Unión Europea es compleja