A ver, veo aquí Abel González, Antonio Morales, Bash Mahamili, Carlos
Manuel, Concesión, Dolores, Encarnación, Fernando, Juan Carlos, Juan
Luis, Julia, Jorge Andrés, Guisardo, Magia, Mila Milagrosa, Marta, Manuel,
María Águeda, Milagro, María Amparo, Sonia, en fin. Tenemos 20 personas
conectadas. Bienvenidas, bienvenidos todos a esta asignatura. Esperemos que
no se vaya. Hasta ahora nos habían tenido por demás esta tarde. Bien,
vamos a comenzar hasta que se nos vaya la sesión. Esto se está grabando
en primer lugar, con lo cual voy a recibir la grabación completa si no
hoy, mañana. Me presento, soy Manuel Varea, doctor en el Centro Asociado
de Cádiz de Antropología Cognitiva y Simbólica I, que va a tener
continuidad en el segundo cuatrimestre con Cognitiva y Simbólica II, con
Cognitiva y Simbólica II y también con Conocimientos Neográficos de
Cognitiva y Simbólica. Centrándonos, imagino que habéis leído la guía
del curso. Imagino que estáis en contacto con el ZORO. Yo me manifiesto y
os envío el correo por el ZORO app. Ya hay varios correos enviados, ¿de
acuerdo? De presentación. Y nosotros vamos a celebrar sesiones cada
martes, ¿de acuerdo? Cada martes de 6 a 7 de la tarde. Martes alternas.
Por lo tanto, el próximo martes que nos veremos será el día 3 de
noviembre. Entre una sesión y otra online os iré enviando material
grabado de tal manera que vayamos avanzando progresivamente y no perdamos
la pauta, ¿de acuerdo? Para que podamos dar todos los temas del manual,
todos los temas lo podamos dar perfectamente antes de que lleguen las
pruebas presenciales. ¿De acuerdo? Sabéis que esta asignatura tiene PECS,
Pruebas de Evaluación Continua Voluntaria, ¿de acuerdo? Esto lo tenéis
expresado en la guía de curso. El manual es este del profesor Honorio
Velasco-Mahir, Hablar y Pensar Tareas Culturales. Se ha hablado de que
posiblemente en algunos temas al final, al final del temario haya
modificaciones reves. Lo anunciará el equipo docente oportunamente y dirá
cuál. Este manual es perfectamente válido para estudiar esta asignatura
en este curso, ¿de acuerdo? Lo tengáis, os vale. Porque el nuevo aún no
ha salido, ya lo he dicho en el fondo, el nuevo aún no está disponible.
Así que aquellos temas que el equipo docente estime que han cambiado los
publicará y nos lo dirá con tiempo suficiente. ¿De acuerdo? Bien,
entiendo que hay muchos que me están escuchando, ¿eh? ¿Me estás
escuchando? ¿Me oís? Vale, ¿de acuerdo? Bien, pues hecha esta
presentación de la asignatura, como digo, cuatrimestral. Nos veremos los
martes, el próximo 3 de noviembre, sesión online, daremos un tema. Todas
las asignaturas son grabadas. Os enviaré la grabación a posteriori. Las
clases que no debo porque te acabo una semana que no hay clase, como la
siguiente, recibiréis antes o inmediatamente un correo en el foro con la
grabación de la sesión. De tal manera que la próxima que os envíe será
el tema 2, dimensiones biológicas y sociales y culturales del origen del
lenguaje. De tal manera que cuando lo veamos el día 3 de noviembre, pues
abordaremos el primer tema del bloque 2, el tema 3, la diversidad
lingüística, lenguaje en contacto y así sucesivamente. Tenemos 7, 8
temas que dar, 8 temas en 4 bloques destinados al origen del lenguaje,
diversidad lingüística, relatividad lingüística y antropología
cognitiva. Dentro de ello vamos a ir viendo cada uno de los temas sin
ningún problema. Habrá dos specs, uno sobre si los primates tienen
cultura, en fin, lo van variando. Habrá specs que el equipo docente
colocará oportunamente y os informará. Yo por mi parte en cuanto a lo que
es la presentación de la asignatura poco más tengo que decir. Si tenéis
alguna duda sobre esta parte por favor exponerla y si no vamos a comenzar
con el tema 1. ¿Entra todo el libro? No. Entran las partes que están
indicadas en la guía de curso. Por ejemplo, el tema 1 de la página 21 a
la 48, el tema 2 de la página 49 a la 140 y así sucesivamente. Lo tenéis
en el plan de trabajo de la asignatura. ¿De acuerdo? No es todo el libro.
Parte del libro. Una menor parte sí, pero no todo. Hay temas que no hay.
¿Más cuestiones? ¿Más cuestiones? Sí, hay una publicación en pdf de
la nueva edición, correcto. Están intentando subirla el equipo docente.
Hay cambios en el temario en los últimos temas. No nos afectan a estos
primeros. Estupendo. Bien, ¿os parece que comencemos con el tema que nos
trae hoy aquí? Sí, si os parece, vamos a comenzar el tema. Las cuestiones
de las PECS. Sí, de acuerdo. El esquema 2 de la 49 a la 140, a la 101.
Sí, lo han reducido. Las pruebas de evaluación continua hay tres. Una
sobre diversidad lingüística, otra sobre esquemas culturales y otra sobre
modelos culturales de la infancia. ¿De acuerdo? Una serie de visionados,
de materiales, internet y luego unas recensiones. Pero yo creo que todo eso
tendremos tiempo más adelante cuando se vayan acercando las fechas. ¿De
acuerdo? Las fechas. Bien, por mi parte yo voy a comenzar con la exégesis,
la interpretación del primero de los temas que nos propone. Que como
sabemos es de la lengua originaria o del lenguaje primitivo. Forma parte
del bloque 1 sobre origen del lenguaje. Estamos hablando del manual hablar
y pensar tareas culturales, no lo olvidéis. ¿De acuerdo? Aquí hay
matices importantes que tenemos que tener en cuenta. Matices importantes.
La sesión está siendo grabada, no tengamos problemas. Matices
importantes. En el planteamiento ya están esbozados. Por ejemplo la
noción de lengua primera. Este es un primer concepto interesante. Lengua
primera. Lengua de origen por lo tanto una lengua perfecta La idea de la
perfección, ¿verdad? O como lengua primitiva que posteriormente
evoluciona. Hablando en antropología y en nuestra disciplina evidentemente
de estos dos conceptos de cómo entender esa lengua primera, en clave
evolucionista habría que asumir que es mejor hablar de lengua primitiva
más que de lengua de origen en el sentido de la perfectibilidad de las
lenguas. La clave de todo esto, una de ellas evidentemente, la aportó
Charles Darwin, filósofo antropólogo británico con sus dos obras ya
conocidas ¿verdad? El Origen de las Ya aquí en esta obra Charles Darwin
nos habla o anticipa un poco la capacidad singular, única de la especie
humana. Primero, dentro de la escala evolutiva. Sabemos que Darwin es capaz
de situar al hombre en una escala evolutiva no acorde con la idea del
creacimismo bíblico sino una escala evolutiva al igual que otros seres en
la existencia ¿verdad? Así que capacidad singular y única de la especie
humana y también el hombre desarrolla capacidades ya existentes en el
mundo animal y las desarrolla de una manera singular y una manera única.
Que nos ha devenido unos seres de una manera distinta al resto de los
animales con los que convivimos o que han existido. Este es el
planteamiento, por lo tanto más que hablar de lengua de origen, que es una
cosa un poco abstracta y difícil de analizar, habría que hablar más bien
de lengua primitiva. En cuanto a la lengua originaria y las búsquedas de
esa lengua originaria en clave histórica, nos propone el manual, una
primera lectura de Herodotos, lectura uno de los nueve libros de la
historia, el converso del libro 2, Euterpe, en el que aquí hay una
búsqueda del origen del lenguaje con el fin de determinar qué animación
del mundo era la más antigua. Una idea de a ver quién tiene el rango de
cultura más antigua, la lengua más antigua, la lengua más perfecta con
un criterio basado en la significación referencial. Aquí está la cita,
los gemidos, los llantos y como se decía, tenéis el relato de este texto
de Euterpe, el significado, la significación referencial. Bien, este
relato evidentemente versa sobre algo contra lo que nosotros como
antropólogos debemos de luchar, que es contra el etnocentrismo de los
pueblos, superar nuestros propios etnocentrismos y sobre cómo en este
caso, en este texto, el poder político pretende utilizar el conocimiento y
las lenguas. Las políticas lingüísticas que van a determinar qué
diversidad lingüística, qué variedad lingüística se va a convertir en
lengua oficial o no oficial, el dialecto se va a relegar, se va a ocupar el
poder, por lo tanto la instrumentación política del conocimiento. Desde
Darwin, fijémonos hacia 1870-50 del siglo pasado, el origen del lenguaje
se ha vinculado a cuestiones sobre los orígenes de la especie humana que
puede no tener una sola respuesta biológica, no solamente una, sino que
habría que añadir varias cuestiones culturales multidisciplinarias. El
origen de la familia, fíjense cómo Darwin enfoca el origen del lenguaje,
una clave distinta, no solamente una respuesta biológica, sino respuestas
culturales. Origen de la familia, parentesco, de la sociedad, grupos
humanos, bandas, tribus, crematuras, estados, utensilios y artefactos, los
modos críticos, técnicas, evolución de las leyes, lo que en términos de
Marvin Darwin sería la superestructura y la estructura del estado, de la
religión, de las artes, el origen de la escritura, del pensamiento. Es una
clave distinta, por eso Darwin va a la línea del lenguaje primitivo. Este
relato de Herodotus es una muestra de etnocentrismo, no cabe dudar. Disputa
entre pueblos vecinos o entre un pueblo particular en la especie humana.
Otra lectura es también el hebreo, el hebreo como primera lengua de la
humanidad. Los judíos se comunicaban con Dios. De todo este proceso de
búsqueda del lenguaje originario, del lenguaje presento, del primer
lenguaje para surgir después los idiomas nacionales, posteriormente, como
lenguas, entre comillas, originarias. Y va a suceder esto en los tiempos de
emergencia de los estados nación-europeos, el toscano para Italia, el
holandés para los Países Bajos, el sueco, el alemán, el castellano.
Búsquedas de la lengua originaria en las que se van a ir buscando rasgos
lingüísticos inmutables a lo largo del tiempo. A mitad de camino entre la
lengua sagrada, la lengua perfecta, qué comunidad está en posesión de la
lengua sagrada para hablar directamente con Dios. De la lengua perfecta que
es imagen a la que se tienen que asimilar las demás. El francés,
¿verdad? La lengua de la razón. Empiezan a buscarse estas líneas muy
vinculadas ideológicamente con las naciones-estados, con el nacimiento de
los nuevos imperios. ¿Se va entendiendo bien hasta ahora? Perfecto. No sé
que me entendéis. Es por más o menos el tema tecnológico a lo que me
refiero. Bien, continúo. ¿De acuerdo? Continuamos. ¿Herodoto es
evolucionista? Yo diría que no, ¿no? Sería un poco temerario decir que
ya era evolucionista. No sé, no lo he pensado nunca. Bien, la lengua
sagrada. Vamos ahora a la lengua sagrada. Se habla de lengua sagrada. Por
ejemplo, el hebreo, una lengua originaria en la que se expresó la Biblia,
la lengua de la comunicación de Dios con el pueblo judío. La lengua
sagrada entendida también como lengua del ritual. Esa lengua que se emplea
en el ritual ya es la lengua sagrada. Por ejemplo, también en clave del
hebreo es la utilizada en las ceremonias religiosas. En la liturgia
cristiana sabemos que el principio fue el arameo, un dialecto sirio caldeo
de la actual, digamos, Armenia, ¿verdad? En el que supuestamente se
expresaba Jesús y sus discípulos. También fueron lengua sagrada el
griego como lengua de la liturgia del cristianismo ortodoxo. El latín,
lengua de la liturgia del cristianismo occidental. Tras las reformas del
siglo XV-XVI del protestantismo, el lutererismo, se van a convertir las
lenguas nacionales en las lenguas sagradas por evidentes motivos
políticos. También lengua de la magia, de la cabra, se han tenido por
lengua sagrada a lo largo de la historia, el hebreo, el griego, el latín,
el sánscrito, las lenguas nacionales. Todas quieren alcanzar ese estatus
de lengua sagrada en tanto que representan manifestaciones singulares del
espíritu de una nación, de cada nación. Para cada nación su lengua es
sagrada porque en ella se van a vertir los rituales, los juramentos, los
himnos, las proclamas, los actos colectivos. Adquieren una dimisión
sagrada muy vinculada a la política, a la emergencia de estados-nación,
trascendiendo el inicio de la lengua sagrada a través de las religiones.
Surge así el concepto de sacralidad. Lo sagrado es inmutable y no se puede
proponer cambio de esa lengua. El ejemplo máximo de lo inmutable y la
sacralidad lo tenemos en la intraducibilidad, por ejemplo, del Corán. No
se puede traducir el Corán a otras lenguas distintas al árabe. Se
consideran meros comentarios. Han perdido la noción de sacralidad esos
comentarios. Hasta aquí el concepto de lengua sagrada. Veamos ahora todo
lo que tiene que ver con el concepto de lengua perfecta, entre comillas,
perfecta. Que una lengua originaria sea tenida como lengua perfecta
derivaría de un origen sagrado pero que se racionaliza en términos
lingüísticos. Por ejemplo, el hebreo. Se tiene como perfecto, sobre todo
por su comunidad, por haber sido instituido por el Creador. Estamos
hablando de la primera lengua en la que el Creador se pone en contacto con
un pueblo, el pueblo escogido. En términos del mundo hebraico, el pueblo
judío cuya nación hoy día es Israel, como saben. Sería una perfección
eminentemente subjetiva, etnocentrista. ¿De acuerdo? Otra característica
de la lengua perfecta ideal, imaginada, es que debería ser omnifábrica.
Esa lengua tendría que tener la capacidad para nombrar, tener sustantivos,
adjetivos, verbos, para denominar todas las cosas de la creación. Tendría
un tesoro de léxico ilimitado de palabras. Evidentemente esto es un
desiderato, no existe. Otros matices de esa lengua perfecta estarían
ligados a cuestiones de etnocentrismo. El griego que se conceptuó como la
lengua de la razón. El latín, la lengua perfecta para expresar el
derecho, de hecho es la base. Los términos latinos sustentan hoy día gran
parte del derecho. El francés, la lengua de la claridad, de la razón,
¿verdad?, de la luz. Son tópicos como un sistema etnocéntrico. El
italiano de la musicalidad y las lenguas que no son ni el griego, ni el
latín, ni el francés, ni el italiano o otras lenguas así, son lenguas
tenidas las lenguas de los otros. Resulta aquí el etnocentrismo y
aparecerían como lenguas bárbaras. Bárbaras que no se entienden,
¿verdad? Sabemos que es una onomatopeya. Bárbaras, no nos entiendo. Las
de los otros. Pero ya han quedado definidas las entre comillas perfectas.
Esta noción de lengua perfecta pues se vincularía a una lengua
textualizada, es decir, que ha pasado de la oralidad al escrito,
especialmente a partir del descubrimiento de la imprenta. Es una lengua
perfecta de tal manera que se aprende formal e institucionalmente en
escuelas, como sistema de conocimiento, como instrumento normativo de
comunicación social que va a ser sancionada esta lengua entre comillas
perfecta por una academia, por unos criterios estéticos, se va a utilizar
en la literatura, en la edición de texto, en la confesión de leyes. Por
lo tanto, estos conceptos de lengua sagrada, vinculada a los vehículos
religiosos y lengua perfecta, mucho más ya laica, conllevan un fuerte
determinante como hemos visto ideológico, etnocéntrico que se pone de
manifiesto en dicotomías como lenguaje humano, perfecto, sagrado,
lenguajes de primates no humanos, bárbaros, lenguas actuales, las
perfectas, lenguas primitivas entre comillas, cuidado, lenguas primitivas
entre comillas y afecta también a cuestiones de estatus de lengua que
veremos más adelante. ¿Qué diversidad lingüística se convierte en
lengua y cuál queda confinada al rango de dialecto? ¿Quién lo decide?
Vamos a ver que son criterios evidentemente extra-lingüísticos,
políticos. ¿Quién diferencia que es una lengua un argot o una jerga, o
los slangs? Las lenguas naturales, lenguas maternas, lenguas históricas,
frente a las lenguas sincréticas, las lenguas arhok, los pidgin, los
criollos que veremos, lenguas orales, no olvidemos que hay culturas
ágrafas, que se manifiestan solamente en la vertiente oral del lenguaje,
frente a lenguas escritas como las nuestras. Bien, pasemos ahora al
planteamiento evolucionista y el origen del lenguaje. Hemos hablado hasta
hace poco del modelo y el ejemplo de Heródoto en Neuterpe. Ahora pasamos a
lo que aporta un autor del siglo XVIII, Rousseau, Jacques Rousseau,
Ginebrino, la lectura segunda. No olvidemos Ginebrino que escribía en
francés, ¿de acuerdo? Pero es suizo. Rousseau en su ensayo sobre el
origen de las lenguas, una obra de 1781, prácticamente un siglo antes de
que Darwin publique el origen del hombre, Dressing of Man. Estamos en 1781,
ocho años antes de que surja la revolución francesa en París. Este es el
contexto, ¿de acuerdo? El final del siglo XVIII, siglo de las luces. Bien,
Rousseau nos habla de la diferencia entre el hombre y el animal basada en
el concepto de perspectivilidad, el hombre y no el animal, y de libertad. Y
él cree, Rousseau, que necesidades, pasiones, instintos han llevado a los
hombres a llegar a las lenguas, a alcanzar esa modalidad de comunicación
que es el lenguaje. La línea evolutiva que sigue Rousseau es el grito
instintivo, gestos expresivos, la orofacialidad, ¿verdad? Sonidos
imitativos, las onomatopeyas y finalmente las articulaciones de la voz. Y
va más allá, Rousseau, se plantea el origen social de las lenguas. Se
llega a hacer la pregunta de si es previa la lengua a la sociedad. Rousseau
repite a la familia, cree que todo surge en el seno de la familia, que es
donde quizás se haya generado la necesidad del uso de la lengua y en este
sentido coincide con las hipótesis de Darwin posterior. Los grupos humanos
fue el germen donde hubo necesidad de comenzar a buscar cauces de
comunicación. Gritos, llantos, gemidos, vocalizaciones en esa línea. Esto
nos lleva a la senda del lenguaje primitivo. No se busca identificar
ninguna lengua conocida, sino de recrear un supuesto primer lenguaje.
Recrear algo así como un protolenguaje y a partir de ahí intentar
enunciar sus características. Los ilustrados del siglo XVIII, Charles
Rousseau, lo intentaron. Intentaron un esquema evolutivo mediante dos
estrategias. Por una parte la estrategia comparativa, que es la base de
nuestra disciplina como método, ¿verdad? El método comparativo presente
en la antropología, en otras disciplinas pero fundamentalmente en la
nuestra. El método comparativo y estrategia de comparación con cómo se
manifiestan los animales, cómo se manifiestan los salvajes, entre comillas
salvajes, los indígenas. Estamos en el siglo XVIII en plena expansión del
colonialismo. Se están descubriendo nuevos pueblos, nuevas etnias y se
estudia cómo hablan estos indígenas de África, de América, de Oriente a
los que ya empieza a identificarse como, entre comillas, primitivos.
¿Cuál es el lenguaje de estos primitivos? ¿Cómo se expresan? Y empiezan
a plantearse esquemas evolutivos de las lenguas también. Lenguas de la
razón y lenguas primitivas. Surge aquí la visión racionalista. El hombre
natural, por ser posible, anglosajón y sobre todo protestante. Los guayos,
como le decimos, ¿no? White anglo-saxon protestante frente al salvaje. Ya
empezamos aquí la escala evolutiva que de alguna manera legitimó, entre
comillas, el colonialismo. El hombre natural tiene que velar por el hombre
salvaje y llevarlo al camino de la evolución. Lo tiene que tutorizar. En
clave del estructuralismo francés, aquí se cita a Claude Lévi-Strauss.
Este autor va a intentar un tratamiento holístico, es decir, global del
problema. Vincula el origen del lenguaje al origen de la sociedad y a la
convicción humana. Contempla, algo que no tuvo después éxito, la
incidencia del clima en la sociedad y lo mezcló con el lenguaje. De aquí
surgiría el lenguaje en función de la comunicación. Esto sí ha tenido
éxito, el lenguaje en función de la comunicación y de las funciones
sociales. ¿De acuerdo? Y la línea evolutiva diferencia estadios previos
al lenguaje oral. Por lo tanto, el lenguaje en clave del lenguaje primitivo
que evoluciona. No de lengua primitiva, señor, sino lenguaje no sagrado,
no perfecto, sino en clave del lenguaje primitivo que evoluciona en
distintos estadios previos al lenguaje oral como hoy lo conocemos. Sesos.
Pues, como Rousseau, Levi-Strauss atribuye al hombre natural actitudes y
comportamientos del hombre moderno. Estaríamos en un claro eurocentrismo.
Cuestiones que siguen siendo problemas no resueltos. Lo que ya planteó
Rousseau. ¿Es previa la sociedad el lenguaje o el lenguaje es previa la
sociedad? Piénselo. ¿Son previas las ideas al lenguaje o es previo el
lenguaje a las ideas? Cuando estábamos pensando, ya estamos teniendo
algún tipo de lenguaje interior con nosotros mismos. Lenguaje, no una
lengua definida, lenguaje. ¿De acuerdo? Son ideas muy sugerentes,
evidentemente. Vamos a ver ahora la condición social. La condición social
en el estilo del lenguaje nos lleva a la unidad familiar, ya lo hemos
anticipado, como posible clave para el origen del lenguaje. Es decir, las
relaciones madre-hijos son contextos propicios para la generación del
lenguaje. Las relaciones varones-mujeres, el ciclo de apareamiento,
embarazo-postparto, cuidado de los neonatos. Rousseau ya le había dicho la
sociedad. No las unidades familiares, la sociedad. Era para Rousseau el
supuesto necesario para la aparición del lenguaje. Veamos ahora la
hipótesis espiritual que tiene antecedentes en Rousseau, Darhain y la
influencia del clima. Pueblos de zonas cálidas coincidirían socialmente
en los lugares de abastecimiento de agua, o en las zonas frías
coincidiría a la búsqueda de alimento en la casa alrededor del fuego
común para calentarse, para compartir comida. En esos momentos de
concentración surgirían momentos para la comunicación, el galanteo, el
festín, la danza, el intercambio, los lazos entre familias. Esto se
estudiará en Antropología Económica y en Política, las dos. Aquí se
darían motivaciones para la emergencia y para el desarrollo del lenguaje.
La hipótesis ritual en zonas de concentración. Por lo tanto, el lenguaje
habría que entenderlo, en esta hipótesis ritual, como un medio
ritualizado de comunicación social y en ese sentido se tendría como
sagrado. Se ha hablado también del carácter múltiple del lenguaje
humano. Rousseau ha hablado de la música y la poesía como hipótesis. La
canción, la pasión, las pasiones. Pasiones y no entendimiento. Pasiones,
emociones como impulsos primarios del lenguaje. Estas hipótesis se han
superado por las conexiones entre lenguaje y pensamiento en el debate sobre
el origen y evolución del lenguaje. Lenguajes corporales, entonaciones,
ritmos. Es importante el planteamiento de la visión desde un lenguaje
primitivo. Tenemos que esforzarnos por verlo en una línea de secuencia
evolutiva. Frente al planteamiento de búsqueda de una lengua originaria,
de lengua perfecta, nosotros tenemos que optar por la vía que nos lleva a
preguntarnos cómo fue el lenguaje primitivo. Lo cual implica entender este
problema desde una clave gradualista. Un lenguaje que va progresando hacia
una mayor precisión, complejidad, perfección. Que va a afectar a
instituciones, a comportamiento, a la construcción de artefactos,
utensilios, técnicas, mejores organizaciones sociales, perfección de
medios de subsistencia hasta llegar a hoy. ¿Cómo serían esas imaginadas
características del lenguaje primitivo? Pues bien, Rousseau nos habla del
hombre natural que abandona el estado de naturaleza por el estado de
sociedad. En Rousseau está clara la transición del hombre natural, que
vive en la naturaleza, al hombre que pasa al contrato social, la sociedad.
En la naturaleza gritos, gestos, gradualmente signos, voz articulada y en
el mundo del contrato social la palabra, la lengua. Aquí no podemos
olvidar evidentes sesgos ideológicos. El lenguaje primitivo que imagina
Rousseau sería palabras que equivalen a proposiciones enteras, palabras
que equivalen a frases. Agua, estaría imaginándonos de si una persona
dice agua y lo que está diciendo es tengo necesidad de beber, por favor
quiero agua, y ha dicho agua. Cazar, comer, tengo hambre. Pues esa es cómo
se ha imaginado. Una única palabra equivaldría a todo lo que hoy
entendemos como una oración, sujeto, verbo y complemento. En principio
serían primeros sustantivos, nombrar, verbos, la acción, y luego
entrarían los adjetivos, los detalles. ¿Recuerda? Esto es imaginado. Pero
se estaban planteando estas cuestiones en 1781, en el ensayo sobre la
religión de la lengua de Rousseau, lo importante. Motivos primeros que
hicieron hablar al hombre fueron las pasiones y eso se explicaría mediante
lo que se llama hoy tropos, metáforas. Mediante la poesía. Luego vendría
el razonamiento. Empezarían por sonidos indicativos, sonomatopeyas. Y en
un principio habría muchas sinónimos para una misma idea, pero palabras
concretas más que abstractas. Esto lo tenéis en las páginas 40 y 41 del
manual. Por lo tanto, según Rousseau, pasiones antes que las necesidades
impulsaron el lenguaje. Bien, vamos a ver ahora, y ya para finalizar,
Darwin y el debate entre la continuidad y la singularidad. ¿Somos
singulares o somos una continuidad en la evolución? Esto lo expresa Darwin
en su obra Der Segen of Man, El origen del hombre, en 1871. La importancia
de Darwin multidisciplinarmente va a estar en que coloca al hombre, al ser
humano, al hombre, a las tropos en su lugar dentro de la serie zoológica
entre los seres vivos. Uno más en la taxonomía del ideo. Frente al
creacionismo bíblico, que todo parte del individuo universal, la
creación. O sea, frente a una explicación religiosa del hecho creativo de
nuestro lugar en el mundo, en el universo, en la humanidad. Darwin nos
coloca en la serie zoológica entre los primates, como sabemos. Identifica
dos aspectos de la singularidad humana. Facultades mentales, que es
crecimiento de nuestro cerebro y morales, la moralidad, la ética. Y el
desarrollo de las primeras de nuestras facultades mentales responde a la
selección natural. Los más aptos van a desarrollar mayores capacidades,
sobre todo del cerebro. El incremento del cerebro de los primeros homos,
las primeras tecnologías, ¿de acuerdo? Hasta el homo sapiens sapien.
Pasamos de cerebros de chimpancés de 450 centímetros cúbicos
aproximadamente hasta los cerebros actuales de 1.700. Por lo tanto,
retroalimentación evolutiva entre lenguaje y entendimiento. Funciones del
lenguaje para Darwin fijar nombres y objetos e igualidades y provocar
pensamientos más allá de las estimaciones de los sentidos. Imaginarnos el
mundo abstracto, la ficción. Establece diferencias constructivas entre el
hombre y los animales. Para Darwin, la reflexión moral, los instintos
sociales. Lo que luego vendría la psicología a denominar como el refuerzo
social. Lo moral y el instinto social. De tal manera que el lenguaje sería
una especie de mediador en la interacción social. Fíjense que, aun siendo
El origen del hombre, Desmond Mann, un libro de morfología y de etología
de comportamiento y de estudio de la forma. Morfología en claro,
naturalista y de etología de comportamiento. Darwin, en esta obra, busca
nuestros antecesores. Está buscando el eslabón perdido por medio de lo
que él conocía hasta su época y de cierta imaginación, pero muy
acertado. Evidentemente sus ideas entraron en conflicto con el
convencimiento generalizado en la Inglaterra victoriana de la singularidad
de la expresión humana, cuyas facultades, cuyas dotes, las nuestras se
suponían únicas. Con una base fuerte, no podía ser de otra manera en
aquella época, en creencias religiosas de antecesores. Existencias
religiosas judeocristianas, islánicas. Según estas creencias de las
religiones del libro éramos singulares, los seres elegidos. Darwin va a
postular de manera novedosa y en su época un boom la existencia de
antecesores. Recordemos el homo-anteceso de Atapuerca. Antecesores. Lo cual
va en la línea de proponer una visión desde la continuidad. No aparecemos
del súbito en la creación. Formamos parte de una continuidad evolutiva
desde los primeros seres, protozoos, metazoos y todo lo demás. Continuidad
con el mundo animal que abrió y configuró Darwin. Esto es importantísimo
porque viene a significar que se asume con Darwin y sus continuidores una
dimensión temporal. Se introduce el tiempo en la escala evolutiva frente a
la cronología bíblica. Una dimensión temporal que ya estaba anticipando
con coetáneos de Darwin como son Hatton, Cuvier, Lyell, que están
trabajando en vulcanismo, en mineralogía, en geología. Están
descubriendo fósiles, estratos, capas, periodos más antiguos que el
hombre, seres que no se sabían interpretar pero que están poniendo la
enfase en que hay otra cronología alternativa a la cronología bíblica
basada en la creación. Teorías que siguen vigentes, como sabéis, en el
creacionismo, que es algo que está, digamos, plenamente vigente.
Finalicemos con los argumentos de la continuidad. Argumentos de la
continuidad. Es el último epígrafe de este primer ser. Darwin aporta dos
tipos de argumentos. Por una parte, la identificación en el hombre, lo
identifica mediante la morfología, el estudio de la morfología, las
formas. Se identifican los mismos órganos y reacciones que los descritos
en los animales. Identificamos en los animales comportamientos que
solamente se habían atribuido previamente al hombre y se lee en los
animales. De alguna manera con ciertos animales de todos los avenidos
tenemos cierta relación de parentesco. Un argumento para la continuidad.
Luego, la selección natural que explicaría la evolución animal. Esta
selección natural que explica cómo evolucionan los animales también se
puede aplicar al hombre. La selección natural también obra en todo lo
humano. Darwin se aproxima al lenguaje humano a través de los caracteres
sexuales secundarios. La voz, facultades musicales que nos diferencian
entre hombres, machos y hembras. La secuencia que prefigura Darwin para el
lenguaje humano serían tonos musicales y ritmos asociados a emociones,
silencio, amor, celos, rivalidad. Finalmente llegaría al lenguaje
articulado tal como hoy lo empleamos. No obstante Darwin vincula el
lenguaje más con el entendimiento dentro del postulado general de la
continuidad. Darwin viene a decir que los animales y los antecesores de los
seres humanos, los homínidos, disponían ya de determinadas capacidades de
comunicación. Capacidades que por haber sido ventajosas en la
reproducción, en la adaptación, se han mantenido en los descendientes
vía herencia, vía selección natural. ¿De acuerdo? Continuidad,
herencia, adaptación, herencia, selección. La conexión que hace Darwin
entre lenguaje y canto-música presente en Mozart ya señala por dónde
iban las ideas en el pensamiento europeo de la época. Pero insistimos, la
diferencia que introduce Darwin reside en postular que el lenguaje tiene
soportes funcionales anteriores a la aparición del hombre, con lo cual lo
explica en clave evolutiva, en clave de continuidad. En suma desde los
planteamientos de Darwin, planteamientos darwinistas, el origen del
lenguaje obedecía procesos de selección adaptacionistas. Aquellos
primeros homínidos que en determinados contextos fueron más hábiles en
el lenguaje, tendrían mayor éxito reproductivo y lo transmitirían a sus
descendencias. La idea de que la música ha sido una base del lenguaje no
ha tenido éxito evidentemente. Pero en la teoría evolucionista los
órganos desarrollados primariamente en relación a su función, el canto y
la laringe, se podrían haber readaptado, el aparato vocal, lengua,
laringe, cuerdas vocales, se podrían haber readaptado para desarrollar
otra función distinta para la que fueron concebidas evolutivamente o de
las que surgieron y se readaptaron para ser capaces de fabricar, entre
comillas, el lenguaje. Y esto de alguna manera también explica que esos
argumentos darwinistas en torno a la continuidad. Contemplar, ver el
lenguaje en clave de continuidad, en clave de un lenguaje primitivo que
evoluciona. ¿De acuerdo? Bien, hasta aquí esta recensión de este tema de
hablar y pensar, tareas culturales, este capítulo 1 de la lengua
originaria al lenguaje primitivo. No sé, acabo de terminar. Estamos 20
horas conectados. Dolores, Abel, Antonio, Basma, Carlos, Concepción,
Encarnación, Fernando, Juan Carlos, Juan Luis, Julia, Jorge, Guisardo,
Magia, Marta, Manuel, María, Milagros, María Amparo y Sonia. Bien,
finalizada mi exposición abrimos, tenemos unos minutos para abrir un turno
si tenéis alguna pregunta. La lengua perfecta en el sentido de perfección
es un desidurátum, ¿vale? No es una lengua que tenga por sí mismo el
canal léxico total. Todas tienen que hacer uso de préstamos, de
adquisiciones. Hay cosas que no tenemos palabras para decirlas, y es
cierto. El concepto de perspectividad no es un concepto por el que nos
movamos en antropología. Tampoco el concepto de lengua sagrada. Lo tenemos
que estudiar porque fueron criterios o objetivos por los cuales se
empezaron las reflexiones sobre de dónde procedía esto que estamos
utilizando para comunicar. ¿Dónde surge este? Que yo hable de esta manera
y nos entendamos todos. Entonces esas primeras reflexiones llevan a buscar
por qué era la lengua, mi lengua es la lengua perfecta y esa se comunicó
el pueblo con Dios. ¿Por qué está la lengua perfecta para la razón? Y
no hay nadie que se exprese mejor que la nuestra. Todos terminos en
no-centrismo. Haremos bien en superar el no-centrismo y no mirarnos tanto
el ombligo en general, y ser un poco más humildes. Somos singulares pero
no tanto. ¿Por qué habla Darwin del lenguaje como máquina? De alguna
manera eso que dice Darwin hay que entenderlo como una metáfora, ¿eh?
Como una metáfora. Imaginan el sentido de que articulados, el lenguaje es
algo articulado. Es decir que a partir de sonemas, 5 en castellano,
vocálicos y consonánticos, 16 aproximadamente. Con solamente 21 sonidos
somos capaces de combinarlos y sacar un número ilimitado, ilimitado de
mensajes. Con solamente 21 sonidos combinados, 5 vocálicos y 16
consonánticos. Somos capaces de crear palabras que están formadas por
morfemas y por lexemas. Con las palabras creamos sintagmas, la unión de
una palabra con un adjetivo, con un artículo. Con palabras y sintagmas
somos capaces de crear oraciones, con verbos, y con oraciones podemos crear
textos, y comunicar un número infinito de mensajes con un número finito
de elementos, vocálicos y consonánticos pasados a la escritura con las
grafías. Es una máquina perfecta en ese sentido, en ese sentido. Máquina
perfecta de comunicación. El lenguaje cubano, hay otros tipos de lenguaje.
Sí, es un artificio evidentemente, con el que no contábamos cuando en los
albores de la humanidad y emitíamos gritos y ruidos y sonidos. Por eso es
artificial, el lenguaje humano es artificial de alguna manera, no es
natural, no nos vino dado con la creación. Por eso la secuencia evolutiva,
la continuidad hasta la perfección. ¿Cómo hablaba Homo erectus? ¿Cómo
hablaba Homo neandertalensis, los exhobanos? Seguro que no como nosotros,
pero tendrían su lenguaje. Lo estaban fabricando, lo estaban creando.
¿Instrumento de supervivencia? Yo entiendo que sí, yo entiendo que sí.
Se ha dicho antes, para sobrevivir habría que comunicarse, para avisar
donde había fuentes de alimentación, fuentes de agua donde estaba el
peligro. En ese sentido es supervivencia, para emigrar. ¿Cómo sale Homo
erectus de África hace dos millones de años para colonizar Oriente Medio
y Asia? No se entiende esa salida hace dos millones de años si no tenían
ya un instrumento de comunicación avanzado para su época. ¿Por qué
emigra de África Homo erectus hace dos millones de años? Evidentemente
algún sistema de lenguaje tenía. Ellos les procuró supervivencia y
llegar hasta los confines de Asia, como sabemos hasta la isla del flore.
Hace unos 20 mil años quizás, pero hasta China. La cantidad de fósiles
erectus que hay en China ¿Cómo llegó? Esa rama que emigra de África
hace dos millones de años. ¿Sobrevivió erectus? Sí, sobreviviría con
lenguaje posiblemente. En esa línea van las tesis, las hipótesis que hay.
¿Alguna otra pregunta? Pues si no tienen nada más, va a cerrarse la
sesión. Gracias por la pasiva asistencia. Sois 20, de diversos centros.
Quisiera decirles que les agradezco que estén ahí. Nos volvemos a ver el
día 3 de noviembre y ya he dicho que comenzaremos el primer tema del
segundo bloque ¿de acuerdo? ¿Podemos superar el positivo? Yo creo que es
una asignatura siempre en trance de suspenderse o en trance de aprobarse,
depende del interés que le pongamos. Yo creo que es cuestión de madurez y
de amplitud de mirar y de mente abierta y de no pensar que somos los
mejores en todo. No es fácil superarlo, no es fácil. Bien, queridos
alumnos y alumnas, nos vemos el día 3 de noviembre a las 6 de la tarde y
les enviaré mañana la grabación de esta sesión para que la tengan y la
semana que viene una segunda sobre el segundo de los temas e iremos
avanzando cada parte. Muchísimas gracias, buenas tardes.