La cámara está desviada. Sí, perdón. Sí, no, sinceramente no sé por
qué. Porque en la clase anterior la cámara estaba conectada y bueno, de
todas formas, confirmamos que vemos el PDF, porque a mí que me dais la
cara no os va a sacar de moda. Confirmamos que vemos el PDF. ¿Qué? ¿Qué
está diciendo vuestro alumno? ¿Qué está diciendo? De la CERN. A ver si
con el Google ya se me va. Cuidado. ¿Lo vemos acá? Vale, perfecto. Cerca.
El PDF se le va después, con eso. Vale. Muy bien, gracias. Ahora pues
entonces si queréis, con que se vea el PDF no basta, porque lo único que
os perdéis es ver más míos. Y tampoco es la mayor cosa. Vale. Pregunta.
De lo que hemos ido viendo hasta ahora, ¿alguna cuestión, alguna historia
que se nos haya debilizado? ¿No? Vale, por ahora se está grabando esto.
Ya salí la de la semana pasada mucho robo. Aún no he subido la del primer
día porque quería tener unos cortes antes de subirlas. A ver si aguanta.
Una cosita. Una cosita, os cuento. Y la semana que viene, el martes, no
vamos a tener clase. ¿Vale? Entonces la posponemos para el viernes
siguiente. Yo no puedo acudir a clase ese día y no quiero dejar la clase
colgada para final de cuatrimestre. Vale, por si el final de cuatrimestre
tengo que ir al clases tradicionales o lo que sea. Entonces mi idea es...
No, bueno. Lo que quiero hacer es... Como damos clase el martes, la damos
el viernes a esta misma hora. ¿De acuerdo? La damos el viernes a esta
misma hora. Únicamente tendréis clase de historia del delito y del
castigo. Porque sabéis que introducción a la teoría del delito, del
delito, perdón, perdonad. La teoría del derecho, la semana que viene no
nos toca. O sea que solamente tendréis esto. El sistema va a ser
exactamente igual. La vamos a emitir, la vamos a grabar siempre que nos
permita. La tecnología, emitirla es de lo que sí. Así que si por
cualquier cosa os viene mal, no podéis acudir o el viernes no estáis para
alguna clase, lo podéis grabar desde vuestra casa y luego tendréis el
vídeo, ¿vale? Por desgracia os pido perdón, pero es que sinceramente es
imposible. O me resultaría... Me resultaría muy complicado, ¿vale?
¿Alguna preguntita, alguna cosa, alguna historia? Vale, pues entonces lo
continuamos. ¿Y dónde lo dejamos el otro día? Que estamos hablando de
razón versus tradición, ¿no? Estamos hablando de la codificación como
racionalización o desracionalización del derecho. Encontramos que vemos,
¿vale? Básicamente, ¿qué es lo que queríamos ver? ¿De qué es lo que
queríamos hablar? Códigos como una ruptura del pasado. La codificación
supone una ruptura total y absoluta de la tradición jurídica y una
creación completamente ex novo. O esto que estamos diciendo es un lugar
común. Vale. Siempre aplicada la codificación espátula, ¿eh? Dicho de
otra forma, o cepillamos por completo la tradición penal española con los
primeros códigos y abrazamos las influencias externas, sobre todo las
francesas, o seguimos continuando esa tradición. Bueno, realmente la
influencia francesa, incluso la influencia a nivel europea, lo podemos
considerar como una continuación de lo que se llama el derecho común, el
dios común, ¿vale? El dios común es un movimiento del carácter europeo
de tipo jurídico que empieza a nacer, fijaos, en el siglo XII al amparo
del nacimiento de las primeras universidades, ¿vale? Y que lo que hace es
combinar una serie de tradiciones jurídicas, el derecho romano, el derecho
canónico, el derecho plural lombardo fundamentalmente, ¿vale? Para
combinarlas y crear un artefacto jurídico que pueda ser útil, que pueda
ser utilizado prácticamente en todos los tiempos europeos. ¿Vale? Y que
se le llama derecho común, dios común. Entonces, desde este punto de
vista, esta influencia francesa puede estar entendida como una
continuación del dios común. Continuación del dios común que insiste,
lleva actuando en este momento prácticamente 600 años, más de medio
milenio. Adicionalmente hay que señalar que lo que es la codificación
puramente española tampoco supone una ruptura total y absoluta del
derecho, en este caso penal, que había anteriormente, sino que lo
continúa. ¿Vale? Si queréis lo evolucionáis, si queréis lo ponéis de
otra forma, si queréis lo racionalizáis, pero no deja de ser una
continuación. Teniendo en cuenta esto, de qué, o en qué grado y de qué
tipos de tradición e influencias extranjeras podemos hablar o podemos
constatar dentro de la codificación penal española. Históricamente,
hasta hace muy poco tiempo pensábamos que la codificación penal, como os
digo, era una ruptura total y absoluta con el pasado. Ruptura con el pasado
es simplificado en este caso en el absolutismo, en el estado absoluto, en
el antiguo régimen. ¿Vale? El primer tercio del siglo XIX es como una
etapa de ciclismo. Hoy todo esto no creemos que sea una ruptura total y
absoluta, sino que pensamos o que se entiende que los redactores de los
diferentes códigos lo que van haciendo es incorporar distintas tradiciones
en su orden. En sus obras, en su obra que tienen un contenido de carácter
básico. Vamos a ver los principios más importantes que se recogen en
estos códigos. Ahora estamos hablando de la codificación española. Vais
a ver que son los mismos que hablábamos o a los que hacíamos referencia
con la codificación en general. En primer lugar, el principio de
legalidad. El principio de legalidad es una de las grandes reivindicaciones
de los movimientos ilustrados, sobre todo de Voltaire. Y todos los códigos
desde los primeros, desde el inicio del francés, asumen este principio de
legalidad en todas sus consecuencias. Se considera que sólo las leyes
pueden castigar penalmente. Insisto, las leyes entendidas como una norma
jurídica pública, escrita, elaborada por el poder legislativo,
promulgada, funcionada, etcétera, etcétera. Segundo principio. Insisto,
veis que los conocemos todos. Principio de proporcionalidad entre el delito
y la pena. En ocasiones sabéis que este principio también es uno de los
más demandados por los estudiosos ilustrados. En ocasiones sabéis que no
existía tal principio de proporcionalidad. Sabéis que la pena no iba en
relación a la gravedad del delito, o no necesariamente iba en relación a
la gravedad del delito, sino que podían concurrir otros elementos como,
entre comillas, la propia estética del delito, la propia persona o
institución perjudicada o incluso la reincidencia. La reincidencia de un
delito leve te podía mandar a la galera. Y ya os dije que ir a la galera
sería una asistencia a muerte en diferido. En tercer lugar, en tercer
contenido básico, principio de personalidad de la pena. Esto que parece
una auténtica chorrada, nos salta directamente a la cara. Bueno, pues es
algo por lo común que lo he dicho a muchos, que es la pena. Que el castigo
dentro del derecho penal único y exclusivamente afecte al reo, no a la
familia. ¿Qué significa esto? Que a la familia de un reo no se lo puede
expulsar de un lugar, por ejemplo. Que nosotros, como juristas, vosotros
como criminólogos, tenemos que refregar los caballos y tenemos que vencer
a una tentación totalmente humana. Que da mucho gusto y venid, que es la
de hacer, la de castigar a los familiares por los delitos cometidos por
otros familiares. ¿Vale? Esto es una cosa que ya no cepillamos en el... en
el primer, en la primera codificación. Y luego se va produciendo un
progresivo abandono, puesta en cuestión y abandono, abolición de ciertas
penas. O por lo menos puesta en cuestión. ¿Vale? ¿Por qué pena de
muerte? Hemos visto que no se da, no se le abandona. La pena de muerte no
se abandona definitivamente hasta la Constitución de 1978. Y sabéis que
aún hoy en día la Constitución dejó una puerta abierta. ¿No? La pena
de muerte no está vigente en España. Dice la Constitución, salvo lo que
disponga la jurisdicción militar en tiempos de guerra. Entonces, de facto,
no nos la hemos cepillado. La jurisdicción militar ahora mismo dice que la
pena de muerte está abolida, pero la jurisdicción militar, en el Perú,
la jurisdicción militar podría cambiar. ¿Vale? Segunda pena que se pone
en cuestión, la confiscación de bienes. Es una pena que ya se intenta
eliminar, desde las primeras discusiones de las Cortes, en las Cortes, no
en las Cortes, en las Cortes de Cádiz. ¿Vale? Las primeras discusiones
que nos ponen en Cádiz, en el San Fernando. ¿Por qué? Porque se
considera que con la confiscación de bienes estamos haciendo lo que
decíamos antes. Castigas a terceros. ¿Vale? Castigando a la familia, a la
familia de Perú. En tercer lugar, se pone en cuestión las llamadas penas
infamantes. ¿Vale? Penas que eran tradicionales durante la Edad Media y el
antiguo régimen. Penas que podían ser de carácter infamante por su... O
penas que podían ser infamantes por su carácter público. ¿Vale? O por
su carácter, por así decirlo, físico. Una pena infamante que es la pena
de las Cortes. Una pena infamante que es que te corten una mano. Pero una
pena infamante también que es la pena de las Cortes. Una pena infamante
que es el San Benito, lo que decíamos el otro día. ¿Lo conozco yo
expliqué? He dicho que es el San Benito. Una pena infamante que es que te
tomen el capigote con una cereja de burro. Y vas a criticarla. Esas son
penas infamantes. Eh... Son penas que, paulativamente, se van abandonando.
Algunas se eliminan de raíz desde el principio. Cuando digo desde el
principio, son las discusiones de las Cortes de Cádiz. ¿Vale? Que
insisto, no son en Cádiz desde el principio, pero digamos así. Por
ejemplo, la pena de las Cortes. La pena de las Cortes se considera que es
totalmente ajena. Y el tibio es clave, por lo tanto hay que cepillársela.
Y otras se van eliminando poco a poco. Bueno, vamos a ver a este respecto
algunas cosas realmente interesantes a lo largo del curso, que yo digo que
es súper chulo, digamos. Otros elementos básicos de esta codificación.
La abolición de la tortura como método probatorio. ¿Vale? Una reforma
que se lleva a cabo dentro del procedimiento codificador, siguiendo las
críticas que hacen prácticamente todos los autores de la ilustración.
Fundamentalmente, porque son los dos más llamativos y más renombrados en
este sentido, Marqués de Becaría, José Luis de Becaría y las
dictaduras. ¿Vale? Fijaos, esto de la abolición a la tortura, hemos dicho
cuando nos referimos al principio, siempre decimos clave. Pues esto es
incluso antes que clave. Porque la tortura queda formalmente aburrida con
el Estatuto de Bayona. El Estatuto de Bayona es ese texto legal que algunos
llevan en Constitución y otros no, que concede Napoleón cuando asciende
su hermano al trono de España, etcétera, etcétera. El Estatuto de Bayona
no tiene aplicación prácticamente porque siempre se encuentra gobernando
un Estado en guerra y esta eliminación de la tortura también aparece
evidentemente en clave. Aparece incluso recogida en el texto constitucional
del artículo 303. ¿Vale? Eso en cuanto al contenido político, al
contenido simbólico, al contenido lo que llamaríamos si queréis la parte
dogmática, si estudiamos tan bien la Constitución. Pero también tenemos
contenido básico, contenido básico del derecho penal. Hemos visto ya el
contenido de tipo político, de tipo simbólico, pero también tenemos
contenido de tipo más sintípico, de tipo más específicamente penal. A
función del autor, el autor de vuestro libro, el autor de ese capítulo de
vuestro libro, la formación más grande, más importante de la ciencia
penal durante el siglo XIX y por lo tanto la publicación penal es una que
nos parece muy evidente, pero que supone un paso en adelante, que es la
sistematización. El hecho de tener en un único libro todo el derecho
penal y que no solamente sea todo el derecho penal, sino que además esté
ordenadito de forma sistemática y que cada cosa De acuerdo, que forme un
todo, no estamos acumulando una cosa y otra encima y otra encima, no, no,
esto es un todo. Es homogéneo, ¿vale? Junto a esto tenemos otros dos
elementos. La gradual humanización del derecho penal, siempre teniendo en
cuenta que estamos en el siglo XIX, cualquier cosa que digamos de la
humanización del derecho penal del siglo XIX nos parece ya aberrante.
Bueno, hay que tener en cuenta que la gradual secularización del derecho
penal y la dejar cada vez más el derecho penal de la influencia de la
Iglesia, de la religión. Desde varios puntos de vista, desde el punto de
vista de los delitos, intentar eliminar los delitos contra la religión,
contra los sentimientos religiosos, ¿vale? Claro, claro están también
en... lo iba a decir de moda, pero bueno, parece que están de
renacimiento. Intentar limitar la influencia de la Iglesia dentro de los
mecanismos jurídicos, jurídico-penales e intentar con el tiempo eliminar
la influencia de la Iglesia fundamentalmente a las órdenes religiosas
dentro de la ordenación de tipo en relación a las zonas de privación de
diversidad. Claro, de tipo carcelario, ¿vale? Dicho de otra forma, si a
una mujer la meten en una cárcel, que no sea una cárcel de monjas.
¿Vale? Y que se entienda bien la... Que se entienda bien la frase en este
sentido. Entonces vamos a analizar estos tres elementos. En primer lugar,
la sistematización. La sistematización es una consecuencia, es
consecuencia de una metodología, una metodología lógico-detectiva que se
va aplicando a todas las capas del pensamiento a raíz de la ilustración.
¿Vale? Dentro del campo del derecho penal, ¿qué significa sistematizar?
Pues varias, varias cosas. Vamos abriendo, vamos abriendo llaves y vamos
bajando. En primer lugar, dividir los códigos entre parte general y parte
especial. Este es uno de los mayores lobos. Aparece por primera vez en el
Código Penal de 1822, el primero de la codificación española, sabiendo
que no la parte general y la parte especial. ¿Vale? En segundo lugar,
definir claramente el delito. El delito como noción y clase. La noción
del delito, el delito simplificado, el delito definido como una acción que
sea de carácter típico, de carácter antijurídico, de carácter culpable
y de carácter punido. ¿Vale? Los cinco elementos de los elementos del
delito. ¿Vale? Esto se va produciendo progresivamente en el cambio del
siglo XIX al siglo XX, en base sobre todo a los estudios de dos alemanes,
de de Bollis y de Bolle. ¿Vale? Ya en el primer código de la
codificación española, en 1822, se hace una definición cerrada y
unívoca de lo que es un delito. En este caso, la codificación española
empieza de una forma, si queréis, más avanzada que la codificación
francesa, donde no se hace una definición de lo que es el delito. No sólo
eso, sino que se define el delito en el artículo 1 del Código Penal de
1862 y se define la culpa, culpabilidad en el artículo 2 del Código Penal
de 1862. ¿Vale? Y además ese código va a dividir las diferentes acciones
penales en tres tipos, crímenes, delitos y contradicciones. Con
posterioridad, a partir de 1848, va a aparecer la denominación que
actualmente aún se conserva y que diferencia entre delitos y faltas.
¿Vale? Fundamentalmente en base a qué? En base a la realidad hecha, más
bien o menos. Se va a articular también en este momento una
fundamentación de carácter teórico sobre la legítima defensa, sobre las
circunstancias disminuentes, sobre las circunstancias atenuantes,
etcétera, etcétera. La legítima defensa nos interesa especialmente
porque tiene una evolución muy lenta, una evolución muy trabajada para la
historia. Es una vieja aspiración por parte del penalismo ilustrado que
poco a poco se va dibujando. ¿De acuerdo? Y poco a poco, además, se va a
ir dibujando la separación entre la legítima defensa y el honor propio.
¿De acuerdo? Pues lo veremos también porque vamos a ver bastantes delitos
de honor y os va a llamar mucho la atención. A ver. A lo que me refiero es
que la legítima defensa va a ir articulada jurídicamente en base
solamente a bienes protegidos que sean distintos de la norma. Con el paso
del tiempo. Dicho de otra forma, y poniendo el ejemplo más burro que se
nos ocurra y que es el más claro, que si te trazas a tu mujer en la cama
con otro, en legítima defensa no le puedes matar. ¿Vale? ¿Qué dices?
¿Pero qué locura está diciendo Marcos? Pues eso existía. Eso existía.
Y cómo atenuante ha estado trabajando, por ejemplo, en Italia hasta los
años 70. Y pues qué cosa más loca, ¿no? A más que la legítima
defensa, perdón, van a surgir otras figuras. Va a surgir el estado de
necesidad. Va a surgir la violencia de vida. Va a surgir, esto es también
muy importante, la edad mínima penal. Que va variando. En 1822 va a ser
irresponsable penalmente todo chaval menor de 7 años. Quizás, ¿no? El
niño de 8 años ya tiene responsabilidad penal, con todo lo que ello
significa. En 1848 y 1870 va a ser irresponsable penalmente el menor de 9
años. Y en ese mismo tiempo, entre los 9 y los 15, va a tener una
responsabilidad variada, dependiendo del grado de discernimiento del menor.
O sea, si se le ve que está violado, a la cárcel con él. ¿Vale? Al
mismo tiempo, entre los 15 y los 18, va a ser irresponsable penalmente,
¿de acuerdo? Es decir, menos de 9, 1848, por ejemplo, irresponsable
penalmente. Entre 9 y 15, miramos al chaval, si tiene mirada inteligente, a
la cárcel. Y entre 15 y 18, penalmente. ¿Vale? Más figuras, otra que hoy
en día nos hace llevarnos las manos a la cabeza, pero que, insisto, si la
tratamos es porque antes no existía. Decimente, por locura o demencia.
¿Vale? Ante lo mismo daba. Iban al mismo sitio todos. Más figuras,
atenuantes por arrepentimiento. Y luego una serie de figuras que se van
modificando o variando a lo largo de diversos momentos. Atenuante por sexo.
Es decir, por género. Atenuante por envidiaré. Atenuante por la
incidencia. Atenuante por la velozía. ¿Vale? Y lo vamos a tener, por
último, dentro de estas características básicas de la codificación
penal, desde un punto de vista, si queréis, más puramente científico,
más puramente penal, la clasificación de la pena. La vamos a dividir en
tres, ¿vale? Penas de carácter pecuniario, penas de privación de
libertad y penas de privación de derechos. Las de carácter pecuniario no
hace falta ni... ni explicarlas. La pena privativa de libertad. Os lo
comenté el otro día, es una frase hecha, pero es muy cierta. La cárcel
es la pena estrella dentro del liberalismo. Las cárceles, la pena
privativa de libertad es la pena más característica, más generalizada en
el siglo XIX y la pena preferida en el siglo XIX. Insisto, porque es la
pena que comparada con la anterior permite una reeducación y una
reinserción de manera que no te reeduca ni te reinsertas, ¿vale? Y luego
tenemos temas de privaciones de derechos. Suspensión de ciertos cargos
públicos, inhabilitaciones, etcétera, etcétera. ¿Vale? Y la pena muy
muy concretita, claro. Luego vamos a volver a algo que acabamos de ver.
Vamos a reincidir en algo. Que es la progresiva desaparición de las penas
infamantes. Las penas infamantes se van relevando poco a poco, se van
intentando modificar, se van intentando eliminar hasta intentar su
desaparición. Aunque en muchos casos no se consigue. Con todo, hubo
algunas otras penas que, bien al contrario, se van incrementando con el
paso del tiempo, ¿vale? La pena de infamia aparece en 1822, o mejor dicho,
sobrevive con respecto al antiguo régimen de 1822 y únicamente se va a
suprimir en 1848. La pena de infamia significa que el reo queda sin honor,
¿vale? No va a poder ni siquiera entrar dentro del juicio, no va a poder
acudir dentro del juicio, no va a poder hacer cargo público, no va a poder
postularse, etcétera, etcétera. En 1848 siguen conservándose algunas
penas de carácter infamante. Va a quedar, va a seguir llevándose a cabo
la llamada pena de represión, va a seguir llevándose a cabo la llamada
pena de devaluación y va a seguir llevándose a cabo una de las penas
infamantes también, ¿vale? Que seguro que tenéis en una cabeza la imagen
que es la pena de argolla, ¿vale? La pena de argolla lo resucitó el
diario El Gobernador y aquí en el cuello te pasan por el pueblo para que
todo el mundo vea lo mala persona que eres. Veis claramente la idea, ¿no?
O sea, no solamente es una pena de carácter penal, sino que además es una
pena de carácter público y es una pena humillante. Y busca que te
señalen con el dedo, por así decirlo. Esto se intenta eliminar, pero
cuesta mucho hacerlo. Y ojo, cuesta mucho hacerlo, entre otras cosas porque
gusta mucho, es muy... Da mucho gustito señalar a otros con el dedo.
¿Vale? Una de las causas por las cual cuesta tanto cambiar la
ritualística de la pena de muerte, cuando hablemos de la pena de muerte
vamos a ver la importancia de la ritualística. Una de las causas por las
cuales cuesta tanto cambiar la pena de muerte, de tenerlas en el centro de
los brazos del pueblo, para que no vea todo el mundo, hacerlas en un lugar
apartado, con la mayor privacidad posible, es porque a la gente le gustaba.
Porque para las ciudades o los pueblos suponía una enorme lluvia de pasta.
Porque se desplazaba un montón de gente para ver la ejecución, que duraba
varios días. Porque había que ver cómo montaban el calazo, porque
paseaban al reo, porque el reo tenía derecho a la última confesión. Todo
eso se veía. Entonces había un montón de gente que iba a verlo y que
consumía, y que compraba su refresquito, su hamburguesa, y estaba ahí
tres, cuatro o cinco días alojado. ¿De acuerdo? ¿Vale? En sitios Bueno,
pues que hoy no suenan de otras cosas. En la plaza mayor de Pamplona, donde
se llevaban a cabo los... La plaza del Ayuntamiento, mejor dicho, del
Chupinapo de San Fermín. ¿Vale? Ahí es donde se llenó tanto de gente,
ahí es donde mataban a los paisanos. Se mataba exactamente igual, porque
era un negociante. ¿Vale? Y luego lo que os decía, secularización,
perdón, del derecho. La distinción entre derecho y moral que se va
produciendo, se va llevando a cabo de una forma de una forma paulatina. De
tal manera que se va despenalizando, se va alejando de la política
criminal ciertos delitos que están dentro de esa finalidad. Siempre de
derecho y moral. Por ejemplo, la práctica de juegos ilícitos. Por
ejemplo, los delitos contra la honestidad. El amanteamiento. Te llevas con
unas mozas sin estar casados. Eso es pecado. Vas al infierno, te mojo hasta
hace cuatro días, que eso ha sido delito, y vas a la cárcel. El
adulterio, también ha sido delito, ¿eh? Porque el masculino no. ¿Vale?
Prácticamente nunca se castiga más. Y luego, uno que os va a sonar...
Pues no, porque no sabéis hablar. Pero uno que os sonaría de los
cárceles en los bares. Delitos contra la moral pública y social. ¿Vale?
Este tipo de cárceles en el barro es prohibido desde hace más. Que lo
habréis visto igual en algunos pueblos, en los bares de viejos de los
pueblos. Eh... Desde hace más era delito. ¿Vale? Voy a meter en la
cárcel por blasfemar. A eso nos referimos cuando hablamos de la progresiva
secularización del derecho. Oye, ¿quién...? Qué bien jurídico estás
atacando cuando blasfema. ¿No te da igual? Al poder concierta y... Pero no
necesariamente a la violencia. Blasfemar es cagarte en la D mayúscula. Eso
es lo que me refiero, no lo voy a decir. Como mucho puedes estar atacando
un uso social. No aceptar una convivencia de educación o casi, si
queréis, de corrección en el habla. Es un... Un gesto feo. Pero en
ningún momento estás atacando un bien jurídico protegido. Entonces eso
es secularizar algo de hecho. ¿Vale? Por ejemplo, que vayas a la cárcel y
la cárcel no la lleven en instituciones de carácter entusiástico. En
conclusión, y terminamos con este tema, los códigos son un elemento
importante, son un elemento fundamental de el cambio en el derecho penal a
raíz del siglo XIX. Pero ojo, de modo alguno suponen o no suponen
totalmente una ruptura con respecto al pasado jurídico, en este caso de
España. ¿Vale? En los reinos, sobre todo, de las coronas de Castilla y
a... ¿Alguna pregunta? ¿No? Vale. Pues pasamos a esto y pasamos al tema
4. Veis que estos temas que estamos viendo son más o menos introductorios,
¿no? Entendemos que vamos a ver una primera parte que es nos va a hablar
en general de cómo ha sido la evolución de la ciencia penal española, de
la codificación penal española. Veis que en el anterior hemos visto la
codificación más en abstracto. Aquí vamos a ir más en concreto a
delitos y penas en la codificación española. Y luego vamos a ir a ver una
serie de temas que empiezan en torno al tema bien, si no es loco, un poco
antes. Que nos hablan de delitos concretos o de clases de delitos
concretos. Vamos a ver homicidio, vamos a ver la política penitenciaria,
vamos a ver los delitos de duelo, ¿vale? Si queréis, nosotros también lo
hacemos, nuestra parte general y nuestra parte especial. Vamos a ver
bastante, por cierto, y a mí es una de las cosas que más me gustan del
manual, vamos a estudiar bastante la visión del derecho penal desde el
punto de vista penal. ¿Vale? Tanto, como sujeto pasivo al derecho penal,
es decir, como lo acepta de diferentes formas de los hombres y los delitos,
como sujeto activo a la política penitenciaria. Es decir, la parte del
delito penal. ¿Vale? Eso es algo que prácticamente se ha hecho muy poco
históricamente. Se ha hecho hasta hace cuatro días y a mí me parece
realmente efectivo. Ya os digo que vuestro libro a mí me parece una cosa
muy chula. Entiendo que no es para leer, Bueno, ¿os acordáis lo que dije
el primer día? Precisamente vuestro libro es una cosa muy chula y tal y
tiene una cosa que es a la vez muy positiva y que nos puede llamar, nos
puede chocar un poquitín, que es que no es un manual como tal, sino que es
la unión de diferentes aportaciones de diferentes autores. Por eso hay un
autor que nos habla del delito a los nada, hay otro autor que nos habla de
los delitos militares, bla, bla, bla. Y decíamos eso tiene una ventaja y
es que prácticamente todos estos autores al principio de sus temas hacen
una pequeña introducción, los que dicen la lógica, todos tenemos que
hacer una introducción. La introducción concurre. A ver, entonces la
introducción ya la habremos visto. La codificación en español. La cambio
de vez. Llevamos tres semanas viendo. Entonces, ¿qué es la codificación?
Lo damos por visto, ¿no? La polémica entre Thibault y Savigny, ¿os
acordáis? El alemán este que era favorable a la codificación y el
alemán, pero con nombre francés, que no era favorable a la codificación.
¿Os acordáis de lo de los nazis y tal? Eso, lo damos por visto.
Características del derecho penal del antiguo régimen en España. Pues la
repasamos, pero muy rápido, porque también lo hemos visto, ¿no?
Características y resistencias de una definición general. Casuística.
Apude al método de describir todas las posibilidades. ¿Vale? Inicio muy
tímido de la determinación de la pena. En cuarto lugar, vínculo, lo que
acabamos de ver, entre pena y pecado. No solamente eres un delincuente,
sino que también eres un pecador. ¿Vale? Y en tercer lugar, inexistencia
de un catálogo de pena. ¿Vale? Hay un catálogo cerrado. Penos. ¿Cuáles
pueden ser los del antiguo régimen? Bueno, con las más conocidas y otras
que nos llaman la atención. Algunas no las hemos visto ahora. La pena de
muerte, evidentemente, la pena de azote. La pena de galera, que estamos
viendo muchas de ellas. Pero también, penas de carácter que atentan
contra el honor. La pena de vergüenza pública, como he dicho antes, ¿no?
Lo de San Benito, lo de la picota. ¿Vale? Que se envale el pueblo de aquí
de Cantabria, las podéis ver. ¿Vale? La pena de azote, penas de tipo
pecuniario y a muy menor medida la pena de cárcel. Ya os comenté que la
pena de cárcel durante el antiguo régimen, básicamente lo que, para lo
que están las cárceles es para que el reo espere allí hasta que le
manden a otro sitio. A cada alzó a... Pues fíjense, aquí tenemos un
pueblo que tiene fin también, por algo es. A cada alzó a la vera, Esas
son las características del derecho penal del antiguo régimen en España.
Antiguo régimen, insisto, antiguo régimen, unidad moderna, estado
absoluto, estado moderno, es todo lo mismo, ¿verdad? Redondeado entre
1492, que es una fecha que no sale muy fácil, y principio del siglo XIX. Y
si os fijáis, principio del siglo XIX, os podría poner un montón de
fechas. Porque prácticamente cualquier año que sea desde 1808 hasta 1819,
alguien lo ha puesto. Pero bueno, para nosotras no es vale el principio del
siglo XIX. Nadie os va a poner en un examen cuando acaba y la llamamos
verdad. ¿Vale? Es imposible. Es imposible que os lo pongáis. Y tercer
elemento, evolución filosófica. Bueno, veis que descaemos otra vez de
becaría, evolución jurídica, ya que descaemos de Bayona, caeremos de
Cádiz, ya hemos visto. Entonces, el principio a este tema, ventilado.
¿Por qué? La persona que ha escrito ese capítulo, a lo que se ha
dedicado, es hacer una recopilación, una pequeña introducción antes de
meterse en materia. Y como esta pequeña introducción ya la hemos visto en
los tres temas anteriores, pasamos arriba. ¿De acuerdo? Como esto lo vais
a encontrar en un montón de capítulos. Bien, entonces, ¿qué es lo que
vamos a ver en este tema? Vamos a ver todos los códigos españoles
penales, todos los códigos penales españoles, mejor dicho, factores. Y
vamos a ver si tenemos un tercer tema. Contexto histórico, gestación,
principios generales. Pero, amigo, las fechas de los códigos penales
españoles se nos van a quedar. A base de leerlas se nos van a quedar.
Entonces, ahora igual y mejor, vas a tener un montón de fechas, si me
estoy perdiendo y tal, a base de leerlas en el manual se nos quedan.
Entonces, ¿yo qué voy a intentar explicaros en este tema? Bueno, sobre
todo la gestación, sobre todo el contexto histórico, que es donde os
puedo aportar dos o tres claves y igual dos o tres rasgos de los principios
generales. Lo que no voy a dedicarme es a releer los 14 principios
generales de cada código que tenéis vosotros en vuestro manual, porque no
tiene sentido. Lo podéis hacer vosotros en casa. ¿Para qué puedo servir
yo? Pues para explicaros por qué el Código Penal de 1822 surge en 1822. Y
no en otro momento, ¿vale? Para volveros a contar lo que hemos visto ante
la etapa del Tour de France que decimos. El primer tercio del siglo XIX,
los altibajos entre absolutismo y liberalismo. Siempre, siempre, siempre.
Entre paréntesis, no siempre, pero como nosotros somos criminólogos, nos
vale esto. Si fuéramos estudiantes de derecho mercantil, tendríamos que
poner una excepción, pero somos criminólogos. Siempre, siempre, siempre
vamos a tener códigos, en este caso códigos penales, en momentos de
liberalismo. Entonces, primer tercio del siglo XIX en España, lo sabéis
perfectamente, ¿no? En 1808 empieza la Guerra de Independencia, ¿vale? La
guerra peninsular. Os lo expliqué el otro día. Un sitio donde España y
Portugal se dedican a poner muertos y campos de batalla para que se casquen
franceses en base. ¿Vale? Y conviven, coexisten dos administraciones en
ese momento. La administración francesa, que es la de José I Bonaparte,
la del ejército de Bayona, etcétera, etcétera. Y la administración de
los Cortes de Cádiz, que es la que redacta la primera Constitución del
Constitucionalismo español. Y cada una de ellas controla de una forma, si
queréis ficticia, un espacio territorial cambiante. ¿Por qué digo
ficticia? Porque hay un momento que José I Bonaparte controla por lo final
de toda la península ibérica, la de Lisboa, parte de la costa de Portugal
y Cádiz, pero en realidad el control efectivo es muy dominico, porque al
final de la guerra y las Cortes de Cádiz que representan a toda la colonia
española, mejor dicho, a toda la España europea y ultramar, porque en las
Cortes de Cádiz hay un montón, más del tercio de diputados de ultramar,
bueno, en realidad tienen un control efectivo sobre una ciudad que se cruza
con las naciones de ahora, en un momento dado. Bueno, entonces es una
ficticia. Bueno, de cualquier manera, fijaros lo que voy a decir, esto a lo
mejor sorprende un poco. Ambas opciones defienden ideas muy parecidas.
¿Vale? Ambas opciones defienden ideas liberales, con muchos conflictos en
los dos campos, pero ambas opciones defienden ideas liberales. ¿Qué es lo
que pasa? Que en 1814, cuando se expulsa definitivamente a los franceses de
la Península Ibérica, los últimos sitios donde quedan tropas francesas
son Santoño y Fígaras. Estos ya quedan hasta el último momento, porque
no tienen que irse a los ingleses por miedo de hacer un giraltá en el
norte. Cuando se expulsa a los franceses de la Península Ibérica, retorna
como rey con plenos derechos Fernando VII, ¿vale? Y Fernando VII lo que
hace es cepillarse a la constitución de Cádiz. Fernando VII quiere
continuar la tradición del absolutismo, que es un rey seguidor del
despotismo ilustrado, como lo había sido su padre. ¿De acuerdo? Entonces,
a partir de 1814 entramos en seis años de absolutismo. De hecho se llama
sexenio absolutista. Aceptado, como digo, las fechas están cerradas, los
títulos para los alumnos, sexenio absolutista. Y, perfectamente, a
Fernando VII le dan un buen prestado. El general Riego le da un buen
prestado. Y al padre San Juan. Fernando VII, a Fernando VIII, para no
perder el poder, acepta la constitución, jura la constitución. Marchemos
todos juntos y obtenemos la constitución. Y se abre un trienio, un periodo
de tres años, en los cuales está distante la constitución. La
constitución de Cairo. ¿Vale? La constitución de Cairo, que si la
empecéis a echar años, con todo lo que nos suena, veis que está distante
en muy poquito tiempo. ¿Vale? Eso son dos años, digamos. En el espacio
saltamos. Es en ese momento, en ese trienio constitucional en el cual va a
aparecer este Código Penal de 1822, porque no puede aparecer en ningún
otro momento. Porque no puede aparecer. Es más, si hubiera aparecido ese
instante que dijimos de, entre comillas, semiliberalismo, que es con los
cortes de Cádiz, imaginaos que se aprueba un Código Penal de 1812. Final
de 1812. Su aplicación no hubiera sido muy difusa. Bueno, si bien en ese
momento era una guerra. Era una guerra civil, era una guerra mundial donde
se comía el espacio, etcétera, etcétera. Bueno. Entonces, surto en 1822
porque no puede surgir en ningún momento. En 1823, Fernando VII llama a
sus coleguillas europeas. Todo Europa está en ese momento acojonada con el
liberalismo porque todavía tiene muy presente la expectativa napoleónica
y se ha producido una reacción. A partir de las invasiones napoleónicas,
cuando Napoléon cae derrotado, se produce una reacción que retorna en las
viejas costumbres de las de las monarquías más conservadoras. Entonces,
con miedo a que se extienda esta esta idea del liberalismo hasta no salir
de los Pirineos, Europa, lo que llaman la Santa Alianza, fundamentales de
Francia, envían un exártico que se llama los Feminismos de San Luis,
invaden rápidamente España y vuelven a poner a Fernando VII en el trono
con plenos poderes. No sé si me ha servido siempre. Ha sido rey absoluto,
rey constitucional y a partir de 1823 fue rey absoluto. ¿Vale? ¿Y cuánto
tiempo va a estar como rey absoluto? Pues otra vez es muy fácil. La
década ominosa o la década absolutista entre 1823 y 1833. ¿De acuerdo?
Eso es fácil, ¿no? A partir de 1833, los Feminismos de San Luis nos hacen
un favor a todo eso, ¿vale? Como era una persona tirando a torpe, deja las
cosas no demasiado amarradas y deja su reino sumido en la más sangrienta
guerra civil en relación al número de habitantes que ha tenido España en
su historia. La Primera Guerra Carlistas tiene más muertos en relación a
los habitantes totales que la guerra de 1536-1539. ¿Vale? Y eso pasa
porque al final sentimos un pie torpe y pues irá. ¿No tonto? Por lo que
no sentimos nada tonto, mucho menos lo que es malo. ¿Vale? La persona es
mala. El tonto no tiene un pelo. Pero se movía, eso es lo que más carita.
En fusilarme hay un tío sin ideas demasiado profundas. Por así decirlo,
que no significa insisto que sea tonto. Bueno, entonces estamos en ese
periodo constitucional. Rápidamente lo liberamos. En el momento,
prácticamente en el mismo momento en el cual se produce el golpe de
estado, se ponen a trabajar. Se hacen tantas cosas en tan poco tiempo que
da incluso la impresión de que ellos sabían que tenían los días
contados. Continuando con eso muy rápido. Entonces, en 1820, 1820, se
produce ya, se convoca, mejor dicho, se nombra una comisión de cortes. Una
comisión Vamos. Es una. Se nombra una comisión de una comisión de cortes
para la codificación que se centra sobre todo en la publicación penal en
futuro, el Código Penal de 1822 entre noviembre 1821 y febrero 1822. Se
promulga este código el 9 de julio de 1922 ¿vale? y ya digo llega a estar
vigente porque muy poco después llega el retorno al antiguo régimen con
todas sus fuerzas y tal ¿llega a estar vigente? bueno pues sí y no
sabemos que está vigente porque tenemos sentencias dictadas al amparo del
nuevo código del nuevo código penal pero seguramente no está vigente en
todos los lugares de España y desde luego no se utilizó de forma moderada
¿vale? entre otras cosas porque la propia pirámide jurisdiccional pues
necesitaba un tiempo de adaptación con el cual no pudo contar ¿vale? os
pido nada tres o cuatro principios generales y lo dejamos aquí ¿vale? es
un código con un lenguaje muy enreguizado con un lenguaje casi artístico
es un código que se basa en la casuística es un código que tiene algunos
excesos algunos excesos en las penas y algunos excesos incluso verbales
¿vale? yo digo en ocasiones se pierde en los en florear en hacer las
clases ¿vale? es un código que debe tanto de la tradición ilustrada como
de la tradición puramente del penalismo ojo, castellano y fijaos que no he
dicho el penalismo español estoy diciendo el penalismo castellano el
código 1822 debe de el código penal francés debe del código las siete
partidas y del cuero julgo el código las siete partidas y el cuero julgo
lo dicta Alfonso X el Sade que es rey de Castilla ¿vale? no es rey de
Aragón, es un tío que no reina en Zaragoza, que no reina en Valencia como
reina en Barcelona, que no reina en Mallorca es un tío que ni siquiera
reina en Navarra ¿de acuerdo? entonces estamos hablando de un derecho
castellano distingue este código entre el delito y la culpa en base a la
maldad de la acción a la verdad de la acción defina la tentativa es el
primer código históricamente, es el único código europeo que lo ha y
mejor dicho, e intenta modificar las formas de aplicación de las penas con
el fin de conseguir un el sufrimiento menor posible para el rey ¿vale? que
la aplicación de las penas no suponga un sufrimiento adicional ¿de
acuerdo? lo dejamos aquí si queréis la semana que viene que os recuerdo
no es el martes, sino el viernes si a alguien le viene mal el martes lo que
os he dicho, os podéis conectar lo veis online, aquí me podéis hacer
preguntas van a aparecer aquí, la responde exactamente igual porque estoy
presente y eso la semana que viene el viernes hablaremos del código penal
de derechos de los malditos y seguiremos vamos siguiendo un poquitín el
ritmo, ¿no? vamos viendo como empezamos a lanzar cosas ya no es algo que
nos venga totalmente de nuevo, sino que en lanzarnos eso ¿vale? ¿alguna
pregunta? ¿vosotros o los que están conectados al otro lado? ¿en la
inquisición? ¿cuándo es la llegada de...? lo veremos, eso, luego vamos a
ver la inquisición se la carga primero José I a una parte se la cargan
también los los liberales de Cádiz y la inquisición va siguiendo el
mismo estilo del liberalismo y absolutismo la inquisición aparece y
desaparece ¿vale? eso también está muy de moda la última bruja, la
pequeña es del final del siglo XVIII ¿vale? la última mejor dicho la
última pena de muerte dictada por la inquisición es al final del siglo
XVIII, pero ojo la última persona que es condenada a muerte por ideas
contrarias a la religión es de la década de 1820 es de la década de...
¿vale? que es un profesor de educación primaria valenciano que desateo y
se lo explica a los niños que es alguien que se enciende más mal ¿vale?
ya te digo, ya lo veremos que tenemos algo, es un capítulo entero sobre la
inquisición y las inquisiciones ¿vale? pues por mi parte nada más