Hola María Lely, buenas tardes. María Lely Navarrete, encantado. Buenas
tardes. ¿De qué centro eres María Lely? Cádiz, estupendo. Pues
bienvenida. Estupendo. Vamos a dar un minuto o dos por si entra alguien
más al foro, ¿vale? Y hay cinco o así y comenzamos. Imagino que estás
siguiendo el foro ALF por donde estoy volcando la emisión de todas las
grabaciones, ¿verdad? El foro ALF está matriculada en Historia de la
Antropología I. Si entras en el foro ALF, tienes ahí todas mis clases
grabadas del tema I. Hola Carlos Manuel Borque, bienvenido. Buenas tardes,
está con nosotros María Lely Navarro. Sí, sí, de Cádiz. Ya te he
tenido antes y ya te he ubicado. Un placer. Igualmente. Está con nosotras
María Lely Navarro, ¿de acuerdo? También del centro de Cádiz. Le estaba
explicando a María Lely que en los foros ALF tenéis todos mis correos,
mis mensajes. El mensaje de bienvenida en el mes de octubre a principios y
os estoy suministrando todas las clases grabadas del tema I y hoy vamos a
comenzar el tema II. Imagino que lo tenéis, que estáis siguiendo todo
esto. Si no, María Lely te invito a que entres en el foro y lo veas. Ahí
hay material mío de cada uno de los artículos de lectura obligatoria del
tema I. Están todos los comentarios hechos. Si no lo has hecho María
Lely, bueno, aún estamos a tiempo. Tienes tiempo. Tranquila. Lo que sí es
importante es que entres. Nosotros tenemos un vehículo de comunicación
que es el foro ALF, en el que entras con tu clave de diálogo. Pues ahí lo
tienes todo. Antes que se nos vaya el tiempo vamos a comenzar. Ya estamos
grabando la clase y os enviaré después el enlace si no hoy o mañana.
Muchas veces hay que esperar a que se refresque. Vamos a comenzar. Por
poner un poco de orden en el programa, ya hemos finalizado el tema I.
Evolucionismo y materialismo dialéctico que se componía de siete
artículos. Ayer os envié el de Gingrich, preludio y obertura sobre la
ilustración alemana y todo lo demás. Por lo cual, ya hoy comenzamos el
tema II. Difusionismo y aculturación que se compone de dos artículos. Uno
de la profesora Traude, Mühlein-Seichte sobre difusionismo y aculturación
cuya grabación os enviaré. Y hoy vamos a comentar el de Marvin Harris, de
su obra El desarrollo de la teoría antropológica que tenemos aquí.
Detecto. Capítulo XIV. Difusionismo. Página 323 a 330. 323 a 330 nada
más. Bien. O sea, con lo cual nos piden aquí siete páginas. Yo los voy a
dar prácticamente completos porque me gusta dar los temas completos para
que sepáis como dice la guía que creo que es 323 a 330. Bien. ¿De
acuerdo? Carlos y Mariolely. Mariolely y Carlos, comenzamos. Os pongo aquí
en pantalla los epígrafes de los que va este texto, Difusionismo, que
tiene que ver con un periodo ideográfico de la antropología. Ideográfico
es decir, hay que entenderlo como no sustentado en datos empíricos. Un
poco mentalista, ¿verdad? Hay que tener en cuenta que esta manera de
analizar la antropología mediante el difusionismo supone para Harris unos
esquemas explicativos fundados en el antiprincipio de la difusión. Y aquí
está manifestando el doctor Barry Harris que está en contra de que
mediante la difusión se puedan explicar muchas cosas. Por eso lo llama
antiprincipio. Para entender bien este tema hay que haber leído ya a
Boasch, ¿vale? A Frank Boasch. Los boasianos criticaron el evolucionismo
decimonónico. Y vamos ahora a entrar en este mundo. El difusionismo tiene
mucho que ver con la antropología en Estados Unidos y en Alemania. No lo
perdamos de referencia, los Estados Unidos y en Alemania. En los Estados
Unidos llegó a elaborar el concepto de áreas culturales. Unas unidades
geográficas relativamente pequeñas basadas en la distribución de
elementos culturales, la difusión de elementos culturales, áreas
culturales. En Europa, básicamente en Alemania, sobre todo y también en
Inglaterra, como veremos, esto dio lugar, sobre todo en Alemania, al
concepto de Kulturkreis. Kreis, círculo, cultura cultural. Círculos
culturales. Complejos de rasgos culturales que han perdido su inicial
unidad geográfica pero que presentan rasgos dispersos por todo el mundo.
Esto, bajo la visión de Marvin Harris, no se sostiene. Por lo tanto son
antiprincipios, por lo tanto son tendencias ideográficas mentales no
sustentadas en la experiencia. A continuación nos expone el concepto del
origen del área cultural. Origen de ese concepto ¿dónde surge? Pues
prácticamente va a surgir en la etnografía americana. Un instrumento
heurístico para cartografiar grupos tribales en Norteamérica, en
Sudamérica. Este concepto ha ayudado. Círculo y área cultural es lo
mismo. Círculo es como se le llamaba en Alemania y área en Norteamérica.
Bien, decía que este concepto ayudó a crear colecciones etnográficas en
los museos de Norteamérica. Aparición de categorías geográficas, aquí
tiene mucho que ver la geografía evidentemente ¿vale? Para ordenar
materiales, autores en el área norteamericana vinculados con el
institucionismo. Por ejemplo Otis Mason, Otis Mason, artículos de 1907.
Fíjense que estamos hablando de autores que estaban prácticamente
haciendo sus investigaciones de campo cuando estaba acabando el Far West.
El mundo del lejano oeste. Están intentando codificar culturas que se
están perdiendo. Ese es el concepto. En 1907, hace pues 113 años, el
Handbook of the American Indians North of Mexico. El manual de los indios
americanos del norte de México. Y ahí ya va apareciendo el concepto de
área cultural. Informes y se van delimitando áreas culturales por muchos
espacios del universo. Por ejemplo, el grupo Ártico, Atapasco, Almoquino,
Iroqués, Llanuras del Oeste, Pacífico, Mesoamérica, América Central,
Andes, Brasil, Patagonia, Fuegino. Áreas culturales. Kulturkreuz en el
lenguaje alemán. Estos son intentos de explicación con los que no está
de acuerdo nuestro autor. Otro autor, aparte de Otis Mason, para este
difusionismo norteamericano incipiente es Clark Gisler. 1917 También trata
cultural and natural areas. Áreas culturales y naturales. 1939 Por lo
tanto, el concepto de área cultural es un producto de la Escuela de
Antropología Americana. El concepto de área cultural es un producto de la
Escuela de Antropología Americana. ¿De acuerdo? Pero aquí viene la
crítica de Harris. Estoy en la página 324 al final del primer epígrafe.
Pero suponer, dice Harris, que tal agrupación geográfica contribuye a la
explicación de las diferencias y semejanzas culturales que es el objetivo
del materialismo dialéctico de Harris. Suponer que estas explicaciones
basadas en la geografía en áreas culturales va a contribuir a explicar
las diferencias y la semejanza entre culturas universales es algo distinto.
Es decir, es imposible. Este método no vale. Va a decir Harris. Por ello,
en el segundo apartado nos propone analizar la venibilidad del concepto de
área cultural. Es débil este concepto. No voy a insistir porque no
tenemos tiempo de llegar a tanto pero para Harris el concepto de área
cultural no da cuenta. Implica cierto determinismo geográfico. Yo nazco
aquí y tengo que decirlo de una manera, no. Hay diferentes pueblos a lo
largo del mundo con las mismas geologías, con la misma ecología, con el
mismo espacio geográfico y han evolucionado de manera distinta. Por lo
tanto, no es válido. Lo dice aquí. No es viable porque yo veo que
entornos naturales similares en diferentes partes del mundo están
habitados por pueblos de culturas marcadamente diferentes. Por lo tanto, el
principal factor geográfico no es una explicación. Hay que meter otros
factores. Hay que considerar otros factores. No el entorno. Y aquí es el
apunte del materialismo dialéctico de Harris. Esto es el punto 2. El
epígrafe de habilidad del concepto de área cultural. Fíjense lo que nos
dice. Lo decisivo no es simplemente el entorno, sino y esto es lo que hay
que informar la interacción tecnología y entorno. Yo tengo un entorno.
¿Pero qué tecnología implemento yo? De ahí hay que sacar las
explicaciones. ¿De acuerdo? Hubieron muchas explicaciones. Por lo tanto,
lo importante es el aspecto tecnológico. Es decir, lo que llamas así la
ecuación tecno-ecológica. La ecuación tecno-ecológica. ¿De acuerdo? A
partir de ahí, en el epígrafe se va entendiendo Bien. A partir de ahí,
en el punto 3, centros, climas y ley de la difusión. Seguimos estando en
las escuelas americanas. Y de nuevo, el uso del concepto área cultural
para explicar el difusionismo se basa en este concepto para intentar
explicar la semejanza entre los dos. Semejanzas y diferencias culturales.
¿En qué se parecen dos culturas y en qué se diferencian dos culturas o
más? Aquí se propone el centro cultural desde el que emanan la
irradiación sin explicaciones. Lo tenemos en este epígrafe. Está claro
que inferir la edad relativa de rascos culturales a partir de distribución
geográfica es una falacia. Esto fue la ley de la difusión. La ley de la
difusión que es muy poco fiable, para la reconstrucción de
acontecimientos históricos. La ley de la difusión. O sea, el principio de
la edad del área para medir. Lo más antiguo es lo que está más lejos
porque fue la primera oleada que salió del centro y lo más moderno está
en el centro que es donde emanan las diferencias. A medida que me acerco al
centro emisor estoy más cerca de lo nuevo. A medida que estoy más lejos
tarda más en llegar la ola nueva y se quedan los rasgos más antiguos.
Buenas tardes, Juan Manuel. ¿De qué centro eres, Juan Manuel? Ahora
cuando pueda lo escribas ahí en el centro. Vale, seguimos. Todo esto
quedó... De Cali, gracias. Todo esto... Todas estas explicaciones como ves
en el epígrafe 3 al final hubo una persona de la antropología
norteamericana Alfred Crowley que intentó explicar todo esto y al final no
dio una explicación impresionista. Luego va a venir una crítica
importante a todo esto, la crítica de Julian Stewart que estudiaremos
también. Julian Stewart critica el concepto de área cultural y dice que
ha sido un impedimento o sea, un retraso para el desarrollo de la teoría
nomotética. Entendamos esta palabra nomotética leyes generales lo
nomotético es opuesto a lo ideográfico a lo impresionista lo ideográfico
son conceptos mentales que no se han pasado por lo empírico por la
verificación y lo nomotético es intentar dar leyes generales que
expliquen la generalidad sin atender a lo particular que puede existir
basado en lo que es común y que pueda explicar las anomalías esto es una
ley nomotética que intenta explicar el 90% de lo regular de lo normal, de
lo general admitiendo que puede haber excepciones eso es una ley
nomotética en cambio una ley ideográfica no se sustenta en una
comprobación empírica. Pues bien, Stewart cree que el concepto de área
cultural del difusionismo norteamericano ha sido un impedimento para llegar
a leyes nomotéticas leyes generales esto lo está diciendo Stewart en 1955
¿de acuerdo? aquí está explicado todo el centro y los límites cambian
en fin, muchas series de valores ¿de acuerdo? las áreas de contenido
cultural cuidado que estamos hablando de análisis de culturas estos son
investigaciones de los años 55 del siglo pasado con lo cual posiblemente
sean de cultura de los años 30, 40, 50 del siglo pasado lo que entonces
era un pueblo sedentario ya no existe los pastores navajos ya no hay los
merodeadores apache ya no existen cuidado con esto pero lo que nos cabe es
desde el punto de vista antropológico que un método ideográfico no
contribuye a dar unas explicaciones nomotéticas, ¿de acuerdo? por eso el
siguiente epígrafe es esterilidad del concepto de difusión y está aquí
perfectamente objetado el concepto la página 326 abajo como antiprincipio
de la difusión la difusión no es un principio científico es un
antiprincipio ¿de acuerdo? todo esto está aquí explicado ¿de acuerdo?
¿qué es lo que hay que tener en cuenta? antes hablábamos de la ecuación
de la tecnoecología tecnoecología que hemos dicho antes la ecuación
tecnoecológica este epígrafe en la página 327 se lo dice en el centro
hay que tener en cuenta todos los factores del medio la tecnología, la
economía la organización social la ideología todos los factores que se
ocupan quienes tratan de explicar las diferencias y las semejanzas
interculturales en términos de principios nomotéticos generales
principios, lo aclara y condiciones bajo las que resultan más probables
las diversas clases de instituciones principios generales eso es
fundamental está aquí la clave el núcleo, el meollo hay que tener en
cuenta no solamente la geografía como postulan las áreas culturales hay
que sumar otras series factores del medio y ecología pero sobre todo
tecnología economía, organización social parentesco, ideología y todo
ello para llegar a promulgar en principios nomotéticos leyes generales que
den cuenta de las diferencias y de las semejanzas culturales un
difusionismo extremo en la página 328 es el de los difusionistas alemanes
aquí hay una variable que interviene que va a diferenciar entre un modo de
interpretar la antropología en el sur de Alemania católica y un modo de
interpretar la antropología en el norte de Alemania una visión piedista
es decir, protestante eso lo hemos visto en el artículo de Gingrich sobre
el preludio y obertura de la antropología alemana en el mundo alemán se
trata de reconciliar la prehistoria antropológica y la evolución cultural
con el génesis nada más y nada menos hacer compatible la visión del
génesis con la antropología mediada la religión esto también tiene su
visión en Inglaterra la antropología inglesa no tan difusionista extrema
como la alemana también intentó probar que casi todos los rasgos
socioculturales que interesaban a la antropología habían sido inventados
de una sola vez y en Egipto hay que tener en cuenta que estamos en el
periodo colonial de Inglaterra en Egipto y estaban sorprendidos de Londres
y de Inglaterra entonces ahí se dan cuenta de que Egipto es algo que
parece ser que les proporciona a ellos una explicación de donde se
inventaron todos y de una vez los rasgos socioculturales la escuela de
egiptología de Inglaterra y de ahí se difunde si en el clero alemán hay
un antropólogo y de ahí se difunde evidentemente ni la escuela alemana ni
la escuela inglesa tenían razón como va a demostrar el avance de la
antropología pero eran explicaciones que se estaban sustentando por ello
existe nuestro manual en este epígrafe El alcance internacional Alemania e
Inglaterra de la ofensiva contra los principios nomotéticos con los
principios generalistas por lo tanto escuela de diccionista británica
Egipto los bohacianos el particularismo histórico en América y luego en
Alemania el Kulturkreis los círculos culturales en Alemania y en Viena la
escuela de los círculos culturales escuelas que se basan en la evolución
de alguna manera ligeramente opuestas a la evolución a la evolucionismo
luego se demostró que no era tanto pero en principio se analizó como que
los diccionistas eran opuestos evolucionistas Los evolucionistas por
ejemplo lo hemos estudiado los evolucionistas Morgan, Tyler habían tenido
en cuenta los contactos, las innovaciones ¿de acuerdo? estaba en la
página 328 por lo tanto no se les puede tachar de antievolucionistas ahí
está explicado en la página 328 del epígrafe 6 dice que de las dos
escuelas la alemana y la inglesa se ha dicho convencionalmente que
existían en la discusión una dicotomía para la evolución no ella sí
esta dicotomía es artificial lo tienes ahí explicado y propone Harry al
final de ese epígrafe solo hay un modo de acabar con esta confusión
proclamar que los ideógrafos alemanes y los británicos estos
difusionistas alemanes eran también evolucionistas por el mero hecho de
defender teorías difusionistas no eran antievolucionistas hay que tener en
cuenta las teorías del evolucionismo que hemos dado en el tema 1 en el
difusionismo británico que está desarrollado en el epígrafe 7 hay que
tener en cuenta a personas y nóminas como Rivers que va a hacer trabajo de
campo en Melanecia y en Polinesia Elliot Smith y Perry de acuerdo, los tres
Perry Pete Rivers en Melanecia y Polinesia basado en el parentesco Elliot
Smith en lo que va a ser Egipto y Perry también en Egipto tratan de buscar
ahí orígenes de la difusión fíjense que la explicación que da Smith lo
tenéis en la página 330 la versión bíblica de la historia mundial ¿de
acuerdo? por lo cuanto la cultura evoluciona en el esquema de Perry y Smith
como también evoluciona en el génesis fíjense que están haciendo dinos
a la historia de la religión también las explicaciones desde el punto de
vista de la religión del creacionismo se trata de formularse en términos
de principios principios generalistas contesto ahora contesto ahora a Carla
pelín por favor dice, de hecho todo el peso de las escuelas difusionistas
británicas alemanas inclinaba a negar la posibilidad de que la secuencia
esencial del acontecimiento un poco, sí es decir los difusionistas
también eran evolucionistas lo que pasaba que los difusionistas de alguna
manera negaban las regularidades y las leyes de la historia que un
difusionista acepta parte de la evolución es evolucionista lo que no llega
es a formular no llegó el difusionismo a formular parte de la historia
leyes nomotéticas generales válidas para explicar el 90 al 95% de las
regularidades hay excepciones es decir que los difusionistas son
parcialmente evolucionistas pero no llegaron a lo que llegaron con los
evolucionistas que es a intentar explicar la historia en términos de leyes
culturales la historia de la humanidad ¿de acuerdo? a partir de aquí a
partir de la página 330 se entra en una parte que el manual dice que no
entra pero yo lo voy a explicar porque no queda tiempo la historia nunca se
repite eso está claro fíjense lo que dice el último párrafo de este pie
del octavo la página 331 desde la perspectiva de los difusionistas
ingleses Rivers, Perry Elliot Smith parecería casi como si la evolución
de la cultura por encima de los niveles de la caza y la recolección fuese
un puro milagro todo se quedó en caza y recolección Smith y Perry,
egiptólogos se obtuvieron de sacar esa conclusión pero los difusionistas
alemanes bajo el eje del padre Richard Smith, padre de la religión si
afirmaron que la antropología no le iba a ninguna parte mientras se
obstinara en privar la historia de sus fundamentos milagrosos y ahora por
donde iba todo este conglomerado de mezcla de difusionismo con religios a
continuación se expone el origen del método histórico cultural, la
escuela del Kulturkreis se basa en la antropogeografía Razze os lo cito
simplemente para que tengáis noticias Razze no entra todo esto en Alemania
valía de alguna manera para poblar el interior tecnológicos,
etnográficos de todas las culturas que se estaban descubriendo en África,
en Oceanía intentar una especie de explicación muy parecida al área
cultural que se estaba practicando en Norteamérica los Kulturkreis está
el esquema de Smith no insisto porque no tiene mucho interés lo más
importante es el epígrafe 12 esto sí es importante porque conecta con
nuestra disciplina y con lo que nos interesa epígrafe 12 página 335 uso
del método comparativo esto es fundamental esto es Lowi que no lo capta
del todo evidentemente si leéis esto un poquito en profundidad Marvin
Harry está absolutamente en contra de los postulados a los que llegó Lowi
un antropólogo perdón, norteamericano de la escuela de Francois Lowi
Robert Lowi para Harry Lowi no llegó a captar qué significaba el
circusinismo qué significaban los evolucionistas y las conexiones por eso
lo critica mucho la escuela histórica alemana el método comparativo la
escuela histórica alemana esto es la página 336 arriba no se apoyaba en
los principios de forma y cantidad sino en el método comparativo esto es
importante de alguna manera estaba sosteniendo un método válido de
comparación intercultural como es el método comparativo esta escuela
histórica alemana fíjense una cita que hay de Smith en la página 336
esto ya venía de antes del padre Glashutov los alemanes confucianos de
campo ya estaban empezando a comparar y estaban poniendo en práctica el
método comparativo dice en la cita de la página 336 si la tecnología
hablando de los pueblos primitivos y sus estadios es el pasado de la
humanidad si la tecnología y la asociación de estos estadios en mi
opinión me indicaría de guiarnos hasta esas primeras edades de la
humanidad donde están las raíces de las instituciones de la religión, de
la ética de la familia, del Estado se están dando cuenta de que hay que
empezar a utilizar métodos mucho más sintéticos como es el comparativo
¿de acuerdo? Lowy no captó que estos difusionistas alemanes empleando el
método histórico comparativo estaban avanzando no eran evolucionistas
pero de alguna manera estaban llegando a ese único punto de vista
defensores americanos de Smith de la Escuela de Cultura Crey en
Norteamérica por ejemplo lo valoran, los esfuerzan los estudiadores de la
antropología valoran en su justa medida lo que estaban avanzando en la
Escuela de Cultura Crey obviado el problema religioso y esto se va a
empapar de esta escuela el particularismo histórico norteamericano por
ejemplo Frank Wood porque los antropólogos americanos recogen trozos de la
cultura de la escuela el único problema en esta relación entre la escuela
histórica alemana y la norteamericana es la aceptación por parte de la
escuela histórica americana la aceptación de lo que estaba pasando en
Alemania es decir, de aceptar de alguna manera el compromiso que tenía la
escuela alemana el padre Smith entre antropología y religión esa mezcla
de antropología y religión que existía en Alemania de alguna manera se
está traspasando América y América no responde de una manera a juicio de
Harry, científica sino que se está empapando Abel, buenas tardes Abel
González Luna ¿De qué centro eres Abel? Vale, da igual De Cádiz,
estupendo Yo que estoy hablando un poco más ya hemos terminado esa parte
pero bueno, porque me gusta ampliar y estoy dando los datos Entonces decía
que lo más inconceptante entre la relación que hay entre la escuela
histórica americana la escuela histórica la escuela histórica americana
el difusionismo americano con sus áreas culturales y la escuela el
círculo de los la escuela histórica alemana de los Kultuskreis era que de
alguna manera la escuela americana estaba empezando a asumir siquiera
parcialmente el compromiso que la alemana existía entre antropología y
religión ¿De acuerdo? Fíjense lo que dice Arnold en la página 330 tanto
Lowy, particularista histórico norteamericano como Clujo opinaban que las
teorías del Padre Smith de la escuela histórica alemana del principio del
siglo XX no resultaban comprometidas y ni siquiera influidas por sus
funciones sacerdotales Eso decía Lowy antropólogo norteamericano y Clujo
que las teorías del Padre Smith muy tenida de religión no comprometían y
no estaban influenciadas por la función sacerdotal del Padre Smith es
decir, tolerancia tolerancia por lo tanto principios extracientíficos con
los que está en contra Marvin Hardy si vais a este manual en la página
337 si os interesa podéis avanzar este manual está aquí en la biblioteca
de cara lo tenéis a vuestra libre disposición y podéis, hay muchos de
ellos por lo cual lo tenéis a vuestra disposición es interesante leerlo
por avanzar una cosa es lo que diga fíjense lo que dice el alfinal Hardy
en la página 337 del alfinal Hardy dice, es excepcionante que Clive Clujo
un antropólogo norteamericano insista en que no había razón para no
conceder a la escuela del Kultuskreis alemán el mismo respeto y la misma
atención que se concede en otras escuelas de antropología Marvin critica
que Clive Clujo antropólogo norteamericano por esta teoría del
Kultuskreis alemán tenida de religión y se le conceda a esta teoría el
mismo estatus que otras escuelas de antropología esto es importante que lo
tengáis en cuenta fíjense, cito cito lo que dice Clive Clujo sin duda
Kant tenía razón en sostener que el conocimiento es imposible sin la
aplicación de principios interpretativos la escuela interpretativa con tal
acta y tales principios interpretativos son yacentes en la metafísica de
la iglesia católica romana son intelectualmente tan respetables como
cualesquiera otros yo creo Clujo antropólogo norteamericano que debemos
evitar rigorosamente cualquier tentación de descalificar a la
Kultuskreislehrer la escuela de los círculos culturales alemanes por estar
basada en prejuicios religiosos a pesar de ello hay que aceptarla y no se
le puede descalificar esto lo dice Clive Clujo un antropólogo
norteamericano mediado de 1950 veanlo, ¿vale? para Mario I. Harry no cabe
duda de que este componente ideográfico contra la que está en contra no
es aceptable porque está tenido de compromisos teológicos los de Wilhelm
Schmitt el antropólogo alemán el padre de Schmitt ¿de acuerdo? por lo
cual todo esto este epígrafe finaliza teniendo en cuenta o manifestando
que esta posición de Schmitt es sobrenaturalista está por encima de lo
natural es una especie como de teología ¿de acuerdo? Schmitt se opone
como Frank Boas antropólogo norteamericano a una explicación nomotética
generalista de la historia la reconstrucción de Schmitt de la evolución
cultural está dominada por la necesidad de conciliar los ejércitos de la
antropología en la ciencia con los precedentes de la Sagrada Escritura
mezclar principio científico con dogmas teológicos y esto fue un error
está explicado en el epígrafe final en la página 338 probar que las
culturas que más se aproximan a la condición de crey de cazadores y
recolectores están más cerca de la ética de Dios en fin, todo esto por
lo tanto anti-cientificismo incursión de la doctrina católica filiación
divina dones sobrenaturales hombres en relación con Dios religiones
sobrenaturales todo esto está ahí está en ese punto ¿de acuerdo? al
final dice este epígrafe dice Harry yo estoy de acuerdo en que ni Boas ni
Schmitt eran anti-evolucionistas Harry va y las leen ni Boas, el
norteamericano Fran Boas ni el padre Schmitt eran anti-evolucionistas pero
lo que ya no puede decirse es que fueron perseguidos por la doctrina
creacionaria de la primera mitad del siglo XX el anti-evolucionismo de los
boasianos y de los cultos reyes nada tiene que ver con las teorías de
generación se puede teñir de anti-evolucionistas pero no eran de
generación bien me he extendido un poco para que veáis en contexto de
qué va este artículo un clave de la visión norteamericana áreas
culturales y la visión alemana los kulturkreise o kulturkreisler los
círculos culturales o la historia el método histórico cultural alemán
en la parte alemana teñida de matices religiosos en la parte
norteamericana evidentemente ideográfica sin atender las tradiciones
homotéticas y esto ha sido un poco la explicación de este artículo como
decía al principio y para los que habéis incorporado o habéis
incorporado un poco más tarde vamos a este tema 2 sobre difusión
difusión y media culturación lo vamos a completar con el artículo de
Traudel de su obra Historia de la Antropología el tema Difusión y
Culturación en la página 96 ese os lo enviaré grabado a lo largo de la
semana que viene nosotros nos volvemos a ver el día 10 aquí y
comenzaremos el tema 3 Particularismo histórico comienzos de la
antropología norteamericana un autor que ya hemos citado hoy Frank Boas
ahí hay que leer 3 artículos uno sobre Frank Boas su biografía y su obra
otro de la base etnográfica del particularismo en el que está inserto
Boas y finalmente un avance de los boasianos y la invención de la
antropología cultural en Norteamérica tenemos que situar a Boas en la
Escuela Antropológica parecida de llamar a los mismos fenómenos dentro
del difusionismo y la culturación culturales círculos culturales áreas
geográficas en Norteamérica son formas basadas en la geografía un origen
donde emanan las invenciones y que se expanden para todo el mundo igual se
ha dicho de manera gratuita que los que son defensores del difusionismo son
antievolucinistas y hoy hemos dicho no no son antievolucinistas participan
del evolucionismo del método histórico con matices ¿de acuerdo? no
podemos polarizar decía que la semana que viene tenemos 3 artículos
¿vale? el tema 3 que me parece de los más densos el de la base
etnográfica del particularismo páginas 261 275 y luego Crowell y Lowy en
donde comentaremos el artículo de Harding historias de la teoría y de la
cultura es 3.1 estos son los 3 que tenemos que leer el primero es la
monografía de Frank Boas el segundo la base etnográfica del
particularismo Crowell y Lowy ¿de acuerdo? y el tercero las vocaciones e
invención de la antropología escogeremos el de Harding posiblemente que
es el más denso para mí los otros dos son más asequibles la monografía
de Frank Boas pues es lo que es es una biografía de Frank Boas no obstante
yo enviaré los 3 grabados pero yo voy a tratar aquí vamos a desgranar el
3.2 la base etnográfica del particularismo me parece el más interesante
no hay duda aprendo hasta allá por lo cual es importantísimo y luego el
de Parkin de Silberman las vocaciones y la invención de la antropología
yo lo veo light y asequible para vosotros no obstante estoy a vuestra
disposición para que me digáis cuál quieres que se trate tenéis el foro
para comunicaros conmigo ¿de acuerdo? pues si no tenéis nada más
despedimos la sesión de hoy nos vemos aquí de nuevo el día 10 de
noviembre pues sí estoy de acuerdo contigo Juan Manuel Harry es denso
porque Harry parte con la antropología que en este estadio de nuestro
grado no existe Harry da por su puesto quien es Otis Mason el Clark Gissler
los círculos culturales el padre Smith el padre Lafiteau Harry parte con
un nivelazo las cosas como son por eso yo el manual de Harry lo recomiendo
que lo leáis de veras no ahora o vaya a refrescar todo esto que estamos
hablando vaya a refrescar conceptos terminologías autores, corrientes es
muy útil Harry es muy potente para mí cuando yo hice esta carrera
Historia de la Antropología 1 le hace Harry fíjense ustedes a partir de
cero pase Harry pues es como a partir de cero subí al piso 100 de un
refrescación por eso me pasó a mí con Harry vamos, yo voy a poner la
asignatura pelada pero es que la Historia de la Antropología en los
estudios antiguos de licenciatura de la UNED antes que fuese grado no
había 1 y 2 era Historia de la Antropología le hace Harry el manual
completo por eso yo entiendo que es mucho más eficaz desde el punto de
vista de como tutor de ayudaros en la mayoría de mis posibilidades a
desgranar los textos que proponga el equipo docente de Harry luego ya esto
de me parece mucho más cercano vamos, pero todo esto teóricamente
evidentemente porque el Dilingri sobre el iluminismo alemán y tal ¿a qué
hora de Harry se refiere a hablar del libro? ahí está está en la
biblioteca el desarrollo de la teoría antropológica una historia de las
teorías de la cultura entre al siglo XXI está aquí en la biblioteca
tenéis libros disponibles para lo que queráis nadie los coge lo podéis
tener si nadie pide el préstamo lo podéis tener el tiempo que queráis en
casa este para mí es muy útil este libro bien pues María Belli Carlos
Manuel Juan Manuel y Abel un placer para todos esta sesión si no queréis
nada más vamos a proceder a cerrar ¿de acuerdo? pues bien voy a cerrar,
eh buenas tardes adiós, un placer para todos adiós CC por Antarctica
Films Argentina