Bien, pues vamos a comenzar. Hoy finalizaremos lo poco que nos queda del
tema 2, del capítulo 2 y comenzaremos el capítulo 3. Pero creo que antes
de comenzar es necesario hacer una mención a la situación actual,
situación que se ve hoy en vosotras y en vosotros, en el sentido de que
hay un descenso de las personas presenciales. Bueno, pues creo que igual la
mitad quizá. Está claro que vivimos una situación de incertidumbre,
está claro que vivimos una situación de restricciones por este
confinamiento y aún así estáis aquí. Creo que eso también es
importante, que tengáis esa capacidad de adaptación, esa motivación para
continuar asistiendo a las clases. Entiendo también que no es fácil. La
situación, que la situación no favorece quizá cada uno o cada una en
función de su circunstancia personal, contextual, familiar, laboral y en
el caso que nos atañe, educativa. Pues bueno, genera cierto estrés,
nerviosismo, miedo y son circunstancias que tenemos que tener en cuenta.
Que no las podemos controlar nosotros. Es decir, las restricciones que nos
han impuesto, ya digo, menos o más severas, digo, perdón, menos severas
que en marzo, que en primavera, pero sigue habiendo un confinamiento, sigue
habiendo una serie de circunstancias especiales que nos hacen quizá estar
en el ámbito educativo más distraídos, menos concentrados, nerviosos,
nerviosas, generando quizá algún tipo de problema para dormir. Pero que
es algo que nos viene impuesto como norma social, como una serie de reglas
que tenemos que cumplir para la convivencia de todas y de todos y que en
ese sentido no queda otra que ser muy adaptativo. Sin embargo, lo que sí
que tenéis una participación totalmente activa es en vuestros juicios,
vuestro pensamiento, vuestras opiniones en relación a la situación.
Bueno, por eso digo que... Es muy importante el hecho de que, bueno, que se
ve claramente que hay un descenso del alumnado presencial, pero aún así
que tengáis la capacidad adaptativa de venir es muy importante. Quizá a
veces se puede utilizar alguna... darle un poco de sentido a nuestro día a
día cuando estemos así más agotados o agotadas y antes de acostarnos,
por ejemplo, cuando nuestro nivel fisiológico está más... Cuando nuestro
nivel de activación es más bajo, cuando nuestro nivel de activación es
más bajito, escribir una cosa que he hecho bien y una cosa que he hecho
mal durante el día. Esa dicotomía es interesante ponerla a prueba porque
además de contrastar que ni todo lo hacemos bien ni todo lo hacemos mal, a
veces también necesitamos destacar, por un lado, el autoensalzamiento o
refuerzo y, por otro lado, la autocrítica para identificar ciertos
errores, reconocerlos y ser... Ser capaces de modificarlos. En este sentido
hay una filosofía de vida muy interesante que es el estoicismo, que nos
habla de esto. Y es interesante porque muchas de las técnicas de la
terapia cognitivo-conductual se basan de cierta manera un poco en eso,
¿no? Hay una de ellas que en latín dice memento mori, no sé si sabéis
lo que quiere decir, algo así como recuerda que vas a morir. Yo entiendo
que eso puede resultar así a primeras amenazante o puede resultar como
ofensivo, pero es una realidad, una realidad que en esta sociedad no
solemos hablarla ni queremos tratar ese tema. Sin embargo, tenemos fecha de
caducidad todas y todos. No sabemos cuándo es, esperemos que sea lo más
lejano, lo más distal posible, pero no tenemos esa fecha. Pues en terapia
se puede utilizar en función de las circunstancias de la persona, paciente
con el que estemos trabajando, insisto, en función de esas circunstancias
que tenga personales, pues una exposición en un cementerio. En donde en
ese cementerio vamos a ver una serie de lápidas con unos nombres, unas
fechas, unas flores. Eso en ese momento quizás son recuerdos para alguien
profundos, para otros. Otras más efímeros, pero sin embargo nos hacen
darnos cuenta que estamos un poco a expensas de lo que va a pasar.
Entonces, para ser dueños, de cierta manera, aunque hemos hablado de ese
determinismo que nos marca a nivel estructural, pero como tenemos capacidad
hasta cierto punto de decidir, pues hombre, igual eso que estáis haciendo,
el hecho de venir hoy, pues es muy importante porque estáis dando un paso,
estáis siendo muy adaptativos. Incluso tomando decisiones constructivas
ante esta situación. Entonces, dicho esto, hay un libro interesante que se
lo recomendó a una amiga y le gustó mucho. El libro es Martes con mi
viejo profesor, es existencialista y habla un poco del sentido de la vida.
Igual os puede ayudar un poco para... Para... ¿Se puede decir así? Nada,
disculpad, estaba viendo los mensajes. Para, bueno, afrontar ciertos
momentos. Más difíciles en esta situación. No nos entretenemos más.
Empezamos con una pregunta. Por calentar, si os pregunto, variable
pronóstico, ¿a qué hago referencia? Antecedente, digo, perdón,
dependiente o independiente. Voy a aumentar esto mientras lo pensáis.
Venga, no me digáis que no lo sabéis. Dependiente. Bien. ¿En casa qué?
Independiente. Muy bien, dependiente. Muy bien, dependiente no
manipulativa. Y si digo predictora, si digo variable predictora, ¿por el
tuntún o porque lo sabéis? Independiente no manipulativa. Muy bien, y si
digo antecedente, variable antecedente. Oye, están contestando los que
están en casa y los que están aquí no estáis contestando nada.
Independiente. ¿Manipulativa? ¿O no manipulativa? Eso puede ser pregunta,
¿vale? Sería guay que os hicierais alguna especie de esquema, alguna cosa
para ir quedándoos con eso, porque puede ser. F. Gómez, dependiente o
independiente, ¿cuál? ¿La antecedente? Manipulativa. Independiente,
manipulativa, la antecedente. Bien, listo. ¿Y los cuatro verbos de la
premisa básica os acordáis? Bien, vale. ¿Y en casa? Los cuatro verbos
como premisa básica, ¿os acordáis? Muy bien. P. Benavent, está
contestando prácticamente todas. ¿Cómo se llama? P. Benavent. P.
Benavent, el oído. Muy bien, Pablo. ¿Lo conocéis? No te conocen, Pablo.
Bueno, vale. Vamos a empezar. Nos quedamos aquí. Os pareció un poco
liado. ¿Os acordáis? Nivel de confianza. Normalmente se utiliza un 95 o
un 99%. Es decir, se asume un 5% o un 1% de error. Bien. ¿Qué es lo que
se llama? Luego nos dice, el nivel de riesgo o de significación alfa y
habitualmente toma los valores de 0.05 o 0.1. Y os decía que en función
de los valores de esa P, de ese estadístico que vamos a realizar, podemos
descartar o mantener la hipótesis alternativa. Cuando P es mayor al nivel
de significancia, al nivel de significación, en este caso 0.22, es mayor a
un nivel de confianza de 0.05, ¿vale? Mantenemos la hipótesis nula y
rechazamos la alternativa. Cuando es al revés, cuando P es menor que alfa,
en este caso 0.03, con un nivel de confianza del 95%, rechazamos la
hipótesis. La hipótesis nula y aceptamos la alternativa. Y ahora lo
quito. ¿Y me podéis poner un ejemplo de esto? ¿O no lo tenéis aún
claro? Y en casa, sin mirarlo, ¿seréis capaces de poner un ejemplo al
respecto? ¿Ampliar el documento? Está ampliado. Bien. Esto os cuesta.
Esto le vais a tener que dedicar porque el otro día lo vimos. ¿Qué
tenéis dudas en relación a esto? Decídmelo para que os pueda ayudar,
porque no lo sé. Entiendo que así de primera sí que cuesta un poco,
pero... No sé. ¿Qué problema tenéis aquí? Decidlo. Bueno, pasamos.
Vamos al tamaño del efecto. Es importante el tamaño del efecto también.
Fijaros. Refleja cómo estrecha es la relación entre las dos variables.
Por ejemplo, si aplicamos un programa a... y un programa b para mejorar el
nivel de inglés, resulta que ambos programas son estadísticamente
significativos. Es decir, la p es mayor o menor que alfa. Decidme. Si es
estadísticamente significativo, ¿la p qué es? ¿Menor o mayor que alfa?
Pablo, tío. Te has equivocado ahora. Es menor. No, es menor. Fijaros
aquí. Aceptamos la hipótesis alternativa. ¿La hipótesis alternativa
cuál es? ¿Cuál es la hipótesis alternativa? Bueno, la hipótesis nula o
la hipótesis alternativa, ¿cuál es de las dos? La de trabajo. ¿Y cuál
es la que supuestamente nos dice que no hay semejanzas? ¿La alternativa o
la nula? Claro. Vale. A ver. La nula nos dice... Bien. La nula lo que nos
dice es que no hay semejanzas. Cuando yo os decía, pues hemos llevado a
cabo una... una investigación relacionada con las diferencias en los
perfiles de género, pues la hipótesis que tenemos como nula es que, oye,
que no hay diferencias. Sin embargo, la hipótesis alternativa es que sí
que hay diferencias. Y creemos que necesitamos una intervención
diferenciada en función si son chicos o si son chicas. Por tanto, nuestra
hipótesis de trabajo, ¿cuál es? ¿La alternativa o la nula? La
alternativa. Bien. Bien, ahora sí, Pablo. Bien, el resto también. Es que
claro, ¿sabes qué pasa? Que me pone el apellido, no me pone el nombre.
Entonces, tendría que estar buscando uno a uno. Dicho esto, entonces...
Utilizamos un programa A y un programa B y resulta que los estadísticos,
que sí hay que realizar estadísticos cuando habéis hecho una pregunta,
son significativos. ¿Eso qué significa? Que la probabilidad es mayor o
menor que alfa. Menor que alfa, exactamente. Vamos a ver. Fijaros. Menor
que alfa. Mayor que alfa. Cuando es menor que alfa, significa que en este
caso tenemos un 95% de nivel de confianza. ¿Vale? Podría ser un 99%
también, como hemos visto, pero aquí tenemos un 95%. Y en el contraste
nos da 0,03. Por lo tanto, ¿qué hacemos? Aceptamos nuestra hipótesis de
trabajo y retajamos la hipótesis nula porque sí que hay diferencias en
función del género. En este caso, sí, hay que contrastarla. Tenemos que
buscar alguna manera de comprobar las diferencias en investigación.
¿Vale? ¿Qué os dice aquí? Que el tamaño del efecto es importante, pero
fijaros, en el programa A las notas pasan de 4,3 a 5,2. Hay un aumento. Sin
embargo, en el programa B, de 4,1 a 4,7. ¿Vale? Es decir, las notas de los
niños o niñas han pasado de tener un 4,3 de media a un 5,2 utilizando el
programa A y utilizando el programa B han pasado de un 4,1 a un 7,3. Y
esto, pues imaginaros, sería un nivel así, 0,4. Por lo tanto, es menor. Y
este, pues igual, sería también... Pero en este caso... Uy. Sería un 3,
por ejemplo. ¿Qué nos está diciendo? Pues hombre, que hay una
diferencia, que ambos son significativos, son significativos, pero que hay
una diferencia. Por eso es importante tener el tamaño del efecto. Porque
sí, el programa A funciona, el programa B también. Pero ¿cuál? Pues
dice, el tamaño del efecto posiblemente será mayor en el programa B.
Claro. ¿Por qué? Porque las notas han aumentado más, aunque en ambas son
significativas a un nivel de confianza del 95%. ¿Qué? Más o menos. No os
gusta este tema, ¿verdad? Vale. Estructura general del informe, lo que
estábamos hablando antes de las normas APA, me refería un poco a esto.
Esto sería la estructura, ya lo visteis en un ejemplo mío. Pues eso,
primero un título con el autor, pues lo que sea, autor, el que sea,
filiación o la universidad o el centro de trabajo, un resumen, un
abstract, 200 palabras, una introducción. En la introducción, ¿qué
utilizaremos? ¿Algo deductivo o algo inductivo? A modo general.
¿Deductivo? De algo más general a algo más particular. Iremos hablando
primero de algo más general y poco a poco nos iremos acercando dándole
contenido, dándole un interés al lector en esa introducción de lo que
estamos tratando. Muy bien. Vale, vamos a pasar. Bien, la investigación
con personas. Aquí me quería parar en esto, la importancia del
consentimiento informado siempre que se vaya a realizar algo, en donde
tenemos que informar de los fines de la investigación, de posibles
problemas que existan, etcétera, ¿vale? No le voy a dedicar más. Es
interesante que le prestéis atención a esto también porque pueden ser
preguntas. Imaginaros diferencia entre privacidad, anonimato y
confidencialidad. Pregunta de examen. Yo lo veo, así que prestar
atención. Vale. Y ahora vamos a contestar. Creo que solamente hay una
pregunta, ¿no? Sí. Bueno, la pregunta que se divide en cuatro, ¿vale?
Identifique la variable dependiente y la independiente de cada uno de estos
estudios. Bien, os lo voy a leer yo. Y vosotras me decís. Los
introvertidos y extravertidos difieren en su capacidad para resolver
problemas espaciales. Por favor, ¿cuál es la variable dependiente y cuál
la independiente? Y las personas de casa igual. No miréis lo que dicen en
casa para luego contestar, ¿eh? Vale. Yo os dije el otro día una especie
de regla, pero que no es una regla, no está estandarizado, no es así,
para identificar, ¿no? Y yo os pregunto, ¿de qué depende la capacidad
para resolver problemas? ¿Del tipo de personalidad? ¿No? Si es
introvertido o extravertido. Por lo tanto, ¿de qué depende? Esa pregunta
tan sencilla nos estaba diciendo ya cuál es la independiente. ¿Lo veis?
¿De qué depende la capacidad para resolver problemas? Pues del tipo de
personalidad, en este caso, introvertido o extravertido. Muy bien. Por lo
tanto, ya sabemos cuál es la dependiente también. Claro, en casa.
También. Pues entonces, vamos a la segunda. El refuerzo positivo mejora el
aprendizaje de las ratas para recorrer un laberinto. ¿Cuál es la
independiente? Bien. ¿De qué depende el aprendizaje de las ratas? Del
refuerzo positivo. Bien. A ver, es una regla que la podéis utilizar, pero
no tiene por qué ser siempre así, ¿eh? Porque a veces, a lo mejor, os la
ponéis con un poco de trampa. Bien, en casa. Muy bien. El aprendizaje de
conceptos probabilísticos en adolescentes es más fácil con tareas de
contenido de la vida cotidiana que con tareas de contenido abstracto.
Aprendizaje DVD, dice García. DVD, variable dependiente, ¿no? Sí. El
tipo de tarea, en este caso, ¿de qué depende el aprendizaje de conceptos
probabilísticos? Pues, del tipo de tarea. Bien. Y la última. En los
carteles publicitarios, la posición de la marca anunciante influye sobre
la atención que le prestan los potenciales compradores. ¿Cómo? No, no,
no, no, no escuche, perdón. No, no, es que no te escuché. Independiente
sería la posición independiente sobre la atención que le prestan. Muy
bien. Y es verdad, ¿eh? Nos intentan poner siempre a nivel de los ojos,
¿no?, una altura media, a lo mejor entre metro sesenta y pico a metro
ochenta y pico, la publicidad. Entonces, esa posición, ¿de qué depende,
no?, la atención, ¿de qué depende la atención? De la posición. Muy
bien en casa. Esto sí, ¿no?, lo del nivel de confianza, no, pero sí, muy
bien. Vale. Pues pasamos de... al capítulo tres. ¿O alguna duda aquí?
Antes de pasar. ¿Queréis comentar algo? Eh, doble tamaño... Vale. Bien.
Bueno, pues vamos con el capítulo tres, validez de las conclusiones de la
investigación. Yo tenía aquí unas notas que me parecen importantes
comentarlas. Bien. El análisis, este creo que está bastante... en este
resumen, en este esquema está bastante, bastante guay explicado. Análisis
de la validez de las conclusiones. Y nos dice que es un juicio sobre el
grado de seguridad con el que una inferencia, es decir, una posible
conclusión se puede considerar cierta por estar basada en evidencias
adecuadas. Es una cuestión de grados, como veremos tenemos distintos
grados, la validez de constructo, la validez interna, la validez
estadística y la validez externa. Se refiere a esos grados. Esta análisis
de las conclusiones de la validez nos permite identificar ciertas amenazas
como iremos ahora viendo. Como puede ser una amenaza para una validez de
constructo la reactancia. Eso a lo mejor también lo estudiáis en
psicología social, no lo sé. ¿Sabéis lo que es la reactancia? ¿En casa
sabéis lo que es la reactancia? Pues la reactancia de los participantes
significa, bueno pues como sé que me están viendo pues voy a actuar de
una manera o voy a actuar de otra. Como sé quién es el experimentador voy
a actuar de una manera o de otra. Eso puede ser una reactancia que no deja
de ser una reacción. En psicología social lo podéis a lo mejor estudiar
por distintos efectos como por ejemplo ¿Os acordáis de las tarjetillas de
tabaco cuando empezó el tema este de fumar mata y así algo como muy
amenazante, no? Eso creó reactancia en algunos. Es decir encima ¿Me van a
decir a mí lo que tengo que hacer? Pues no. Se refiere un poco a eso. En
psicología utilizamos el término reactancia pero bueno, no deja de ser
una reacción si atendemos etimológicamente al, digamos a la palabra. Una
pregunta. ¿La cuestión de grados no se refiere al hecho de que no son
valoraciones absolutas? Vamos a ver. Siempre cuando estamos con las
hipótesis nunca va a ser una valoración absoluta puesto que puede venir
un investigador años después y decirnos que mira es que yo lo he hecho
con una muestra más grande o de diferente manera o con distinto
metodología o diseño y me ha dado diferente. ¿Vale? No es absoluto. Y
cuando nos referimos a los grados es que en función de esos diseños de
esos métodos experimentales tenemos distintos niveles de validez. Se
refiere un poco a todo. Funciones del análisis de los componentes de la
validez y sus amenazas. Bueno, es necesario anticipar y planificar.
Planificar el procedimiento para evitar errores e incorporar los controles
necesarios como el balanceo, contrabalanceo lo vamos a ver más adelante y
capacidad de análisis crítico. El investigador extraer conclusiones
correctas según sus posibilidades del estudio realizado y análisis de sus
limitaciones. Siempre en todos los estudios pues hay que hacer una
valoración crítica. Es decir, tengo que añadir igual que antes hemos
visto pues esa estructura ¿no? Un título con unos autores y una
afiliación un abstract, una introducción bueno, pues al final al final de
las conclusiones es interesante siempre añadir unas limitaciones porque
normalmente los estudios tienen limitaciones o se las podemos buscar o si
no cuando los jueces os estén revisando la investigación posiblemente
detecten limitaciones como puede ser pues no haber hecho un control del
efecto de la variable género en las correlaciones vaya, por ejemplo, eh.
Bien, es un investigador el lector la persona que está leyendo esa
investigación valorar la adecuada la adecuación y alcance de las
conclusiones según las características de las condiciones de estudio. Yo,
bueno no le daría más a eso. Bueno, aquí un poco lo que os decía
¿cuáles son los componentes de la validez? Tenemos la de constructo la
externa interna y la conclusión estadística. Ahora las vamos a ver y
están bastante esquematizadas y muy bien vamos yo considero que bastante
bien o muy bien bien eh tenía yo alguna nota aquí importante bueno
validez de constructo grado de posibilidad de aplicación de las
conclusiones al conocimiento de los constructos estudiados y ya lo dicho
así igual no lo entendéis muy bien o sí yo la validez de constructo no
la entendí cuando leí el tema vale de aquí qué tal le dais así un poco
de de seitu yo os hice un resumen vale de todo esto eh no sé si lo he
subido de aquí no sé si lo tengo aquí creo que sí eh de tal manera que
igual lo podéis ver mejor a qué se refiere pues imaginaos el constructo
impulsividad para medir ese consult constructo necesitamos una serie de
indicadores un indicador básico cuál es ausencia y presencia de la de la
impulsividad no eh una de las características de los indicadores para
medir es que sean observables que sean medibles acordaros de los tipos de
variables que tenemos que lo vimos la las clase pasada eh entonces bueno
pues a lo mejor esa impulsividad se verá eh medida en función de lo que
estemos tratando pues a lo mejor es una impulsividad relacionada con fumar
bueno pues a lo mejor con un autorregistro volveremos comprobar qué tipo
de impulsividad presenta en función del número de de cigarros en este
caso que consume en determinado momento o en determinada situación vale se
refiere un poco a eso grado de posibilidad de aplicar las conclusiones es
decir eso esa esas conclusiones que sacamos de la impulsividad que le damos
contenido a en función de pues en este caso un autorregistro no pues el
lunes 8 7 el miércoles 9 vale eh podemos hacer una medición de todo eso
se refiere a eso al constructo en este caso como os digo impulsividad puede
ser otro puede ser inteligencia o puede ser otra cuestión bien validez
interna grado de seguridad de que la relación detectada entre las
variables refleja una relación de causalidad acordaros si llueve y no hay
ningún tipo de tejado pues el suelo se moja es decir podemos interpretar
que la causa de que esté el suelo mojado es por la lluvia se refiere a esa
validez pero de todas maneras lo vamos a explicar ahora validez de
conclusión estadística grado de seguridad de las inferencias conclusiones
estadísticas sobre la relación entre las variables bueno aquí si se
refiere esto es el grado de confianza que tenemos en función de lo que
hemos visto antes que lo tenéis así un poco que os cuesta el tema del
alfa de la probabilidad del nivel de confianza grado de seguridad de las
inferencias de las conclusiones sobre la relación entre las variables yo
os puse en el concretamente grado de confianza que podemos tener dar un
nivel determinado de significancia estadística imaginaros 0,03 siendo un
nivel de confianza del 95% por lo tanto siendo menor que 0,5 por lo tanto
siendo menos que 0,5 aceptamos hipótesis nula o rechazamos hipótesis nula
siendo menor que 0,5 rechazamos y aceptamos en casa aceptamos hipótesis
nula siendo menor que 0,05 la alternativa acordaros alternativa aceptamos
en casa porque aceptamos en casa seguimos aceptando la alternativa pero he
preguntado a la la nula la rechazamos bien la alternativa es la de trabajo
vale validez externa bueno grado de generalización de las conclusiones
esta definición sí que se entiende creo a otras personas situaciones y
formas de medida distintas a las del estudio es decir generalizar vale y
ahora aquí os hacen unas cuantas referencias a las amenazas y su forma de
corregir esas amenazas como veremos fijaros y hay que pararse un poquito en
esto amenazas a la validez de constructo pues imaginaros que seguimos con
impulsividad vale y os dice cuál es la amenaza la inadecuada comprensión
y definición del constructo impulsividad no lo pone lo imaginamos fallo en
la comprensión o en la definición del constructo impulsividad no
considerar aspectos relevantes para su estudio o hacer inferencias
incompletas imaginaros que simplemente nos quedamos con ese autoregistro no
no podemos quedarnos solamente con este autoregistro inadecuación de la
evaluación de los constructos elección de los indicadores incorrectos del
constructo impulsividad igual tenemos que añadir a lo mejor dentro de esos
indicadores además de ausencia o presencia de la impulsividad cuando es
ausencia y cuando es presencia porque a lo mejor presencia en el caso de
fumar no significa que tenga un consumo de ocho cigarros al día porque se
tiene que considerar impulsivo igual tenemos que pues ir a pruebas
estandarizadas es decir pruebas fiables por lo tanto precisas y válidas
que nos dicen o que nos implica que que nos implica el hecho de que midan
lo que tienen que medir vale y ahí ya tenemos el indicador en función de
una serie de ítems y nos dice que son inferencias incorrectas al
considerar las conclusiones del estudio como conocimientos sobre el
constructo bueno acordaros reactividad de los participantes
características de la demanda expectativas del experimentador adivinación
de las hipótesis de asabilidad social eso lo habéis estudiado lo de
asabilidad social sabéis lo que es vale muchas veces fijaros cuando una
persona con medida judicial tú la pones nada más se comienza a ejecutarse
esa medida judicial a hacer un cuestionario de valoración de la
reincidencia por ejemplo esa persona acaba de llegar al centro no conoce el
entorno no conoce a los educadores sociales trabajadores sociales
psicólogas psicólogos vale no los conoce y va a tener que contestar una
serie de preguntas es posible que esa persona diga uy voy a contestar de la
forma más neutra posible no vaya a ser que esto tenga algún tipo de
consecuencia para mí entonces eso se refiere a la desabilidad social nos
encontramos que si eso se hace así de que la persona por poneros un
ejemplo cuando llega a ejecutarse la medida inmediatamente se le sienta
venga chaval contesta esto eso crea problemas luego cuando en una fase post
es decir cuando termina la medida judicial una libertad vigilada por
ejemplo los resultados de ese cuestionario se desvían de la media de forma
significativa y dices tú ostras cómo puede ser que haya aumentado el
riesgo de esta persona si llevamos trabajando con él a nivel familiar a
nivel de inserción sociolaboral a nivel de habilidades sociales
tratamiento psicológico en distintas áreas cómo puede ser que haya
aumentado el riesgo bueno pues puede ser porque esa persona utilizó esa
desabilidad social porque no sabía qué consecuencias o quería agradar a
la en este caso a las personas que trabajan en el centro no por miedo bien
entonces dice que son respuestas de los participantes influidas por
sentirse observados lo que os dije antes su percepción de la situación
como estoy diciendo ahora su intento de adecuarse a lo que entiende como
respuestas deseables eso se contaminarán los resultados pudiendo llevar a
inferencias incorrectas por eso es necesario esperar antes de hacer en este
caso os digo en este caso es necesario esperar lo que nos marca el
reglamento de la ley 5 barra 2000 que son 20 días para realizar la
evaluación entonces se trata de esperar al máximo esos tiempos para
conocer más a la persona y poco a poco haber empezado a vincularse con él
o con ella alguna duda con eso vale como corregimos las amenazas bien pues
con un correcto análisis de los constructos y sus dimensiones de esa
inclusividad con la elección de los indicadores correctos del constructo y
de los instrumentos de evaluación tienen que ser fiables es decir precisos
y válidos por lo tanto miden lo que tienen que medir y para evitar la
reactividad planificar el contacto y la información a los participantes
reducir la interacción investigador-participante evitar evaluaciones
pretratamiento innecesarias utilizar grupo control con placebo y utilizar
procedimientos ciego y doble ciego sabéis qué significa aunque lo vamos a
ver ciego y doble ciego lo sabéis en casa sí pues venga a garcía 8549
venga que son explicadnos explicarlo a todas y todos que es ciego y doble
ciego ajá y doble veis lo que escriben no o no lo llegáis no no lo veis
vale ahora os digo m rodríguez 8781 y a penalosa también nos dice que
ciego desconoce los objetivos el participante desconoce los objetivos y
doble ciego doble ciego el investigador y el participante también lo
desconocen muy bien es así muy bien tanto investigador como participante
los desconocen muy bien es más a veces el investigador puede desconocer
cuál es el grupo control o cuál es el experimental las hipótesis
también bien amenazas a la validez interna ambigüedad de la contingencia
antecedente consecuente y en el esquema os he puesto qué viene antes el
huevo o la gallina no un poco para que os vierais esto esa contingencia esa
rela contingencia no significa que otra contingencia no es una cosa que
relación antecedente consecuente vale causa-efecto causa-consecuencia y
ahí un día os hablaba de la de la depresión y la serotonina no sé si os
acordáis de eso de los niveles de serotonina os acordáis que hablamos un
poco de eso que había una hipótesis serotoninérgica sí F. Gomes sí se
acuerda o no no sé si me has dicho que sí a eso bueno por comentarlo muy
breve lo estudiaréis de hecho creo que en psicobiología lo vais a tocar
la hipótesis serotoninérgica lo que nos dice es que tenemos un déficit
de serotonina en esa recaptación vale en esa recaptación de serotonina no
existe la suficiente serotonina hay un déficit y que por eso estamos
tristes de forma esto muy muy resumida no es así concretamente pero bueno
para no perder índice de depresión baja serotonina claro y eso puede ser
así en estados de ánimo triste tengamos la serotonina baja pero que viene
antes nuestra situación contextual el duelo de una separación de una
muerte o ya es que ya estaba antes el déficit de serotonina y yo os hacía
referencia pues en palabras de marino pérez lo que dice sobre sobre eso no
en relación a que bueno pues el déficit entonces bueno cuando nos duele
la cabeza tenemos falta de paracetamol o del un profeno aspirin hacer es un
poco complejo de explicar y no es el objeto de esta clase pero bueno si
alguien tiene alguna duda que me lo pregunte en algún momento bien ¿Cómo
se corrige esta amenaza de la ambigüedad? Pues bueno, manipulación de la
variable independiente permite garantizar la relación antecedente
consecuente. Si yo voy a mojar fuera, soy yo el que está mojando, sé que
el suelo se va a mojar, si no hay, insisto, ningún tejado o techo que
cubra el suelo. Selección diferencial. Se refiere a las diferencias
sistemáticas en las características de los participantes previas a la
aplicación. Es decir, puede haber participantes que sean más
inteligentes, que tengan un nivel de atención más alto o más bajo y esto
podría explicar las diferencias encontradas y confundirse con el efecto de
tratamiento. ¿Y qué nos dice? Para controlar eso. Garantizar la
equivalencia inicial de los grupos, como aleatorizando por bloques y
equiparación, que eso no significa otra cosa que hacer subgrupos y el
sujeto que dé control de sí mismo. Amenazas a la validez interna 2,
pérdida de participantes. Bueno, hay veces se habla de mortalidad
experimental, ¿no? En estudios, por ejemplo, longitudinales. O que no
quieren continuar con uno transversal. ¿Cómo puede la manipulación
garantizar la VI si eso lo hacemos siempre? No entiendo la pregunta.
¿Cómo puede la manipulación, la VI, si eso lo hacemos siempre? ¿Cómo
puede garantizar la… ¿Cómo puede la manipulación… Siempre se
manipula la VI. Siempre se manipula… Depende del tipo de estudio. A lo
mejor en un estudio… No podemos manipularla, porque la VI es el sexo.
¿Entiendes? ¿Sí? Vale. Bien. Bien. Lo que os decía de los estudios…
¿Entendéis la diferencia de estudio longitudinal y transversal? Vale. Un
estudio transversal sería ahora, en este momento, transversal. Un estudio
actual. Y un estudio longitudinal, pues sería 2019. 2020. Vamos a esperar
5 años porque lo hemos diseñado así. Por eso la coherencia del
estudio… 2025. Coherencia del estudio 2030. ¿Qué pasa? Que puede
existir en algún momento dado que haya participantes que por causas
naturales estén fallecidos o que no quieran participar. Por eso dice
evitación del estudio, innecesariamente, ¿no? Bien. ¿Y eso lo tendremos
en cuenta en el…? Bien. A la hora de planificar, abriamos así, abriamos
el primer tema, planificar el procedimiento para evitar errores e
incorporar los controles necesarios. Transversal en un punto y
longitudirándolo exactamente. Bien, de regresión a la media. Esto se
refiere a los valores extremos. Dice, los participantes son seleccionados
por presentar valores extremos. En la medida de una variable pueden
presentar de forma natural puntuaciones menos extremas en segunda
medición. Utilizar para la selección más de una medida pretratamiento
mejor la media de las dos medidas. Bien, y esto explicado así, no sé si
lo llegáis a entender o ponemos un ejemplo. Vamos a ver. Los participantes
son seleccionados por presentar valores extremos en la medida de una
variable. Pues imaginaros que estamos con personas... Que puntúan en la
variable de inteligencia, pues muy alto. Entonces, pueden presentar de
forma natural puntuaciones menos extremas en una segunda medición. Pueden
hacerlo. Entonces, ¿qué pasa? Si en una primera medición tenemos 90 y en
una segunda 70, pues igual lo que tenemos que hacer ante estos extremos,
poniendo 90 como extremo de 100, ¿vale? Es realizar... Es realizar dos
tipos de mediciones distintas. Claro, esto va a ir en función de la
validez de constructo que tengamos, en función del tipo de constructo.
Ahora tenemos, lo que os he dicho, inteligencia, pero puede ser
impulsividad. Entonces, a veces hay que realizar distintas mediciones para
luego hacer comparaciones. Pretratamiento o post-tratamiento. Y por
último, creo que esta es la última ya, ¿no? De la validez de
inteligencia. No, sigue. Instrumentación, cambios de la forma o precisión
de las medidas. Bueno. Se trata... Esto lo hablamos, creo, con el tema 2.
Medición sistemática. Los mínimos instrumentos y las mismas condiciones
para todos los participantes. Es interesante que se utilice de la misma
forma. ¿Veis lo que os decía antes? Medición precisa. Instrumentos con
calidad métrica. Fiabilidad. Es decir, precisión y validez. Es decir,
entendemos que mide lo que tiene que medir. Otra amenaza es la historia.
Acontecimientos externos simultáneos a la aplicación del tratamiento.
Efectos que se confunden con el efecto del tratamiento. Todas las personas
tenemos divergencias, somos diferentes. Y podemos presentar una serie de
historias de vida que tengan influencia sobre el tratamiento, sobre la
investigación que estamos realizando. Entonces, a lo mejor tenemos que
eliminar ciertas personas, o sea, eliminar los que no participen ciertas
personas, o realizar balanceos balanceos, es decir, aquí os pone
equilibrado, pero eso no significa otra cosa que balanceo, ¿vale? Es una
técnica de balanceo. Equilibrar los grupos. Y también, por supuesto, usar
un grupo control. Seguimos con las amenazas a la validez interna, la
maduración, cambios psicobiológicos naturales sobre el paso del tiempo.
Volvemos, evitación prolongada innecesaria. ¿De cuál nos hablamos? Nos
hablaba de evitar la prolongación innecesaria del estudio. ¿Qué amenaza?
¿Os habéis quedado? Bien, pues fijaros, hacer una semejanza ahí, ¿vale?
Para que os quede. Pérdida de participantes. Pues eso. ¿Por qué se
pueden perder los participantes? Lo digo para que intentéis asociar
amenazas, porque como hay tantas, bueno, pues para la maduración, ¿no?
También, se hacen más mayores, a lo mejor es que ya no quieren
participar, o por lo que... sea, pues han tenido algún problema. Lo digo
para que juntéis esa pérdida de participantes con la maduración, pues
que sabéis que una de las estrategias de control ante esa amenaza es pues
no prolongar excesivamente el estudio. Sí, mortalidad experimental.
Repetición de pruebas. La aplicación de prueba, de una prueba puede
influir en los resultados de aplicaciones posteriores a esa prueba. Este
efecto puede confundirse con el efecto de tratamiento. Entonces, aquí,
¿qué tenemos que hacer? Valorar los riesgos o la relación de
riesgos-beneficios al plantear una posible medida pretratamiento. Y eso
está un poco relacionado con lo de antes, que tenemos que podemos medir
dos veces, pero hay que plantear o planificar esos riesgos. Aplicar las
técnicas de control propias de la estrategia intragrupo, es decir, al
mismo grupo, intervalos suficientemente entre sesiones y contrabalancear
con la estrategia intragrupo. Contrabalancear de órdenes de las
condiciones. Lo veremos más adelante, un contrabalanceo es aplicamos un
tratamiento A-B y luego lo aplicamos al revés, B-A. No sé si habéis
visto o habéis visto algo así en el libro, no sé. ¿En qué tema estáis
vosotras y vosotros? ¿Estáis siguiendo por aquí por las clases o vais
más adelantados? Porque lo ideal sería que fuerais bastante más
adelantados. Lo digo porque estamos a 9 de noviembre. Ah, ¿visteis? El
título del examen, ¿no? Que es online. ¿Estáis al tanto de eso?
¿Retrasado? Pues yo iría un poquito más adelantado que las clases. Y la
clase que me sirviera simplemente como un repaso. Lo digo porque se os echa
un poco el tiempo encima y aún hay temas. Y aquí ha habido muchos
festivos los lunes y aún tenemos. De hecho, creo que en diciembre no sé
cuántos días hay de clase, pero creo que uno... Bien, vamos con las
amenazas a la validez de la conclusión estadística. Errores de medida. Si
las medidas no son fiables, las conclusiones, pues hombre, tampoco pueden
ser fiables, ¿no? ¿Cómo lo corregimos? Con instrumentos con calidad
métrica. Por lo tanto, instrumentos fiables y válidos. Repito, evitar
errores de procedimiento o la manipulación de los datos. Evaluación,
codificación, grabación de los datos. Estoy fijando los datos en el...
SPSS, por ejemplo. Y como es tan monótono, porque tengo 40.000
cuestionarios, pues al final me equivoco. Restricción del rango de
variabilidad. ¿Dónde se ve lo del examen? Hombre, pues yo creo que lo
tenéis en el foro. El equipo docente os habrá puesto algo en relación a
eso. Pero si no, también os tuvo que llegar un correo. Tenéis que mirar.
Es súper importante que miréis el correo de la UNED. Yo recomiendo
incluso que lo asocieis a aquellas personas que sepan asociarlo al móvil.
Porque a veces os llegan avisos de cierta premura o que son importantes. Y
os llegan al correo institucional. No sé si os llegan al personal. Yo no
os puedo mandar al personal nada. Si os tengo que mandar algo, os lo
mandaré al de la UNED. Bien. ¿A qué se refiere este rango? Si los
valores que presentan las variables están muy restringidos a un rango de
variabilidad muy pequeño, es decir, del 1 al 3, se puede ver afectada
negativamente la potencia estadística de las pruebas e impedir que se
detecte covariación entre las variables. Entonces, a veces tenemos que...
Se refiere al rango de las puntuaciones. Pues a veces a lo mejor tenemos
que darle unas puntuaciones más altas. Porque en la escala que estamos
utilizando, una escala Likert del 1 al 7, del 1 al 5, pues tenemos ese
rango. Otras veces, pues es más pequeño. Pero bueno, también, insisto,
depende un poco del diseño y la planificación. No sé si os pone aquí lo
del error tipo 1 y el error tipo 2. Pero es importante que lo tengáis en
cuenta eso. ¿Sabéis lo que es? No. Yo os lo he puesto aquí y lo tengo
aquí apuntado. Porque lo considero importante. Lo tenéis también en el
esquema. Es decir, error tipo 1, las variables covarían cuando en realidad
no lo hacen. Es decir, si las variables covarían, representa que
rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la de trabajo y el error tipo 2
es al revés. Lo vamos a ver el próximo día. Las variables en el error
tipo 2 no covarían. Por lo tanto, aceptamos la hipótesis nula y la de
trabajo, que es la alternativa, la rechazamos. El próximo día lo vemos y
os lo pregunto. Lo del efecto suelo-techo, ¿eso se refiere al rango? ¿El
qué? Ah, en estas. No os preocupéis que yo sí que os lo he puesto en el
resumen. Es importante. La semana que viene lo pregunto. El error tipo 1 y
el error tipo 2. Y nos quedamos aquí entonces. ¿Alguna pregunta en casa?
El próximo día damos el tema 4. El próximo día nos quedan aquí dos
para terminar y un breve repaso a mi resumen y empezamos con el 4, sí.
Sí, en el resumen mío. Lo tenéis aquí, ¿no? Capítulo 3. No, yo salgo
un resumen siempre. Bueno, no tengo obligación de hacerlo. Esto es un
esquema. Lo tienes aquí, F. Gómez. Si vas al listado de documentos,
¿veis esto que tengo abierto yo? O no sé si lo veis en casa, esto.
Esquema básico es lo que tenemos ahora y si vamos al capítulo 3, ¿cómo
es esto? ¿Veis? Este es el resumen que yo he hecho. Te lo puedes descargar
en principio. Pero si no, lo puedo subir a foro sin problema. Vale.
¿Alguna cosa aquí? Lo del nivel de confianza y todo eso, ¿qué? Voy a
apuntarlo. Lo voy a apuntar para la semana que viene. ¿Alguna duda
entonces? Nada. Bueno, pues que tengáis buena semana.