Buenas tardes, buenas tardes de casa. Bueno, continuamos, nos quedamos con
la, terminamos la acumulación de procesos y la acumulación de acciones,
¿verdad? Bueno, y aquí hay un esquema de la acumulación de procesos a
nivel de repaso. Bueno, la acumulación de procesos era cuando,
imaginémonos que tenemos varias peticiones, varios suplicos y las queremos
hacer en demandas separadas. Intereses, claro que los hay o puede haberlos
en interesar tener el piquito trofeado o no. Pero bueno, cuando hay una
acumulación de procesos se puede dar a cabo en el mismo juzgado o también
en juzgados distintos. El trámite es diferente, si se llevan dentro del
mismo juzgado como fuera del, como fuera del, del mismo, del propio
juzgado, el trámite es diferente. Por la finalidad, vamos a ampliar un
poquito el esquema, la finalidad de la acumulación de procesos cuando se
dan es para seguir en un solo procedimiento y se terminarán con una sola
sentencia. Los casos se interrocenen cuando la sentencia que haya de recae
en alguno de los procesos pueda producir porque la acción es distinta una
puedo pedir la anulidad del gasto hipotecario de la anulidad del gasto que
me atribuye el gasto de hipoteca, en la otra puedo pedir la anulidad de la
causa de intereses en la otra puedo pedir la anulidad de la causa de
asuelos de todas maneras las tres acciones, antes de entender son
distintas, claro que el sujeto y el fundamento va a ser el mismo pero la
acción es distinta por lo tanto ni se daría la ley independiente ni se
daría la cosa juzgada en el caso de que alguno de los procedimientos ya
hubiera finalizado ¿esto qué ocurriría? bueno, algún juez de otro te
podría considerar como abuso del derecho porque cuando se hace esto ¿para
qué es? para pedir imaginémonos lo que yo quería imaginémonos que a mí
me ha prescrito la acción, esto yo lo digo porque es interesante y hay que
leer entre libres y es importante que las cosas se sepan imaginémonos que
a mí me ha prescrito la acción, sabemos que la acción son 15 años para
reclamar para reclamar lo que es el plazo prescriptivo, ¿no? el código
civil antiguamente pero hasta el 2015, si no recuerdo mal el código civil
cambió y el plazo de prescripción se puso en 5 años ¿verdad? entonces
yo las hipotecas, por ejemplo, firmadas antes del 2015 tenían un plazo
prescriptivo de 15 años, las hipotecas firmadas a partir del 2015 tenían
un plazo prescriptivo de 5 años, ¿me entendéis? imagínemos que yo
firmaba una hipoteca en el 2008 del 2008 ya me han pasado los 20 años
2008, 2015 15 años serían 28, no del 2008 del 2008 a hoy me han pasado
los 15 años entre los plazos de los 15 entonces, si yo pongo una demanda y
aquí viene la pericia el tema del abogado yo como abogado, sí cada uno si
yo pongo la demanda y pido la anulidad y el dinero el banco es muy similino
¿qué va a decir? prescripción de la acción de la cantidad reconoce o se
allanaría al tema de la anulidad pero con el tema del dinero alegaría en
prescripción y se admitiría porque se amparan todos los jueces en lo que
dicen te jue, te jue todo esto lo establece como una declaración o sea,
como una sentencia de efectos declarativos luego entraremos en el tema
siguiente lo que son las petitum declarativos, constitutivos o de condena
bueno, pues esa sentencia es declarativa ¿y esto qué quiere decir? bueno,
no tiene efectos constitutivos simplemente dice o declara nudo aquellas
cláusulas impuestas a consumidores entonces y me refiero por esto de la
acumulación de acciones o de la acumulación de procesos que yo pongo en
un proceso y pido la anulidad simplemente la anulidad porque la anulidad no
tiene efecto prescriptivo porque es nulo y las cosas nulas no tienen efecto
de prescriptivo en cambio la cantidad sí si yo pongo una demanda pidiendo
la anulidad ni el dinero va a haber una estimación parcial con lo cual no
habrá costa ¿lo veis? si yo pido la anulidad ya sabiendo que ellos me van
a negar la prescripción de la cantidad pues no pido el dinero pido la
anulidad y hay una estimación total de acuerdo con el pleno del acuerdo de
la ley ahí condena el consejo ¿lo veis? hay que saber lo que se pide y
cómo se pide ¿entendido? ¿eso os queda claro? entonces me puede
interesar a mí como actor pedir un procedimiento pedir una anulidad de la
cláusula de gastos otra demanda pedir la anulidad de la cláusula de suelo
que no es una demanda pide la anulidad y luego habría una acumulación de
proceso con lo que eso repercutiría en más costas de cara al banco porque
va a perder esa demanda ¿qué podrían alegar el banco? abuso del derecho
¿qué podrían poder estimar? abuso del derecho y otra cosa de las jueces
que no lo estimen alegando eso ya vendría de cada abogado es decir que no
se puede estimar no, señorías no hay abuso del derecho porque se está
estudiando la legítima de esta cláusula o la legítima de la otra
cláusula ¿entendido? y lo que ya nos viene dado del TEJUE lo que ya nos
viene dado de allí en este caso queda claro que se ha que estimar la
anulidad pero como en el otro caso no lo tenemos tan claro y todavía
estamos dentro del plazo digamos como no hay prescripción se está
estudiando o sea vendría dentro dentro de la pericia de nuestro trabajo
¿entendido? ¿veis por lo que nos puede interesar poner una acumulación
de acciones o una acumulación de procesos? ¿lo veis? bien pues dicho esto
eso sí que es interesante de cara a futuros abogados como vosotros en el
sentido de me interesa más acumular acciones o me interesa más acumular
procesos yo desde mi punto de vista pediría la anulidad anulidad cuando la
anulidad ya está prescrita ¿cierto? que no te va a pagar nada porque no
te va a pagar porque ha prescrito y se adhieren a la jurisprudencia pues yo
digo que muchas veces la ley es lo de menos claro que es importante la ley
pero hay que tirar manos de siempre en la jurisprudencia porque si aquí en
la sentencia de Baleares van a la audiencia provincial y la audiencia
provincial tiene ese criterio asentado no van a ir en contra de su propio
criterio ahora si en Valencia o en Vao o en otros tiene otro sentido u otro
criterio siempre hay que ajustarse al criterio máximo que nos va a
resolver en este caso la operación la audiencia provincial la casación ya
nos hace falta porque no van a pasar de 600.000 euros no va a ir a casa
entonces siempre es interesante tener a quien es el último que va a
resolver ¿estamos mal? bueno esto sería con la acumulación de procesos
los requisitos etcétera eso ya lo vimos la semana pasada bueno y ahora
entramos en los actos de disposición del objeto procesado aquí hay una
cosa también que os quiero marcar bueno esto cuando lo leáis o lo
estudiéis no vais a tener la mayor complicación en entender lo que se
llama crisis procesal una crisis procesal es todo aquello que termina sin
sentencia lo normal es un pleito comience por demanda y termine con una
sentencia de fondo que resuelva el fondo del asunto pero a veces termina el
pleito con un auto o con un decreto es decir termina de una forma que no es
sentencia y esas son como se llaman crisis procesales porque terminan o una
un decreto de desistimiento o con un auto de transacción o de
satisfacción procesal o bien terminan por allanamiento el allanamiento es
por sentencia pero no entra en el fondo del asunto habrá cosa juzgada pero
es una forma o mejor dicho la crisis la crisis procesal sería una forma
anormal de la terminación del proceso si lo normal es con sentencia sobre
el fondo hay otras formas anormales en que va a terminar el pleito bien por
allanamiento bien por desistimiento bien por transacción o bien por
satisfacción está procesante por marchar normales y hay terminación de
la situación del proceso vamos a la transacción aquí os quiero que
matizemos una cosa de cara a futuros pleitos en los que nos veamos en la
transacción puede ser de dos maneras puede ser que se lleve a cabo dentro
del juicio o fuera del juicio una satisfacción extra procesada o una
transacción extra judicial a mi entender es lo mismo pero no es lo mismo
hay su matización vamos a ver cuando llegamos a un acuerdo dentro del
pleito hay una transacción judicial imaginémonos que estamos dentro de la
audiencia previa o en el inicio del juicio verbal y nos dice la otra parte
porque el juez de la audiencia previa está obligado en la primera entrada
a promover conciliación entre las partes está obligado ya veremos luego
la audiencia previa en el que hay dos conciliaciones intraprocesales una al
inicio y una a la conclusión de la audiencia previa la del inicio el juez
está obligado a a convocar esa ese intento de conciliación pero cuando
finaliza la audiencia previa el juez no está obligado a promoverlo por lo
tanto tanto en un momento obligado como el juez como en el otro potestativo
para el juez va a intentar llegar a un acuerdo entre las partes si ese
acuerdo se lleva a cabo dentro del juicio dentro mejor dicho dentro de la
audiencia previa habrá una transacción judicial es interesante porque
porque esta transacción judicial se va a homologar y va a ser título
ejecutivo de tal manera que si luego la otra parte se echa para atrás y ya
llegó un auto que lo puede ejecutar en cambio si esa transacción se lleva
fuera del proceso extrajudicialmente es posible que luego la otra parte se
eche para atrás y si se echa para atrás no podrá ejecutarla por eso
cuando dice o igual que la satisfacción extraprocesada bueno quiere la
parte de llegar a un acuerdo si suspendemos la audiencia previa durante dos
horas y luego convocaremos cuando dice vamos a un despacho y hacemos la
negociación puede ser que lo vuelve al despacho y regresa al acuerdo pues
ya no te sirve nada tendrás que volver a pleitear volver a interponer
demanda por eso mi consejo es que dentro de la transacción lo importante
es que todos los acuerdos se lleven a cabo dentro del sede judicial ¿para
qué? para que se levante un auto y ese auto ya es título ejecutivo
¿entendido? todos los acuerdos dentro del proceso dicho esto la
transacción los requisitos subjetivos es que las partes tienen que tener
capacidad para realizar actos de disposición aquí estaríamos en las
partes principales las partes subordinadas no tenían esta capacidad a
recordar de los temas primeros ¿vale? es decir partes principales el
objetivo tiene que tratarse de una pretensión renunciable por eso dice la
ley que sólo se va a emitir la transacción sobre lo que sea objeto del
pleito pero cuando la ley no lo prohíba o haya perjuicios en beneficio de
terceros ¿no? tiene que ser algo de lo que se pueda disponer la
transacción puede hacerse en cualquier momento de la fase declarativa es
decir dentro del proceso de primera instancia o si estamos en la fase de
recurso el recurso o la ejecución también en la ejecución ¿entendido?
la forma en la audiencia previa si estamos dentro del curso ordinario o
bien si estamos en la función verbal al inicio que es dentro del juicio
pero es al inicio del juicio verbal y si la transacción se hace fuera del
proceso deberá de introducirse en el procedimiento por ambas partes el
escrito firmado por los dos abogados llegando al acuerdo para que lo
homologue con el peligro que conlleva en que luego del despacho no se
llegue a ese acuerdo mi consejo que todo se haga en presencia judicial que
el acuerdo se haga dentro para que se levante el acta por el letrado y
luego ya que ve como resolución ejecución ¿entendido ese punto de la
transacción? bueno vamos a la renuncia la renuncia diferencia luego lo
veremos con el desecimiento en la renuncia igual que la transacción los
litigantes tienen que estar facultados para poder disponer del objeto
cuando hablamos del objeto procesal hablamos que el objeto tiene que ser
disponible a veces en el 99% de los casos en derecho civil de acuerdo con
la ley de juicio civil el objeto es disponible solamente hay un caso en uno
en la FGF por una regla en el que el objeto no es disponible en cuanto si
hay transacción judicial normalmente cada uno va a concurrir con su
exposta si hay transacción normalmente no va a haber pronunciamiento con
respecto de las costas porque las partes van a estar de acuerdo en ese
acuerdo dirá bueno yo pago las costas o yo pago las costas pero estamos
dentro de un acuerdo transaccional ahí se va a poner en la mesa en el
papel quién va con el cargo del principal qué parte de interés se va a
pagar qué parte de las costas se va a pagar o no se va a pagar es una
transacción ahí el juez no va a hacer pronunciamiento con respecto de las
costas salvo que alguno olvida que se le impongan las cosas a la otra parte
o sea el juez se va a limitar a homologar ese acuerdo ni más ni menos
¿vale? bien con respecto de la renuncia lo que se trata es que cuando uno
va a renunciar a su derecho ojo la renuncia es al derecho y el
desistimiento es a la pretensión son dos cosas muy distintas imaginémonos
que llegamos a una transacción ¿para qué llegamos a una transacción?
esta juicia para que después podamos desistir renuncia lo que sea por eso
hay una transacción si el pleito se para el pleito se para la de plazo de
suspensión si no recuerdo mal que son 60 días ¿no? plazo máximo de
suspensión una vez suspendido el plazo las partes llegan a un acuerdo una
vez llegan a ese acuerdo y si hay una satisfacción extra procesada porque
es posible que pueda ser que el profesor te hayan pagado entonces tú
desiste o renuncia ¿entendido? pero ojo con renunciar sin haber cobrado
porque si renuncias ya no puedes volver a interponer lo que has renunciado
al derecho entonces muchas veces la otra parte dice bueno yo te pago pero
presento un escrito de renuncia dice no presentaré un escrito de
desistimiento porque si yo presento el escrito de desistimiento estoy
desistiendo de la acción no de mi derecho con lo cual si luego no me pagas
o no me pagas todo lo que dice siempre puedo volver a interponer la demanda
siempre y cuando como que la prescrito la acción pero hay una cosa que
tengo que tener clara que con la interposición de la demanda se interrumpe
la prescripción o sea no es muy difícil es muy difícil que haya
prescrito ¿lo veis? la renuncia es un acto del demandante en la cual vas a
renunciar al derecho y si renuncias ya nunca más podrás demandar con
respecto a ese derecho la renuncia puede ser total o parcial como el
desistimiento puede ser total o parcial y solamente se puede renunciar
cuando la ley no lo prohíba o cuando se causen perjuicios a terceros si yo
no puedo renunciar a reclamarte aquí una deuda cuando tú eres cuando es
tu deudor ¿me explico? o sea si yo le debo a un tercero yo no puedo
renunciar a demandarte aquí porque perjudico a mi tercero ¿lo veis?
¿entendido? o sea a la hora de la renuncia sí cada uno puede renunciar
pero sin perjuicio a terceros si yo renuncio al crédito que tengo contra
ti digo y luego yo tengo por detrás un demandante en el que yo soy deudor
de ese demandante y bueno pues no reclamar la deuda a él tú a mí no la
puedes reclamar porque te lo tengo yo lo puedo renunciar además él puede
subrogarse en mi posición para demandar lo en mi nombre ¿entendido? vale
esto sería con respecto de la renuncia con respecto del desistimiento lo
que hemos dicho es desistimiento es una declaración de multa de no
continuar con el proceso inicial la diferencia con la renuncia es que va a
caer sobre el derecho subjetivo y el desistimiento es sobre el proceso por
eso recordadlo muy importante se desiste de la acción y se renuncia del
derecho por lo tanto si yo desisto puedo interponer mil veces esa demanda
ponerla a desistir hasta que el derecho me haya prescrito simplemente hay
unos requisitos con respecto de la actividad es que el actor puede desistir
de manera unilateral pero antes de lo que he demandado contigo es que a la
demanda se pone la demanda se da trámite al demandado para que la conteste
con el reemplazamiento bueno pues antes de que el demandado conteste yo
puedo desistir sin necesidad de que el demandado se mencione se produce
pero el demandado en el momento en que el demandador ya se ha personado se
ha desistido entonces yo para desistir necesito de su consentimiento ¿por
qué? porque muy sencillo imagínate que yo pongo una demanda contra ti la
pongo la quito la pongo la quito la pongo la quito a ti te estoy mareando
puede ser un juego de amenaza entre comillas es decir o me pagas o te pongo
una demanda y te pongo la demanda pues llega un momento en que tú tienes
ya la contestación y dices no, no no quiero que desista quiero que esto
continúe esta sentencia y que el juez se produce sobre el fondo del asunto
si tengo que pagar pagaré y si no tengo que pagar me pagaré pero ya nunca
más podrás volver a demandarme porque si hubiera sentencia sobre el fondo
y yo vuelvo a poner la demanda él ya podría alegar cosa juzgada y se
alió con el aval costo entendido eso es el requisito del demandado en
prestar su consentimiento para que pueda desistir el demanda aquí tenemos
los efectos bueno con respecto de los recursos el desistimiento sí que
necesita el consentimiento del demandado en la fase declarativa pero la
fase declarativa de los recursos no hace falta es decir que si estamos en
una apelación el actor o mejor dicho el apelante puede desistir esa
operación en cualquier momento sin necesidad de consentimiento por parte
del apelado otra figura como crisis procesal o forma de determinación
anormal del proceso es el allanamiento allanarse es una posición igual que
la renuncia y el desistimiento son del actor son posiciones únicas del
actor el allanamiento es una posición única en la que se va a encontrar
el demandado es decir es dar la razón es demostrar la conformidad a las
pretensiones del actor que sería con respecto al tema de las clausuras de
gastos el banco se va a allanar a la declaración de nulidad pero no a por
respecto del dinero que se está pidiendo porque va a llegar prescripción
¿sabe? entonces aquí ya hemos dicho que el allanamiento puede ser total o
parcial a una parte del petitum del alma bueno y aquí las satisfacciones a
procesar les habíamos comentado al principio que puede ser en las
satisfacciones a procesar por carencia sobrevenida del objeto o por el pago
del deudor bueno si se paga o si desaparece el objeto hay un momento que se
llama desatisfacción extra procesal si pagas fuera del juicio claro es lo
que cuando se pide transacción por eso para mí la transacción o la
satisfacción extra procesal parece que sea lo mismo la transacción cuando
llega dentro del juicio pero fuera de lo que es el habitáculo fuera de lo
que es la sede para mí viene a ser como una satisfacción extra procesal
porque ha podido pagar o no lo normal es que cuando es transacción extra
extra procesal luego se lleve ese acuerdo firmado para que se homologue el
acuerdo mientras que si vamos a la satisfacción extra procesal pura es
porque fuera del proceso ya me han pagado y por tanto yo ya pido un
desistimiento en la satisfacción lo que marca el código es por porque se
ha pagado o porque hay una carencia sobrevenida del hombre si desaparece la
cosa es decir imaginaos que yo te dejo un libro estamos ante un comodato un
préstamo de uso y pasa el plazo para devolverlo y no me lo devuelve yo te
pongo una demanda para intentar recuperar la posesión de esa cosa pero si
el libro se ha quemado iniciado el procedimiento ha desaparecido hay una
carencia sobrevenida del objeto ya no hay proceso que valga así que
podemos continuar el proceso por lo tanto sin percusión que se haya podido
pausar pero ya el objeto habría desaparecido bueno esos son los requisitos
a los que tampoco hay cuenta y luego tenemos la suspensión y la
interrupción la suspensión del proceso cuando hay una falta de actividad
procesal 60 días decreto del secretario o secretario de justicia hace lo
mismo ha dictado un decreto de suspensión por un plazo máximo de 60 días
si transcurrido ese plazo nadie pide en los cinco siguientes que se reanude
el proceso porque se va a pedir la suspensión primero que nada porque es
posible que estemos en vía y una transacción extra procesada y entonces
tengamos que pedir esa suspensión del proceso o bien que estemos en una
vía de satisfacción extra procesar lo normal lo más normal es cuando
estemos en vía de transacción extra procesada que queramos llegar a un
acuerdo dentro de sede judicial pero en ese momento con las prisas con el
desconocimiento con los papeles con los documentos no lo podamos concluir
en ese momento y decidamos suspender el plato durante 20 días máximo
hasta 60 hasta que lleguemos a un acuerdo durante ese periodo va a estar
suspendido el plato luego a los cinco siguientes de ese plazo máximo de
suspensión que se haya acordado si nadie lo pide vale si no se solicita la
continuación del proceso o se produce la causa de la instancia que máximo
son dos años entonces el secretario va a acordar activar provisionalmente
los actos entendido hay una segunda opción que es la interrupción del
proceso entonces no es una suspensión propiamente dicha sino que se va
referida a determinados actos procesales por ejemplo puede ocurrir que la
interrupción del acto origine la necesidad de repetirlo bien que el acto
será no decir más una vez desaparecida la cosa que lo motiva por ejemplo
se puede interrumpir el proceso porque pues tenga que resolver algo de la
audiencia previa que son manifestaciones de interrupción que no son es la
interrupción sería todo aquello que no fuera una suspensión como marca
el artículo 19 de la ley cualquier motivo que no sea ese sería una
interrupción del proceso ok bueno un supuesto aquí que se ha pasado de
frenada por ejemplo la enervación del desahucio mediante el pago de la
consignación de renta lo que es la enervación por falta de pago que nos
afecta en este sistema en el desahucio no es hay un supuesto que no tiene
nada que ver con la finalización anormal y sí con los efectos
liberatorios del pago y esto es la enervación enervar o suspender enervar
el desahucio suspender el desahucio porque la ley obliga luego yo aquí os
he puesto alguna demanda de desahucio me parece si no en la página web que
os comento de fundamentospoliticos.com también os podéis escalar veréis
que hay un un supuesto en el que la demanda es un requisito sin ecuador en
el que hay que en el que hay que alegar la demanda si es posible o no
enervar el desahucio enervar como digo es suspender y el demandado podrá
por una sola vez por una sola vez enervar o suspender el desahucio siempre
y cuando ojo no se den los requisitos que el arrendatario perdón que el
arrendador lo haya requerido de manera fehaciente al menos 60 días antes
de presentar la demanda o bien que sea más de una vez es decir si yo
demando a usted por le pongo una demanda de desahucio y usted enerva porque
puede llorar una vez me paga las rentas debidas y las que sean las que se
hayan devengado hasta ese momento y suponemos el desahucio usted sigue en
mi casa y yo me voy a la vida ahora si vuelve usted a no pagar entonces yo
le pongo otra demanda de desahucio y ya no podrá enervar automáticamente
se le desalojará salvo que el que no pague sea problema mío porque yo no
quiera eh recordar ese dinero entendido o sea que la enervación del
desahucio si es por casi imputable al arrendador podrás enervar millones
de veces pero si es por casi imputable al arrendatario solamente podrás
enervar una vez pero si yo te requiero de pago 30 días antes a poner la
demanda ya no podrás no es una manera de finalización anormal del proceso
sino que una eh se le considera como un efecto liberatorio del pago y una
pretensión de condena un liberatorio o sea pagar ya has pagado por tanto
ya hay podríamos hablar de satisfacción extra procesal por el pago o por
carencia sobre el dinero del objeto porque pagando ya no hay deuda
entendido bien preguntas hasta aquí hasta este tema vamos a comenzar con
el siguiente alguna duda en casa bien pues vamos ahora al tema 14 a lo que
es el sistema procesal nosotros tenemos dentro del dentro de la línea de
tratamiento civil tenemos El ordinario está en el artículo 249, tiene dos
puntos, punto 1 y punto 2, y el verbal se lleva por entre los 50, punto 1 y
punto 2. A la hora de decidir qué pleito tenemos que coger de acuerdo a
nuestra pretensión, tenemos que hacer una evaluación de criterios
cuantitativos o materiales. Si tenéis la ley a mano, y vamos al 249.1,
dirá, si el tiempo es ordinario, con independencia de su cuantía, lo
siguiente es material. Y de ahí los cuantos. Bien, quiere decir que si en
mi demanda de nulidad de condición general de contratación, me voy al 249
y veo que va por materia. Por lo tanto, me voy al 249. Y dice ordinario,
porque está determinado por la materia. Da igual que la cláusula suelo
que yo quiero impugnar sea de 5 euros, de 100 euros, de 1.000 euros, de
100.000 euros. La materia es preferente a la cuantía. Por lo tanto, me voy
al procedimiento ordinario. ¿Entendido? Ahora, si mi pretensión no está
dentro de esa materia, me voy al punto 2 y me dice, y aquellas cuya
cuantía sea superior a 6.000 euros. Si ahora yo quiero pedir solamente el
dinero, mide a criterio a bajón de la cuantitativa. ¿Cuánta cantidad voy
a pedir? X. ¿Me pasa de los 6.000 al ordinario? ¿No llega a los 6.000? Al
normal. ¿Entendido? Este es el sistema procesal. De acuerdo a los procesos
declarativos. Ordinario. Que tenemos dos juicios. El juicio ordinario y el
juicio ordinario. Luego, tenemos otro, dentro de ese sistema procedimental,
tenemos los declarativos especiales. Que su creación corresponde a razones
materiales. Por lo tanto, tienen una tramitación diferente. Tendríamos
los típicos, ¿vale? Y los atípicos. Los típicos, los que están
regulados en el título cuarto de la ley. Procesos de familia, de estado
civil, herencia. Auditorio, cambiario y demás. ¿Vale? ¿Qué quiere decir
esto? Que para ir a un proceso auditorio, como es un declarativo especial,
me tengo que ir al artículo 312 y me dirá. Para ir usted al auditorio,
necesita que la deuda se acredite en cualquiera de esos documentos. Si mi
deuda la puedo acreditar en esos documentos, ya me tengo que pasar por el
declarativo. ¿Qué diferencia hay entonces entre pasar por un declarativo
y un especial? ¿Qué es el declarativo? Tiene que haber juicio. Se tiene
que determinar que yo tengo derecho a ese cobro. Mientras que en el
especial ya está predeterminado mi derecho al cobro. Es decir, que los
especiales como el auditorio o el cambiario son procesos auditorios al
pago. O sea, de intimación al pago al deudor. No tengo que probar nada. No
tengo que probar que tengo derecho a ese cobro. Simplemente con esa factura
ya está acreditado que yo soy el acreedor. ¿Vale? Y él es el deudor.
¿Lo veis? No tengo que irme a un juicio como me tendría que ir a esos
declarativos ordinarios. Si yo me voy a un declarativo especial y documento
mi deuda, entre esos documentos del cambio del cambiario, pues simplemente
diría a un auditorio que está haciendo ejecución. Me evito todas las
fases declarativas porque ya no tengo ganada de antemano. ¿Entendido?
Imaginémonos. Vamos a un caso práctico. Que es muy típico. Hay una
persona que nos debe dinero y de buena voluntad nos dice bueno, yo te hago
un reconocimiento de deuda. A la fe me sea el reconocimiento de deuda y
pasado el plazo de garantía no me pagan. Yo ya no me tendría que ir a un
juicio ordinario o verbal por la cuantía. Simplemente me iría a un juicio
ordinario. Es un proceso especial, monitoreo. En el sentido de que como
tengo la deuda acreditada en un documento que es firmado por el deudor, el
juez lo valoraría, lo requeriría de pago. Luego veremos, bueno, el
monitoreo se le va a requerir de pago y luego se puede oponer. Y va a
derivar en un ordinario, en un declarativo. En un ordinario por la cuantía
o en el deuda por la cuantía. Pero en principio si el deudor no se opone,
no se opone, el secretario dicta un decreto y es el actitud lo que puede.
Esta es la diferencia entre un ordinario y una especial. Y luego tenemos
los sumarios. Los sumarios pretenden obtener rapidez en la resolución,
pero no al costar, sino con mermas de las garantías procesales. Es decir,
que sumarios, aquí ese nombre a mí no me gusta mucho porque se confunde
con los sumarios de derechos fundamentales, esa rapidez. Pero aquí no
tiene nada que ver con esos sumarios del artículo 52.3 de la
Constitución. Aquí el sumario va a referirse a procedimientos en los que
hay mermas de garantías procedimentales, como por ejemplo, aquellos, el
desahucio, diremos por qué, los de la tutela sumaria de la posesión, los
que la ley califica como sumarios, los posesorios. Todos estos
procedimientos que, si os fijáis, van dentro del 250.1, que es el juicio
verbal. Hay muchos de ellos que son... Son plenarios, es decir, igual que
los plenarios, producen efectos de cosa juzgada. Y luego hay otros que no
son sumarios. Por ejemplo, el desahucio no es un procedimiento sumario,
pero no produce cosa juzgada. Por tanto, hay mermas de garantías. Los de
tutela sumaria de la posesión, esos son sumarios. ¿Por qué? Porque la
ley los califica ya como sumarios. Los de los interdictos, antiguos
interdictos. Es decir, el de retener, el de recobrar, el de obra nueva o el
de obra ruinosa. Esos son antiguos interdictos, que son tutelas sumarias de
la posesión y no producen cosas juzgadas. Entonces, cuando nosotros nos
referimos a que hay mermas de garantías procedimentales, es que,
efectivamente, no podemos alegar como prueba todo aquello que queramos,
sino que está delimitada la prueba y, por lo tanto, tampoco va a ser una
prueba jurídica. Va a producir cosas juzgadas las sentencias que se dicen.
Porque hay mermas de garantías, ¿entendido? En un desahucio, a título de
ejemplo, en un desahucio, si yo tengo, bueno, usted y yo tenemos al lado el
piso, arrendatario usted, yo soy el dueño, el arrendador. Y usted no me
paga la renta, puede decir, es que yo no le pago a Vicente las rentas
porque tengo un ojero en el techo que me está cayendo el agua encima de la
cama y, de acuerdo con el contrato, él tiene que hacer cargo de esas
reparaciones de mantenimiento o de constructiva, lo que sea, lo que sea,
acuerdo del contrato. Y yo estoy incumpliendo. Entonces, como yo incumplo,
tú no me pagas. Yo voy a juzgado con una demanda de desahucio y tú cuando
vayas al juicio y digas oiga, es que Vicente, yo no le pago a Vicente
porque él no me arregla el techo. El juez te va a decir, no me cuentes tu
vida. ¿Has pagado sí o no? Oiga, es que no. ¿Has pagado sí o no? O sea,
la prueba está limitada. Solamente tienes que probar si has pagado o si no
has pagado. Como no has pagado, te van a desahuciar. Aunque tengas toda la
razón del mundo, te van a desahuciar. Por eso, como el desahucio ofrece
pocas garantías procesales por eso de alegación de medios de prueba
puedes luego entablar un declarativo ordinario o verbal con la cuantía, en
fin, Vicente, tú me desahució pero ahora me vas a pagar la reparación y
los daños y perjudicios, etcétera. Si hubiera cosa juzgada, no podrías
poner la demanda. ¿Entendido? Esto también. Perfecto. Bueno, vamos a las
dirigencias preliminares. Las dirigencias preliminares es un acto de
postulación de algo o de un acto instructorio o de aseguramiento de poder.
Una dirigencia preliminar, en resumidas cuentas es cuando necesitamos algo
que nos falta para poner la demanda. Es decir, queremos demandar a alguien
y nos falta el título el documento, la identidad, nos falta algo para
poder demandarlo y es ahí cuando me voy. Me voy al artículo 251 de la ley
que me habla de las dirigencias preliminares que están tasadas. Entonces,
primero, tipos de dirigencias preliminares. Aquellas que bajo declaración
de juramento o insinuación de documento relativos a presupuestos
procesales del futuro demandador y a su legitimación. Yo quiero demandar
al padre del niño que me ha roto el cristal de mi casa. Yo conozco quién
es el padre del niño porque tengo que identificar a ese demandado. Pido al
juez que declare a esa persona bajo juramento de decir verdad sobre los
hechos relativos a su capacidad, representación o legitimación. Es decir,
el futuro demandante solamente puede pedir esa dirigencia cuando considera
que las mismas son necesarias para el pleito. ¿Entendido? No basta con
tener dudas. Sino tiene que ser algo coherente. Si el niño me ha roto el
cristal de casa, el padre es ese, pero no sé cómo se llama. Que vaya
allí y diga si es el padre del niño porque si yo demando a ese señor que
creo que es el padre del niño cuando llegue a la sentencia va a decir que
no tiene legitimación y por tanto voy a perder el pleito. Entonces, para
asegurarme que esa demanda va en contra de esa persona tengo que decirle al
juez que tome declaración a ese señor para que diga si es o no es el
padre de ese. ¿Entendido? Esa sería la primera. La segunda sería una
exhibición de la cosa. Es decir, el concepto de cosa no lo confundamos con
documento. Si yo quiero reclamar el caballo que supuestamente me ha dejado
ese señor en herencia para que no me alegre carencia sobrevenida del
objeto es decir, que el caballo se haya muerto tengo que ver que ese
caballo sigue vivo para poder reclamar su posesión. Por eso pido que se le
enseñe al juez que diga si está el caballo vivo o dónde lo tiene. ¿Lo
veis? Exhibición de la cosa. La cosa no hay que confundirla con documento.
El documento tiene otra clase de diligencia preliminar que es esta.
Exhibición de documentos relativos a la fundamentación de la profesión.
Y lo mismo. No confundamos documento con cosa. ¿Vale? Bien. Tenemos que
distinguir si queremos pedir algún testamento imagínate que yo sé que
Pepito me ha dejado en un legado dentro del testamento ese caballo y los
herederos no me quieren enseñar el testamento si yo no sé lo que dice ese
testamento difícilmente voy a saber si estoy instituido como legatario. No
lo sé. Tengo que pedir que lo enseñe. ¿Y por qué? Porque yo le puedo
decir al juez es que durante veinte años que conozco a este señor siempre
me ha dicho que cuando él muriera ese caballo me lo daría. Por ejemplo. Y
los herederos me dicen que no me ha dejado nada. Quiero que ese testamento
se enseñe, se exhiba para ver si soy instituido o no heredero. O sea,
legatario. ¿Que no soy legatario? No pongo demanda. ¿Que soy legatario?
Entonces pediré una reacción, una acción reivindicatoria. ¿Entendido?
Esa es la exhibición de estos documentos. En el caso de mortis causa en el
caso del socio comunero la exhibición del contrato de seguro muy
importante también cuando vamos a demandar a compañías de seguro por
tema de responsabilidad civil también al hospital por fallos clínicos en
el historial clínico le habíamos hecho pedir al hospital por todo el
historial clínico eso quedaría dentro de la exhibición de documentos.
Otra preliminar sería la diligencia de información para la tutela de
intereses difusos. Es decir, solicitar del tribunal información para que
concrete a los integrantes del grupo afectado cuando no están totalmente
alineados sea de fácil determinación. Esa demanda que se va a poner
contra varias personas que se identifiquen. No hablamos de miles de
personas sino de diez o de quince que es fácilmente determinar. Luego las
que vengan previstas en leyes especiales y luego aquellas que están
basadas en el derecho de propiedad industrial o intelectual. Aquí también
se dan unos requisitos que podemos comprobar dentro de la ley por ejemplo,
quien pretenda preparar un proceso de infracción de propiedad intelectual
o industrial esto ya se lleva de acuerdo a la jurisdicción mercantil eso
no iría dentro del procedimiento civil de los fondos de dependencia. Si lo
que quiera ponerse tiene que ir a la jurisdicción mercantil pero bueno,
las preliminares son las mismas. Lo que tienen que hacer es solicitar la
práctica de un interrogatorio o la exhibición de documento de acuerdo a
ver si están infringiendo o no esta propiedad intelectual o industrial o
también si puede instar la exhibición de los documentos bancarios
financieros, comerciales, etcétera. Aquí tenemos esto, de todas maneras
es el artículo 256. Aquí tenemos todas las diligencias preliminares. Y
una cosa muy importante de las preliminares son sus efectos y ante quién
se presentan. Una cosa muy importante es que en relación con la
competencia territorial se va a crear un fuero legal interativo por lo
tanto va a ser competente para conocer de esta diligencia preliminar el
juez del domicilio de la persona requerida. En el caso de las diligencias
que van de la 6 a la 9 será competente el juzgado ante el que haya de
presentarse en la demanda futura. Las diligencias preliminares digamos que
van divididas en dos tromos las de documentos, digamos hasta los documentos
que eran tres documentos, exhibición del testamento documento de mortis
causa aseguradoras y tal vamos a interponer esa preliminar ante el juzgado
del domicilio de donde esté la persona o la sociedad o la agencia que
tenga que prestar esa diligencia. Pero cuando ya estamos en propiedad
industrial intelectual y demás tenemos que presentar la demanda ante aquel
que tenga que conocer de la futura demanda. Y una cosa muy importante es
que no se puede alegar falta de competencia territorial a través de la
declinatoria por lo cual el juez que tenga que observar de oficio su propia
competencia. No cabe que la otra, la cuarta parte inste y declinatoria por
falta de competencia territorial. Bueno aquí no me voy a obviar mucho
tenemos el procedimiento como se solicita lo que sí que me interesa es que
cuando pidamos la diligencia preliminar tenemos el trazo de un mes para
presentar la demanda consiguiente. Si pasa este mes y no hemos presentado
la demanda perderemos la caución que queremos preceptivamente que consigan
para poder solicitar la prelimina. ¿Entendido? La solicitud es forma
escrita tiene que intervenir abogado y procurador a las reglas generales
por la materia o por la cuantía tenemos que motivarla y tenemos que
prestar caución. Bien, pues si no presento la caución perdona, si no
presento la caución no me han visto la prelimina y si al mes de llevarse a
cabo la prelimina no presento la demanda porque recordad que la prelimina
es previa a la demanda futura si yo no presento la demanda futura la
caución la voy a perder ¿Por qué? Porque esa caución va a servir de
pago del daño y prejuicio que a la otra parte le ha costado el hecho de
cumplir con esa diligencia prelimina. Bien, pues lo dejamos aquí nos vemos
la semana que viene con este tema y el siguiente si nos queda tiempo
¿Dudas que queréis comentar? Bueno, pues nada nos vemos entonces la
semana que viene Muchas gracias.