Hola, buenas tardes, Juan Carlos Raposo, Milagrosa, ¿qué tal? Por favor,
ir diciéndome los centros, Milagro Pesino, que es de Chiclana, Milagrosa
Granado, Mila de Sevilla, Milagrosa Granado. Juan Carlos creo que es de
Cádiz, y no recuerdo mal, de Cádiz. Juan Carlos, buenas tardes, buenas
tardes Milagrosa, buenas tardes Milagros. Ah, está también E. Pesino,
Encarnación López, López, que no sé dónde es, Encarnación de Sevilla,
bien. Han dado también ahora a Juan Larraña, de las Islas, creo recordar.
Y me dicen los centros, por favor, que no los recuerdo. Bien, Milagro
Pesino de Jerez, bienvenida a Milagro de Jerez de la Frontera, Encarnación
López, Juan Larraña, Juan Larraña, que creo que es de un centro de las
Islas, no sé si era de Tenerife. Bien, Tenerife, perfecto, Encarnación de
Sevilla, o sea que tenemos alumnos de Cádiz, Sevilla, Jerez, Sevilla y
Tenerife. Muy bien. Bien, estupendo. Entiendo que Milagro está particulada
en el centro de Cádiz. Bien, mientras que se van incorporando algunas
otras personas, no, no te preocupes, lo entiendo perfectamente, Milagro, no
te preocupes. Tema 3, postmodernismo, ¿de acuerdo? Ya sabemos que tenéis
en el foro, en el foro, en Historia de la Antropología 2, que entiendo que
estáis entrando perfectamente, os envié la semana pasada el tema 2,
feminismo, el artículo de Moulin Seyster y de Mantereso del Valle, Paz y
Tiempo, ¿de acuerdo? Nosotros habíamos comentado el de feminismo, no,
habíamos comentado el de Margarita del Olmo, una aproximación a la
antropología contemporánea, por lo cual cerramos el tema 2, feminismo.
Hoy vamos a abordar ya el tema 3, postmodernismo. Antes de pasar al segundo
bloque temático, que es distinto por completo, como ya habréis visto,
sobre la antropología española. Ha entrado J. Álamo. J. Álamo,
bienvenido. Josefa Álamo. ¿De qué centro, Josefa, por favor? Donde pueda
que nos dice el centro. Joséfa, por favor. Gran Canaria, estupendo. Muy
bien. Pues decía que hemos finalizado el tema 2, feminismo, y comenzamos
hoy el tema sobre postmodernismo, el tema 3. Y así cerraremos un bloque,
un ciclo, que es la primera parte de Corrientes Escuelas de Antropología
Social. Hemos visto la escuela de Manchester, feminismo y ahora
postmodernismo. Para pasar ya a partir del día 1 de diciembre. Con el
bloque dedicado a la antropología española. Que nos sitúa un poco en
contexto de cómo ha ido la disciplina en nuestro país, en España. Y
orientaciones metodológicas, campos de estudio, nombres, en fin,
corrientes, muy interesantes. ¿De acuerdo? Este tema, postmodernismo, os
voy a enviar por el foro el primero de los artículos de la profesora
Moulay Seyter. ¿De acuerdo? Postmodernismo. Os voy a enviar grabado. Os
voy a enviar grabado también el artículo de Palacios Ramírez, la
identidad de la antropología. Y nosotros vamos a ver hoy aquí, el segundo
de ellos, de Michael Herzl, la antropología práctica de una teoría. Es
un poco revesado y un poco complicado. No sé si lo habéis leído o no, ni
qué sensación os ha producido, pero es un artículo denso, ¿verdad?
Denso, intenso. Muy académico. Muy académicista. Al menos a mí me lo ha
parecido. Por lo tanto, me atrevo a intentar desgranarlo con vuestras
aportaciones. Bien, hasta aquí todo correcto. Por empezar ya, ¿queda
claro? Bueno, aprovecho para decir que a quien le interese... A quien le
interese acercarse. A estas cuestiones del postmodernismo que nos plantea
este tema 3, de cara a asignaturas optativas en un futuro, pues tienen una
serie de asignaturas optativas a quien le interese esta parte de la
antropología ligada a la modernidad y al postmodernismo. ¿A quién le
interesa? ¿A quién le interesa este tema? Tiene, de cara a vuestro
futuro, como decisión de optativas. Pues tenéis en el primer cuatrimestre
una que es antropología crítica y de la modernidad. Antropología
crítica y de la modernidad. Y en el segundo cuatrimestre estrategias de
análisis en antropología social y cultural. Estrategias de análisis.
Antropología social y cultural. Ambas diseñadas y moderadas por el
profesor Fernando Monge. Son muy prácticas. Lo permito introducir esto en
el sentido de que vamos a tratar este tema, postmodernismo. Y estas dos
asignaturas que he comentado van en esa dirección. ¿De acuerdo? Desde el
punto de vista de vuestra orientación académica y curricular. Si no
tenéis otras opciones... No tenéis otras opciones, evidentemente. Bien.
Dicho lo cual, vamos a comenzar. Ya estamos grabando la sesión. Vamos a
comenzar con el artículo de Michael Herzfeld. Un momentito, por favor.
Este de aquí. Michael Herzfeld es un artículo del año 2005. Nunca
perdamos de perspectiva la fecha de los artículos porque ha pasado 15
años. Eso es interesante saberlo. Así se pensó. Y se estaban
estableciendo teorías o reflexiones hace 15 años. Y si pensamos que
cuando un artículo se publica en el 2005 posiblemente responda a trabajos
del 2004, pues hace ya casi 16 años. ¿De acuerdo? Se titula la
antropología práctica de una teoría. Aquí en estas dos palabras ya va
mucho avanzado de por dónde va esta orientación del profesor Herzfeld. La
práctica etnográfica. De una teoría construida. Bien. Comienza el
artículo abordando la cuestión de la diversidad intercultural implícita
en el concepto, entre comillas, sentido común. ¿Qué es el sentido común
y cómo puede variar? Puede ser un concepto enormemente relativo. De ahí
que genere cierto escepticismo. Ha habido unas orientaciones de la
antropología reciente. La antropología moderna hacia la tecnología,
hacia la política, la antropología política, científica, la médica,
¿verdad? La medicación y la antropología. Por lo tanto, no cabe duda de
que nuestra disciplina ha ido avanzando, ampliando sus temas de estudio. Si
hemos estudiado la historia de la antropología 1, pues vemos cómo ha ido
avanzando desde los evolucionistas clásicos, desde los primeros
informantes misioneros, siglo XVIII, viajeros, siglo XIX, hasta temas de
estudio enormemente actuales. Ha ido, digamos, avanzando y ampliando. Por
lo tanto, se nos plantean posibilidades en nuestra disciplina para analizar
modernidad y tradición, racionalidad, superstición y la crítica a los
métodos formales de la antropología en el estudio de otras culturas. Nos
sitúa el... el artículo en el tema de las convenciones matemáticas
impuestas por los occidentales para analizar las posibles capacidades
cognitivas de los, entre comillas, nativos. ¿Por qué se tiene que ser un
método? ¿Cuánto hay de... de... de... nocentrismo, verdad? Esto lo
tenés en la página 16. Esto supone hacer el juego a las políticas de
explotación. A las políticas de explotación neocolonialistas. ¿De
acuerdo? La supuesta racionalidad de la vida occidental es cuestionada.
Nuestra visión occidental, de nuevo, es el sesgo idocéntrico de la
racionalidad de las sociedades premodernas. La visión que ofrece Abel, es,
por ejemplo, en la página 16. Lo político se consideraba
inexplicablemente integrado en el parentesco. ¿De acuerdo? En todo ello.
El arte no se diferenciaba del trabajo o la producción de rituales. La
vida económica se llevaba a cabo por las incursidades sociales, sistemas
de creencia. Está criticando cómo se ha conceptualizado a todas estas
sociedades. ¿De acuerdo? Todo en clave evolucionista. Diferenciando entre
sociedades modernas y avanzadas. Y avanzadas. Están aquí y claramente...
Están aquí y claramente las teorías del evolucionismo clásico y su
continuidad en la modernidad. Surge aquí la aplicación de estas teorías
en entornos cercanos, en entornos locales, en entornos urbanos. Algo de lo
que se hizo algo la subdisciplina o indisciplina de la antropología
urbana. Y sobre todo, todos los movimientos de la modernidad. El giro
interpretativista. El giro reflexivo. La crítica de los objetos de estudio
de nuestra disciplina cuando ya no hay nativos, cuando ya no hay los
pueblos por descubrir. Por eso los entornos cercanos es donde hay que
emplear estas teorías en entornos locales y urbanos. Estamos en un
contexto de deconstrucción. Deconstrucción. Basado en la experiencia...
Basado en la experiencia directa de la investigación y en el trabajo de
campo. La crítica del trabajo de los antropólogos. Esto supuso una
especie de crisis de representación, donde van a empezar a surgir los
años 60. Una especie de desencanto del trabajo de campo tal como se venía
realizando. Ya no era posible separar... El observador, el etnógrafo, el
académico, el científico, ¿verdad? Del observado, del informante. Eso se
rechaza. Ahora todo tiene que ser en clave dialógica, de diálogo,
intersubjetiva, abierta. Donde en el trabajo de campo queda incorporada la
voz del observado, del informante. También se supera la dicotomía
rural-urbana. Parece ser que es una especie como de invento nuestro. ¿De
acuerdo? Por lo tanto, aparecen enfoques cada vez más reflexivos.
Críticos, críticos. Y esto va a implicar, va a implicar esta
deconstrucción, una mayor visión responsable. Desde el punto de vista
histórico. Un enfoque más flexible. Mucho más flexible. Ya lo dice
García Canclini. Néstor García Canclini, antropólogo latinoamericano.
El crecimiento de formas sociales urbanas ha contribuido a la superación
de la separación. Observador, el etnógrafo. Observado, el informante.
También salta por los aires la distinción rural-urbana. Estamos con
enfoques mucho más reflexivos. Más responsables desde el punto de vista
histórico, como estábamos diciendo. ¿Cómo va avanzando todo este
entramado entre práctica y teoría que se imbrican? Pues, fíjense,
estudios modernos, 1982-1977, sobre la sociedad marroquí que van a llevar
a cabo dos antropólogos muy citados en todo este giro postmodernista.
Kewin Dawyer y Paul Rabinow. Paul Rabinow es sujeto de análisis, sus
monografías sobre reflexiones sobre un trabajo de campo en Marruecos. Es
la segunda de las asignaturas que os he dicho antes. La segunda de las
asignaturas del segundo cuatrimestre se centra en este trabajo de campo de
Paul Rabinow. Son trabajos sobre la sociedad marroquí contemporánea. Ya
hace 50 años, no hace todavía, 40. Y ambos estudios intentan o tienen
como objetivo desmontar la retórica practicada por esta disciplina muy
vinculada a procesos coloniales, por lo tanto, entre comillas, sospechosa.
Desmontar la retórica de la neutralidad cultural. Entre comillas. Y esa
intensificación de interés por el occidente. Se trata de eliminar
residuos de los orígenes racistas y colonialistas de la disciplina. Y un
aumento del interés por el estudio de sociedades occidentales. No tenemos
que irnos al mundo final, al extremo oriente, a una selva. Ahora hay que
actuar en sociedades occidentales. Marruecos es un ejemplo. Marruecos de
los años 50, 60. España lo fue, lo vamos a ver en la segunda parte de
esta asignatura. De ahí la importancia de la monografía de Paul Rabinow
del año 77 en el sentido pedagógico. Rabinow hace aquí una visión
escéptica del racionalismo. Actúa como una especie de correctivo a las
hipótesis universalistas. Ahora se reorienta a la disciplina contra la
universalización de valores particularistas de las culturas políticamente
dominantes. Hacia la superación del etnocentrismo y del eurocentrismo. Las
proclama al fin de la antropología. ¿Qué significa esto? Se llegó a
pensar en los años 70, 80 que nuestra disciplina estaba acabada. Se
anunciaba el fin de la disciplina. Y esto produjo un efecto sano. Sano. De
nuevo aire. Un efecto de renovación. Por lo tanto, de todo esto quedó
reservas a sobrevalorar el papel que nuestra disciplina la antropología
puede hacer en el mundo. No podemos plantearnos hipótesis mesiánicas.
Pero sí es sano reflexionar y cuestionar las ideas recibidas. Es decir,
contrapalancear la homogeneización burocrática de los conocimientos
incluso desde la universidad con el sentido común. Teniendo en cuenta que
hay varios sentidos comunes, diversos, relativos. También aquí se
cuestiona que la disciplina antropológica ha empleado las comunidades
marginales para cuestionar los centros de poder. Y la investigación de
campo practicada desde la etnografía permite la convivencia
etnógrafo-informante en una relación dialógica intersubjetiva y observar
la imprecisión de las relaciones sociales. Y esto constató que ya no hay
comunidades cerradas. Ya no hay comunidades cerradas. Los informantes leen
la etnografía perfectamente que escriben los antropólogos. Incluso ellos
también escriben antropología. Tienen capacidad de contestar. Esto es
importante. Tienen capacidad de contestar lo que se escribe sobre ello. Por
lo tanto, ya no hay comunidades cerradas. Sí hay cambios en la naturaleza
de la investigación etnográfica porque hay nuevas formas de organización
de la vida social y cultural. Por lo tanto, vamos a dejar ya análisis
macroscópicos y vamos a centrarnos en análisis microscópicos. De
pequeño alcance pero con más capacidad de análisis. Pasamos ahora al
epígrafe Teoría y mitos de los orígenes teóricos. Historia y mitos de
los orígenes teóricos. En la página 19. Herschel, el autor de este
artículo, recordemos año 2005, es contrario a la visión de progresión
unilineal de la disciplina. Es decir, aquella que sustentaban los
evolucionistas clásicos Morgan, Tyler, Spencer que hemos dado en Historia
de la Antropología 1. Herschel es contrario a una visión unilineal por
estadio. salvajismo, barbarie, civilización del matriarcado al
patriarcado, en fin todo esto. Muchos hallazgos postmodernistas habían
sido adelantados por antropólogos. Por ejemplo, categorías universales
como parentesco y matrimonio previamente en sus trabajos de campo. Y
también, subraya Herschel, las ideas claves del evolucionismo y
funcionalismo que reaparecen de nuevo. Ideas claves de estos evolucionistas
y funcionistas clásicos vuelven a reaparecer posteriormente por ejemplo en
el estructuralismo ¿eh? como tenemos en la página 20 ¿de acuerdo? Por lo
tanto las teorías parece que permanecen muchas veces reinterpretadas pero
que permanecen. Las teorías como expresiones de las orientaciones sociales
y políticas para investigar la realidad más que como instrumento. Los
informantes están comprometidos con las prácticas teóricas. De ahí la
importancia de los informantes en el trabajo teórico, teórico porque leen
y escriben sobre antropología. Como decía. Ahora avanza esta parte por el
valor de lo sensorial en relación con el sentido común y el rechazo de la
dicotomía espíritu-cuerpo. Herschel aboga por ser sensible al valor de lo
sensorial. La función de los sentidos en las prácticas rituales por
ejemplo, el polo sensorial. Hay unos límites de los cauces puramente
verbales, de la investigación. Lo verbal llega hasta un límite. A partir
de ahí hay un valor transformador del ritual sobre hipótesis ocultas y
actual o sensorial. Es lo que el autor define como límites de las
expresiones lingüísticas. La hipótesis verbocéntrica. Cita un trabajo
suyo en Creta. Las correspondencias entre las ideas del informante sobre el
significado puede que no se correspondan con las hipótesis verbocéntricas
de los intelectuales occidentales. Esta es la dicotomía entre lo que ve el
académico etnógrafo y las ideas del informante. Por lo tanto, se está
cuestionando el modelo de significado centrado en el lenguaje. De ahí la
necesidad de pasar al polo sensorial. En la página 22 nos habla el
artículo de la diversidad de informantes. No hay que confederar el
discurso popular, el discurso del informante y la teoría antropológica
como ámbitos separados. Lo que estábamos hablando antes. No hay una
dicotomía total entre el informante y el informador, entre el que
suministra información y el etnógrafo. No son ámbitos separados. La
historia de nuestra disciplina debe prestar más atención a la función
del informante en el desarrollo de las ideas del antropólogo, lo que
estábamos hablando. La práctica del informante debe pasar a la teoría
del antropólogo. Nuestro arsenal de información que obtenemos en el campo
a partir del informante en la práctica va a pasar, tiene que pasar a
formar parte de la teoría del antropólogo. Ha desaparecido la separación
entre el estudioso teórico antiguamente en su salón el antropólogo de
gabinete ¿verdad?, siglo XVIII siglo XIX y el sujeto etnográfico. De ahí
reconocer en nuestros trabajos nuestras deudas intelectuales con los
informantes y dejarlas de manifiesto escritas en nuestros informes, los
agradecimientos. Eso es fundamental. Ha habido críticas a la obra Writing
Culture la cultura escrita desde el postmodernismo desde los movimientos
feministas. Esto lo tenemos en la página siguiente la página 23.
Evaluaciones de esta etnografía de Clifford y Marcus del año 86 Writing
Culture criticada por el movimiento feminista. Lo tenéis ahí ¿de
acuerdo? Luego cierra este epígrafe del artículo las disputas internas de
nuestra disciplina. Disputas dentro de nuestro ámbito académico. La
corriente postmodernista el deconstruccionismo que anunciaba el fin de la
disciplina el giro reflexivo. Todas estas disputas han resultado
enormemente positivas para revitalizar con aire nuevo la disciplina y
contribuyeron estas disputas al aumento del trabajo de campo etnográfico
como manifiesta la página 23. Aparte suministró una gran dosis de
humildad no estábamos en posesión de la verdad y había mucho campo por
avanzar y por estudiar afortunadamente. El siguiente epígrafe es la
reflexión empírica. La reflexión empírica distinguir entre la
reflexión personal y la sociocultural reflexionar en nuestras prácticas
culturales esto lleva a la crítica del funcionalismo de la antropología
social en la página 24. El abandono de los aislamientos culturales
claramente delimitados en la página 24. Estos aislamientos culturales hay
que relativizarlos ¿de acuerdo? Ya no estamos en compartimentos estancos y
el relativismo cultural construido desde occidente esto implica relativizar
todas las formaciones culturales ¿vale? Y el siguiente paso es que hay que
abordar enfoques microscópicos de la investigación de campo como sugiere
la página 25. La intimidad social de la situación de campo nada de
análisis macro los descubrimientos del investigador de campo acerca de la
gente corriente en la página 25 la gente corriente es lo importante ¿de
acuerdo? Lejos de las burocracias estatales La crítica reflexiva muestra
un nuevo tipo de análisis acerca de la función del Estado la reflexión
como medio de mejorar la sensibilidad del análisis y ha habido críticas a
las teorías antropológicas que se han centrado en el estudio de lo
exótico eso fue ya no o el espectáculo y el ritual como lo cita Handelman
en la página 26 acción y práctica social como respuestas al poder
cuestiones de Estado de poder y respuestas sociales en una perspectiva
vertical una perspectiva vertical El siguiente epígrafe es la
Antropología y la Política de Identidad La Antropología y la Política
de Identidad Hay consecuencias del énfasis en la acción enfatizar la
acción desaparición de las divisiones clásicas en temas antropológicos
esas clásicas separaciones de la disciplina entre antropología y
parentesco de la religión de la política de la economía de la identidad
de la ecología de la religión de las migraciones pues cuando la
antropología se ha dedicado a a potenciar la acción estas desapariciones
estas divisiones clásicas vuelan desaparecen y sobre todo con la
perspectiva postmoderna pero hay puntos fuertes y puntos débiles de esta
perspectiva para el autor para Herzfeld etnicidad y nacionalismo y sus
interconexiones cita Herzfeld Handelman conexiones entre ritual burocracia
nacionalismo espectáculo creación de mitos proyectos de construcción de
la identidad de la relación mitos de origen todo esto es el trabajo de
Handelman conexiones interconexiones todo esto todo está enormemente
interconectado por religión por ejemplo la cuestión étnica y el
nacionalismo son temas ubicuos en antropología y son responsabilidades de
nosotros los antropólogos cuál es el tema que cita el autor Herzfeld la
antropología como crítica sistemática de las nociones del sentido común
atendiendo a los propios sentidos a las modernidades y a los medios de
comunicación fundamental que crea mucha corriente de opinión estamos en
el debate sobre la modernidad algo diferencial frente a la pluralidad
pluralidad de modernidades como dice Robotham es la modernidad una
tendencia universal se preguntan o hay diversidad y distintas
representaciones de la modernidad estamos en una crítica a las teorías
evolucionistas de los clásicos y funcionalistas ha habido simplificaciones
se sostiene que hay persistencia y es claro de la diversidad social y
cultural en esta aldea mundial de ahí que subrayen y subraya este
artículo la importancia de practicar nuestra disciplina en cuestiones de
acción y de práctica no olvidemos el título del artículo práctica de
una teoría construimos la teoría que se alimenta de la práctica para
poner en práctica una nueva teoría en la acción estamos ante de nuevo
ante la teoría de conceptos como acción y práctica que ya avanzaron
Horner en 1984 son las reacciones a la crisis de representación
etnográfica una crisis de representación hay ahora que ya no hay
colonialismo ya no hay nativo y ahora que entonces se dice pues pasemos a
la acción y a la práctica y se amplía el campo de acción de la
etnografía crece la sensibilidad con cuestiones teóricas de la
etnografía cuestiones teóricas de la etnografía hay que ir provistos de
un método para practicar el trabajo de campo también limitaciones de la
metáfora la metáfora del texto etnográfico el texto el giro
interpretativo la labor del etnógrafo como un creador literario se plantea
que eso tuvo su límite entonces que nosotros somos menos literatos el
antropólogo como se definió el antropólogo de clíforo y marcus en
cultura escrita somos escritores sí pero algo más por eso limitaciones de
la metáfora del texto etnográfico el debate vuelve a los actores sociales
en ese sentido hubo crítica de estos extremos textualistas y positivistas
el textualismo excesiva dependencia de modelos de significado basados lo
que se llamó el giro retórico el giro literario el giro hermenéutico
otra alternativa al lenguaje a estos modelos basados en el lenguaje que
propone hertzfeld aspectos sensoriales visuales alternativas a la única
visión referencial de los significados los significados a través del
lenguaje alternativas de los textos como dijo hertzfeld la crítica del
literalismo de crick en definitiva importancia de los actos verbales
importancia de los actos verbales que van más allá del propio significado
el siguiente epígrafe con el que se cierra este artículo es del sentido
común a múltiples sentidos practicar la teoría en espacios más amplios
volvemos a lo que estábamos comentando importancia de lo visual en
antropología el espectáculo la economía el poder como dice handelman los
ciudadanos constituidos como testigos pasivos de las emisiones visuales
desde el poder cuando nos plantean la economía somos meros receptores de
lo que nos manda el poder y aquí aborda este artículo una historia de la
primacía de lo visual en el control social ya desde el siglo XIX como
explica clases influencia de la tendencia visualista en la antropología
fabia en el 83 marginación de lo tradicional otros sentidos no se valoran
quedan fuera esta primacía de lo visual estamos en la sociedad visual ha
menos valorado lo que aporta el tacto sonido olor y la estética por lo
tanto una tradición eurocéntrica del visualismo es decir como que si lo
visual hubiese desplazado otras formas de representación en nuestra
disciplina y estamos inmersos en el mundo de los medios audiovisuales no
hay que decirlo por lo tanto el cambio de la antropología en el mundo
contemporáneo el interés por la práctica y por la acción los medios de
comunicación demás masivos reflejan a las obras de las personas como
sujetos diferenciados la influencia de lo que difunden los medios en la
vida y el entorno de los actores más que homogenizar han acentuado las
diferencias los medios por ahí los trabajadores por una parte nosotros y
los productores de esta información visual y subraria este artículo que
la producción en masa de información no ha significado homogeneidad no ha
significado homogeneidad el mito del otro homogéneo ha saltado por los
aires hay nuevas visiones el poder de los medios que hay homogenización y
pérdida de autonomía cultural han magnificado el poder de la retórica
del simbolismo pero existe la diversidad y cada vez más que nunca y la
autonomía cultural ritual y espectáculo nacionalismo y comunidad
religiosa por tanto teoría unida a la práctica y esto nos lleva al tema
digamos al título de este artículo teoría unida a la práctica y esto es
lo que distingue nuestra disciplina la antropología de otras ciencias
sociales la unión de que practicamos la teoría o formulamos la teoría a
partir de las prácticas y entramos en las prácticas provistos de una
teoría de ahí práctica de una teoría esta es la distinción de nuestra
disciplina y que ha ampliado el campo de estudio de la antropología sin
duda bien esta es la parte final de este artículo denso densísimo para mi
de Michael Herschel Michael Herschel la antropología práctica de una
teoría con esto damos por finalizada esta sesión y abrimos si os parece
bien de vuestras intervenciones si os parece bien tenemos unos quince
minutos para para que comentéis aquello que os parezca conveniente en
relación con la asignatura ya sabéis que han colgado la lectura para
realizar la PEC para este curso tiene que ver con el tema cuarto la
antropología al servicio del estado del instituto Bernardino de Sahagún
del CSIC el periodo mil novecientos cuarenta y uno mil novecientos setenta
está en el manual clave en los inicios de la antropología social y
cultural ¿de acuerdo? ya la tienen colgada bien eh Juan Carlos Milagrosa
Milagros Pesinos Encarnación Juan y Josefa no sé si tenéis alguna
cuestión que queráis plantear ya ah sí de acuerdo Juan Carlos de acuerdo
Juan Carlos tiene una pregunta la va a preparar eso significa que se va a
armar jejeje ¿de qué caso se va a armar la lectura del CSIC el curso
antropología ¿de acuerdo? a ver reflexibilidad intenta esa palabra eh
afinarla el giro reflexivo Juan Carlos no reflexividad el giro reflexivo en
la disciplina va a surgir a través del postmodernismo sí más que
enajenación de de superar la dicotomía más que la dicotomía entre
observantes el observante es el que se observa es decir el etnógrafo y el
observado el informante el entre comillas nativo sí y también el giro
reflexivo va en torno a ah la crisis de representación Y ya parece ser que
se van a acabar los ámbitos tradicionales de estudio de la antropología.
Y tanto es así que la antropología de la iglesia es tan crítica consigo
misma que prácticamente hay corrientes, hay autores que anuncian el final
de la disciplina. Ya no va a tener sentido ser antropólogo porque acaba,
acaba nuestro mundo. Ya todo está descubierto, ya no hay sociedades
prístinas, ya no hay nativos, ya no hay salvajes, ya no hay colonias,
entonces ¿qué vamos a hacer? Y ahí surge el giro reflexivo, el cambio
hacia una etnografía dialógica intersubjetiva, la crítica desde dentro
de disciplina y la práctica. ¿Correcto? Estudiar en nosotros, el aquí y
ahora cercano, así es. Ya no nos tenemos. No tenemos que ir al confín a
estudiar un ritual de magia, ¿no? Mire usted, vaya usted a la calle, a su
barrio y haga una etnografía aquí y ahora. Eso es lo que se propone. Haga
usted antropología en su medio. O sea, haya dicotomía de salvaje,
moderno, rural, urbano. Eso está difuminado. La ciudad está llena de
gente rural y el mundo rural está lleno de gente urbana. ¿Dónde está el
límite? De acuerdo, efectivamente, adiós a etnocentrismo y adiós a,
vamos a ver, a antropologías, digamos, exóticas. En una ocasión, don
Carmelo Pizón, don Carmelo Lizón, dice Juan Carlos, efectivamente. ¿Qué
decía Juan Carlos? Juan Carlos, don Carmelo Lizón, recientemente
fallecido. Pizón no, Lizón, ¿eh? Carmelo Lizón. Nos comentó que la
extremada identificación con un eto estudiado nos hacía ser no objetivos.
Correcto. Todo esto va a surgir de este tema que estamos estudiando tan
interesantísimo, el postmodernismo. El postmodernismo. Más allá de lo
moderno. Y más allá de lo moderno significa... Lo post significa, en
muchos sentidos, re-evaluar, re-pensar, ¿vale? Re-orientar. Está claro
que hubo una fase en la que la disciplina se tenía que reorientar. Acabó
un mundo en torno a los años 50, 60, acabó un mundo en el que el
antropólogo era sospechoso de colaborador, colaboracionista con el poder,
con el mundo colonial, y eso está claro. Era un agente... Era un agente,
de alguna manera, infiltrado en algunos casos. Yo creo que no, Juan Carlos.
La sociología no tiene nada que ver con el antropólogo. Afortunadamente
tenemos ámbitos de estudio distintos y nuestro trabajo de campo
etnográfico es fundamental. Es fundamental. Tenemos que ser capaces de
llevarlo a cabo y ponerlo en valor. Y nos hay que ponerlo en valor. Bien,
pues si no tenéis ninguna otra pregunta, vamos a ir... Despidiendo la
sesión, si os parece, por retomar un poco el principio, os digo que os
enviaré a los horarios de esta semana y la siguiente los temas, los
comentarios a los otros dos artículos de este tema, tres, y los cerramos.
Y cuando nos veamos el día 1 de noviembre, perdón, de diciembre, el día
1 de diciembre, que volvemos a tener sesión online, vamos a avanzar con
Antropología Española. Ahora, inicios. Desarrollo de la Antropología
Española. Ahí tenemos artículos de Joan Prats. Hay cuatro artículos
para el primer bloque, tres para el segundo, el tema 5, y cuatro para el
tema 6. Con lo cual tenemos material para ir desgranando. ¿De acuerdo? Nos
vamos a centrar ahí ya en la Antropología Española desde 1939. Ahí
comenzamos. Con ligera... Ligera cita de periodos anteriores como
referencia, pero va a ser el objeto de estudio de la segunda parte del
programa. Yo, por mi parte, pues nada más. Gracias. Juan Carlos,
milagrosa, milagro, encarnación. Milagrosa creo que le gusta que le llame
Mila, ¿no? Mila. Mila Granada. Milagro. Milagro, vecino, encarnación.
Juan Laraña y José Fala. Vale. Nos vamos a ir cerrando, ¿eh?