Buenas tardes, bienvenidos a esta nueva sesión. Hoy vamos a hablar sobre
el particularismo histórico. Es un tema que va unido directamente y muy
relacionado con el tema que vimos anteriormente sobre el difusionismo.
Prácticamente es el mismo tema. Hoy nos ocupamos de una manera más
especial como autor, sobre todo de Boas, aunque ya hablamos también en el
día anterior sobre él, hoy vamos a dar alguna connotación más sobre él
y la escuela que él mismo fundó sobre particularismo histórico o
difusionismo. Ya dijimos que particularismo histórico es la connotación
que se da en el ámbito americano y difusionismo es... ¿Cómo se le llama
en el ámbito más europeo? Partimos de un principio, esbozamos un
principio el otro día, que es el que va a sustentar toda la teoría
particularista histórica de Boas, de la escuela de Boas, como fundador, y
lo repetimos casi de forma literal. Boas consideraba que los rasgos
culturales... que se dan en diferentes grupos o sociedades y coinciden, se
deben a una convergencia, perdón, se deben más que a una convergencia a
un proceso de difusión cultural. Es decir, el difusionismo defiende
entonces que esa similitud de rasgos culturales que se dan en las
diferentes culturas, no se debe a un origen común, como decía el
evolucionismo o como mantenía el evolucionismo, sino a un contacto, a una
comunicación que se ha dado entre las diversas culturas. Muy bien, Boas,
que se desarrolla entre 1858-1942, lo que hace es inaugurar un nuevo campo
de la antropología basado en la cultura, en la cultura de la antigüedad,
en la cultura de la antigüedad, En un nuevo método de hacer
antropología, fundamentado y asentado en la investigación histórica
particular de las culturas. De ahí la denominación de particularismo
histórico, entendiendo que, según Boas, toda cultura es un elemento en
sí, un todo, un organigrama bien organizado que constituye un todo. con
una historia propia de manera que para conocer esa cultura y cebollas
tenemos que emplear un método acorde a la perspectiva histórica de esa
misma cultura el método histórico histórico área que vamos a ver ahora
mismo entonces y qué es lo que vamos a encontrar con este particular con
este método histórico pues que a través del análisis de Las diferentes
culturas desde una perspectiva histórica, desde una visión histórica,
vamos a comprobar que hay rasgos comunes que han sido comunicados,
prestados, difundidos de una cultura a otra. Muy bien, lo que hace Boas es,
con el método histórico, es salir un poco de la estrechez. a la que la
escuela evolucionista había llevado la antropología este es porque hacía
un análisis limitado entendiendo lo que las culturas comparten o pueden
compartir rasgos porque tienen un mismo origen el mismo punto de salida o
de partida entonces lo que hace boas con su método histórico es abrir la
antropología a otras posibilidades Sobre todo, romper los canones
etnocéntricos, etnocentristas a los que había conducido el evolucionismo
para ver y analizar y concretar que todas las culturas son importantes
porque tienen su propia historia. Y esos rasgos difundidos que se han
trasladado de una cultura a otra o de épocas diferentes históricas dentro
de una misma cultura se debe a los contactos que se han dado entre las
culturas. Entonces, como consecuencia del método boasiano de
investigación antropológica que él recoge en su obra Raza, Lengua y
Cultura, principalmente, es el libro un poco más recomendable de Boas,
Raza, Lengua y Cultura, lo que, a donde quiere llegar la escuela, a donde
quiere llegar Boas es... a combatir de una manera científica o
antropológica el racismo al que habían conducido erróneamente, claro,
los estudios de la escuela evolucionista. Entonces, lo que hace es una
etnografía, un trabajo de campo, pero más recopilando datos y recopilando
información, pero teniendo en cuenta la historia de la cultura. o de un
rasgo concreto, si vamos a analizar un rasgo concreto, ¿verdad?, poníamos
como ejemplo la técnica de pesca de los Inuit de Alaska, vamos a ver cómo
ha evolucionado históricamente, no es que Boas niegue la evolución, es
que la analiza desde una perspectiva histórica. Vamos a ver, dice Boas,
cómo ha evolucionado, cómo ha cambiado ese rasgo, la manera de pescar las
bocas de los Inuit. cómo ha trascendido, cómo ha cambiado, cómo ha
evolucionado a través de su historia y, además, cómo se ha difundido a
otras culturas. Incluso si ella, la misma cultura de los indios, ha
recibido o ha heredado de otras culturas, de alguna cultura cercana, esas
mismas técnicas. Bueno, pues esto, que en cierto modo también es
comparación, también emplea el método comparativo, pero no desde la
misma forma como lo hace el evolucionismo. Sino de una perspectiva
histórica también es una comparación de rasgos. Es para ver cómo, para
conocer cómo es esa cultura con más profundidad. Analizarlo desde su
propia historia. Claro, hay otra consecuencia del método boasiano y es que
Boas al hacer esta etnografía, este modelo, este nuevo modelo de
investigación etnográfica, Abre también la antropología a un nuevo
campo, que es el de la relación que hay entre cultura y personalidad, o
entre cultura y psique humana, ¿eh? Y psicología, así que, ¿no? Maneras
de ver el mundo. Para darnos cuenta de que hay una relación entre los
fenómenos culturales y la manera de percibir y de ver el mundo. Este es un
tema que ahora no lo vais... En el campo histórico o de la historia de la
antropología no lo vais a profundizar, pero lo haréis más adelante en
otras asignaturas. Y es muy importante, porque tiene también mucha
relación con el tema o con la cuestión del lenguaje, de cómo el lenguaje
puede mediatizar o puede determinar la visión, la perspectiva que tenemos
del mundo o si es al revés. Con Boas nos surge el planteamiento. de una
manera más general que ha lanzado desde la antropología lingüística y
es si entonces quien determina quién es la cultura la que condiciona o
determina la manera de ver el mundo de las personas del nativo de un grupo
concreto o son las personas o son las personas quienes determina la cultura
un tema importantísimo porque ya sabéis que el evolucionismo de corte
marxista defendía que era que eran las condiciones sociales económicas un
campo de la cultura quien determina la manera de vivir o que condiciona la
manera de vivir de la gente de esa sociedad mientras que el otro
planteamiento es el guasiano defiende que no es la cultura la que determina
la vida de las personas de esa cultura, sino que es el ser humano como
protagonista de su cultura, de su cultura concreta, quien hace que la
cultura sea de una u otra forma. Bueno, pues su análisis etnográfico,
cuando abre ese campo a la relación entre cultura y personalidad, se
ocupa... de esta relación entre cultura y mundo interior, ¿no? Porque sí
que es personalidad o mundo interior, ¿no? O visión del mundo, ¿no? Se
entiende, ¿verdad? Bueno, entonces, el análisis areal que hace Boas está
basado en el método inductivo. Empírico inductivo. Es decir, Boas parte
de analizar rasgos concretos diferentes De una cultura, algunos de ellos
tendrán coincidencia precisamente por la difusión de rasgos y de ahí
extraen leyes generales sobre esa cultura o leyes culturales. Analizamos
varios rasgos, por ejemplo, sobre los finuit, cómo pescan los finuit,
cómo se visten, cómo construyen sus casitas de hielo, cuáles son sus
creencias, cómo realizan sus ritos, varios rasgos y todos esos rasgos nos
van a llevar a un análisis. de su cultura, para extraer una conclusión,
una visión general de cómo son los inmunos. Diferente es esta perspectiva
areal de Boas al clásico método deductivo-especulativo que empleaba la
antropología evolucionista. El evolucionismo partía de una idea, de un
axioma, es decir, una cultura es así, por eso dice que todas las culturas
parten de un mismo origen, en este sentido. metodológico de parte de un
axioma la cultura es así y de ahí deducen que por tanto los hechos los
rasgos culturales van a ser de una determinada esa es la gran diferencia
entre el método de análisis de boas y relacionándolo con el método
evoluciones entonces Boas lo que quiere recalcar, incluso recuperar, es al
individuo, a la persona, hombres y mujeres, protagonistas de su cultura. De
manera que no es la cultura la que determina la forma de vida, no es la
ideología, sea la que sea, la que determina a una forma de vida, la que
establece los parámetros culturales de un grupo concreto, sino que es la
persona... La que hace, la que construye su propia cultura a través de
todos los rasgos, a través de todo el comportamiento cultural que tienen
las personas, que tienen como miembros de un grupo. Entonces, quiere romper
con el reduccionismo biológico de la escuela evolucionista anterior y con
ese determinismo cultural, con el determinismo biológico, que había
establecido porque para boas el artífice de la cultura es un individuo el
individuo vivo la persona viva que construye su propia cultura que la
hereda que la aprende y además la transmite a sus sucesores a las nuevas
generaciones y la enriquece la va engrandeciendo la va dirigiendo hacia sí
hacia un progreso pero en el sentido del mejoramiento pero no hacia un
progreso determinista sino hacia el mejoramiento y eso lo hacen todas las
culturas no hay unas que lo hagan y otras que no sino que cada una lo hace
desde su propia dinámica y construye en consecuencia su propia historia
muy bien por eso si os tuviera que hacer una pregunta yo, verdad os diría
sobre este tema vosotros que pensáis para que los vayáis definiendo un
poco también como antropólogos que pensáis que es la cultura la que
determina al individuo, o es el individuo quien crea la cultura, interviene
en sus cambios y además puede participar o no de muchas cosas, de muchos
campos de su cultura, de muchos aspectos, puede rechazar otras pautas
culturales o no. Bueno, en el primer, si la respuesta es sí a que la
cultura determina, condiciona a la persona, Pues estamos en un determinismo
cultural. Si la respuesta es sí a que es la persona quien construye la
cultura y además puede contradecir muchos aspectos de la cultura con los
que no está de acuerdo, abre un camino también a la contracultura, a las
posturas contraculturales. Y ya sabemos que todos los posicionamientos
contraculturales hacen, ¿verdad?, Que una cultura se replantea a sí misma
sus propios principios y tenga la capacidad de poder avanzar para dejar
aquellos aspectos que no aportan ya nada a su propia cultura y abrirse a
otro. Os pongo un ejemplo. Se dice ahora, con mucho respeto, que el
maltrato animal no es cultural. Fijaros que curioso, que es un
planteamiento antropológico que está sobre la mesa muy candente. El
maltrato al animal no es cultura, además es un eslogan. Bueno, pues si
esto lo analizamos desde la perspectiva contracultural en el sentido de que
el ser humano es el protagonista de la propia cultura, del movimiento y de
la actualización de la cultura, pues es cierto, tiene razón, ¿no? Porque
hay prácticas. Y ritos culturales, en este caso que se realizan con los
animales, que ya no tienen ninguna función, ya no tienen sentido. Eso lo
vamos a ver un poco más con Malinowski también, el sentido que pueden
tener y la función que pueden tener los rasgos culturales. Aquello que ya
no tiene sentido, que ya no tiene una función cultural, pues tal vez hay
que replantearlo, tal vez haya que revisarlo como fenómeno cultural y
dejarlo atrás. y seguir avanzando y seguir construyendo pues otros rasgos
que aporten algo a la propia evolución de la cultura sí muy bien para que
lo planteéis y como ejemplo verdad bueno boas se ocupó dentro de este
análisis histórico me interesó pues las relaciones del parentesco y de
filiación hizo muchos trabajos con los con el pueblo o artur en la isla de
vancouver y de ahí se investigó como trabajo de campo el fenómeno del
potlatch y que tiene relación con esta defensa de que la cultura es una
construcción de las personas protagonistas de esa cultura es una fiesta en
la que se dan unos intercambios de regalos con un fin vale Secundario,
¿no? De tener prestigio, de, no sé, de autoglorificación, pero también
con el sentido de evitar el enfrentamiento entre los pueblos. Entonces, es
una manera de explicar cómo el etnógrafo se dará cuenta a través del
análisis histórico y areal de Boas, que lo importante es llegar a la
perspectiva en mí al método de análisis en mí para comprender y tener
en cuenta lo que el nativo de la cultura nos dice para conocer su vida
mental y como los rasgos que tienen función y sentido se pueden mantener
porque aportan algo a la propia riqueza ya la historia de esa cultura y
ahí veremos el próximo día como de este punto concreto parte marinos y
su escuela funcionalista Y recopilando un poco, pues para la escuela
boasiana, pues las relaciones entre las culturas es un hecho fehaciente que
se puede comprobar. Y esa difusión de rasgos también se puede comprobar y
analizar, observar e investigar. También que llegamos a la conclusión de
que cada cultura es original en sí misma, porque tiene su propia historia,
construida por sí misma. por sus propios protagonistas culturales, agentes
culturales, que son las personas que hacen que su cultura concreta esté
viva. Es un hecho también la difusión de rasgos, esa difusión viene a
través de áreas circulares, áreas culturales, círculos culturales, que
eso lo veis más concretamente en las lecturas. Y todo esto nos lleva a la
gran conclusión. de que existen es un hecho existe la diversidad de las
culturas muy importante muy importante un paso muy importante en la
historia de la antropología llegará a la conclusión de la diversidad de
las culturas de que el mundo está compuesto por culturas diferentes
diferentes pero que comparten rasgos difundidos entre ellas y sobre todo
que todas ellas se desarrollen donde se desarrollen en el mundo geográfico
que estén en la parte geográfica que estén y en el momento histórico en
el que se desarrollen, son todas igual de importantes e igual de válidas.
Muy bien. Hay otros autores dentro de la escuela boasiana que simplemente
tenéis que conocerlos un poco y saberlos, ¿no? Como es Kreber, que Kreber
se desvía un poco de Boas y da más importancia a la cultura que al
individuo. Por lo menos en el sentido de que no es el individuo quien
determina, sino la cultura quien condiciona al ser humano. Tenemos aquí
otras aportaciones importantes también. Otro autor es Lowey, que era un
buen etnógrafo, muy bueno, y que se basó sobre todo en ver y analizar las
relaciones, ver cómo los rasgos difundidos, es un poco más que la voz,
esos rasgos difundidos entre las culturas o dentro de una misma cultura es
una evidencia. innegable. Muy bien, luego destacan, como os anuncié el
día anterior, dos antropólogas importantes como son Margaret Mead y Ruth
Benedict, que son las que se ocupan de este campo que se abre en la escuela
boasiana, porque son boasianas ellas, sobre cultura y personalidad. Es
decir, sobre todo Margaret Mead tiene la gran importancia de que ella hace
estudios de campo en Samoa, en la isla de Samoa, sobre el comportamiento
sexual de las mujeres. Y es a través de estos estudios, que en cierto modo
son un poco el adelanto de lo que podemos llamar, si queréis, feminismo
antropológico, en ningún sentido, no en un sentido radical, sino en una
perspectiva antropológica, porque son las primeras mujeres que hacen
antropología y además se ocupan de campos... de estudio de y sobre las
mujeres de samoa y de sus de su comportamiento sexual como un trabajo
etnográfico de campo para llegar a conocer bien a través de ese
comportamiento sexual y de esas relaciones sexuales sin comparándolo un
poco con la sociedad moderna occidental pues como la destaca no la falta de
prejuicios sexuales la libertad sexual y la primacía del gozo y del
placer, pero sin grandes prejuicios y problemas para las mujeres de Samoa,
y bueno, para ver un poco esa dinámica de cómo viven, cómo son las
mujeres de Samoa como protagonistas, como agentes sociales de su cultura, y
haciendo un poco una comparación con el papel de la mujer en la cultura
occidental en aquellos años. Todavía bastante, bueno, en tela de juicio y
con bastantes prejuicios y, en cierto modo, represión, etc. Bueno, pues
hasta aquí, propiamente ya profundizaré un poco más, hasta aquí el tema
que nos corresponde sobre partícula de libro histórico, un tema
interesante y que marca un nuevo rumbo, como vais a ver, de la
antropología, que se va a concretar más con la siguiente escuela, que es
el... El funcionalismo y todavía más con la escuela del estructuralismo.
Así que, muy bien, muchas gracias por vuestra atención. Espero que haya
sido de vuestro interés. Voy a dar paso ahora a las cuestiones y preguntas
que puedan plantear los alumnos conectados. Muy bien, pues, muchísimas
gracias y nos vemos con otra grabación en la próxima sesión. Chao,
muchas gracias.