que es que no encuentro aquí, capítulo 7 vale un momento dicen los
precaritarios de todas las ciudades colectivas venga, dictaduras os dicen
que hablando de que es una monocracia y que es una democracia que la
monocracia es el gobierno de unos pocos, dicen que con la llegada de la
política de masas a partir de la aparición del sufragio universal en la
década del siglo pasado dice la política deja de estar restringida a un
pequeño grupo de ciudadanos aquellos que tenían derecho a votar en el
sufragio censitario pero eso no quiere decir que aunque es un sufragio
universal, eso no quiere decir que directamente y que hubiera partidos
políticos de ámbito mayoritario como serían los partidos del
bipartidismo que conocemos del siglo pasado y que participaba todo el mundo
independientemente de su condición económica, que es decir había
partidos obreros, partidos agrarios etcétera, eso fue la política de
masas dice eso no quiere decir que debas asociar automáticamente estado
con democracia no siempre que exista un estado me da igual que sea España
que Bolivia, que bueno, Palestina es que no tiene estado la creación de un
estado es que hay unas instituciones que conforman el estado y unas normas
legales que hay que cumplir otra cosa es que esas instituciones estén
conformadas por la soberanía popular o por la voluntad popular porque
puede haber un parlamento elegido por los ciudadanos o puede haber un
parlamento elegido por el partido como sería el caso de China, por ejemplo
entonces China es un estado pero no es un estado democrático tiene
procesos electorales pero eso no quiere decir que tenga elecciones libres
tiene institución, separación de poder bueno, no, tiene partido único
pero hace una formulación como de separación de poderes de ejecutivo
legislativo judicial pero eso no significa que sea una democracia que
existan instituciones estatales no quiere decir o que conformen el estado
no quiere decir que estemos en una democracia, por eso se dice que algunos
principios ideológicos del estado o algunos de sus principios
fundacionales como es la concentración del poder en unas pocas manos que
tiene que ser imprescindible para que un estado funcione lo que me refiero
a unas pocas o una concentración de gente es que al final los decisores
políticos acaban siendo muy pocas personas en comparación con los
cuarenta y tantos millones que somos, porque si no una democracia
asamblearia no es operativa si no es operativa en un pueblo pequeño,
imaginaos en un ámbito como el estatal por lo tanto esa necesidad de que
exista una concentración de poder para que se mantenga un estado para que
se conforme en un estado os dirán, contrastan o contrastarán ese
principio ideológico de monopolio contrastará con alguno de los con el
principio fundamental de la democracia que es el igualitarismo si todos
somos iguales y todos tenemos los mismos derechos y libertades porque
algunos tienen más capacidad de decisión y de actuación y porque
nosotros tenemos que acatarlo y dice que pese a que actualmente la mayor
parte de los estados se consideran o se definen como estados democráticos
no lo son hay una página web dedicada a una ONG que se dedica a a ver el
nivel de democracia dentro de los estados un momento que lo voy a buscar
ahora que me tiene que ponerlo aquí eh bueno un momento mira, mira un
momento es por cambiar un poco la... el funcionamiento de las clases vale
hay un índice de democracia que habitualmente hace The Economist una
fundación dependiente de The Economist y que habla de el tipo espérate
que se me va a tocar... compartir. Vale, mapas del orden mundial. Esta
página es súper interesante. Lo estarás viendo, ¿verdad? Esta página
del orden mundial en general es muy interesante para que tengas que hacer
trabajos o cualquier cosa. Y verás que cuando hablas de democracia versus
autoritarismo, mundo dividido, el índice de democracia de The Economist en
el 2019, y aquí te habla de cuáles son democracias plenas, hay sólo 22
de un total de 165 países, que reúnen todos los requisitos. Tiene que
tener una democracia de libertad electoral, de libertad de prensa, de no
agresión en conflictos territoriales o de grupos soberanos. Sólo hay 22
entre los que están. España, Francia, solo parte de Europa. Democracias
imperfectas en la que está gran parte de América Latina, Estados Unidos,
incluido México, Italia, por los problemas de corrupción, de
concentración de poder, todos los países del entorno de la Rusia del
Este. Régimenes híbridos, que no son completamente autoritarios, pero no
han llegado todavía a una transición democrática. Y aquí tendríamos
Perú, yo creo que esto es El Salvador y Guatemala, Marruecos, y luego
regímenes claramente autoritarios, que sería Venezuela por este lado,
Cuba, esto no sé qué es lo que es, y toda esta parte rusa, todo el
entorno, India, China, gran parte de África y Oriente Medio. ¿Vale?
Espera que me voy de aquí. Ya. ¿Lo has visto bien? Vale, perfecto. Bueno,
pues eso quiere decir que aunque pueda parecer que todos los países son
democráticos, el problema que estamos viviendo de Italia, no todos lo son
plenamente. De hecho, la última vez que se hizo el ranking, el año
pasado, España estuvo ahí en un tris de entrar como régimen imperfecto
por los problemas de soberanía, de conflicto catalán, ¿no? Y los
problemas de conflicto... De enfrentamientos cívicos, o sea,
enfrentamientos ciudadanos y con la policía y tal. Y también por asuntos
de corrupción. Pero al final entramos como democracia ciudadana. Pero para
que veas que solo hay catalogadas como tal 22 en el mundo. Bueno, entonces,
los países que no son democráticos, perdón, son denominados monocracias.
Luego veremos que serán dictaduras. Y dicen que esta clasificación se
hace siguiendo la clasificación de los sistemas políticos de
Aristóteles. Esos de república, monarquía y aristocracia. Y que se hacen
teniendo en cuenta quién ejerce poder, uno, unos cuantos o todos, y con
qué finalidad se ejerce el poder. Si es por el interés común, por un
interés determinado, o sea, por un interés de una clase social
determinada, o grupo empresarial, o de un territorio determinado, como por
ejemplo pasa bien la ex Yugoslavia con... El poderío de Serbia sobre el
resto de, en ese momento, con el resto de territorios. Bueno, ellos hablan
de seis tipos ideales que todos tienen una finalidad del interés común,
pero quien lo ejerce son o uno solo, perdón, o uno solo, que sería la
monarquía, o unos pocos, que sería la aristocracia, o muchos, que sería
la república. ¿Vale? Esto es de con qué finalidad no, sino quién ejerce
el poder y con qué finalidad el interés común. Cuando estamos hablando
de que la finalidad no es el interés común, sino, perdón, sino que la
finalidad es el interés propio y que quien ejerce el poder es uno solo,
unos pocos, o muchos, en Aristóteles diría que es que estos regímenes de
monarquía ha degenerado en tiranía, en la aristocracia ha degenerado en
oligarquía, porque trabajan por el interés, no tienen tanto que ver con
si son unos pocos o muchos los que manejan el poder, sino si el fin es el
interés general o el de unos pocos. Y el de la república, que, perdón,
que terminaría en democracia, o sea, en democracia de una manera
peyorativa, no como la conocemos ahora, sino... En una manera que él
consideraba rayada a la anarquía, o cercana a la anarquía, en el que el
interés era el de cada uno y no existía un interés común. Esto por lo
que corresponde a la primera regulación de los tipos de Estado que hubo en
Grecia. Os dicen que en la tradición romana incorporan dos conceptos que
reúnen todo, que es república o dictadura. Y si estos diferentes tipos se
condicionan... Pensar en otros dos, en democracia o en dictadura, dice, y
en esencia, en lo que se diferencian democracia y dictadura es en la medida
en que está distribuida la capacidad de hacer política. O sea, quién va
a hacer la política, cómo se accede a los recursos y cuál es el grado de
concordancia entre las decisiones y lo que los ciudadanos preferimos,
¿vale? En una democracia... En una democracia la capacidad de hacer
política va a ser de todos los ciudadanos, cómo se accede a los recursos
o a los instrumentos para hacer política estará estipulado por ley,
matinizado por ley y aceptado por todos los ciudadanos. Y en una democracia
las decisiones políticas no todas se tienen que decir, o sea, no quiere
decir que todas las decisiones políticas tienen que ser aceptadas. por los
ciudadanos, pero sí tiene que haber un grado de consenso en los valores
que nos parecen buenos a los ciudadanos y que nos parecen buenos al
gobierno. ¿Qué ocurre? En una dictadura justo ocurre todo lo contrario.
La política no está distribuida sino que se concentra en unas pocas
manos. Hay un acceso difícil para la mayor parte de los ciudadanos hay un
acceso difícil, muy restringido, muy selectivo y muy arbitrario, o sea que
no se sabe bien por qué unos sí y otros no van a tener acceso a los
medios y a los recursos de la influencia política. Claro, no va a ser
transparente, va a ser tan arbitraria como que va a ser que quien está en
el poder decide quién va a participar del juego de la política o quién
no, ¿no? Y la va a elegir el gobierno. ¿Qué ocurre entre personas
afines, entre colectivos de desarrollo, por ejemplo, en ese partido único?
No va a estar claramente normativizado quién va a participar en política
o no, sino que va a ser el ejecutivo dictatorial el que lo decida y por lo
que tiene que ver con las decisiones políticas y las preferencias de los
ciudadanos. En una dictadura, las decisiones políticas que se adoptan lo
hacen siempre favoreciendo al mismo grupo, al mismo grupo al que tiene todo
económico, político, social, comunicativo, etcétera, independientemente
del coste que eso tenga en las preferencias generales o las preferencias de
los ciudadanos. El tipo ideal de democracia, bueno, ya te lo he contado
cuando estábamos, cuando hablábamos de las variantes a analizar, estas de
aquí, esto pasaba en la dictadura, la democracia ya lo he dicho, es que
todos podemos participar, las presiones vienen igual y la toma de
decisiones corresponde a las preferencias de la mayoría de los ciudadanos.
Que expresamos a través de las urnas o luego cuando no es un periodo
electoral de reivindicaciones, manifestaciones, presentaciones. Iniciativas
legislativas, etcétera, pero es verdad que aquí dicen que estos dos tipos
ideales, el de la dictadura por un lado y otro que sería el de la
democracia, se entienden mejor como hemos visto en el mapa del orden
mundial, no como dos polos extremos, dos puntos extremos en el que uno
tiene todas esas características y las cumple al cien por cien. Y el otro
tiene todas las características, sino que es más fácil entenderlo como
un continuum, más o menos tenía que ser una línea alta en el que hay
algunos países que se acercarán mucho más a estos principios
democráticos, por ejemplo, aquí estaría España, aunque no llegue a un
nivel absoluto de perfección, aquí estaría Argentina, por poner un
ejemplo, y aquí estaría... Venezuela. ¿Vale? Por lo tanto, dice que
entre los dos polos, entre dictaduras y democracias se encontrarían los
estados actuales que se sitúan más cerca o más lejos de estos ideales y
sobre eso se valoran porque no hay democracias perfectas y incluso diría
que no hay dictaduras perfectas, entiéndeme, que no hay dictaduras
perfectas, es un circunstancial modelo, no es lo mismo una dictadura
totalitaria de Venezuela que una dictadura totalitaria de Estados Unidos.
No es lo mismo el fascismo de Hitler que en los últimos años del
franquismo en España, no es lo mismo, lo veremos más adelante, hablar de
un estado totalitario, de aniquilación, de aniquilación física al
diferente como sería el fascismo, que hablar de un estado autoritario, por
supuesto con represión política, represión a los derechos y libertades
individuales, pero no con ese grado... tan feroz de destrucción del
enemigo, no es sólo la oposición de enemigos y enemigas sobre las
dictaduras y no de las democracias en las que hablamos de adversarios. Las
características comunes de las dictaduras y que cumplen todos ellos, ahora
hablamos de los totalitarios, es otra vez la concentración del poder, la
personalización del líder dictatorial, ¿no? En Fidel Castro, en Mao, en
el presidente chino, en Putin, etcétera, en el papel decisivo de los
mecanismos de control de la ciudadanía, de control incluso de la vida
privada, o sea, de las escuchas de las comunicaciones, de los chivatos
dentro de su comunidad de vecinos, del entorno escolar, en la asociación
de vecinos. El control total de los movimientos, de los ciudadanos y de su
ideología, en el que eso dejará libertad de pensamiento pero no de
expresión, por ejemplo. Y una parte muy importante que tiene que ver con
las decisiones que son arbitrarias, de la inestabilidad y arbitrariedad de
las normas legales y su interpretación, porque así te permiten ser más
partidario. Ahí cambiando constantemente la normativa y no saber, además,
a qué se ajustan esos cambios ni cómo se producen, que además sean poco
claros o tendrán una cierta confusión en la interpretación, les es más
útil a las dictaduras para instaurar el miedo, el terror y, por lo tanto,
el inmovilismo. Entonces. Gracias. Por no saber qué pasará si acaras o no
esa normativa. Dice, dentro de las dictaduras hay varios tipos y para
distinguirlos se pueden usar dos criterios. Cuál es el actor colectivo que
concentra el poder, que monopoliza el poder político y cuál es la
ideología declarada del grupo en el poder. ¿Vale? La identificación del
actor colectivo es que si es el ejército que está enfrente de la
dictadura o es una jerarquía religiosa como en los países islámicos no
democráticos o de una burocracia, o sea, una parte de la burocracia que se
organiza como partido, una parte de la élite administrativa, o son
familias o clanes que concentran el poder político y económico. La
ideología puede ser que desde esa dictadura lo que se quiera es un poder
político y económico, conservar la situación económica de unos cuantos,
de los privilegiados del poder económico, etcétera. Por ejemplo, Chile de
Pinochet. Eso se puede hacer en las dictaduras de derecha, por decirlo de
alguna manera. O si lo que se quiere es la transformación de la situación
económica, que eso ocurriría en las dictaduras en dependencia izquierda,
por decirlo de alguna manera, aunque luego no se ajuste. Que son aquellas
que quieren transformar el modelo capitalista en un modelo comunista o en
un modelo socialista. No democrático. Esta combinación de ambos
criterios, de uno y de ese, lo que hacen es que producen diversos tipos de
dictaduras. Fundamentalmente, como te estaba diciendo antes, son o bien
sistemas totalitarios, perdón, sistemas totalitarios o sistemas
autodictarios, según dirá Schwanke. Los sistemas totalitarios, por
ejemplo el nazismo, ¿vale? Los sistemas totalitarios. La concentración en
una única persona en un tiempo reducido y de culto al líder es asequible
la justificación de toda la actuación política mediante recurso a una
doctrina global. En este caso, el de la superioridad de la raza aria y la
expansión de los criterios de la raza aria sobre el resto de la
población, cosa que no llegó a ocurrir porque el nazismo se expandió
hacia una parte de Europa, pero no toda. Y que pretende influir sobre todas
las esferas de la existencia humana, las públicas, las personales, las
íntimas, etcétera, y el empleo sistemático del terror para eliminar a la
oposición. Los sistemas autoritarios son rasgos similares a los
totalitarios, pero con un grado menor de intensidad, ¿no? Por lo tanto, la
concentración de poder está en un reducido grupo de actores que tienen
una cierta competencia por repartirse las migajas de poder, que es lo que
pasaría en España al final del franquismo con los gobiernos
tecnocráticos formados sobre todo por miembros del Opus Dei. O sea, hay
una concentración de poder en una sola persona que sería Franco, también
había oculto la personalidad durante el franquismo, pero es verdad que
había ya una manejada interna de diversos grupos de actores económicos,
salido de la élite burocrática de esos años militares que trabajaban
para mantener más cuota de poder o más influencia en el final del
fascismo. Dice la legitimación del sistema mediante, o sea, mediante la
invocación de grandes principios, ¿no? Como aquí sería el de patria,
religión y lengua, el de la unidad en la nación, por ejemplo, pero no
había una ideología global, ¿vale? No existe una ideología total que
intenta dar explicación como si lo hizo España, el nacionalismo, el
nazismo o el socialismo estalinista y aquí no, quiero decir, aquí no
había una ideología global que pudiéramos englobar como franquismo, ni
siquiera eran franquistas, sino que no había principios generales, sino
que había principios de decisión que servían para justificar o para
legitimar o para que ellos creyeran que se podía hacer una política
legítima de ese gobierno, ¿no? Pues el miedo al peligro comunista, al
recuerdo permanente a la guerra civil, por ejemplo, serían los que se
utilizarían. Y último, el recurso a la acción represiva, que por
supuesto existe, pero sin alcanzar el exterminio físico de la oposición,
¿vale? Esto por lo que corresponde a este tema. Lo que a mí me parece
fácil. ¿Vale? El tema 3. ¿Nos queda? Creo que solo un tema. Ah, no. Nos
quedan 8 y el 9. Ay, qué he pasado. Perdón. Que me he equivocado. Que me
he equivocado y te he subido uno que no es. Aquí está. Vale. El tema 3.
Un momento. ¡Ah! Que estaba dentro del mismo tema. Vale. Gracias. Me
estaba volviendo loca. Vale, vale. Vale. A ver. Que estoy volviendo loca a
la plataforma yo ahora, ¿eh? A ver. ¿Por qué no puedo ver el tema 1?
¿Qué he hecho, Ariadna? Que no puedo ver. A ver. El 7 y el 8. Que no sé
qué he hecho. Que no me ha dejado. Me he vuelto loco, yo creo. Bueno.
Tienes delante el tema. Vale. Pues entonces, aunque no lo encuentre aquí,
hago un último intento. Me voy a pisar. A ver. Y me vuelvo a... ¡Uy! Ah,
es que va muy lento. ¿Qué me sale aquí? Último intento, ¿eh? Que ahora
veo que sí que me responde. Bueno. Mientras que veo que sí, sí o si no.
Vamos con el tema 8. Que sería el de... El dedicado a las democracias. Es
un poco lo mismo que hemos visto hasta ahora. Pero... Y el estado
liberal... O sea, te acordarás de todo aquello de... De lo que hablábamos
de su evolución al desarrollo del estado de bienestar. Pero un poco más
desarrollado. Nada, imposible. Nos seguimos por el libro, ¿eh?
Capítulo... O sea, por el esquema. Capítulo 8. Monocracia... Estado,
monocracia y democracia. Las poliarquías. Que es el gobierno de muchos. Y
te diría que las poliarquías y la democracia está basada en el principio
de igualdad. O sea, igualdad de todos los ciudadanos y por lo tanto de
participación de manera igual en los procesos electorales. Y dice que
dependiendo de qué autores que estemos hablando se tomarán en cuenta unos
elementos u otros que puedan definir la democracia. Y os cuentan cinco. No
hace falta que os sepáis los números de los autores. Dice... Hablaremos
de democracia. Hablaremos de democracia cuando la titularidad última del
poder sea atribuida a todos los miembros de una comunidad. Que toda la
comunidad sea el titular de la soberanía popular, o sea, del ejercicio de
ese poder, aunque nosotros decidamos que lo ejerza sólo una minoría, o
sea, nuestros representantes. Creemos en una democracia representativa.
Que, aunque seamos la mayoría los que elijamos a ese gobierno... Y los
principios rectores de ese gobierno, según su programa político, tiene
que haber una protección de los derechos de la mayoría frente a la
mayoría. Para evitar que la mayoría aniquile al grupo minoritario y que
el grupo minoritario nunca pueda acabar... Nunca pueda... Perdón, estas
horas estoy cansada. Terminar siendo mayoría en el futuro. El respeto a
las minorías es muy importante en la construcción de una estabilidad
democrática. Y como ejemplo claro está el caso de Estados Unidos, en el
que el posicionamiento de las minorías cuando se activan define un
presidente del país, de la república u otro. O sea, cuando los hispanos y
los negros no se movilizaron en las elecciones de Hillary Clinton porque no
se veían... No veían que fueran a estar representados en las elecciones
de Hillary Clinton, porque con ese gobierno lo que consiguieron es dar la
mayoría al representante de la mayoría blanca, masculina, mayoritaria en
el centro del país, de Estados Unidos. Ocurre también en otros países,
por ejemplo, del centro de Europa, más complicados en cuanto a manejo
lingüístico. De religiosos o culturales como por ejemplo Bélgica, o por
ejemplo Suiza con todos sus cantones. La necesidad de que todas esas
minorías estén representadas, integradas es imprescindible para la
continuidad de la democracia. Y aunque los que son minorías siempre vayan
a ser minorías, tienen que tener la capacidad de alcanzar el camino para
poder convertirse alguna vez en que sean los que gobiernen. Las elecciones
de los gobernantes tienen que ser por decisión popular, en un proceso de
elecciones competitivas, abiertas y periódicas. O sea, las elecciones
tienen que suceder con una periodicidad constante y previsible en el
tiempo, aunque se puedan adelantar. Y tienen que ser competitivas, o sea,
no puede establecerse un partido único o una semialternancia entre dos
partidos como en España en el periodo de la restauración, que lo único
que hacía era, mira, vale, ahora te toca a ti, me espero y luego me toca a
mí, ¿no? Sino que tienen que ser claramente competitivas. En la
democracia, en países democráticos, las intervenciones no solo van a ser
políticas, sino que también van a ser en ámbito socioeconómico para
conseguir el desarrollo real de los derechos y capacidades establecidos en
sus normativas. ¿Vale? O sea, una cosa es que tú seas libre para educar,
o sea, tú tengas libertad de elección de carrera, por ejemplo, pero
tienes que tener la posibilidad de poderte pagar una carrera. Quiere decir,
ser becado, que las tasas no sean muy altas, ¿vale? O sea, que la libertad
se consigue no solo teniendo libertad de, sino libertad para. Y para tener
libertad para necesitas una intervención en parte de la sociedad, en capas
amplias de la sociedad para que sea más igualitaria, necesitas una
intervención del Estado. Y por último, y quinto, la capacidad de los
ciudadanos para incidir directamente sobre el contenido de las decisiones
políticas. No solo en el proceso electoral, sino después porque, por lo
que os estaba diciendo, bien por las quejas, bien por las reivindicaciones,
por las articulaciones de las quejas a través de los partidos políticos,
de las interpelaciones, etcétera. Seamos capaces de mostrar nuestra
disconformidad con aquello que no nos dice y seamos escuchados, ¿vale?
Dice, hay autores que se fijan, hablando de democracia, o bien en los
procedimientos y en los instrumentos que se utilizan para tomar decisiones,
si son democráticos o no. Y la segunda, que se fija más en los objetivos
electorales. Y la tercera, que se fija más en los objetivos políticos. Y
así un sistema será más democrático cuanto más reduzca las
desigualdades, por lo tanto sea menos desigual. O sea, lo que se concentra
es en el output del sistema, en el resultado. Mientras que la primera
versión, de la que se concentra, es que el procedimiento sea el adecuado.
Un momentito. Insisto un poco con lo mismo y os cuenta que... ¿Vale?
Reglas y medios son los mismos. Bueno, todos los medios no son reglas,
porque medios también pueden ser instituciones, por ejemplo, pero todas
las reglas sí que son medios, sí que son mecanismos, ¿vale? Y en una
democracia los mecanismos legales son las normas, las reglas y las
instituciones. Y en aceso a las instituciones. Os dirán, ¿cuáles son las
condiciones indispensables para que estemos hablando de democracia? Y
volvemos un poco otra vez a lo mismo, que se repite otra vez en medios y
cines. Y os cuentan seis. El acceso a la política para todos los miembros
de la comunidad. Las elecciones competitivas, libres y periódicas. El
control sobre la actuación de las autoridades. El control judicial,
legislativo e incluso de los medios de comunicación de la sociedad. La
capacidad de asociarse, de que los ciudadanos nos asociemos en
organizaciones. Que sean autónomas y distintas de las políticas. O sea,
en una situación de dictadura el Partido Único controla las asociaciones
de estudiantes, yo qué sé, los grupos que promueven, no sé cómo
decirlo. Hay aquellas de formación del espíritu femenino. O sea,
cualquier modo de organización o de colectivización está controlado por
el Partido Único. Bueno, pues sí. En una democracia, por un lado va la
política y por otro lado va la sociedad civil. Y tienen que ser
autónomas, aunque no compartan alguno de los puntos. Y la garantía de la
libertad de expresión y la pluralidad. Que existan fuertes informaciones
plurales y que sean legales. Esta es una de las grandes fallas de la
democracia cubana con todo el problema de la libertad en los medios de
comunicación, o sea, que no estén controlados por unos o por otros. Y el
control, por ejemplo, de las... Os dicen que a veces, bueno, que a veces
cuando hablamos de fines y medios, por ejemplo, que decíamos que en la
democracia te puedes fijar en los fines, o sea, te puedes fijar en que se
consiga la libertad efectiva, ¿no? La libertad de hacer, o sea, la
igualdad. O los medios es que se cumplen las normas y los procedimientos
que conlleva una democracia. Y os dirán que a veces es así. Esa
diferenciación entre fines y medios no siempre es sencilla. Es que las
consecuencias lógicas de los medios son sustantivas y hacen referencias a
los fines. O sea, que los medios se establecen para conseguir unos fines.
Por lo tanto, diferenciar tanto medios de fines es difícil. ¿Vale? Sino
que muchas veces van correlacionados. No me va a dar tiempo, pero aquí os
empiezo a explicar. Dentro de las democracias, ¿cuál es el modelo del
estado liberal democrático? Que lo vemos la semana que viene. Que ya lo
vimos en el tema pasado. ¿Cuál es la crisis del estado liberal
democrático a partir de la década de los 70? Por la crisis económica y
que hemos seguido viviendo hasta ahora. Y por último, ¿cuál es la
respuesta a estos momentos de crisis contemporánea? Y veremos que hay dos.
Una que es tender hacia más democracia. Con la que llaman democracia
radical, participación política, etc. Y otra que justo es el populismo
autoritario que va hacia menos democracia. ¿Cómo se solventan los
problemas? Pues reducimos de toda la democracia y buscamos soluciones
sencillas con líderes únicos y sencillos que den respuestas a estos
problemas aunque sean respuestas ficticias que no solucionan el problema.
Como en el caso de Trump. Hasta aquí hemos llegado. ¿Algo más o lo
dejamos para la semana que viene? Espero que me diga. ¿Hola? Vale, me
alegro. Buena semana. Nos vemos el jueves.