Venga, venga. Bien, ya está. Bueno, ya está, ahora sí. Puesta en común
PEC 1, ¿vale? Iniciando grabación, ya está iniciada y ya empezamos
aquí. ¿Estáis ahí o no? ¿Me veis, no me veis? ¿Una respuesta, por
favor? Sí, vale, vale, vale, vale, vale. Todo ok, perfecto. Bueno,
acordaos, si estáis entre vosotros por WhatsApp, mejor, para que no
interrumpáis aquí en el chat, que si hay algo importante lo podáis decir
y yo lo pueda ver, porque si no, no hay quien lo haga. ¿Vale? Lo digo
porque si no a unos se os irá, a otros no, y si tenemos que estar atentos
aquí no va a dar tiempo a ver lo que teníamos que ver. Bueno, atended,
que esto quiero dar parte del temario del que os examinan, ¿vale? Que es
importante que comprendáis para sacar partido a esta PEC. Fijaos, ya vimos
la herencia mendeliana, la genética mendeliana, vimos las dos leyes de
Mendel, la ley de segregación y la de combinación independiente. ¿Os
acordáis? La de segregación se llegaba a ella solamente atendiendo a una
característica, luego se combinan independientemente los alelos que
definen una característica con los que definen otra característica. Es
decir, si seguís la historia, la segunda ley de Mendel es teniendo en
cuenta dos características simultáneamente, ¿de acuerdo? Porque hablan
de combinar independientemente. Independientemente una característica con
la otra. Esa es la idea, ¿de acuerdo? Ahora, fijaos, dentro de los
complementos de la genética mendeliana que vienen al final del tema 2, hay
un caso muy interesante que hay que ver. Quiero decir, hay un ejemplo que
es el de la herencia intermedia en el que os comentan en el libro, y muy
bien dicho, que si Mendel hubiese estudiado el Don Diego de noche en vez de
los guisantes, pues se las habría visto con grandes dificultades para
llegar a descubrir su ley de segregación. Y la ley de combinación
independiente por consecuente. Si quitas la cámara, ¿no se me oye? ¿Se
me oye? ¿No se me oye? A mí no se me corta, ¿veis? Conectaros. Sí, sí,
que es, no sé. Sí, que se me oye, digo yo. Vale. Bien. Bueno, es que si
no... Vale, perfecto. Pues vamos. A lo que íbamos. Recordad que uno de los
aciertos, uno de los aciertos de Mendel fue... Que no era un acierto al
hacer, sino por observación y por conocimientos botánicos que tenía
Mendel. Fue que se fijó precisamente en características que eran
cualitativas, es decir, que podían ser, los guisantes podían ser
amarillos o verdes, pero no había toda una gama intermedia. De acuerdo de
amarillo más verdoso, más verdoso, más verdoso, hasta verde, o verde
más claro, más claro, más claro, más amarillento, hasta amarillo. Sino
que era o una u otra. Eso es cualitativo. Cuantitativo es cuando cada una
depende de un poquito... Un poquito más de cantidad, ¿de acuerdo? Por eso
se cuantifica la cantidad de esa característica que tiene ese fenotipo.
Fijaos, sin embargo, hay algunos ejemplos desde entonces, desde después de
50 años después de Mendel, cuando ya se valora lo que este hombre
descubrió en su abadía con los guisantes. Y se ponen en valor las leyes
de la herencia genética. Ya se descubre además que hay... Que está la
molécula de ADN, que los genes son un bisectrozo de esa molécula de ADN
que se agrupan en los cromosomas. Etcétera, etcétera. Todo lo que hoy
sabemos. Pues bien, hay un caso que es el de la herencia intermedia. Es
decir, la genética mendeliana, desde entonces se entiende como genética
mendeliana a toda aquella característica que está definida por la acción
de un solo gen. Es decir, es monogénica. Por ejemplo, como decíamos, el
color de la semilla de guisante. Bueno, pues es solo un gen. Es decir,
solamente hay un trozo de la molécula de ADN que está en uno de los
cromosomas, que tiene dos parejas. Ese que le vino de padre y el que le
vino de madre, son dos cromosomas homólogos. Pero es en la misma sección,
el mismo locus, mismo lugar. ¿De acuerdo? Entonces es ese solamente un gen
el que define una característica. Eso se conoce como genética mendeliana.
Bien, pues en casos de genética mendeliana, de genética por lo tanto
monogénica, que un solo gen define una característica, como es este caso,
el del don Diego de noche. En el don Diego de noche hay un solo gen del que
depende el color de la flor, que puede ser roja, blanca o rosa. Y ahí la
cuestión. Entonces, fijaos, es solo un gen. Si hubiese utilizado esto, no
habría visto tan fácil la ley de segregación. ¿Por qué? Pues porque en
este caso, Mendel, vamos, Mendel hubiese, siguiendo el experimento de
Mendel, hubiese hecho ocho generaciones o nueve generaciones seguidas de
autocruzaos de flores rojas y dando siempre rojas hasta definir que eso es
una línea pura. Lo mismo con la blanca hasta definir que es otra línea
pura y por eso son la generación parental, aquí está la P, ¿de acuerdo?
Con esas dos líneas puras, que son blancas y rojas, puesto que después de
ocho cruces de autocruzaos... ...y luego fecundación en ese grupo, ninguna
sale de un color distinto, por eso son líneas puras. Entonces va a
construir el híbrido, la mezcla entre esas dos líneas puras. Y el
híbrido, acordaos que cuando habíamos visto los guisantes, el híbrido
salía exactamente igual a uno de los padres. Sin embargo, en el caso del
don Diego de noche, el híbrido, que es el resultado de cruzar, por lo
tanto, la primera generación filial, el resultado de cruzar la línea pura
de flores rojas con la línea pura de flores blancas, sale una mezcla entre
ambas. Es decir, sale un híbrido. Un intermedio entre una de las líneas
puras y la otra. Entre blanco y rojo, el intermedio es rosa. Entonces,
¿esto cómo ocurre? Es decir, no se cumple la ley de Mendel, sí se cumple
la ley de segregación, puesto que para que ocurra esto, se tiene que dar
exactamente igual. Es decir, se tienen que segregar y separar los alelos,
¿de acuerdo?, al formarse los gametos sin experimentar alteraciones en esa
separación. Fijaos que si tienes la flor roja, tiene... Solamente
información rojo, el plato que lleva en sus dos alelos es información
roja. Con lo cual, sus gametos llevarán la información roja, que en el
libro lo ponen como A sub 1. A sub 1 lleva información de color rojo y A
sub 2 lleva información... Me parece que es sub 2 porque aquí no lo veo.
Estamos en el final del tema 2. Tema 2, tema 3, ¿de acuerdo? Fijaos,
porque vamos a introducir ahora tema 3. En el blanco, los dos gametos
llevan información blanca, que sería A sub 2. Entonces, el heterozigoto
sería A sub 1, A sub 2 lo que lleva y el resultado es una mezcla de los
dos. ¿Por qué? Pues porque, fijaos, esto es así porque A sub 1, ¿de
acuerdo?, A sub 1 da, aporta cada alelo. A sub 1 aporta, imagínate, una
cantidad de pigmento, ¿vale? Una cantidad de pigmento. Y A sub 2 aporta...
Joder, hay que escribir aquí con el ratón. A sub 2 aporta cero cantidad
de pigmento. Con lo cual, fijaos, si tienes A sub 1... A sub 1 tienes 1
más 1, los dos alelos, ¿de acuerdo? Tienes un total de 2 de pigmento,
¿de acuerdo? El blanco, vaya, es que es increíble. El blanco tiene A sub
2, A sub 2 que es 0 más 0, con lo cual tienes 0 de cantidad de pigmento. Y
el heterozigoto tiene 1 del A sub 1 que tiene más 0 del A sub 2. Bueno,
pues la mitad de pigmento rojo daría rosa. Es decir, 1 de fenotipo da un
fenotipo rosa. 1 en el genotipo de cantidad de pigmento da un fenotipo
rosa. Y 2 daría un fenotipo rojo. ¿Entendéis? Es decir, cada alelo
aporta una cantidad de pigmento. Una aporta 1 y otra aporta 0. Pero en
total cada alelo, alelo si puede ser A sub 1, aporta 1 cantidad de pigmento
y A sub 2 aporta 0. De manera que si tienes, da 3 posibilidades. Que tengas
el genotipo heterozigoto dominante rojo. Digo homozigoto. Homozigoto
dominante rojo sería A sub 1, A sub 1. 1 más 1, 2 total color rojo. Si es
homozigoto blanco, que aporta color blanco, sería A sub 2, 0 más A sub 2,
0. Un total de pigmento 0, con lo cual sale blanca. Y si es el heterozigoto
tendría A sub 1, quedaría 1 y A sub 2 quedaría 0. La suma de ambos
daría 1. 1 es una cantidad de pigmento que da la coloración rosa.
¿Entendéis cómo funciona? Es decir, cada alelo adiciona. Adiciona,
añade. Es decir, esta es lo mismo. Si entendéis la herencia intermedia,
entendéis la genética cuantitativa que es de lo que va el tema 3. ¿De
acuerdo? De genética cuantitativa. Voy a borrar esto. El tema 3 va de
genética cuantitativa. Y la genética cuantitativa es, a todos los
efectos, igual que la herencia intermedia, lo único que en vez de un solo
alelo, un solo gen que define una característica, son varios genes los que
definen esa característica. De manera que cada gen... Cada alelo de cada
uno de esos genes aporta una cantidad de esa característica. Imaginaos,
por ejemplo, la estatura en nuestra población. La estatura en los alumnos
de psicobiología de Móstoles. Pues la estatura en los alumnos de
psicobiología de Móstoles, imaginaos que dependen de 3 genes. Y cada uno
de esos genes, cada alelo de esos genes, aporta una cantidad de
centímetros de más que crecerías. Bueno, pues entonces, todo eso hace
que al final, cuando hay más genes interviniendo, es herencia
cuantitativa, por lo tanto ya nos venderían a es poligénica. ¿De
acuerdo? Esa característica en cualquier población se distribuye en lo
que se llama una campana de Gauss. ¿Vale? En una campana de Gauss que
tiene esa forma, que a mí me ha salido aquí el sombrero del principito,
que se había comido la boa que se comía el elefante, ¿os acordáis? ¿De
acuerdo? Pero es una campana de Gauss. Se distribuye siempre así, de
manera que la mayoría de la población se encontraría en valores
intermedios y en las colas estarían un mínimo de población. Es decir,
esto sería homocigoto de uno de los lados, homocigoto de otro, y entre
medias los heterocigotos, que sería la mayoría. ¿Acordaos? Te salen uno
y otro, te salen un homocigoto dominante, un homocigoto recesivo y dos
heterocigotos. O sea, que la mayoría serían heterocigotos. Bueno, pues
eso daría, fijaos, si son tres genes los que están interviniendo, pues
fijaos la cantidad de variación. Si con un solo gen que cada uno de los
alelos aporte una cantidad, te da tres fenotipos distintos, como ocurre en
el don Diego de Noche, en algo como la estatura, imagínate que hubiese
tres o cuatro genes intermedios, pues fíjate la cantidad de posibilidades
de combinación independiente entre los distintos genes que definen esto,
fijaos, y daría una variabilidad genética amplia. Luego, a esa
variabilidad genética, evidentemente, la estatura no va a depender
solamente de esa variabilidad genética que llevas, de la predisposición
que llevas, sino también de una variabilidad ambiental. Quiero decir, si
yo como me alimento bien en determinado momento, si yo he tenido una
enfermedad en un momento que es fundamental para pegar el estirón, etc.
Sabemos, aunque tengas una cierta tendencia, tiene que esa predisposición
genética tiene que expresarse en un ambiente determinado y tiene que tener
el resultado. De acuerdo, esto os lo he puesto en el don Diego de Noche
para que entendáis cómo funciona la genética cuantitativa. Y aquí vamos
a lo siguiente. Dentro de la genética cuantitativa, por lo tanto, a ver si
quiere pasar la página. Vamos, ánimo. Bien, genética cuantitativa de la
conducta. Hay un término dentro de la genética cuantitativa que es la
heredabilidad, que en realidad es la proporción de la variabilidad
atribuible a diferencias genéticas. Es decir, dentro, en el ejemplo que
estábamos comentando, la estatura de los alumnos de psicobiología de
Móstoles, por ejemplo, ahí hay una, dentro de la variabilidad de esa
estatura, de las distintas estaturas que tenemos todos, ¿en qué
proporción esa variabilidad es atribuible a diferencias genéticas y no a
diferencias ambientales? Entendemos. Es importante entender que el
estadístico que se utiliza haciendo referencia a la variabilidad es la
varianza. Eso lo estudiaréis en análisis de datos, ¿de acuerdo? Pero
aquí hay que saber que simplemente es la varianza el estadístico que se
suele utilizar para reflejar la variabilidad de una muestra. Entonces,
fijaos, esa varianza, esa variabilidad total, que es v sub t, ¿de acuerdo?
Esta variabilidad total, en realidad, es la suma de la variabilidad
genética, más la variabilidad ambiental. Eso lo entendemos todos, ¿no?
Que la variabilidad de alturas es el resultado de la variabilidad de la
predisposición genética que tenemos cada uno, más la variabilidad de
ambiente que hemos tenido cada uno. Es decir, si yo me he alimentado bien,
he hecho el ejercicio correcto, he tenido las horas de sol, que sabéis que
es fundamental para absorber la vitamina D, etcétera, etcétera, para que
el crecimiento haya sido el adecuado, pues eso es así, ¿de acuerdo? Es la
variabilidad total que se puede ver en esta muestra, es el resultado de la
suma de la variabilidad de predisposición genética que traemos cada uno
de casa, más la variabilidad ambiental que hemos vivido. ¿Lo entendemos o
no lo entendemos? Respondedme, por favor, a alguien, que no sé si estáis
o no estáis, que alguien me diga sí. Vale, vale, vale, muy bien. Pues
fijaos, esa heredabilidad, entendido, seguimos, esa variabilidad genética,
quiero decir, cuando dices heredabilidad, proporción de la variabilidad
atribuible a diferencias genéticas, ¿sí? Heredabilidad, se escribe H al
cuadrado, ¿de acuerdo? Esa heredabilidad que es H al cuadrado, que es el
símbolo de heredabilidad, será igual a la variabilidad genética dividido
por la variabilidad total. Esto que hay aquí es la forma matemática de
expresar esto que hay aquí, ¿de acuerdo? De expresar lo que viene en esa
definición. La proporción de la variabilidad, es decir, la variabilidad
genética, dividida por la variabilidad total. Y bien, esa variabilidad
total, por lo tanto, era variabilidad genética más ambiental, con lo cual
esto puede ser definido, heredabilidad, como variabilidad genética,
dividido por la suma de variabilidad genética más variabilidad ambiental,
que es lo que es variabilidad total. ¿De acuerdo? Espérate lo del sentido
amplio o el sentido estricto, ¿de acuerdo? Ahora vamos a verlo. Entonces,
fijaos, esa variabilidad genética, como os digo, esa variabilidad
genética, esta que veíamos aquí, esta variabilidad genética, en
realidad podemos dividirla en tres subtipos de variabilidad genética, ¿de
acuerdo? Es decir, esa variabilidad genética es la suma de la variabilidad
genética debido a genes aditivos, es decir, genes aditivos son aquellos
que cada alelo aporta una cantidad de característica. Lo que habíamos
dicho de sumar lo que le ocurría al Don Diego de noche, cada alelo aporta
una cantidad de pigmento aquí, cada alelo aporta una cantidad de
centímetros, ¿de acuerdo? Eso es la diferencia atribuible a la
variabilidad genética en función de los genes aditivos que tengas, que
esos son los que tratas de reunir, es decir, la cría selectiva, lo que ha
hecho durante toda la vida antes de que supiéramos genética, todos los,
la gente que cultivaba alimentos y que criaba ganado sabía que juntando y
reuniendo las mejores características ibas haciendo de alguna manera que
los descendientes expresaran esa característica en mayor grado, ¿vale? De
acuerdo, de manera que si yo en cada cosecha de judías planto en la
siguiente generación solamente las judías más gordas, es muy fácil que
la mayoría de la población siguiente que tenga en la siguiente cosecha
dé las judías más gordas que la anterior cosecha y así sucesivamente.
De acuerdo con las vacas, igual si yo tengo vacas y quiero dar leche, si
solamente cría terneros la vaca que da más leche, probablemente en varias
generaciones todas mis terneras sean buenas vacas lecheras, ¿entendemos?
Esa es la idea, una cantidad de esa característica. En este caso, fíjate
de centímetros de MAF al crecer, de que vas a crecer más o como veíamos
en el Don Diego de Noche, una cantidad de pigmento, de pigmento rojo. De
acuerdo, dos cantidades de pigmento rojo sale la flor roja, una cantidad de
pigmento rojo sale la flor rosa. Si en vez de ser dos, un solo gen con sus
dos alelos, del que depende esa característica, porque en Mendeliana si
fuese cuantitativo serían varios genes, entonces imagínate podrías tener
un gen que aportase una cantidad de pigmento rojo, otro gen que aportase a
lo mejor cada alelo dos cantidades de pigmento rojo y entonces depende de
cómo se combinase en los alelos de una y otra, pues el resultado era así,
un rojo más intenso, un rojo más claro, un rosa más pálido o así. Con
lo cual habría todo un continuo entre blanco y rojo con rosas intermedios.
De acuerdo, eso es de una característica que nos estemos fijando. En este
caso, fijaos lo que digo, centraos en que esa variabilidad genética
podemos dividirla en tres subtipos de variabilidad genética. Genética,
variabilidad genética de vida a esos genes aditivos que cada alelo aporta
una cierta característica, una variabilidad genética en función fijaos
de las relaciones dentro de cada gen entre los dos alelos que lo componen,
el que le vino de padre y el que le vino de madre, lo que se llama aquí
genética, variabilidad genética por dominancia. Acordaos cuando uno puede
ser dominante con respecto al otro dominante recesivo, esa eso también
aporta una cierta variabilidad. De acuerdo. Y otra parte de variabilidad
genética que sería la que es, es la que hay determinados genes fijaos que
influyen en la expresión de otros genes. Cuando un gen influye en la
epistasia. Entonces esa epistasia va a tener un lugar en ese cromosoma, en
esa secuencia de bases nitrogenadas de esa molécula de ADN. En ese lugar,
el mismo que su homólogo, eso es un locus. Cuando un gen influye sobre
otro gen que está en otro lugar, es interloci porque el plural de locus es
loci. Por eso en vuestro libro pone GI de acuerdo y de interloci. En
realidad se podría poner GE de epistasia. Epistasia es cuando una, como
digo, un gen influye en la expresión de otro gen. El caso de epistasia que
os mencionan en vuestro libro de texto hacen referencia al famoso caso
Bombay fijaos de una mujer que bueno, pues que de repente tiene unos hijos.
No me acuerdo exactamente cuál era, cuál era el tipo sanguíneo. El caso
es que fijaos, sus hijos no correspondían con el grupo sanguíneo que
podía tener y que podían tener los descendientes de esta mujer. De
acuerdo. Y es simplemente porque en este caso el grupo sanguíneo no es
nada más que una proteína que se expresa, lo vais a entender, que se
expresa en la membrana del eritrocito del glóbulo rojo. Es una proteína
que se expresa y entonces puedes tener si tienes la proteína A eres del
grupo sanguíneo A. Si tienes la proteína B es del grupo sanguíneo B. Y
si no tiene ninguna, eres del grupo sanguíneo cero. De acuerdo. Y si
tienes A y B, las dos proteínas que se expresan, eres del grupo sanguíneo
AB. De acuerdo. Es así como funciona el grupo sanguíneo. Ahora bien, esa
proteína va enganchada como si fuese una bandera en una peana. Vale, en un
en una peana que es un polisacario que se llama polisacario H. Ese
polisacario H también se construye a través de unas enzimas que se
expresan en unos genes, con lo cual el gen de la enzima responsable de
fabricar ese polimero H en esta mujer estaba mal y de manera que ella era,
el grupo sanguíneo me parece que A por lo menos, de acuerdo, pero
aparecía fenotípicamente haciendo un análisis de sangre y no se
detectaba ninguna proteína. ¿Por qué? Porque realmente, aunque fabricase
eso, no había donde enganchar esa proteína, puesto que el polimero H era
el que tenía mal esta mujer. De manera que fíjate, eso es un caso de
epistasia, porque el grupo sanguíneo se tiene que enganchar en el polimero
H y si no tienes bien el polimero H, aunque sea el grupo sanguíneo A o B o
AB, realmente funciona como si fuese cero porque no expresas ninguna
proteína. Entendéis que hay genes que influyen en la expresión de otros
genes, eso se llama epistasia. Entonces, para que comprendamos, esa
variabilidad genética tiene como tres partes. Variabilidad genética
debida a los genes aditivos, variabilidad genética debida a los fenómenos
de dominancia y recesividad, variabilidad genética-dominancia y
variabilidad genética interloci, variabilidad genética por epistasia, por
aquella influencia que unos genes tienen sobre otros. ¿De acuerdo?
Entendéis esto, nada más que os quede así, que sepáis que esa
variabilidad genética en realidad son tres partes, se puede dividir en
tres partes. Muy bien, pues cuando tenemos en cuenta las tres partes,
estaríamos hablando de herencia, digo, de heredabilidad, perdón, en
sentido amplio, esto es lo que tenéis que entender, y se escribiría con H
mayúscula. Ahora bien, cuando solamente podemos hacer referencia a los
genes aditivos, que es lo que ocurre aquí, se estaría hablando de
heredabilidad en sentido estricto, y se diría con H minúscula. En
estudios con humanos, fíjate, esto está en la página 76 de vuestro
libro, dice el valor de la heredabilidad calculado a partir del parentesco
entre humanos, que está mal hacer experimentos, entonces solamente se
deduce a partir de las relaciones de parentesco, ¿de acuerdo? La
heredabilidad calculada a partir del parentesco es el valor de la
correlación entre los parientes, es decir, lo que correlacionan esos
parientes en esa característica, dividido por el grado de parentesco
genético. El grado de parentesco genético se expresa en tantos por uno,
¿de acuerdo? Fijaos, de manera que el 100% de similitud genética
equivaldría a una correlación de uno, ¿de acuerdo? Tantos por uno, en
vez de tantos por cien, tantos por uno, de manera que el 50% sería 0,5,
¿vale? Es que aquí estoy escribiendo fuera de los parámetros, pero me
está diciendo, ¿vale? 0,5. Esa es la idea. Tenéis que tener eso, eso
claro. A eso me refiero sentido estricto y sentido amplio. Sentido estricto
solamente cuando se puede contar y se puede estudiar en el estudio que sea
con la variabilidad genética por dominancia y variabilidad genética por
equistasia, por interloci, ¿de acuerdo? Entonces eso para ser prácticos
solamente va a ocurrir en estudios con humanos, bueno, en estudios con lo
que sea, para tener esto en cuenta hay que tener siempre en el estudio
elementos que compartan un 100% de genes. Si no se comparte un 100% de
genes, no se puede estudiar la variabilidad por dominancia ni la
variabilidad genética por equistasia, interloci, ¿vale? Ni la intralocus
o por dominancia ni por esto. De manera, fijaos, que en los estudios con
humanos siempre estaríamos hablando de heredabilidad, variabilidad en
sentido estricto, salvo que estemos hablando, que en el estudio estemos
estudiando gemelos monocigóticos, que son aquellos que comparten el 100%.
Si no estamos estudiando gemelos monocigóticos, siempre en estudios con
humanos, variabilidad en sentido estricto. ¿De acuerdo? Nada más. Si los
dos progenitores son RH negativo y el hijo es RH positivo, lo normal es que
no sea hijo suyo. Ya está. Eso es así. Pero no sé. No sé cuál es el
caso. El RH funciona independientemente del grupo y se combinan
independientemente. Uno puede ser A, B, AB o 0 y puede ser RH positivo o RH
negativo. ¿De acuerdo? O sea, es así. Ahora no sé el factor RH si
también va en la peana que es el polímero, el polímero H o no va en el
polímero H. A ver, no sé qué me estáis diciendo. Dice, o sea que no
podemos usar con los gemelos en sentido estricto porque sus genes son los
mismos que no. Entender, aquí de lo que se trata es de entender dos
conceptos de heredabilidad. Nada más. No le deis muchas vueltas que esto
en realidad es muy tonto. Daos cuenta que en realidad todo depende de los
genes y del ambiente. Entonces hablar de heredabilidad en sí tampoco es
tan importante, puesto que todo gen se tiene que expresar en un ambiente.
En realidad todo es real, todo el resultado de la mezcla o de la
interacción entre genes y ambientes. Eso es así. Ahora nos gusta saber en
qué proporción, de qué manera influyen los genes o no influyen los
genes. Pero en realidad todo, hasta el gen que es más claro, se tiene que
expresar en un ambiente. Para haceros una idea, si yo tuviese mi genética
que tuviese pigmentación negra de piel, yo no tendría pigmentación negra
de piel hasta que no me diese luz. ¿Entendéis? Porque mis melanocitos no
excitan la luz. Es decir, un niño negro nace blanco, pero cuando nace ya
está recibiendo insolación y sus melanocitos empiezan a generar melanina
y empieza a oscurecer su piel. Pero es blanco en el útero, ¿de acuerdo?
Mientras no recibe luz. Eso es así. Entendemos. Entonces fijaos, quedaos
simplemente con eso, que en estudios con humanos solamente se puede hablar
de heredabilidad en sentido estricto. Para hablar de heredabilidad en
sentido amplio, tendríamos que hacer estudios con gemelos monocigóticos,
que son los que comparten el 100% de genes. Un gemelo dicigótico, es
decir, que es el resultado de un embarazo simultáneo, pero en realidad son
dos óvulos fecundados por dos espermatozoides, son dos hermanos normales y
corrientes de similitud genética que comparten entre ellos aproximadamente
un 50% de genes. No el 100%, es un hermano. Los mellizos, llamados
mellizos, son, daos cuenta, que muchas veces son incluso de sexo distinto,
es niño y niña. Son mellizos, son como dos hermanos, lo único que han
nacido al mismo tiempo, pero en realidad tienen la similitud genética
igual que dos hermanos que hubiesen nacido con 10 años de diferencia.
Entre ellos, de acuerdo, eso es así. Vamos al siguiente punto que si no,
no nos queda. Quedaos con esto, genética cuantitativa, de acuerdo, la
heredabilidad, que es variabilidad, varianza genética dividido por
varianza total y que la varianza genética puede ser genética solamente
estudiando la genética debida a los genes aditivos, que es la que utiliza
la cría selectiva, porque la cría selectiva lo que hace es ir reuniendo
cada vez más alelos que aporten cantidad de esa característica, de
acuerdo. O la variabilidad en sentido amplio que ya incluiría la
variabilidad genética por dominancia y la variabilidad genética
interloci, de acuerdo, que son, como os he dicho, las otras dos partes de
este trípode en el que podemos, las tres patas que tendría esa
variabilidad genética, de acuerdo. Entonces fijaos que en el estudio del
APEC 1, que estamos hablando de un rasgo, vamos, de unos rasgos como... es
la personalidad, algo tan complejo como la personalidad, por supuesto no es
resultado de la acción de un solo gen, sino que la influencia que tenga la
genética serán varios genes, bastantes además, lo que cada uno va
aportando una cierta cantidad. De manera que en el estudio que nosotros
hacemos, lo que tenemos es una... estudiamos unos sujetos experimentales
que comparten un 50% de genes, por lo tanto estamos muy lejos del 100%, con
lo cual la heredabilidad que estamos estudiando en el APEC 1 es
heredabilidad en sentido estricto, no en sentido amplio, en sentido
estricto, H minúscula. De acuerdo, entonces fijaos, el objetivo de este
APEC 1 era calcular la heredabilidad de los rasgos de la personalidad. Para
eso, como en todo estudio, definimos una variable independiente y una
variable dependiente. La variable independiente es aquella que se manipula
en el experimento que hagas o bien, como en este caso, no se manipula pero
en función de los distintos valores que ella tome, puedes agrupar a los
sujetos experimentales dentro de un grupo o bien de otro grupo para luego
hacer la medida sobre la variable dependiente, que la variable dependiente
es de la que dependen nuestros datos siempre, es la que tú mides. Con lo
cual, lo que hacemos es... vamos a estudiar la personalidad a través del
Big Five Inventory, os acordáis del inventario de los cinco grandes y
vamos a comparar aquellos que tienen parentes o a ver cómo correlacionan
con respecto a los que no tienen parentesco. Si correlacionan mal los que
tienen parentesco, es decir, parentesco va a tener dos valores. Uno, que
comparten genes. En este caso, fíjate, el valor de ese parentesco será
0,5 porque entre un padre y un hijo solamente se comparte, solamente y por
completo, se comparte un 50% de genes. Es decir, yo tengo el 50% de genes
de mi padre y el 50% de mi madre, con lo cual con mi padre comparto un 50%
de genes. ¿De acuerdo? Y la correlación, medimos la correlación en el
Big Five entre padre e hijo y medimos la correlación en el Big Five entre
los otros dos sujetos experimentales que no comparten genes. ¿Qué tiene
más correlación aquellos que comparten genes? Apoyaríamos la hipótesis
genética de debilidad, por lo tanto, de los rasgos de personalidad. ¿Qué
es más fuerte la correlación entre aquellos que no comparten genes?
Sería más debido a la hipótesis ambientalista cobraría valor, ¿no? Es
decir, sería más importante la acción del ambiente que en sí los genes.
Atended que esta es la base general de cómo funciona esta app. Esto, como
teníamos por lo tanto que pasar el Big Five a tres sujetos experimentales,
uno padre, uno hijo, iba a decir Espíritu Santo pero no, y el amigo del
hijo, ¿os acordáis? Entonces fijaos, eso nos da para estudiar
correlaciones como son tres, podemos hacer tres grupos de correlación. Uno
que sería el grupo experimental en el único en el que podemos estudiar
heredabilidad que sería, por lo tanto, la correlación, el grupo que se
establece entre padre e hijo que como os decía comparten un 50% de genes.
Con lo cual su valor, el valor de la correlación, de la correlación no,
del parentesco sería 0,5. Es en sentido estricto siempre y los otros
grupos serían grupos de control, la correlación que se establecería
entre el hijo y el amigo y entre el padre y el amigo del hijo, ¿de
acuerdo? Fijaos que entre el hijo y el amigo habría una... es esperable
que haya una cierta correlación puesto que por lo menos comparten un
momento vital, unos mismos referentes, son más o menos de la misma época,
han estudiado las mismas cosas en los mismos grupos musicales, es decir,
viven en la misma época con los mismos referentes y la misma realidad. Eso
en un mismo entorno cultural de alguna manera y que entre otras cosas
también por algo será tu amigo, es decir, si es tu amigo será porque a
lo mejor os pareceréis en algo, algo estará, ¿de acuerdo? Esa es la
idea, ¿vale? Correlación entre A y C. Se esperaría alguna aunque por
supuesto no se puede estudiar heredabilidad en el grupo a través de la
correlación de A y C puesto que no comparten genes, lo único que esa
concordancia se podría atribuir más a factores ambientales. Y entre el
padre y el hijo del amigo, las correlaciones ya serían más espurias, es
decir, no se podría atribuir a factores genéticos por supuesto y a
compartir un ambiente de alguna manera se comparte pero con unos referentes
ya muy distintos por ese salto generacional. No tendrías lo que se llama
efecto corte que todos vamos al mismo con los mismos intereses sociales, el
mismo momento histórico, etcétera, etcétera, la misma realidad porque
haya teléfono móvil o no haya teléfono móvil, es decir, determinadas
cosas que hacen que tu vida sea de una manera o de otra. Fijaos, dice la
heredabilidad calculada siempre será en sentido estricto ya que al no
compartirse el 100% de genes no podemos tener en cuenta la variabilidad
debida a la dominancia VgD ni a la variabilidad debida a la epistasia VgE.
Sólo podemos tener en cuenta, no sé por qué lo he puesto con mayúscula,
la variabilidad debida a la acción de los genes aditivos. Entonces por eso
es solamente heredabilidad en sentido estricto. Ahora entendemos, ya cómo
funciona esto y entonces vamos a ver, todos habéis pasado el BCI a los
tres sujetos experimentales y eso se lo habéis mandado a los
coordinadores, los coordinadores me lo han enviado a mí, yo se lo envié
al equipo docente, reunió lo de toda España, deciros que había más de
6.400 sujetos experimentales, ¿de acuerdo? Fijaos que nosotros solamente
ya hemos mandado más de 150 sujetos experimentales, bueno, 150 sujetos
experimentales no, experimentadores, más de 4.600, ¿de acuerdo? Cada uno
con tres sujetos experimentales. Nosotros en Móstoles ya eran más de 150,
fijaos en Haciendo Verdad y El Yo solo ya eran más de 350, o sea que
imaginaos todos los que hemos podido mandar. Entonces de esos 6.400 y pico,
pues se ha hecho la estadística global y nos han devuelto los resultados y
esto es lo que nos ha llegado, ¿de acuerdo? Fijaos, aquí nos han llegado
en esta tabla conjunta de resultados, resultados de los centros asociados
en los que nos dan una tabla 1, en lo que viene cuáles son las medias y
esta medida que es la desviación estándar, ¿de acuerdo? Que es una
medida de cómo está dispersa la muestra. Para que tengáis una idea,
fíjate tú y yo, dos personas, podemos cobrar los dos una media de 1.000
euros porque yo cobre 2.000 euros y tú cero, ¿de acuerdo? Sí o no,
podemos cobrar los dos, la media sería de 1.000 euros, pero yo cobrando
2.000 euros y tú cero, pero la media de los dos, los dos cobraríamos
estadísticamente, la media serían 1.000 euros, ahora también sería la
media 1.000 euros si yo cobro 1.100 y tú 900, ¿entendemos? Entonces en el
primer caso cuando yo cobro 2.000 y tú cero, la desviación estándar
sería muy grande y en el segundo caso cuando yo cobro 1.100 y tú 900
euros, sería la media 1.000 la misma, pero con una desviación estándar
muy pequeña, ¿de acuerdo? Esa es la idea, que tengáis idea de lo que
significa una media, que todos lo sabemos y lo que significa este valor de
la desviación estándar. De alguna manera fijaros, esta desviación
estándar nos dice cómo de agrupados están esa media si es resultado de
valores muy distintos, como decía 2.000 y cero o si es resultado de
valores muy cercanos 1.100 y 900, ¿de acuerdo? Que ambos dos dan la misma
media, pero evidentemente no es lo mismo que yo cobre 2.000 y tú cero a
que yo cobre 1.100 y tú 900, entendemos, ¿no?, cuál es la idea. Entonces
hay que tener en cuenta ambas medidas, fíjate, aquí lo que nos da es una
idea de cuáles son las medias, de cada grupo veis que las medias y las
desviaciones estándar son bastante cercanas, si miráis el número nada
más, ¿de acuerdo? Fíjate, la desviación estándar no va de 1 a 10, va
dependiendo, fíjate, no, no, no, porque aquí como la media es 26, es
decir, va de los puntos absolutos que tiene esto. Si la media es
prácticamente 27, la desviación estándar podría ser hasta 27, ¿de
acuerdo? Entonces es 5 o 10, fijaos, la media en 26 con 97, 5 o 10
significa que la mayoría de la población, es decir, la desviación
estándar está a cinco puntos de diferencia, o sea que la mayoría del
grupo está entre un valor de 5 más para arriba o 5 más para abajo, entre
21 y 31. Eso es lo que nos dice esa desviación estándar, para
entendernos, ¿de acuerdo? Entonces vamos a fijarnos en esto, en este
primer, esta primera tabla, en realidad lo que nos da son valores
descriptivos de la muestra, en lo que nos dice cuál es la media, cuáles
son las desviaciones estándar, y eso es lo que vamos a ver en la siguiente
hoja, en los gráficos, ¿de acuerdo? En los gráficos que nos da que son
unos gráficos de las medias. Nada más, aquí no viene la desviación
estándar, la desviación estándar se suele dibujar mediante, bueno, es
que con el ratón me sale horrible, se suele dibujar así, en estos,
¿vale?, como un pico que le sale con un tope en el que indica cómo se
desvía. Cuando es muy grande, una desviación muy grande, un pico muy
grande, ¿de acuerdo? Y cuando es una desviación pequeña, un pico
pequeño. Vamos a borrar que yo con esto lo único que hago es
enguadrinarlo todo. ¿De acuerdo? Entonces fijaos que simplemente vienen y
nos han pasado estos datos sobre las medias que ilustran un poquito de que
lo que nos dice es cómo ha respondido los sujetos A, que eran los hijos,
los sujetos B que eran los padres y los sujetos C que eran amigos. Ya
está. Fijaos que esto, a veces los gráficos, como siempre os he dicho,
son muy manipulables a la vista. Fijaos bien en los números y veréis que
la variación que hay entre este y este y este es prácticamente ninguna,
¿vale? Si nos damos cuenta, estos son los datos de esta versión. Si
fijamos, nos fijamos, esta versión es 26 con 97, o sea casi 27, y el otro
el 27 con 09, o sea que es casi ni una décima por encima y el otro 27 con
08, o sea es prácticamente exactamente iguales y con unas desviaciones
estándar de todo más o menos iguales. 5 con 10, 4 con 92, 5 con 09. O sea
que son grupos muy homogéneos, ¿de acuerdo? Quedaos con eso. No va a
servir para nada, puesto que lo único que tenéis que mirar para calcular
la heredabilidad, vamos a borrar esto, ¿de acuerdo? En lo que os tenéis
que fijar para calcular la heredabilidad es en esta tabla 2, en esta tabla
2, ¿de acuerdo? Esta tabla 2 es la única que nos sirve para calcular la
heredabilidad, que son los datos de correlación. Fijaos, habíamos dicho
que la heredabilidad en sentido estricto, la heredabilidad que es h
minúscula, ¿vale?, al cuadrado, a ver que ponga un 2 aquí, la
heredabilidad en sentido estricto es la correlación, fijaos, en este caso
se utiliza la R de Pearson, que es un valor de correlación, dividido por
el parentesco expresados en porcentaje de genes compartidos, expresado en
tantos por 1, ¿de acuerdo? Con lo cual el resultado, fijaos, para calcular
la heredabilidad que ha dado nuestro estudio, lo único que hay que hacer
es coger los datos de la primera columna, que es la que corresponde a
nuestro grupo experimental, nosotros somos los grupos de control, ¿de
acuerdo?, la primera columna y dividirla por 0,5, que son los genes que
comparten entre padre e hijo, ¿de acuerdo? Entonces esa misma, esos datos
divididos entre 0,5 nos da, dividir entre 0,5, chicos, fijaos lo que es la
maravillosa de las matemáticas, es lo mismo que multiplicar por 2, con lo
cual la heredabilidad de la extraversión será el resultado de dividir
0,17 entre 0,5, que es lo mismo que 0,17 por 2, y 0,17 por 2, si Pitágoras
no falla, son cuentas muy fáciles, sería 0,34, ¿de acuerdo? De manera
que la heredabilidad que nos da la extraversión en nuestro estudio es del
34%, 0,34, es el 34%, ¿de acuerdo? La empatía, por lo tanto, que
heredabilidad ha dado en nuestro estudio la empatía. Voy a dejar que me
respondáis. ¿Estáis ahí? A ver si estoy solo desde hace 10 minutos
aquí hablando como si fuese tonto. ¿Eh? ¿No estáis? Ah, sí. 0,44, muy
bien, eso es, es que hay un cierto retraso, muy bien, 0,44, lo habéis
cogido, la escrupulosidad 0,13, con lo cual la heredabilidad de la
escrupulosidad será 0,26, lo que quiere decir un 26%, ¿de acuerdo? El
neuroticismo, por lo tanto, un 42% y la franqueza también un 42%, ¿de
acuerdo? Atended, fijaos, aquí lo que nos dice, voy a borrar esto un
momento, aquí hay que fijarse bien en lo que te dice. Y lo que te dice, en
este, en este caso, lo que nos dice, lo que nos dice el equipo docente y
nos devuelven los datos, si os fijáis es, todas las correlaciones son
significativas. ¿Qué significa que sean significativas? Hay un valor de
p, ¿vale?, que es el que te dan ahí, significativo es cuando p es menor
de 0,05. ¿Qué significa esto? P es la probabilidad de que estos
resultados que estamos viendo no sean por tu manipulación o la influencia
de tu variable independiente sobre la variable dependiente, que es lo que
tú pretendes, sino que es debido al azar. Entonces, la probabilidad de
0,05 significa que te aseguras que es menor de 0,05, significa que la
probabilidad de que sea el azar es menor del 5%, es decir, de cada 100
veces que estudies esto, puedes asegurar que el 95 es por la influencia de
tu variable independiente sobre la dependiente y no al azar, puesto que al
azar es 0,05. De manera, eso se suele significar, se suele dibujar en
cualquier, en cualquier estudio, en cualquier paper en el que hoy se
publique, en cualquier estudio en el que se publique una gráfica, se suele
dibujar la p cuando la p es menor de 0,05, se suele poner un asterisco,
¿vale? Cuando hay dos asteriscos significa que la p es menor de 0,01, que
es lo que dice aquí, ¿de acuerdo? Fijaos que por lo tanto te puedes
asegurar p menor de 0,01, que es lo que dice aquí, p menor de 0,01 son dos
asteriscos. Esos dos asteriscos significa que la probabilidad de que sea al
azar es del 1%, no ya del 5% sino del 1%, ¿de acuerdo? Y fijaos, cuando
salen tres asteriscos es cuando es menor de 0,001, es decir, de uno de cada
mil, o sea que 999 veces de cada mil que lo hagas puedes asegurar que es
efecto de tu variable independiente sobre la dependiente. Eso es lo que
significa esta p, y lo que significa que sean estadísticamente
significativos. Nada más, tenéis que saber eso, ¿de acuerdo? Entonces
fijaos, ¿de aquí qué es lo que podemos ver? De aquí lo que podemos ver
es que vemos que esas correlaciones evidentemente son las más altas en
general, se dan entre padre e hijo, con lo cual habrá una influencia,
fíjate hemos descubierto una heredabilidad del 34% en esta versión, en el
caso del neuroticismo y de franqueza del 42%, y en el caso de la empatía
del 44%, ¿vale? El grupo de control, el esperable entre el padre y el
amigo del hijo es prácticamente despreciable, por lo tanto este es el
mejor grupo de control, puesto que no comparten y tienen la misma
relación, la misma distancia de edad que el padre y el hijo, pero no
comparten genes, con lo cual será el mismo, no es atribuible, es un buen
grupo control, puesto que el resultado no es atribuible a un ambiente
compartido o un efecto corte como veíamos ahí. Sin embargo este grupo,
las correlaciones que se establecen entre el hijo y el amigo, como os digo
por cierta afinidad que tiene que haber entre ellos, si no, no serían
amigos, es lógico que haya una cierta correlación, pero en estos casos,
por supuesto esta correlación en todo caso sería debida a factores
ambientales, nunca va a ser factor genético, puesto que a menos que los
padres de ambos sean demasiado amigos y realmente sí compartan genes, ¿me
entendéis?, lo normal es que no haya ninguna, ninguna influencia
genética, que tu amigo y tú no tengáis nada que ver en genes, ¿de
acuerdo?, por lo cual simplemente estas correlaciones serían atribuibles a
ese efecto corte o lo que sea, y por lo tanto si os preguntan en el
cuestionario cuál de los dos grupos es mejor grupo de control, el mejor
grupo de control es el que se establece entre aquellos que no comparten ni
genes ni ambiente, como sería el padre y el hijo del amigo. Esa es la
idea. Eso sí lo sé, aplica el grado de seguridad de los resultados,
planteo la pregunta en comparación con las variables biológicas a partir
de, es que no entiendo lo que me estás preguntando ahora, no compliquemos
la historia porque no nos va a dar tiempo, son menos cuartos y como
compliquemos esto si quieres me lo preguntas por mail o lo que sea, no
entiendo exactamente qué me estás diciendo. En comparación con las
variables biológicas, ¿qué variables biológicas estamos diciendo?, a
partir de qué valor de correlación se considera que son significativas,
no depende del valor de la correlación que se considere que es
significativo, depende de que esa correlación sea significativa, es decir,
aquí se estudia caso por caso cómo correlaciona, de acuerdo a los 44
ítems, cómo vas siguiendo una línea coherente de correlación y que esa
correlación no es aleatoria, no es alejar, no es que habéis coincidido
por casualidad. Esa es la idea, el estudio estadístico lo que hace es eso,
puede ser completamente significativa, aunque de una correlación del 13%,
¿de acuerdo?, no implica en la cantidad de correlación para que eso sea
significativo. Otra cosa es que lo que quiero decir es hasta qué punto
podemos considerar importante la influencia genética en esto. Ya te digo
que desde mi particular punto de vista son discusiones bizantinas, todo es
genes y ambiente, influencia del ambiente en los genes para que estos genes
se expresen, no le deis demasiadas vueltas, ¿de acuerdo? La empatía es
esa, es la idea, eso es, es decir, cuál es la que se ve, cuál de los
rasgos de personalidad tiene más heredabilidad o por lo tanto más
influencia genética en su expresión, pues evidentemente nuestro estudio,
en nuestro estudio solamente ha salido la empatía. Daos cuenta que esto,
el proceso, como comentamos al introducir la PEC 2, vale, el proceso de
investigación se hace así, nosotros es un estudio muy concreto con unos
determinados y con un control experimental que tiene, yo que sé, a mí a
lo mejor los datos que me habéis mandado lo habéis intentado vosotros y
no se lo habéis hecho, es decir, daos cuenta que no tiene ninguna ningún
rigor experimental, ¿vale? Entonces nos ha salido esto dentro de nuestras
instancias. Luego otro estudio, otro agente hace otro estudio y le sale lo
que sea y al final se juntan muchos estudios del mismo tipo, alguien hace
un meta análisis y pone en común un resultado global de qué es lo que ha
hecho con unas y con otras, ¿vale? Esa es la idea, así funciona la
ciencia y dentro de unos años pues llegaremos a ver. Ahora, de verdad, que
esto sirve para que entendamos cómo podemos entender esto, esto es un
ejercicio didáctico, pero como os digo, no tiene mucho sentido dedicarle
demasiado a este concepto, demasiada cabeza al concepto de heredabilidad,
cuando es algo muy bizantino, muy pasado ya de moda, es decir, todo es
influencia de genes y ambiente, ¿de acuerdo? Esa es la idea. Y más en
cuestiones tan, daos cuenta que fíjate que aquí estamos hablando de un
concepto tan abstracto como es la personalidad, la personalidad que aquí
estamos estudiándolo bajo un paradigma que lo define en cinco rasgos
principales, pero hay otros que lo definen en siete y otros que lo definen
en tres y otros que lo definen, es decir, cuando estudiáis la asignatura
de personalidad, pues veis que es un concepto que hay que definirlo y que
también eso evoluciona en el tiempo y que tiene un contexto cultural, no
es comparable lo que nosotros le definimos con lo que define un japonés o
un hindú o no sé qué, es decir, entre todos hay que adaptarlo, por lo
tanto el BCI se adapta a cada una de las poblaciones en las que se tiene
que hacer. No es tan sencillo, es un concepto complejo y por supuesto no se
sabe ni qué cantidad de genes pueden estar ahí influyendo, pero si
influyen, influirán un montón de genes, ¿de acuerdo? La escrupulosidad
es la que es menos heredable, evidentemente, esa es la idea. La franqueza,
la empatía la que más, la extraversión, o sea, la escrupulosidad la que
menos, la extraversión la siguiente, neuroticismo y franqueza la misma y
muy cercana a la de la empatía, esa es la idea, ¿de acuerdo? Esa es la
idea, 26 y 42 franqueza, eso es, sí señor, esa es la idea. No os van a
pedir otra cosa en el cuestionario, más que comentéis esto, más que
calculeis la heredabilidad de los rasgos que sean, probablemente os diga
que por qué salen en algunos casos, fíjate en este caso, sale en el rasgo
de escrupulosidad, sale más alto el valor de correlación que tienen entre
el hijo y el amigo que el valor de correlación que tiene entre padre e
hijo, fíjate pues porque, pues fíjate ese rasgo de escrupulosidad va más
en función del contexto. Pues probablemente a tus padres, les dicen ascos
unas cosas que a ti no y viceversa, ¿de acuerdo? Esa es la idea a grandes
rasgos, pero como os digo, esto es un ejercicio didáctico, nada más
cuestiones culturales, ambientales, etcétera, como es lógico
evidentemente, pero es que eso es esperable, ¿no? Es esperable que en
estas cuestiones pues haya también un políticamente correcto, un momento
en el que se vive lo que se vive, cuando te has criado con unos ciertos
valores, una cierta presión social, una actividad hacia determinadas
cosas, pues es lógico que eso de alguna manera está algún rasgo como es
la escrupulosidad. Pues si miráis dentro del Big Five, cómo podían
definir la escrupulosidad, os daréis cuenta de que tiene mucho sentido
esto que estamos viendo, ¿no? Entonces evidentemente fijaos que hay muy
poca diferencia, por ejemplo en franqueza entre lo que conseguimos la
heredabilidad entre aquellos que comparten genes y la correlación que ha
obtenido entre hijo y amigo. Obviamente podríamos estar aquí hablando de
que entre hijo y amigo es ese elemento cultural, social del momento,
acerca, explicaría casi en este caso, no se puede dividir por 0,5, ¿de
acuerdo? Estamos viendo las correlaciones. 0,5 se divide porque es la
heredabilidad lo que estamos viendo y la heredabilidad se divide por el
porcentaje de genes compartidos. Como compartes 0,5 genes, es decir, la
mitad de tus genes, pues se divide por 0,5 que es lo mismo que multiplicar.
Por eso nada más es claro, claro. Si tú estudias ahí, si eso cuando
estudias, fíjate con padres e hijos adoptados, ya ahí estás viendo y
comparas el hijo adoptado con los hijos biológicos. Sí que puedes estar
viendo la influencia de un ambiente compartido, etcétera, etcétera. Pero
bueno, ahí está el tema de Falconer entre medias y que es tema 3. Echarle
un vistazo y darle una vuelta que no nos da tiempo a ver mucho más de lo
que estamos viendo, como os digo, con respecto a las gráficas. Fijaos bien
que os pueden hacer una pregunta de decir que hay que pues eso, ¿cuál es
la media del valor? Pues la media del valor de escrupulosidad que se ha
encontrado en el grupo 1. Pues hay que buscarlo en la tabla 1 y que viene
dibujada en las gráficas. Como os digo, fijaos de dónde parte el número
de cada gráfica y dónde acaba el número de cada gráfica. Fijaos aquí
que estas diferencias parecen que son comparables, pero evidentemente no
hay la misma distancia desde el punto más bajo al punto más alto en
franqueza que en empatía. del punto más bajo al punto más alto. Daos
cuenta que aquí las diferencias que hay entre el punto más bajo y el más
alto son muy pequeñas y aquí entre el punto más bajo y el más alto son
mucho mayores, es decir, el rango en el que estamos midiendo es distinto en
cada una de las gráficas, aunque te lo ponen así todas más o menos del
mismo tamaño, te dan una idea de que son comparables, pero no son
comparables una a otra. Te da una idea visual general, pero no te va a
decir nada. Y con respecto al área de habilidad, las medias no nos dicen
nada. Se calcula a través de la correlación, como os digo, y el dato que
hay que tener en cuenta para calcular la heredabilidad, que siempre es en
sentido estricto, es esta columna de la tabla 2, que es aquellas
correlaciones que hay que dividirlas por 0,5, que son el porcentaje de
genios compartidos. Nada más. Si es una correlación de Pearson lo que
utiliza es la R, que es factor de correlación de Pearson. Pero eso es el
estadístico este en cuestión. Daos cuenta que tú puedes decir eso, pero
daos cuenta que el fundamento de fundamentos de psicobiología no es la
estadística. Entonces eso te lo pueden preguntar, pero ahora será más
importante que sepas lo que es la R de Pearson cuando estés dando
análisis de datos que cuando estés dando esto. Sirve para entender el
total, pero si sois alumnos de primero, que todavía estáis estudiando
análisis de datos y esas cosas, y cuando estéis en cuarto, pues ya
tendréis que saber que la R de Pearson, cómo se calcula, etcétera,
etcétera. Pero hoy día todavía no es exigible a vosotros. Simplemente
que sepáis que ese es un estadístico que se utiliza. Es el más habitual.
El valor de correlación habitual suele ser R, el de Pearson. Como os
decía, simplemente eso, que vais a calcular esto, la heredabilidad, por lo
tanto, de cada rasgo, que ya lo hemos visto y los hemos puesto aquí, yo
voy a estar esto grabado y podéis verlo y acceder a ello cuando
contestéis el cuestionario, podéis apuntaros esto. Es más, voy a dejar,
bueno, fijaos lo que decía, cuál es la variable independiente, cuál es
la variable dependiente, cuál es el grupo experimental, acordaos, y
cuáles son los grupos de control. ¿Cuál es el mejor grupo de control?
Que aquí está entre padre y amigo del hijo, porque no hay un ambiente
compartido cultural del momento que explique esa correlación. Y por lo
tanto, daos cuenta que en realidad sus valores son muy cercanos a cero. De
acuerdo, comparado con los otros hay mucha distancia, son valores mucho
menores. De acuerdo, lo que hemos encontrado en la correlación entre A y
C. Fijaos. No, perdón, A y C no, A y C es hijo y amigo. Entre B y C, me
equivoco, B y C que son progenitor amigo, ¿vale? Entre aquellos que no
comparten ni género ni ambiente. Esto, como veis, son los menores con
diferencias comparados con las correlaciones de cualquiera de los otros
grupos. ¿Por qué? Pues porque estos son aquellos que tienen un ambiente
más distinto también y por lo tanto no pueden atribuir ahí demasiada
influencia y desde luego no comparten genes. Esto es el momento cultural y
el vivir de la misma manera y, ya te digo, determinar la afinidad que hace
que sean hijos de alguna manera. También se podría hacer en vez de con un
hijo con alguien de la misma edad que no tuviese ninguna relación y
entonces podrías evitar a lo mejor ese factor que hace que de alguna
manera tu hijo y su amigo se parezcan en algo. Esa es la idea. De acuerdo
con eso, más o menos nos hacemos una idea y podemos contestar ya el
cuestionario que se abre el 28. Responded cuanto antes. Si el lunes de la
semana que viene, que tendremos tutorial, os lo recordaré. Si habéis
respondido ya, mejor respiramos y nos olvidamos de la APP1 ya hasta que yo
pueda corregiros y poneros el 10, que tanto han sido, porque esto es muy
fácil. ¿De acuerdo? No tiene mucha complicación. Solo se puede responder
una vez. No, no, no, no, no, no. El cuestionario tenéis hasta cinco
intentos, me parece. Pero vamos que con una vez te vale. Pero si quieres
entras una vez, ves copiar las preguntas que te salen en el cuestionario,
lo cierras, la respondes y luego ya abres otra vez y ya va respondiendo
cada una de lo que has hecho tranquilamente mirando la grabación y todo lo
que quieras será lo mejor. Si tenemos el 10 es 0,5 más. Sí. Y si tenéis
el 10 en la APP2, también será 0,5 más. ¿De acuerdo? Entonces, el
porcentaje de heredabilidad sería la columna 1, extraversión 34, columna
27%, columna 311... ¿Qué es esto? No entiendo lo que dices, Lalonso. Es
fácil. La heredabilidad se calcula multiplicando por dos los valores de
esta correlación. Esto es. Y ya está. No hay más. ¿De acuerdo? La
heredabilidad, por lo tanto, siempre en sentido estricto. H minúscula.
¿De acuerdo? H minúscula al cuadro es la heredabilidad. En sentido
estricto, puesto que sólo comparten un 0 con 5 genes y para que sean de
sentido amplio tendrían que compartir el 100% de genes. Nos vemos, chicos,
la semana que viene. Ah, sí, sí, sí. 14% y 22, sí. Pero estos no se
calcula la heredabilidad. ¿Cómo va a haber heredabilidad? No, no, no, no,
no. El 14% no. Ni el 22% no se divide por porcentaje de genes compartidos.
Porque vas a dividir entre cero. Lo único que sale son las correlaciones,
pero no puedes calcular la heredabilidad. ¿De acuerdo? No hay factor de
heredabilidad puesto que no comparten genes. No divides entre cero. Esto
sería dividido entre cero, puesto que comparten cero genes. Algo dividido
por cero es una indeterminación matemática. No se puede hacer algo
dividido por cero. ¿De acuerdo? Simplemente. Entonces es así. Es dividido
por 0 con 5 solamente esta columna. Esto es solamente correlaciones. Nada
más. Valor de la correlación. Solo adquiridos o dominancia, sentido
estricto, solo adquiridos. No, no. Solo adquiridos no. Solo aditivos no
adquiridos. Aditivos. Aquello que cada alelo de gen adiciona, aporta o suma
un poquito más de esa característica. Aditivos no adquiridos. ¿De
acuerdo? Y nunca no se tiene interloci. Es decir, no hay fenómenos de
pistasia porque no compartes el 100% del genoma. Ni tienes los mismos
alelos que te vino de padre y de madre, como sería compartiendo un 100%. Y
por lo tanto no se puede estudiar la influencia de la dominancia o la
recesividad. Nada más. Quedaos con eso solamente, de verdad. No le deis
demasiadas vueltas que desgraciadamente hay cosas mucho más importantes en
vuestro... Bueno, desgraciadamente, afortunadamente, en vuestro texto temas
mucho más importantes que la heredabilidad que son fundamentales para
comprender y psicobiológicamente son más importantes. No hay que hacer
con ellas nada. Simplemente hay que explicar que conocer, conocer que esas
correlaciones son menores y sobre todo esta, que es un buen grupo de
control y por lo tanto es así. Si solamente tuviésemos este como grupo de
control, pues habría algunos rasgos que no hay diferencias prácticamente
entre el grupo de control y el de aquí. Fíjate, aquí sería más alto en
escrupulosidad el grupo de control que el otro y en franqueza sería
prácticamente lo mismo, con lo cual no podríamos asegurar porque tiene
que haber una diferencia del grupo experimental y el de control para que
tenga fuerza el experimental. ¿Entiendes? Si esto fuese una prueba de un
medicamento, compararíamos contra el placebo y si no encontramos
diferencia entre el medicamento y el placebo, no podemos asegurar que sea
el medicamento el que cure. Entendemos, porque también se cura por placebo
a la misma medida. Esta es la idea. De acuerdo, nada más chicos. Me parece
que hemos llegado al tiempo. La semana que viene, ya os digo, veremos el
domingo. Por favor, mandadme los coordinadores. Quien se dedica a analizar
un poquito más en profundidad cada sección del artículo y ya está. El
Díaz, mándame. Si no, pero el 2. El 2 es con... Mira, te lo voy a
escribir aquí. Dos focas, ¿vale? Así, arroba gmail.com. Ese es, ¿de
acuerdo? Sí, el cuestionario se responde directamente por ALF. Sí, lo
haremos por INTECA también la semana que viene. ¿Vale? Venga, hasta la
semana que viene, chicos. No le deis demasiado rollo. Repartid vosotros los
roles, sí. Lo mirad, leed el mensaje que he puesto, todo eso. ¿Vale?
Hasta la semana que viene, chicos. Venga, buenas noches. Que os vaya bien.
Voy a borrar esto y voy a detener la grabación, que si no, luego la
grabación tiene 10 horas. Detener grabación.