Muy buenas tardes, hoy nos vamos a ocupar en esta sesión sobre el tema
del estructuralismo. La escuela estructuralista está representada
principalmente por Durkheim, Mauss y sobre todo por David Strauss, el
antropólogo reconocido a nivel mundial de origen francés, belga más
bien, y que murió no hace mucho con pasados los cien años. Muy bien,
entonces nos situamos en Francia. En Francia, sobre los años 1930, 40, 50,
pues, ¿qué es el estructuralismo? Esa es la primera pregunta que me
gustaría que aclaráramos. El estructuralismo es aquella corriente
antropológica que reduce los fenómenos complejos fenómenos culturales
complejos a sus elementos más simples pero que están subyacentes para
llegar a conocer los fenómenos sociales y culturales que están ocultos
porque no los vemos en un primer momento. De lo que se trata para el
estructuralismo es llegar a descubrir cuál es la estructura elemental de
una cultura y de una sociedad que está ahí latente, que está oculta, que
está encriptada en los fenómenos que vemos en su apariencia, pero tenemos
que ir a hacer una lectura. Una investigación antropológica. ¿Por qué?
Una lectura antropológica detrás de esos fenómenos que vemos para
conocer la verdadera realidad de cómo son estos fenómenos para saber
cómo es la cultura que queremos investigar o estudiar. Muy bien, entonces,
los principales autores son representantes del estructuralismo y los
fenómenos culturales son Durkheim, Mauss y sobre todo Lévi-Strauss, como
os decía. Muy bien, Durkheim, a través de una obra suya muy conocida e
importante en su época y que todavía nos puede aportar datos
significativos sobre qué consiste una investigación antropológica desde
el punto de vista estructural. Su obra sobre los fenómenos religiosos,
concretamente las formas elementales de la vida religiosa, lo que hace
Durkheim es ver cómo en el fenómeno cultural de la religión, si
investigamos y ahondamos en el fenómeno religioso, podemos llegar a ver
qué función y qué finalidad tiene la religión en la construcción de
una cultura, qué importancia tiene. Pero no tenemos que analizar el
fenómeno religioso en su mera apariencia. Sino que deberíamos, hay que
profundizar, leer un poco detrás de esos fenómenos para descubrir el
verdadero significado y sentido y función de los acontecimientos o
fenómenos o rasgos culturales del ámbito religioso. Al decir función,
veis cómo tiene mucha relación con el funcionalismo. Porque el
funcionalismo que vimos, de Malinowski, tiene su continuidad en la
antropología estructuralista. Sobre todo descubrir la función de los
fenómenos. Lo que ocurre es que es más, es diferente en algún aspecto y
profundiza más en esas actividades. Y es que hay una lectura que hay que
hacer de los fenómenos para llegar a conocer su verdadera estructura. Que
es un poco lo mismo que decía el funcionalismo. Sólo que en sus primeros
autores, aquí Durkheim y Mauss, todavía está muy vigente la teoría
funcionalista de Malinowski. Y luego Liev Estros es propiamente más
pionero, más representativo de la teoría del funcionalismo. Y también es
amigo de la escuela propiamente estructuralista como lo vamos a ver, ¿no?
Sin más. ¿Qué es lo que descubre Durkheim? Ya lo podéis profundizar por
vuestra cuenta, pero lo que descubre Durkheim es que en el fondo de ese
fenómeno religioso lo que descubrimos es que hay dos aspectos, dos campos,
que son lo sagrado y lo profano. Lo sagrado responde a... A la finalidad
que propiamente tienen los fenómenos religiosos y lo profano es lo que se
opone, o lo contrario, es lo que se opone a los fenómenos, algo sagrado
como representación de la religión, ¿no? Pero ahí están esos dos
ámbitos. Y eso nos dice mucho y nos habla mucho sobre una sociedad. En
cualquier caso, la finalidad. O la función que cumple la religión en una
sociedad es la de crear solidaridad, solidaridad entre sus componentes,
entre sus personas, entre sus representantes, entre sus protagonistas. Y
esto lo vamos a descubrir en esa dicotomía del sagrado y profano. Muy
bien. Bien. Vale. Hay algún dato más, pero vosotros lo comprobáis un
poco en las lecturas y vamos a ver a Maus. Muy bien. Porque vais a ver que
los parámetros con los que juegan estos tres autores son muy diferentes. A
la hora de investigar y hacer antropología es muy parecido, ¿no? Bueno,
Durkheim llegó a otras conclusiones a través del estudio de la religión,
¿no? Como vais a ver, por ejemplo, pues llega a distinguir entre cómo la
religión crea una conciencia colectiva. Que se da más en las sociedades
primitivas, ¿no? Más que en las sociedades modernas donde el fenómeno
religioso ya no tiene tanta repercusión, tanta importancia en esa función
de unir a la sociedad de solidaridad social y la conciencia que se crea en
las sociedades modernas es más individual o más individualista, ¿no? Es
lo que él llama a la conciencia colectiva. Le llama conciencia primitiva.
Pues se da en la sociedad primitiva. Mientras que a tu conciencia
individual se da en la sociedad moderna. Y luego él distingue entre ahí,
entre... A raíz de eso distingue... Entre solidaridad orgánica o
solidaridad cooperativa, ¿no? Entonces, que es la que se da más en
nuestras sociedades modernas, ¿eh? No es una solidaridad más bien de
unión sino que tiene, por así decirlo, como menos fuerza, ¿no? Menos
arraigo. Más se trata de una solidaridad... Complementaria. Y...
Principalmente esto, ¿no? Bueno. Todo se deriva de esa investigación del
fenómeno religioso. No va desencaminado, ¿eh? Durkin, ¿no? Mauss hace
algo parecido pero con el fenómeno que él llama del dogma. Es decir, él
analiza el dogma... Como un hecho social. Es una teoría que está
influida, como comentábamos en el tema anterior, sobre el Kula de
Malinowski, ¿eh? Sabéis aquí un poco también la influencia del
funcionalismo también en Mauss a través de... El fenómeno del don o de
la donación, si queréis llamarlo, ¿no? Bien. ¿Qué ocurre con el don?
Pues que también tiene una función de... Una función social de
integración, en este caso, de integración de los individuos en una
sociedad. Algo parecido a lo que decía Durkin sobre la función del don.
Es decir, a través del fenómeno del don, que nosotros lo entenderíamos
en el paralelismo con nuestra sociedad moderna, lo veríamos en el
fenómeno de los regalos, ¿no? Y ahora que estamos previos a la Navidad,
nos serviría como ejemplo y como fenómeno paralelo a lo que Mauss quiere
explicar con el don. La particularidad del don es que existe una
obligación por parte de las personas de dar, de dar, de ofrecer, de
regalar a la otra persona o a las otras personas, ¿eh? De darle un don, un
regalo. La persona que recibe el regalo tiene la obligación de aceptarlo,
de recibirlo. Y al mismo tiempo, esa persona tiene también el deber de
devolver el regalo con otro regalo o si es posible, mejor o mayor regalo.
Al final, donde él lo analiza... Tal y como él lo analiza, pues veis
cómo... Supone un fenómeno que también de solidaridad, incluso si
queréis de socialidad o de integración de los individuos dentro de una
sociedad para generar y crear una concordia, una armonía en la
convivencia, ¿no? Que puede tener también en el fondo medio oculto, si
queréis, el prestigio, el quedar bien, ¿no? Que todo esté en paz, que no
haya problemas, que no haya discordias, etcétera. Yo creo que es un poco
también parecido a lo que tenemos a nuestro fenómeno del regalo en
cualquiera de las circunstancias, en los cumpleaños, en eventos, pero
ahora mismo, por ejemplo, en la Navidad también, ¿no? Ya veis cómo la
antropología acaba descubriendo o investigando todos los fenómenos que a
nosotros también nos toca vivir como fenómenos culturales, ¿no? Vale,
entonces, en cualquier caso, eso es lo que ocurre. No es un fenómeno en el
que ofrecemos un regalo, tenemos obligación de hacerlo para crear esa
integración y esa solidaridad social. La persona tiene el deber de
recibirlo y al mismo tiempo devolver ese regalo otra vez, ¿no? Si puede
ser mayor y incrementado, mejor. Mauss dice que esto ocurre no porque...
nosotros exactamente queramos hacerlo así, sino porque el regalo mismo, el
don mismo, curioso, esta observación vais a ver, tiene su espíritu
propio. Es decir, goza de una particularidad animista, incluso totemista.
El regalo, cuando lo ofreces, se hace independiente del propietario, de
forma que es como si el regalo tomara vida propia y sigue su curso vital,
existencial, y sale, se deposita en otra persona, pero vuelve y retorna a
donde ha salido. Bueno, es muy curioso, pero hay que entenderlo desde un
punto de vista, pues como digo, animista, totemista, fetichista, si
queréis, ¿no? Bueno, y es verdad, porque tal y como él lo analiza, en
sociedades aborígenes, pues claro, este regalo animista, pues se le llama
también el maná, maná es como una serie, contiene maná, es decir, una
fuerza mágica y lo que llama también el au, una especie de alma, ¿ves?
Como si tuviera fuerza y alma propias, donde el regalo adopta su propia
personalidad. Y... Pues ya lo profundizaréis, ¿no? Pero esto es lo
esencial, ¿no? De Maus también. Cómo analiza un fenómeno cultural, como
estudiando detrás de lo que ocurre detrás de ese fenómeno del don para
ver el significado, el sentido y la función que tiene, porque nos va a
decir cómo es la estructura social, ¿eh? La estructura de una sociedad.
¿Eh? Muy bien. Hay otros autores que, o sea, que le han mencionado en las
lecturas, pero que no tienen demasiada importancia, no nos vamos a detener
en ellos, porque el autor que más nos interesa ahora es David Strauss.
¿De acuerdo? Entonces, David Strauss en su teoría también hace una
prolongación de del funcionalismo de Malinowski a través de esta
investigación sobre los fenómenos que fundamentan una estructura y que
él llama, Malinowski le llama el fenómeno del intercambio, parecido a lo
que decía Mauss, pero explicado y interpretado de otra manera, como vamos
a ver, ¿no? Porque él dio mucha importancia David Strauss encontró, esto
lo veréis a lo largo de nuestra carrera, cómo las relaciones de
parentesco son muy importantes en una sociedad, porque analizarlas y
estudiarlas nos dicen mucho también de cómo funciona una sociedad y cuál
es su estructura básica, ¿no? ¿Cuál es? Entonces, a través de las
relaciones de parentesco podemos llegar a conocer esa estructura como
familiar. Y el fenómeno que más importante y más originario que se da en
una sociedad, dice David Strauss, es el intercambio y ese intercambio se da
en las relaciones de parentesco, sobre todo en el matrimonio, en el
matrimonio. Y esto, les voy a comentar, hay que entenderlo desde un punto
de vista antropológico, y que no nos lleve a dar interpretaciones
diferentes a las que expresa. Y es que dentro de ese intercambio
matrimonial dice David Strauss, dentro o detrás de ese intercambio
matrimonial de alianzas de parentesco, lo más importante a su vez es el
intercambio de mujeres. ¿Eh? Intercambio de mujeres. Muy bien. Entonces,
explicamos esto. Explicamos esto, porque como os digo es importante sobre
todo para no dar lugar a interpretaciones que no serían del todo
acertadas, ¿eh? Bueno, entonces, vamos a ver. David Strauss entiende que
toda sociedad en sus orígenes o en nuestra época originaria, ¿verdad?,
de cuando las sociedades, cuando el ser humano vivía en un estado de
naturaleza, este concepto lo explica basándose en la teoría de Rousseau,
¿no?, el estado de naturaleza del hombre natural, hombre y mujeres
naturales, un estado puro, puro en relación con la naturaleza. Dice David
Strauss, probablemente, para él es casi seguro, en ese estado de
naturaleza donde todavía no hay cultura, todavía no ha surgido la
cultura, en ese estado de naturaleza, se daban las relaciones de incesto.
Las relaciones de parentesco estaban fundadas en el incesto, incesto de
hermanos con hermanas de todo tipo, depende de la sociedad, podría ser
hasta padres con hijas, madres con hijos, primos con primos, eso no es tan
tan diferente, pero se daba unas relaciones de parentesco y relaciones
sexuales incestuosas. Entonces, la cultura surge como surge cuando se da la
prohibición del incesto, porque claro, cuando una sociedad es incestuosa
vive muy cerrada en sí misma, ya no vamos a entrar en aspectos físicos,
si los cruces entre hermanos o primos puede haber problemas físicos o
psíquicos, podría ser que sí, pero bueno, eso no nos toca ahora.
Entonces, cuando se rompen esas relaciones incestuosas, cuando surge la
prohibición del incesto para que esa sociedad se abra a otras, entonces
surge la cultura. Es decir, cuando las mujeres de un grupo se pueden
intercambiar con las mujeres de otro grupo, cuando el hermano ya no se casa
con la hermana sino que se casa con la chica o la novia con la del grupo
vecino y a su vez él entrega a su hermana al grupo vecino para que se case
con otro varón del grupo. Entonces, ahí es donde se rompe el incesto y
surge la cultura. Entonces, lo dije, en la cultura para el incesto está en
el intercambio de mujeres. Muy bien. Esto, dice Lévi-Strauss, es un
principio porque responde al fenómeno al principio de la reciprocidad. Una
regla que está implícita en el ser humano en la sociedad cuando nace o
aparece como cultura. Entonces, ¿cuál es esa regla? La prohibición del
incesto lleva como consecuencia el intercambio de mujeres. Entonces, ahí
es donde se da el paso de lo que él llama de la naturaleza a la cultura.
Os podéis imaginar ya lo veréis que ha habido críticas importantes
contra la teoría de Lévi-Strauss de que esto no es tan cierto como él
dice. Bueno, sería otro tema, ¿verdad? En cualquier caso, Lévi-Strauss
se basa para esto también en otra de sus obras importantes que es el
pensamiento salvaje. Se llama así el pensamiento salvaje. Ahí podéis, se
puede ver cómo la cosmovisión primitiva en el buen sentido originaria es
una relación de totemismo con lo que él llama identificación con la
naturaleza. Pero ya es una identificación de la cultura con la naturaleza
objetiva, la naturaleza de las plantas, la naturaleza de los animales y
ahí surge todo lo que es el totemismo, ¿no? En cualquier caso. Tanto el
análisis de parentesco de una sociedad que ya ha roto el incesto
lógicamente, ¿no? Y el análisis de un pensamiento o de una cosmovisión
de los pueblos nos va a llevar a conocer a ver cuál es la estructura de
esa sociedad. ¿Por qué? Porque vamos a reducir los fenómenos complejos
que nos aparecen, los fenómenos culturales nos aparecen de una manera
compleja, ¿verdad? Como vemos las relaciones de parentesco, ¿no?,
actuales, ¿no?, las clasificaciones que se hacen de las plantas, de los
animales, las relaciones totémicas, ¿no?, las creencias del totemismo,
etc. Pero haciendo un análisis, empleando un método analítico, a través
del método científico, reducimos esos fenómenos complejos a fenómenos
simples y elementales que nos van a llevar a ver cómo la estructura de una
sociedad compone un todo. Es decir, algo parecido también a lo que decía
Malinowski en el funcionalismo, ¿no? Todos los fenómenos que ocurren en
un grupo, en una sociedad están relacionados entre sí, ¿sí?, pero en
esta estructura, en esa base fundamental de la cultura que es la
estructura. Entonces, llegar a conocer la estructura nos va a conducir a
ver cómo la cultura es un todo donde todos sus elementos están
relacionados aunque estén ocultos, aunque estén encriptados, aunque
estén escondidos, pero nosotros los vamos a descubrir a través de esta de
este análisis, de esta analítica estructuralista. Porque el
estructuralismo profundiza en una sociedad donde la explicación de muchos
fenómenos que vemos está ahí oculta cuando quitamos las capas de la
cebolla o las capas de la alcachofa, porque estamos en Navarra las capas de
la alcachofa y llegamos a ver el verdadero corazón cuando llegamos al
corazón de la alcachofa donde está la esencia lo primordial lo
prioritario y originario de una cultura. ¿Sí? Esa es su estructura. Este
el estructuralismo fenómeno corriente interesante y que marca nuestra
modernidad y nuestra época actual como vais a ver tiene su expresión en
muchos campos en la filosofía en la antropología por supuesto en la
filosofía pero también en la literatura también en la pintura la pintura
con el surrealismo en la filosofía con el vitalismo con la filosofía
vitalista de Nietzsche en la psicología con la investigación
psicoanalítica de Freud en la literatura también surrealista también
¿no? entonces todos comparten la misma finalidad lo que vemos no es lo que
es y es un análisis que se extiende no solamente a la cultura sino
también a la mente humana también al comportamiento a la ética a nuestro
comportamiento a la pintura también ¿veis? como en el surrealismo lo que
vemos no es lo que se está dibujando lo que se está transmitiendo a
través de la pintura sino que hay que leer detrás hay que ver qué es que
está detrás de estas pinturas ¿no? lo que hacía Dalí ¿verdad?
entonces comparten ese mismo criterio lo que vemos sería la definición
global conjunta de la corriente estructuralista no es lo que es no es la
verdadera realidad no es lo que lo que alguien nos dice no es lo que piensa
el comportamiento que vemos de una persona no es su verdadera manera de ser
lo que la pintura que vemos no es lo que se quiere expresar el fenómeno
cultural que vemos en apariencia tampoco es no tampoco nos expresa la
función y el verdadero sentido de ese fenómeno cultural sino que hay que
leer detrás hay que descubrir hay que profundizar en lo que se llama la
teoría de la sospecha la filosofía de la sospecha antropología de la
sospecha psicología de la sospecha hay que sospechar de lo que vemos de la
apariencia porque no es el verdadero ser ni está la verdad en lo que vemos
curioso pero una corriente importantísima porque ha marcado a partir de
representantes del movimiento Nos damos cuenta que todas las estructuras
son iguales, la manifestación de los fenómenos es diferente en cada
cultura, pero la estructura es la misma. Entonces podemos hablar de
estructuras universales, de una estructura universal para todas las
culturas. Además, existe un sustrato común universal, un sustrato, una
estructura común universal. Luego sus manifestaciones, sus expresiones
cambian según la época, según la cultura, según la ubicación
geográfica, etc. Pero la base es la misma. Quiere decir que también el
comportamiento básico es el mismo. El comportamiento básico es el mismo,
la mentalidad, la psicología, la mente humana es la misma. La expresión
simbólica es la misma en toda la humanidad. Por lo tanto, hay un elemento
común subyacente que nos une a todos los seres humanos, pertenezcamos a la
cultura que pertenezcamos. El descubrimiento de la identidad. Fue
importantísimo, pero importantísimo. Marcó una línea de la que,
queramos o no, ya no nos podemos desprender. Y que ha marcado, como les
digo, todo el rumbo, todas las corrientes que puedan venir después. Y
después de la corriente estructuralista. Porque llegamos a descubrir que
todos los seres humanos somos iguales, estructuralmente. Estamos
compuestos, es decir, de la misma pasta. A nivel mental, a nivel
psicológico, a nivel físico, a nivel neuronal, a nivel ético, a nivel
comportamental. Todos los verdades que cambian, expresiones,
circunstancias, conjunturas, pero en ese fondo somos iguales. El ser humano
es el mismo, habite donde habite y en la época que habita. Muy bien, pues
muchísimas gracias por vuestra atención. Aquí el tema del
estructuralismo. Y como estamos previos a la Navidad, pues os deseo a todos
una feliz Navidad. Llena de regalos, no os olvidéis. Las teorías
estructuralistas son importantes. Los regalos para mantener la solidaridad
familiar y la amistad. Y cuidaros también en esta circunstancia que nos
está tocando vivir. Cuidaros y que lo paséis muy bien y que empecéis
bien el año. Gracias. Un deseo que os comparto con todos vosotros. Muchas
gracias, muy amables y nos seguimos viendo en otros documentales que
sabéis que están grabándonos. Chao, adiós.