Bien, buenas tardes a todos. Vamos a ver hoy el tema 20, que es los
procesos. Lo estuvimos viendo un poquito la semana pasada, pero no tengo
tiempo de terminarlo y es importante. Por lo tanto, hoy vemos el tema 23 y
nos quedarían solamente un par de temas para la próxima tutoría, que
sería Después de Reyes. Solamente nos quedan con esta tres y luego ya nos
quedan dos. Que son las dos en enero, previas al examen. En esas dos yo os
pondré los esquemas que tengo preparados de actos procesales. Los
comentaremos. Pero sí que me gustaría hacer hoy, ver, aunque sé que no
van a preguntar ningún caso práctico en el examen, pero es bueno hacer
casos prácticos porque ahí vamos a, de alguna manera, a materializar todo
lo que hemos estudiado. Es más fácil a la hora de asemejar conceptos si
hacemos casos prácticos. Por lo tanto, explico esto de los procesos, las
clases de procesos que tenemos y vamos a hacer un par de casos prácticos,
si os parece. Bien, en el tema 23 nos habla de clases de procesos y los
sistematiza en procedimientos ordinarios, especiales y sumarios. Bien,
atendiendo a la amplitud que generan esos procedimientos, dijimos la semana
pasada que pueden ser ordinarios, Procesos especiales y sumarios. ¿Qué
tipo de procesos, dentro de los procesos declarativos, dentro de los
procesos declarativos dijimos que teníamos el juicio ordinario y el juicio
verbal, ¿verdad? Dentro de los declarativos. Bien, el juicio ordinario o
el juicio verbal, para poder acudir a uno de ellos, ¿qué es lo que tengo
que...? Es decir, yo tengo una pretensión, que la voy a materializar en mi
suplico de la demanda, y no sé si tengo que coger el juicio ordinario o el
juicio verbal. ¿Cómo lo hago? ¿Cómo lo averiguo? Muy sencillo. Me tengo
que ir al artículo 249. ¿Qué es? Es una... Es una lástima que no me
vaya el lápiz. ¿Vale? Me tengo que ir al 249 o bien al 250. Si mi
pretensión no está dentro del 249, es que no es un juicio ordinario por
materia. Y si tampoco está en el 250, tampoco es un verbal por materia.
Por lo tanto, lo único que me queda como segundo criterio, la cuantía. Si
mi pretensión es de cuantía superior a 6.000 euros, me tendría que ir al
juicio ordinario. Y si mi cuantía es de inferior a 6.000 euros...
...entonces me tengo que ir al juicio verbal. Pues ese es el criterio que
tenemos que... para determinar el procedimiento adecuado. En cuanto al
juicio ordinario, todas sus sentencias, todas, van a producir efecto de
cosa juzgada. Todas. Las sentencias que se editen en la justicia ordinaria.
Por tanto, es un proceso que se caracteriza por la plenitud de la
cognición. Es decir, que podemos plantear cualquier cosa jurídica. Estas
sentencias, como digo, gozan de toda la totalidad de los efectos materiales
de la cosa juzgada. Por lo que hay un incremento sustancial de las
garantías procesales. ¿Por qué? Porque si produces cosa juzgada, cuando
hay un pleito que produce cosa juzgada, la cosa juzgada tiene dos efectos.
La cosa juzgada es formal y material. Lo que es la cosa juzgada material
tiene un efecto negativo. Que quiere decir que lo juzgado, juzgado está y
no se puede volver a juzgar sobre lo mismo. Por eso, como es un
procedimiento que ofrece super garantías y tú puedes agregar todo lo que
tú quieras, lo que no puedes hacer es que si pierdes luego vuelvas a
pleitear. Tuviste toda la oportunidad argumental de aducir. Aducirlo en ese
momento. Para que se dé la cosa juzgada, se tiene que dar la triple
identidad. Subjeto, objeto, sujeto y fundamento. si el sujeto se van a
hacer los mismos el objeto puede cambiar el momento que cambia uno tiene
cosas pongas si yo pido la unidad de la cláusula suelo me dices que no y
luego pido devolución de dinero sí porque el objeto es distinto el objeto
es una sentencia declarativa y asumiendo una si yo le pido la unidad de la
cláusula suelo me dice que no y luego le vuelvo a pedir la cláusula suelo
es cosa juzgada porque los fundamentos son los mismos ahora si yo me amparo
en unos fundamentos distintos pues ya no es igual hay que cambiar esa
identidad por eso que digo como producen cosas juzgadas al producir las
cosas juzgadas quiere decir que tú has tenido todo el mecanismo para
argumentar para aprobar todo lo que tú has creído por eso ya una vez
dictado en el verdadero en el verbal hay determinados verbales que no
producen la cosa juzgada y son dentro de por así decirlo si me pintara
bien la pizarra en los juicios verbales tenemos los que son plenarios
sentencias o pleitos plenarios y luego tenemos otros que no producen cosa
juzgada a mí me gusta catalogar a los juicios verbales para que sea más
fácil como juicios normales que si produce cosa juzgada y otros que no
producen cosas Los que producen cosa juzgada tienen igual que estos, que
los ordinarios. Es decir, plenitud de condición. Un proceso de alimentos
tiene cosa juzgada. Todos los procedimientos que vayan por cuantía, no por
materia, sino por cuantía, también tienen cosa juzgada. Son plenitud de
todo argumento. Ahora, el desahucio no produce cosa juzgada. Al no producir
cosa juzgada, quiere decir que la sentencia que se dice en el desahucio, al
no producirla, quiere decir que mis medios de argumentación son
reduciditos. De prueba, son reducidos. Por eso no produce cosa juzgada,
para que yo luego ponga otro pleito si quiero. ¿Cuáles más no producen
cosa juzgada? Además del desahucio. Todos los que son de tutela sumaria de
la posesión. Entonces aquellos que la ley califique como un sumario, o de
tutela sumaria de la posesión, los interdictos, los sextos, tampoco
producen cosa juzgada. ¿Verdad? Por lo tanto, puedo en un futuro volver a
pleitear sobre los mismos. ¿Vale? Perdón, no te oigo bien. No, hablamos
de un hipotecario. ¿Tú hablas de los hipotecarios? ¿No? Pero eso sería
una ejecución, ¿no? Una hipoteca. ¿Qué no puedo pagar la hipoteca? Una
dación en pago. Bueno, pero eso es una fórmula. No estamos hablando de...
Son cosas distintas. La dación en pago es un acuerdo extraprocesal. Es el
piso en pago de la deuda. Pero no estamos dentro del procedimiento. Bien,
en cuanto a los especiales... Eso está claro, ¿no? Lo que son ordinarios,
vale. En cuanto a los especiales, son los declarativos especiales. Es
decir, que solamente podemos ir a este tipo de procedimientos cuando
nuestra pretensión se sostenga en los documentos o en los requisitos que
se establecen para este tipo de procedimientos. Es decir, yo no puedo ir a
un procedimiento de inmunidad matrimonial si no estoy casado. Yo no puedo
ir a un cambiario si la deuda no la tengo en un cheque, letra de cambio o
pagaré. Yo no puedo ir a un monitorio si la deuda no la tengo garantizada
en un documento del acreedor o en un documento firmado por el... Es decir,
esos requisitos, si no se tienen, no puedo ir a ese procedimiento especial.
Por eso su nombre, procesos especiales. Porque para ir a ello me exigen
unos determinados requisitos especiales. ¿Vale? Si no, al ordinario. A los
declarativos, ordinario. Al ordinario o al verbal. Pero que yo tenga una
deuda garantizada, por ejemplo, un reconocimiento de deuda, no quiere decir
que yo tenga que ir al monitorio. Si no me da la gana, no voy. Me voy a un
ordinario. ¿Pero qué es mejor? ¿Un especial o un declarativo? Puede ser
lo que quiera. A los dos no. La decisión es del actor. O me voy a un
monitorio o me voy a un declarativo. ¿Qué es mejor? A un declarativo, a
un especial. ¿Por qué? Porque no hay juicio. Juicio. Si yo voy a un
cambiario, no van a ver si la deuda es lícita, no es lícita, si es real o
no real. Yo tengo una letra de cambio y la tengo en mi poder y yo te la
ejecuto, te la llevo. No me voy a un ordinario a ver si esa obra se hizo,
no se hizo, papá. Con ese sentido. Que ya el declarativo, al especial,
¿no? Los declarativos especiales de estos casos, el cambiario y el
monitorio se hacen para eso, para una pronta recuperación del pago. Por
parte del ayudor. Que no tenga que ir a un juicio de crédito. De todas
maneras, el monitorio, si hay oposición por parte del ayudor, se convierte
en un juicio verbal o en un juicio ordinario por la cuandía. O sea que...
¿Vale? Bien, y en cuanto a los sumarios, lo que hemos dicho. Los sumarios
tienen... Los que no producen cosa juzgada, pues tienen una condición
limitada. Los medios de ataque y defensa son limitados. Los medios de
prueba son limitados. Y como no ofrece garantía... Entonces, sus
sentencias no producen los efectos de la cosa juzgada material. ¿Entendido
esto? ¿Entendido, Entrasa? ¿Alguna duda que queréis comentar? No. Bien.
Esto con respecto a los procesos civiles. Bueno, en el proceso penal
tenemos, importante, en el proceso penal tenemos dos fases procedimentales,
la instrucción y el enjuiciamiento y fallo. Tenemos dos cosas distintas,
dos fases diferenciadas, cosa que no tenemos en el procedimiento civil. En
el proceso civil la pretensión va dentro de la demanda, la acción va
dentro de la demanda. Aquí no, en el penal tenemos una denuncia o una
querella que yo ahí no estoy fijando, no sostengo la acción penal, pero
luego cuando presento los escritos de acusación, ahí es cuando yo ya
tengo en mi poder la acción penal. O sea, yo hago una querella, presunto
delito de estafa o lo que sea, el juez lo lleva para adelante y cuando ve
que hay indicios de estafa me dice, Vicente, presenta los escritos de
acusación. Y en el momento que presento la acusación es cuando yo estoy
llevando en mis manos la acción penal. Esto no lo tengo en el civil, en el
civil digamos que está acumulado, yo presento la demanda y ala, ahí va
todo. En el penal no, en el penal hay dos fases diferenciadas. En la
instrucción y en el juiciamiento y fallo. En la instrucción, la
instrucción no necesita fase acusatoria. Sí o no, porque si es un delito
público el tribunal puede investigar de oficio. O sea, el principio
acusatorio que rige en el proceso penal, en el civil, es el principio
dispositivo. O presenta la demanda o aquí nadie me dirá nada. En el penal
no. En el penal es el principio acusatorio. Pero solo en la fase del
plenario. Tiene dos fases diferenciadas. Primera, la fase instructora. Si
ve al juez que ha muerto un tío en la carretera, va a levantar la ley de
oficio. El derecho es público. Y por tanto, el juez de oficio denuncie o
no denuncie, quede ahí o no se quede ahí, el juez va a investigar de
oficio. ¿Vale? Entonces, eso sería la instrucción. Que hay causa penal,
que el juez ve causa penal y la parte quiere sostener esa acción penal,
presentará el escrito de calificación. Va a presentar la calificación.
Entonces, se abre el juicio oral. Ahí sí que es necesaria esa acusación.
Porque si no hay acusación, lo tienen que afrontar. El juez no puede
acusar a nadie. No puede ser juez jurado y verdugo. Entonces, el juez
enjuicia, pero alguien, acusador popular, acusador privado, acusación
popular, tiene que sostener esa acusación. ¿Vale? Dos fases
diferenciadas. ¿Vale? ¿Quién lleva la fase instructora? La fase
instructora, dependiendo del delito o no. Si es un delito que está,
digamos, definido por la materia, puede ser que lo lleve el juez de
violencia de la mujer o el juez de instrucción. O el juez central de
instrucción. Dependiendo del delito. Si hay un maltrato a la mujer, el
juez de violencia. Si es un delito común, el juez de instrucción. Y si es
un delito de los que tiene que enjuiciar la audiencia nacional, el juez
central de instrucción. Esos son los que van a instruir. ¿Y quién va a
dictar sentencia? ¿Quién va a celebrar el juicio? Porque es instrucción,
uno. Y luego lo otro es enjuiciar y fallar. El mismo que celebra el juicio
tiene que dictar la sentencia. Si un juicio estuviese parado por más de un
mes, imagínate que el juicio se tiene que celebrar continuo. O sesiones
alternas, pero continua. Porque igual hay 70 testigos y en un día... Ya no
les tomas declaración a todos. Tienes que hacerlo durante consecutivo.
Pero si haces un día, suspendes. Haces un día, suspendes. Si esa
suspensión dura más de un mes, lo que has celebrado es nulo. Tienes que
volver a celebrar. Pero si estás suspendido por más de un mes, lo que se
ha celebrado debería de anularse. No puede ser un juicio suspendido por
más de un mes. Pero no podría alegar ahí, en un momento dado,
excepciones dilatorias para obtener un beneficio penal en el sentido de una
reducción de condena. Porque eso es por él. No es que el tribunal
suspenda por... Pero realmente, si ha celebrado dos sesiones y luego se
tira suspendido dos meses... Cuando se reanudan las sesiones, esos dos que
se han celebrado, nula. No vale. Hay que reanudarlo. Bien, entonces, dicho
esto, ¿quién instruye? ¿Quién enjuicia y falla? La instrucción, si la
lleva a cabo el de violencia o el de instrucción normal, la sentencia y el
juicio lo va a celebrar o el penal o la audiencia provincial. ¿Dependiendo
de qué? Dependiendo de la pena en abstracto. ¿El delito qué pena tiene
en abstracto? La que establece el Código Penal. Ocho años, instruirá el
juez de instrucción o violencia, dependiendo quién sea, y la sentencia y
el juicio lo verá la audiencia provincial. La audiencia provincial es
cuando el delito tiene más de cinco años de cárcel. Y el juez de lo
penal, menos de cinco años de cárcel. ¿Entendido? La audiencia
provincial, más de cinco años de cárcel. Y el juez de lo penal, menos de
cinco. Igual que la audiencia. La audiencia nacional, el delito,
imagínate, delito de banda armada, ¿no? De terrorismo. Si la pena es más
de cinco años, que seguro que más de cinco años, instruirá el central
de instrucción y la sentencia lo dictará la audiencia nacional. ¿Qué
menos de cinco años? Le instruirá el central de instrucción y dictará
la sentencia y celebrará el juicio el central de lo penal. ¿Vale? Es la
pena, viene por ahí. Bien, y luego otro procedimiento. Que tenemos allí,
tenemos la audiencia, esta instrucción, que lo lleva a cabo él de
instrucción y resuelve uno u otro. A través de qué procedimiento, porque
hay muchos penales, hay muchos procedimientos penales. ¿Cuál de ellos?
Pues también nos tenemos que ajustar a la pena. Cuando, si lo va a llevar
la audiencia nacional o la audiencia provincial, es el sumario. El sumario.
¿Que lo va a ver el juez de lo penal? Es abreviado. Bueno, dependiendo. Es
que tampoco me quiero enredar mucho con esto porque es demasiado para
vosotros. Es decir, si yo el delito que cometo tiene pena de más de nueve
años de cárcel, es un sumario. Entonces, instruye el de instrucción a
través de diligencias sumariales, del sumario ordinario que conocemos
todos, y luego celebrará el juicio la audiencia provincial. La
instrucción, ¿cómo se llama? Sumario. ¿Vale? Pero si yo el delito que
cometo es de menos de nueve años de cárcel, ¿cómo lo va a instruir? Con
diligencias previas. Se llaman diligencias previas. A esa instrucción ya
no se le llama sumario, se llaman diligencias previas. ¿Vale? Pero, ojo,
las diligencias previas son hasta nueve años, ¿no? Y el sumario más de
nueve. Para coger un procedimiento, coger otro. ¿Lo tenéis en casa esto?
¿También? Vale. Entonces, si yo tengo unas diligencias previas porque
estoy subiendo un delito, por ejemplo, de abuso sexual, ¿no?, que son
siete años de cárcel, o cinco años de cárcel, lo que sea, ¿quién
instruirá la causa? El juez de instrucción. ¿Cómo se llamará esa
instrucción? Diligencias previas. ¿Quién dictará la sentencia y
celebrará el juicio? En más de cinco años, la audiencia provincial.
Funciona así. La audiencia provincial va a celebrar todos los juicios y
dictar toda esa sentencia en penas de más de cinco años. ¿Vale? Si ese
delito de agresión sexual tiene siete años, no es más de nueve. Por lo
tanto, no me voy a ir a un ordinario. Me voy a ir a una diligencia previa.
Esa instrucción. Pero a la hora de dictar sentencia, no me voy a juzgar a
lo penal porque es más de cinco años. Me voy a la audiencia provincial.
¿Lo veis? Funciona así el penal. Dos fases diferenciadas. Y luego el otro
procedimiento que tenemos es el juicio por delitos leves, que es lo que
viene a sustituir a los antiguos. Los antiguos puestos de faltas. Las
faltas que existían antes. Faltas de jeringuillas en la playa, alteración
del límite, de los mojones, esto que determina los límites de los... Todo
esto que eran faltas administrativas. ¿Qué han hecho modificando esto? La
chorrada. Porque han quitado del código penal las faltas contra el
patrimonio y contra las cosas. Y las han reconducido a ilícitos civiles y
administrativos. Lo que han dejado como delito leve son antiguas faltas
contra las personas. ¿Vale? Pero no le llaman faltas, le llaman delito
leve. Es decir, dentro del delito de lesiones. Constituir un delito de
lesiones, curación, pipipipipi... Punto dos. constituye delito leve todo
aquello que no sea delito grave. Es un poquito así, ¿vale? Pero el juicio
es el mismo, idéntico a la falta. Es lo mismo. Sí, pero en el delito
leve, si lo comparamos con las antiguas faltas a las que sustituye, es lo
mismo. Si la falta no iba con abogado, aquí tampoco. Pero el delito leve
es peor. ¿Por qué? Que la falta. ¿Por qué es peor? Porque aquí sí que
tienes antecedentes penales. Con la falta no. En las faltas, no habían
faltas por imprudencia. Tenían que ser faltas consumadas. Eso es un
delito. Por lo tanto, puede ser imprudente. O sea, en tentativa me refiero.
El delito se consuma o no se consuma. No es tan bonito. Aquí caen
antecedentes penales y encima te pueden juzgar por tentativa. Bueno, pero
los tiene. Las faltas no tienen antecedentes penales. Dependiendo...
Hombre, aquí la pena... ...puede quedar por delito leve. Básicamente
localización permanente hasta tres días me parece que son. Y luego todo a
que son penas de diez multas hasta tres meses me parece algo así. O sea,
no es mío. Pero bueno, que ya tienes antecedentes penales. O sea, que con
la falta no tenía. Que te... Sí. Y no puede. Puede tener antecedentes
penales. No cabuda. El delito leve da antecedentes penales. Eso es así. La
falta no existe, ya la falta está en derogada, no existe. Se han
reconducido a ilícitos civiles, a ilícitos administrativos y a delito
leve. O sea, han ido... Esto, ahora pintan un tren, antes era una falta,
ahora es administrativo, multa. Cosa, cosa. Era una jeringuilla, antes era
una falta en la playa, pues ahora es una multa. Cosa. A ver, si una persona
está imputada por varios delitos y entre todos suman más de 5 años de
pena, ¿quién entenderá del tema? ¿La audiencia o el juzgado de lo
penal? Bueno, aquí, en este caso, hablamos de delitos conexos. El delito
conexo puede ser una detención ilegal o... Cuando hay delitos conexos, la
pena en abstracto se remite, en este caso entiendo que sería a la
audiencia provincial, porque el delito en abstracto, la pena, tiene más de
5 años. No, es decir, pero hay... Hay una excepción por el tema cuando es
el juzgado de lo penal. El juzgado de lo penal puede instruir, dice la ley,
no la ha corregido todavía, instruir faltas. Cuando sea conexa al delito
principal y sea de competencia del juez de lo penal. ¿En el cuándo?
Imaginémonos un tema de violencia de la mujer. Faltas, es muy difícil que
a un cóndito o pareja del 173 del Código Penal, es muy difícil que se
haga un delito leve. Es muy difícil. Es muy difícil, porque como mínimo
es delito menos grave. Salvo que sea, como mínimo, delito menos grave.
Porque lo que son las faltas que se contemplaban, como por ejemplo injuria,
esas injurias pueden conllevar delito menos grave, porque es cónyuge. Es
muy difícil que se aprecie un delito leve. Pero imagínate que son unas
injurias leves. Imagínate, si yo te digo... ...tonta, y luego la mato, por
así decirlo, ese insulto no constituye delito. Pero es muy difícil que yo
llegue de un extremo al otro. No tiene mucho sentido. Pero si fuese así,
no me van a instruir la falta del delito leve del juez de instrucción y
luego lo otro para el juez de lo penal. No, el juez de lo penal me lo va a
llevar todo. O sea, instruirá la causa del delito, del homicidio, el juez
de instrucción. La falta, ese, entre comillas, delito leve, lo deje en
stand-by y cuando vaya al juez de lo penal, el juez de lo penal instruirá
dentro del procedimiento ese delito. Es, digamos, la excepción que hay en
cuanto a eso. ¿Vale? Entonces, como me dicen, o sea, si una persona está
imputada por varios delitos y entre todos suman más de cinco años, está
claro que el juicio va a celebrar la audición. Y se irá lo que
corresponda por lo que sea y luego irá a la audiencia provincial, ¿vale?
Bien, seguimos con el procedimiento administrativo. De todas maneras, esto
es una introducción y yo estoy dando mal. Qué introducción, ¿eh? Bien,
en lo que es el procedimiento administrativo, aquí tenemos unas
pretensiones que se constriñen a lo que es el acto en sí. Si hay un
recurso contencioso administrativo, que es el procedimiento administrativo,
¿vale? Se llama así, recurso contencioso administrativo. Y cabe contra
todos los actos y disposiciones que emanen del gobierno o de sus
administradores. De las administraciones públicas y de órganos que de
ellas dependan o que de ellas dependen. Es decir, que cuando veamos un acto
administrativo o una disposición de carácter general, para poder
impugnarla tenemos que acudir a la vía contenciosa administrativa. ¿Qué
es una disposición de carácter general? Algo que nos afecta a todos. Un
reglamento, una orden ministerial, un bando de alcaldía, ¿no? Dependiendo
del organismo. Dependiendo de donde provenga, ¿no? Porque puede venir el
acto o la disposición del ente local, del ente autonómico o del ente
estatal. O de cualquiera de sus administraciones. Eso sería una
disposición de carácter general. Pero de esa disposición de carácter
general emanan los actos administrativos. El acto administrativo de
carácter singular. Para ti. El recurso que procede es el recurso con
exceso administrativo. ¿Y el plazo? Dos meses, por regla general. Contra
el acto es expreso. La vía administrativa siempre es gratuita, pero la
vía contenciosa no. O sea, a mí el acto administrativo me dice, contra
esta multa cabe alzada. Es gratuito. Es gratuito. Contra lo que resuelve la
alzada cabe la reposición. Es gratuito. Pero contra esto que resuelve la
alzada, que puede ir a la reposición o me puede ir a la contenciosa
administrativa, la contenciosa tengo que pagar al abogado. Si voy a un
órgano unipersonal, el abogado me vale de abogado y de procurador. Pero
que me vaya a un tribunal, tengo que pagar a un abogado y a un procurador.
Salvo los funcionarios públicos en materia de personal, salvo que no
implique separación de servicio, en los que no hace falta ni abogado ni
procurador. Es decir, yo como funcionario del Estado en justicia, no me
pagan un mes y pongo un contencioso, pero no me hace falta ni abogado ni
procurador. Encima de personal, el abogado. Para el abogado del juzgado. Es
que si tú eres funcionario Tampoco te hace falta abogado Que lo tiene El
ciudadano Por reglas general El ciudadano no tiene ninguna facultad De
representación ante los tribunales Tiene que tener un abogado y un
procurador Si va a un órgano colegiado Que va a un órgano unipersonal El
abogado le va a hacer también de procurador Punto Y si es un funcionario
público No le hace falta ni abogado ni procurador Pero para temas de
personal Que no impliquen separación del servicio Bueno pues El actor que
es el administrador Tiene que interponer este recurso Y tiene un trámite
En el procedimiento abreviado hay dos procedimientos El mater El madre Si
en el procedimiento penal El procedimiento madre es el ordinario En el
civil es el juicio ordinario En el Contencioso administrativo cual será El
procedimiento ordinario Ordinario Luego están los especiales como sería
el abreviado Y en el penal El jurado, el abreviado El El juzgamiento
rápido de delitos Y en el, los civiles Cual serían los especiales
Monitorio, cambiario ¿Lo veis? ¿Cómo funciona en el contencioso
administrativo? Cuando yo presento el recurso Yo presento aquí El recurso
contencioso administrativo Y si yo presento Que se limita, es un escrito
muy sencillo Que se limita a decir ¿Qué es lo que estás recurriendo? Y
acreditar la representación del litigante. Nada más, ¿vale? Cuando te lo
admite el secretario, también te dicta un decreto de admitiendo, entonces,
en ese decreto manda, o sea, admite el recurso y pide el expediente a la
administración. Porque el juez, hasta ese momento que tú llegas allí con
ese escritito, no sabe por dónde va los tiros. Entonces, dice, a ver,
¿qué está pidiendo Vicente? Administración, mándame el expediente. Te
manda el expediente administrativo. Una vez que llega el expediente
administrativo, me dice Vicente, toma, ahí lo tienes. Haz la demanda. 20
días para hacerla. Cuando yo he hecho la demanda, traslado al demandado, a
la administración. Administración, 20 días para que conteste esta
demanda. Cuando ha contestado, dependiendo si hemos pedido prueba o no
hemos pedido prueba, abrirá el juicio a prueba. Que no lo hemos pedido, no
hay prueba. ¿Qué hemos pedido? Prueba. Abrirá el juicio a prueba.
Después de todo esto, ¿de prueba o no prueba? Conclusiones. Escrita u
oral. Y después de esto, la sentencia. Ese es el trámite. ¿Vale? Dentro
de estas cositas, hay más. Hay más puntos que no voy a entrar. El
expediente, por ejemplo. 20 días para que mandes el expediente. ¿Que no
me lo manda? Te lo reitero. ¿Que no me lo manda? Te lo vuelvo a reiterar.
¿Que no me lo manda? Traslado al fiscal por desobediencia de la autoridad.
Hay unas mis instituciones dentro de cada trámite. Pero bueno,
generalmente es ese. en su desarrollo, ¿vale? Bueno, y otra cosa, y luego
el abreviado, el ordinario que se habla de lo normal y luego tenemos el
abreviado que son, como su nombre indica, es un especial y es para motivos
tasados. Por ejemplo, todo lo que sea por cuantía hasta 30.000 euros va al
abreviado, materia de extranjería va al abreviado, todo lo que sea de
asilo político o de disciplina deportiva va al abreviado. ¿Entendido? Y
por último, y luego hacemos las preguntas, ¿vale? Así lo termino, y
luego tenemos el proceso constitucional y el laboral. El constitucional ya
lo hemos comentado, no voy a ir otra vez a los mismos, porque ya lo hemos
visto en los temas anteriores. Decíamos que el Constitucional tiene dos
tipos de competencia, como controlador o como visionario de la legalidad y
también como garantizador de los derechos fundamentales. Como garantizador
de la legalidad constitucional, tiene unos recursos que es una competencia
que es el recurso de inconstitucionalidad o la cuestión de
inconstitucionalidad también. Y como garante de los derechos
fundamentales, el recurso a paro. ¿Ves? ¿Entendido? Es lo que aquí ya
hemos visto antes. Y por último, los procesos laborales. Dentro del
proceso laboral tenemos que, tenemos su ley procesal, que es la ley 36
barra 11 del 10 de octubre, esta ley que regula la jurisdicción social,
regula un único proceso, que es el juicio o el proceso ordinal. Bien, en
esta ley tenemos que tener en cuenta que los órganos de la jurisdicción
social, en el esquema que ya teníais ahí tan bonito que yo os pasé, son
juzgados unipersonales a nivel provincial. Por encima de ellos, en materia
laboral, ¿quién está? El TSJ, la sala de lo social. La audiencia
provincial no tenía social. Es juez de lo social, TSJ, sala de lo social,
luego central y, bueno, el Tribunal Supremo, lo que es la audiencia
nacional, civil, con descenso social y laboral. Es decir, ¿qué no tiene
qué órganos, o mejor dicho, cuáles son los únicos tribunales? Que tiene
de arriba, Supremo, la sala cuarta de lo social, audiencia nacional, sala
de lo social, no hay centrales de lo social, ¿vale? No los hay. Debajo de
ahí iríamos al TSJ y ya debajo de ahí al juez de partido, al juez de
provincia, al juez de lo social. Ya tenemos cuatro órganos, uno a nivel
provincial, otro a nivel autonómico y dos a nivel nacional, ¿vale? Pero a
nivel nacional, ¿quién va a trabajar? ¿Quién va a resolver cositas?
¿El Supremo o la audiencia nacional? De abajo siempre. O sea, ¿verdad? El
Supremo, lo único que se encarga son de los recursos de casación. Y ya
está. Y ya va. Sí, claro, la sentencia que dice el juez de lo social la
recurrimos en suplicación al TSJ y la que dice el TSJ en casación al
Supremo. Que la sentencia la dicta en un instante el TSJ, porque el tema
del conflicto colectivo no afecta a una provincia, sino que afecta a varias
provincias de la comunidad autónoma. Entonces, ahí no tenemos audiencia
provincial. O sea, si un conflicto colectivo, Mercadona, en Valencia,
solamente afecta a Valencia, será juez de lo social. Pero si afecta a
Valencia, Castellón, ¿el superior común quién es? El TSJ. Pero si está
afectando a Valencia y a Madrid, ¿el superior común quién es? ¿A uno de
Valencia y a uno de Madrid? ¿Y un Mercadona de cada lado? ¿A quién le
afecta? A la provincia nacional. ¿Lo veis? Esa es la competencia cómo
funciona. ¿Entendido? Es fácil. Pero bueno, no lo van a preguntar de
todas maneras. Pero es para que veáis cómo funciona a la hora de terminar
la competencia. Bien, y el principio laboral está informado por estos
principios. Son principios que sí que son importantes. Lo que es el
principio dispositivo. Tenemos que decir que no es principio de oficio, es
principio de aportación de parte o dispositivo. De investigación, el juez
puede solicitar pruebas de acuerdo a investigar las cuestiones de fondo que
se están planteando. Oral, oralidad, el procedimiento es preferentemente
oral. Y mediación, rapidez, economía procesal y también no distancia. La
oralidad. La oralidad quiere decir que lo único escrito que tenemos en el
proceso laboral es la demanda. Todo lo demás, la contestación es oral. Lo
que es la inmediación es que en ese momento, al igual que el verbal, se
hace todo en un acto. Presenta la demanda, se contesta. Bueno, ahora porque
el verbal civil es contestación escrita, pero ahí en el laboral presenta
la demanda y cuando te citan a juicio hace primero acto de conciliación e
inmediatamente, si no se llega a un acuerdo en la conciliación, juicio
dentro de la sala. Pero esa conciliación se llama conciliación
intraprocesal. Es decir, si a mí en el proceso laboral para poder ir ahí
tengo que haber hecho conciliación extraprocesal, previa. Y no siempre.
Hay unos motivos de excepción que no hay que hacer, por ejemplo cuando
sean derechos fundamentales, hay unos motivos excepcionales en los que se
efectúa el acto de conciliación. Vacaciones, cosas así no hay, ¿no? No
hay que hacer. Entonces, directamente pongo la demanda. Porque si me llegan
vacaciones, mientras que voy a la conciliación, ya han pasado los días de
vacaciones. Hay motivos que establece esta ley del 36 de marzo 11 para no
ir a la conciliación. Entonces, por ejemplo, un despido. Me han despedido,
tengo 20 días, plazo de cabucidad y pongo obligatoriamente la
conciliación ante el servicio de mediación de aquí del ESMAD, ¿no? O
del... Del servicio de arbitraje de aquí de Baleares. Dictan el laudo
arbitral. Una vez dictado el laudo, se reanuda el plazo de cabucidad. O
sea, la cabucidad se para y hay una incidencia con los procesos de
cabucidad o de prescripción. Si yo tengo 20 días para entablar la acción
de despido... Si tú, que eres mi empresario, me despides hoy día 1, el
día 20 es el último día yo para presentar demanda de despido. Pero yo en
el día 2 pongo la conciliación. ¿Cuántos he consumido? Dos días, ¿no?
Pues me quedan 18 desde que me salga el laudo para poner la demanda de
despido. Ahora, si el plazo es de prescripción y yo, como por ejemplo la
cantidad, si tú me debes 2.000 euros y no me los quieres pagar, entonces
el plazo no es de caducidad, para reclamar desprescripción. Por lo tanto,
yo llego, Pepito, que me debes 1.000 euros y te lo digo en el mes 11, como
te lo he pedido, vuelvo a reanudar otros 12 meses. La prescripción, cuando
la interrumpes, vuelves a contar desde el principio. Y la caducidad
interrumpe si luego, si levantada, continúa. ¿Vale? Pues eso por eso es
importante el proceso laboral. Bien, y solamente la acción del despido, lo
normal es que primero hable el demandante y luego hable la empresa
demandada, ¿no? Pues si yo pongo una demanda de cantidad, cuando a ti que
eres mi empresario, yo hablaré primero en el juicio y luego tú. Y yo
propongo leer primero en el juicio y luego tú. Pues en el despido esto
cambia. En el despido, el primero que habla, digamos, que es el demandante,
diciendo, mira, firmo, ratifico la demanda. Y ya todo lo demás... Cambia.
Es el demandado, el que se conteste la demanda, el que proponga prueba,
primero hablarás tú y luego hable yo. Se invierte. Gracias. Claro, el
motivo del despido. Dice, usted la ha despedido. ¿Por qué la ha
despedido? Claro. Él tiene que hablar primero. Y luego las sentencias que
se dictan en el laboral en el despido puede ser despido procedente,
improcedente o nudo. Dependiendo. Si te han despedido porque ha robado de
la caja, es procedente. Si te han despedido porque se han inventado
cualquier excusa, es improcedente. Y si esa excusa es vulneración de
derechos fundamentales o tema de maternidad, etc., el despido nulo. Y no
voy a entrar en las diferencias de una sentencia contra porque tampoco la
van a preguntar. ¿Cómo? En la conciliación. ¿Y se acepta? Se levanta
acta de conciliación, se levantaría acta y esa acta es ejecutiva. Se
ejecutaría. Imagina que dice, Vicente, Pepito te debe 2.000 euros y vamos
al acto de conciliación y me dice, sí, Vicente, sí, sí, le debo 2.000
euros, sí, pero, a ver si Vicente quiere que se os pague en 5 meses. Digo,
vale, sí, no tengo ningún problema y se levanta acta de manifestación
con lo que hemos dicho. Si llega el mes siguiente y no se paga, yo ya no
voy a otro juicio. Ya no voy a otro juicio. Ese acta se ejecutaría
directamente y te embargaría. Por eso cualquier acuerdo siempre hay que
llevarlo en sede judicial y es título ejecutivo. Bien, pues dicho esto,
con esto terminamos el tema. ¿Vale? Ahora vamos a hacer un caso práctico
a ver si todo esto ha quedado claro por dudas que tengáis. A ver, aquí,
José. Vale, pues mientras que lo buscan, me hacen la consulta. Y en casa,
si tenéis que prepararme alguna consulta o lo que sea, nos queda 15
minutitos. La recomendación es que el defensor del pueblo, cuando se
dirige al legislativo, al Poder Legislativo, es a través de
recomendaciones. Es decir, digamos que de alguna manera como está
visionando defectos que son susceptibles de corrección por el legislador.
Pero el legislador puede hacer caso omiso. Al igual que al ejecutivo se le
puede dirigir también el defensor del pueblo. Pero él no tiene carácter
vinculante, por así decirlo, las recomendaciones que haga el defensor del
pueblo. Al igual que el consejero de Estado. El consejero de Estado tampoco
tiene carácter vinculante, etc. El legislativo va a hacer lo que le dé la
gana. Pero el Poder Legislativo diría, oye, tenemos aquí un permiso para
funcionarios públicos que se está apreciando mal. O sea, lo normal, por
ejemplo, en el tema de bajas de permisos por cuidados familiares, se están
denegando cuando realmente, en base a que no están en el hospital, cuando
realmente, cuando necesitan de la ayuda es cuando salen al hospital.
Regulen esto. Y la normativa no viene. No viene ni de una manera. Y las
administraciones lo están aplicando de manera, no errónea, sino de manera
poco pragmática. Porque a mí aquí me da un permiso cuando mi padre está
en el hospital para que lo quiera. Yo lo quiero después, cuando ya no
tiene nadie que lo cuide, que cuando realmente me hace falta. El defensor
del pueblo redacta 10 o 15 folios haciendo sobre la legislativa y otra cosa
es que el legislativo se lo lea y que se lo lea los cambios. ¿Por qué lo
digo esto? Porque me viene de experiencia que yo puse un contencioso en
base a recomendaciones del defensor del pueblo en el que el legislador no
había modificado ni una cosa. Bien, ¿en clase hay alguna duda que
queréis comentar? Hacemos casos prácticos, si hay alguno preparado aquí
en clase y si no, yo primero que vea de por aquí. Bien, en la página del
libro, uno que sea cortito. Mira. Mira, este, la página 213. Uno corto
para que no dé tiempo a hacer un par de ellos, ¿vale? Mira, A es el caso
3 en el 213, la página 213. A es propietario de una vivienda y celebra con
B un contrato de arrendamiento sobre la misma, pactándose una renta
mensual de 600 euros. B deja de pagar la renta de 6 meses consecutivos. Por
lo que A decide interponer demanda, en la que pretende el desahucio por
falta de pago y también pedir las cantidades que le debe. Un desahucio en
toda regla como conocemos, ¿vale? Bien, ¿a qué tipo de proceso? En
primer lugar, recordemos, bueno, no van a preguntar el caso práctico, por
lo tanto, ¿a qué tipo de procesos tiene que acudir? ¿Ordinario especial
o sumario? A un ordinario declarativo, es mi opinión. Algunos dirán que
tiene que ir a un proceso sumario. El desahucio no es sumario, es un verbal
de desahucio. Este verbal de desahucio es un pleito verbal que no produce
cosas juzgadas y tiene merma de garantías procesales, pero yo no lo veo
como un sumario. Un sumario, si la definición de sumario que me da... Es
de proceso de pocas garantías, sí. Si me hablan de sumario como proceso
rápido, no. ¿Entendido? Y yo creo que el autor, cuando habla de sumario,
se está refiriendo a procesos de escasas garantías procesales. Entonces,
sí. O sea, eso sería la fórmula, la forma, en mi caso, de argumentar.
Para que sepa Madrid que me lo sé, ¿vale? Dentro de esto, ordinario
especial o sumario, ¿a qué tipo de proceso declarativo? Declarativo
verbal. Normal de desahucio. ¿Vale? Bien, ¿tendrán las partes libertad
para proponer pruebas o únicamente se admiten aquellas destinadas a
acreditar el pago? Si es un proceso de pocas garantías, la ley establece
que solamente se admite como prueba si has pagado o no has pagado. No los
motivos por los cuales no has pagado, que pueden ser muy justos, pero eso
le da igual al juez. El juez dice, usted ha pagado o no, pero es que no
pagó porque fulanito, no me cuente tu vida. No has pagado a la calle. Por
eso, como no produce cosas juzgadas, luego este puede pleitear contra él.
Si produciese cosas juzgadas, no podría pleitear. Por cierto, imagínate
que está aquí en la casa y digo, ¿cómo? El motivo no le sirve. Le da
igual, ¿no? Le da igual. El motivo no vale. El motivo único es carta de
pago o no hay carta de pago. Carta plan, ya está. Por lo tanto, tiene las
partes libertad en absoluto. Es un procedimiento con escasas garantías,
por lo cual no produce cosas juzgadas, estando limitados los medios de
prueba. ¿Puede las partes discutir sobre cuestiones relacionadas con la
observación del contrato de arrendamiento? Como hemos dicho anteriormente,
no. ¿Y qué proceso sería de aplicación si ya solamente pretende el
desahucio? ¿Tendrán limitados también los medios de prueba? ¿Podrá
posteriormente reclamar un proceso con rentas adeudadas? Bueno, aquí lo
que nos está diciendo es que si yo tengo un desahucio, que yo te alquilo
mi casa y con esto... Hay una profesora ahí afuera que me está mirando y
ya no queda poco. Bien, cuando hay un contrato de arrendamiento, en el
contrato de arrendamiento, si se incumple el pago, es motivo de resolución
del contrato. Pero si estás en la casa, te tengo que tirar. Entonces, yo
en mi demanda, cuando hablamos de las acciones, puedo acumular acciones. Yo
puedo pedir el desahucio solo. Puedo pedir el dinero solo. O puedo pedir
las dos cosas. Puedo pedir lo que quiera. Entonces, ¿y a qué
procedimiento voy? Como digo, pues me voy al 250, al 249. Y me dice,
acciones derivadas de contratos de arrendamiento. Y digo, ¡wow! Me voy al
ordinario y me pone coma, salvo que sea expiración de plazo o impago de
cantidad. Esto es un impago de cantidad, no me puedo ir al ordinario. Me
voy al 250 y me dice, al juicio verbal, el punto 1 viene exactamente. Dice,
tiene que ir al juicio verbal aquellos que pretendan el desahucio y la
renta o aquellos que han parado sin un arrendamiento solo pidan renta.
¿Vale? ¿Entendido? Entonces me voy al... Puedo hacer las dos cosas una.
Entonces, coja la que coja, me tengo que ir al verbal. Pero si pido la cosa
juzgada, si yo pido el dinero, hay cosa juzgada. Si yo pido el desahucio,
no hay cosa juzgada. Y si yo pido las dos, no hay cosa juzgada. ¿Lo
entienden? Con los efectos que hemos explicado antes. Si yo pido el
desahucio y el dinero, no hay cosa juzgada. Si yo pido el dinero solo, hay
cosa juzgada. ¿Por qué? Porque no es tutela sumaria de posesión y nada,
estamos pidiendo dinero normal y cómplice. ¿Entendido? Bien, pues nada,
nos dejamos aquí. Nos vemos después de Reyes. Que tengáis mucha... Hasta
el año que viene. ¿Alguna duda en casa? Muy bien, pues nada, muchas
gracias. No, es que nos van a preguntar. Yo me gusta hacer un caso
práctico para ver lo que estamos haciendo ahora. Entonces, haremos actos
de comunicación, que yo pondré un esquema y luego haremos caso práctico.
Igual, felices fiestas y muchas saludos a todos.