Bueno, ¿me escucháis? Sí. Son las 11 y un minuto. Yo creo que vamos a
dar comienzo. ¿Os parece? Sí, sí. Vale, estupendo. Muy bien. Bueno, pues
espero que todo el mundo esté perfectamente conectado. En primer lugar,
buenos días a todas las personas que desde vuestras pantallas os habéis
conectado con este seminario web, que habéis realizado el esfuerzo de
uniros desde vuestras casas y desde vuestros lugares de estudio, de
trabajo, para acompañarnos a este grupo de personas que nos habéis estado
viendo a través de ahora, hace un momento, que hemos trabajado para poder
celebrar este webinar. Antes de pasar a hacer una breve presentación del
mismo, me resulta obligado daros las gracias a todos los que estáis al
otro lado de mi pantalla por la entusiasta acogida que ha tenido el
seminario. Una acogida y casi podríamos decir que multitudinaria. ha
llevado a que haya una matrícula superior a 300 personas. Exactamente,
matriculados a día de hoy, se han quedado algunas personas fuera, estamos
336 personas. Ahora mismo, en este mismo momento, a las 11 y 3 de la
mañana, no sé el número exacto de personas que estamos conectadas
simultáneamente. Pero con el técnico de la UNED hemos promediado que a lo
largo del día estaríamos entre 230 y 250 personas conectadas
simultáneamente, conectadas al mismo tiempo. Esto es posible por la amplia
experiencia tecnológica que acumula la UNED, la Universidad Nacional de
Educación a Distancia. Y desde luego por la acogida que nos ha dispensado.
El centro de la UNED en Guadalajara, que es donde yo estoy ahora mismo
presencialmente, para organizar toda la estructura online de este
encuentro. Por lo tanto, gracias a todos los que estáis ahí.
Inmediatamente después, tengo que dar las gracias a los ponentes que van a
intervenir en el seminario por su generosa y desinteresada participación.
Y por su dedicación. Y por su disposición inmediata a traernos y
explicarnos sus experiencias investigadoras en el ámbito de la historia de
las mujeres. Y también por la paciencia que hay que tener para aprender a
manejar, digamos, todos estos medios online. Por lo tanto, gracias a todos
los ponentes. Van a ser presentados a continuación de mis palabras y no
voy a extenderme en esta cuestión. Aunque, de forma particular, sí que
quiero dar las gracias a la profesora Alejandra Osorio, que está conectada
desde Boston, en Estados Unidos, y que está conectada a horas
verdaderamente improcedentes para dirigir una conferencia. Muchas gracias,
Alejandra. También, en este punto, quiero informar de un pequeño cambio
en el desarrollo del seminario que sucedió. Solo afecta al horario de dos
intervenciones. La profesora Beatriz Blasco Esquivias tendrá su
intervención a última hora de la tarde, a las 5 y 30, y yo tendré la
mía a las 11 y 45. Por problemas después de organizar el seminario, hemos
tenido que hacer este pequeño cambio de horario. Quiero... Agradecer la
labor de las dos moderadoras, la profesora Paula Revenga y la profesora
Macarena Moralejo, que tendrán un arduo trabajo a lo largo de toda la
mañana y a lo largo de toda la tarde, y el trabajo magnífico que han
desarrollado los secretarios del seminario, David Cejas y Valeria Manfred.
Gracias a ellos hemos tenido esta amplísima difusión. Desde luego,
también quiero dar las gracias desde el centro de Guadalajara al trabajo
que han realizado Ángeles Cruz, Monse Rodríguez y Alicia Yela, y a todas
las personas que desde este centro nos están ayudando. De manera especial,
también, y antes de acabar con los agradecimientos, quiero referirme a la
profesora Vera Fortunati, de la Universidad de Bolonia, que ha puesto a
nuestra disposición su centro de documentación sobre mujeres artistas y
que sabemos que ha dado una gran difusión en medios italianos y que ahora
mismo hay profesoras italianas y alumnas de diversos másteres también
desde Italia conectados con nosotros. El seminario en sí plantea dos
preguntas que están, digamos, en su título, ¿no? ¿Cómo abordar una
historia en femenino? ¿Cómo investigar las identidades femeninas en la
edad moderna? Estas dos preguntas están... Están siendo respondidas de
forma continuada por la historiografía actual a través de múltiples
trabajos de investigación que, desde diferentes líneas, diferentes
enfoques, están revisando la experiencia histórica de las mujeres.
Conformando un conocimiento cada vez más extenso sobre las mujeres y sobre
lo femenino en el pasado. Y este ámbito de conocimiento se va llenando
continuamente con nombres, con temas, con miradas, con debates, con líneas
de interpretación, evidentemente con evidencias documentales o materiales
de esa experiencia histórica femenina. Y es muy probable que empecemos ya
a disponer de... ...suficiente masa crítica utilizando este concepto
físico y sociológico como para replantear algunas cuestiones de la
historia de forma general. Para replantear algunos temas de debate en los
que lo femenino y la mujer tienen que estar presentes. Como digo, esto
conforma un anchuroso espacio de conversación. ...de conocimiento y de
investigación dentro del cual este seminario está dedicado a reflexionar
sobre fórmulas y sobre metodologías de investigación en amplios
colectivos de mujeres. Son colectivos de mujeres que están ligados por
lazos diferentes, como pertenecer a un mismo tiempo histórico, la edad
moderna, que es el tiempo que nos ocupa también en este seminario, o por
ser escritoras. Hay un altavoz abierto, agradeceríamos que lo cerraran,
por favor, o por ser escritoras, por ser nobles, o por pertenecer a la
dinastía Mendoza. En cualquier caso, ligadas por lazos que nos permiten
estudiarlas en lo individual, pero también en lo conectivo. Y que nos van
a permitir encontrar... Y que nos van a permitir encontrar las identidades
de grupos de mujeres concretos. Por lo tanto, la intención de este
seminario, en última instancia, es confrontar diversas experiencias de
investigación. El webinar se inserta en el conjunto de actividades
académicas que vamos a realizar desde dos proyectos de investigación, de
los que yo soy la investigadora principal, la que los dirige, y que tienen
como objetivo... ... investigar a aristócratas que pertenecen a la casa y
a la dinastía Mendoza, y que tendré oportunidad de hablar un poquito más
de ellos en mi intervención. Pero desde estos dos proyectos nuestro
propósito es desarrollar actividades periódicas. Por esta razón hemos
rotulado este seminario como seminario permanente, puesto que va a tener
una continuación y será la pregunta cómo abordar una historia en
femenino la que irá determinando los temas a tratar en las próximas
convocatorias. Al menos será así a lo largo de 2021, adaptándonos a la
situación de normalidad que plantea el control de la pandemia si es que se
va controlando. En este sentido puedo anunciar que el próximo seminario lo
estamos organizando para la primera semana de marzo, que ojalá pueda ser
de carácter... ...semi-presencial, es decir, con un pequeño grupo de
personas que podamos estar presencialmente y el resto tanto ponentes como
participantes online. Esto lo difundiremos con tiempo a través de los
medios que hemos utilizado para difundir este seminario, pero también
estamos trabajando en una página web donde habrá información, sobre
todas estas cuestiones, y donde también alojaremos las grabaciones de
nuestras actividades para poder seguirlas en diferido. Bueno, no me voy a
alargar más porque hay mucho de lo que hablar. Así que, sin más, vuelvo
a agradecer la colaboración de todas las personas involucradas en ponerla
en marcha. Agradecerles a todos ustedes el estar ahí siguiéndonos hoy. Y
espero abrir con esto una pequeña ventana digital para investigar esas
identidades femeninas en la edad moderna. Muchas gracias. Macarena, tu
turno. Buenos días a todos y a todas. Agradezco a la profesora Alegre la
posibilidad que nos ha brindado participar en este seminario. Seré la
moderadora de la mañana. Voy a dar una serie de directrices logísticas
que son obligadas en una situación como la que tenemos. Voy a proceder
ahora a presentar a todos los ponentes de la mañana. Es decir, no vamos a
interrumpir la sesión para hacer la presentación después de la profesora
Osorio, de la profesora Alegre o del profesor Olmedo. Por lo tanto, ahora
realizaré la presentación de los tres ponentes de la mañana y, al
final… de la mañana, todos aquellos que están participando y que pueden
plantear sus preguntas a través del chat tendrán la posibilidad de
intervenir. Por lo tanto, el debate no se va a realizar después de cada
intervención, sino al final de la mañana. En el chat está David Cejas y
la profesora Manfred controlando un poco las preguntas y cualquier
cuestión que se plante por parte de los oyentes contestarán tanto David
Cejas como Valeria Manfred. Procedo, por tanto, a presentar a nuestros
ponentes. La profesora Alejandra Osorio, que es la primera que va a
intervenir, como muchos de los profesores la conocemos muy bien, es la
actual directora del Departamento de Historia de Wesley College en Boston,
que es un centro desde el que ella ha realizado numerosas investigaciones
acerca de la historia urbana y las políticas culturales en el mundo de
Luxemburgo. Ha sido también directora del programa de estudios hispánicos
en la Universidad de Córdoba y, como saben, muchos de nuestros oyentes
participan activamente en proyectos de investigación en España. y en
América. Entre sus publicaciones destaco la monografía dedicada a Lima,
Inventing Lima, publicada en el año 2008, que analiza la etapa de
virreinato en el siglo y todo lo que es la política cultural y social en
la zona. Ha formado parte, y quiero subrayar este tema porque interesa al
seminario que estamos hoy organizando, como digo, del Center for Women
Studies and Gender Research de la Universidad de Florida y ha realizado
investigaciones sobre el Imperio Español en Perú, Ecuador, Colombia,
México y otros países. Paso a presentar a la profesora Esther Alegre.
Como ya se ha señalado, la profesora Esther Alegre es profesor titular de
Historia del Arte de la UNED y dirige en la actualidad dos proyectos de
investigación, como ella misma ha señalado. El primero de carácter
nacional, titulado Identidades Femeninas en la Edad Moderna, una historia
en construcción, Aristócratas de la Casa de Mendoza entre 1450 y 1700.
Asimismo, dirige un segundo proyecto financiado por la región de
Castilla-La Mancha, titulado Redes de Poder, Mediación Artística y
Patronazgo Femenino en la Edad Moderna, el legado de las aristócratas
mendoza en los territorios de Castilla-La Mancha. Ambos proyectos plantean
una secuencia de continuidad respecto a investigaciones y publicaciones ya
realizadas por la profesora Alegre, como el libro dedicado a las damas
Mendoza, publicado por la editorial Polifemo en 2014. Así como sus
estudios acerca de la construcción y articulación de las villas ducales
en el Renacimiento, especialmente en Pastrana. Paso a presentar al tercer
ponente, el profesor Jaime Olmedo Ramos. Jaime Olmedo es profesor en la
Universidad Complutense de Madrid y en el área de Filología Hispánica y
es el director técnico del Diccionario Biográfico Español. Se formó
como filólogo entre España e Italia y defendió una tesis doctoral en el
Colegio Español de Bolonia. Es un profesor que ha estudiado en la
Universidad de España sobre Benedetto Croce y la literatura comparada
italo-española. El profesor Ormedo ha publicado numerosos artículos y
monografías y pertenece a diferentes consejos de redacción y comités de
revistas. Y desde marzo de 2002 es el director técnico en la Real Academia
de la Historia del Diccionario Biográfico Español, que es el primer
diccionario de biografías para el mundo hispánico y que primero fue
publicado en papel y después se ha publicado desde el año 2018, está
también en un repositorio en su versión electrónica. En este diccionario
han participado o hemos participado más de 5.000 creadores españoles y
extranjeros pertenecientes a más de 500 instituciones científicas de todo
el mundo. También en la Real Academia de la Historia ha coordinado el
Atlas Cronológico de la Historia de España en el año 2009. Bien. Paso la
palabra, cedo la palabra a la profesora Osorio. Pido a todos aquellos que
estáis en sala ahora mismo que apaguéis micrófonos y apaguéis cámaras
para que no haya ningún tipo de distorsión. Gracias, profesora Osorio. La
palabra es para usted. Alejandra, Alejandra, perdona. No se te escucha. No
se te escucha. Perdón. No te hemos escuchado. No. ¿Ahora? Ahora sí,
perfecto. Apago en mi... Ok, empiezo de nuevo entonces. A ver, vamos a ver
esto. Si es que se apagó eso. ¿Qué ha pasado? Bueno, parece que esto,
por alguna razón, no está funcionando. Bueno, espero que ahora sí se me
escuche. Comienzo nuevamente y disculpas. Gracias a Esther, a la UNED y a
David, Valeria y Macarena y al programa también por esta oportunidad. Como
decía, en 1986, John Scott publicó un artículo en el American Historical
Review titulado Género, una categoría útil de análisis histórico donde
promovía o proponía un nuevo modelo teórico para pensar y entender las
relaciones de poder en la historia y no solo de las mujeres como sujetos
autárquicos dentro de ella. Este artículo, que inicialmente tuvo una gran
difusión e importancia para los estudios de la mujer en general y cuyas
propuestas fueron consideradas en su momento incluso subversivas, para su
reedición en 1999 en una recopilación de trabajos de Scott publicados por
Columbia University Press, el concepto de género había perdido su filo
subversivo debido a su transformación en simple sinónimo de mujer. Mujer.
Según señalaba Scott, esto se debía en gran parte a que el uso del
concepto de género se había restringido a los sistemas de parentescos,
enfatizando así el hogar y la familia como la base de la organización
social en general. El artículo de Scott, de 1986, presentaba además una
crítica a la historia de la mujer vigente en ese momento, preocupada
mayormente de narrar la historia de opresión y privaciones ausencias
sufrida por un universo de mujeres a manos de un universo de hombres, las
cuales se entendía estaban mayormente relegadas a las esferas privadas de
la familia y el hogar. La historia de la mujer. La historia de la mujer en
Estados Unidos nació de los movimientos de derechos civiles de las
décadas de los 60 y del movimiento de mujeres que se gestó entre las
décadas de los 60 y 70 del siglo XX. Fue después de 1968 cuando se
fundaron los primeros programas de estudios de la mujer universitarios y
que se desarrolló el área de historia de la mujer dentro de la disciplina
de historia. En 1972, la Asamblea General de las Naciones Unidas. La
Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó 1975 como Año
Internacional de la Mujer, que se inauguró ese año con una conferencia
que se celebró en Ciudad de México entre el 19 de junio y el 2 de julio.
Fue en la década de los 70 que la disciplina de historia convirtió por
primera vez a la mujer en un sujeto de investigación. y que sus vidas y
experiencias se consideraron como temas específicos y legítimos de la
historia profesional, y ellas como agentes de la narrativa, ya sea en
crónicas de eventos políticos como la Revolución Francesa o la Segunda
Guerra Mundial, o en movimientos políticos tales como el socialismo
utópico, el feminismo, el sufragio femenino, etc., o en relatos más
analíticos del funcionamiento o desarrollo de procesos de cambio social a
gran escala, como la industrialización, el capitalismo, la modernización,
la urbanización o la construcción de los estados-nación. Estas historias
iniciales de mujeres documentaron con éxito tanto las vidas de mujeres
importantes como las de las mujeres de clase media y estratos más bajo de
la sociedad en distintas categorías. Algunos de los títulos de estas
primeras historias de mujeres, Hidden from History o Becoming Disable,
revelaron la condición de la mujer hasta la década de 1970, tanto en la
academia como historiadoras y profesoras de historia, así como sujetos
legítimos de investigación y escritura histórica. Esta nueva historia de
las mujeres comenzó como una recopilación de información que se realizó
en el siglo XXI, sobre las mujeres y la escritura de lo que se conoce como
Her Story, en oposición a History, que era la única historia hasta ese
momento. Estas mujeres historiadoras, como Sheila Robe Botham, Joan Scott,
Tema Kaplan, Natalie Zimon Davis, Renate Breidenfall, Gerda Lerner, Mary
Nash, Linda Gordon, entre muchas otras, insistieron en la agencia femenina
para hacer y escribir la historia. Argumentaron que los hombres no eran
sino un grupo de actores en la elaboración de la historia. Un ejemplo de
este enfoque fueron las historias que recopilaron los movimientos
políticos de mujeres como las sufragistas en Inglaterra y Estados Unidos,
desde la perspectiva de sus fases más que de sus líderes. Her Story se
desarrolló en conjunto con la historia social, interesada en documentar la
vida cotidiana de los sujetos. De las clases bajas de la sociedad, como los
trabajadores o los campesinos, los cuales estaban a menudo olvidados o
ignorados. Y donde dicha historia social se había desarrollado en
oposición a la historia política, o en palabras de una historiadora
feminista, esa línea de la historia que evidenciaba que solo los hombres
blancos hacen la historia. Este modelo de Her Story, de investigación y
escritura histórica, resultó ser, sin embargo, limitante, ya que tendía
a asociarse casi exclusivamente con el sexo femenino, aislando a las
mujeres como un tema exclusivo y separado de la historia con mayúscula. y
ofreciendo, por lo tanto, la particularidad de las mujeres en relación con
la universalidad de los hombres. Hacia finales de las décadas de los 70,
Her Story además se había convertido en una historia sobre cómo las
mujeres blancas, al enfatizar la hermandad o sisterhood de las mujeres como
un colectivo absoluto víctima de otro colectivo universal de hombres. Esta
visión universalista de la condición y subyugación de la mujer fue
fuertemente atacada a partir de la década de los 80 por mujeres de color
como Angela Davis, Bell Hooks, Audrey Lorde, Gloria Ansaldúa y Chandra
Mohante, entre muchas otras. Estas feministas de color exigían, entre
otras cosas, la inclusión de variantes como la raza, la clase social y las
preferencias sexuales y religiosas en el análisis de las condiciones
históricas de la mujer, pero sobre todo en lo que se refería a la
opresión de las mujeres como sujeto universal. Sosteniendo además, como
por ejemplo en esta nueva historia de la mujer, ellas como sujetos
históricos continuaban siendo tan invisibles como antes, debido en parte a
que la historia de la opresión de las mujeres blancas ignoraba la doble
visión de las mujeres negras, tanto de parte de hombres blancos y negros
como de sus hermanas blancas. También objetaron y cuestionaron el
principio sostenido por estas historias que veían el trabajo fuera de casa
como parte de la liberación femenina, debido a que por la esclavitud y las
grandes desigualdades económicas productos de la discriminación, las
mujeres negras habían tenido que trabajar siempre. En general, estas
historias en su gran mayoría eran descriptivas y se limitaban a narrar los
fenómenos ilustrando o describiendo las opresiones de las mujeres, pero
sin explicar el porqué de dichas opresiones o por qué ocurrieron en
coyunturas históricas específicas y no en otras. Ahora, en el siglo XIX
había dos corrientes principales de ideología o pensamiento feminista en
los Estados Unidos que, en términos generales, se encuentran también en
otros contextos europeos y americanos, el feminismo liberal de la
ilustración y el feminismo cultural. Las feministas liberales de la
ilustración proporcionaron una imagen de la mujer como agente racional y
responsable, alguien que era capaz, si se les daba la oportunidad, de
cuidarse a sí misma y de gestionar sus propias posibilidades. Este
feminismo liberal se basó en los escritos de Mary Wollstonecraft, de los
derechos de la mujer, completada en 1792. En términos generales, las
feministas liberales de la Ilustración sostenían o tenían fe en la
racionalidad, la creencia en la igualdad del alma y las facultades
racionales de mujeres y hombres, creencia en la educación, particularmente
en una formación crítica, una visión del individuo como ser aislado,
sincero, ético, que actuaba como un agente racional e independiente y cuya
dignidad dependía de tal independencia. Finalmente, las teóricas del
feminismo liberal suscribieron la doctrina de los derechos naturales. Los
movimientos de mujeres del siglo XIX, por lo tanto, se asentaron en los
derechos políticos, en particular la demanda del voto. Las feministas
culturales, por otro lado, fueron más allá del impulso fundamental
racional y legalista de la teoría liberal de la Ilustración. En lugar de
centrarse solo en el cambio político feminista, buscaron una
transformación cultural más amplia. Si bien continuaron reconociendo la
importancia del pensamiento crítico y del autodesarrollo, también
enfatizaron el papel del lado no racional, intuitivo y a menudo colectivo
de la vida. En lugar de enfatizar las similitudes entre hombres y mujeres,
a menudo enfatizaron sus diferencias, las cualidades femeninas podían ser
una fuente de fortaleza y orgullo personal, así como también una fuente
de regeneración pública. Estas feministas imaginaron alternativas a las
instituciones que los teóricos liberales dejaron más o menos intactas,
tales como la religión, el matrimonio y el hogar. Hacia principios del
siglo XX, esta vena de la teoría feminista fue más allá de una visión
de los derechos de la mujer como fines en sí mismo y los vio finalmente
como un medio más para llevar a cabo reformas sociales más amplias e
importantes. En este marco transformador de la sociedad, la teoría de la
reforma social feminista sostenía que las mujeres tenían y debían
ingresar a la esfera pública y tener el voto porque su perspectiva moral
superior era necesaria para limpiar el corrupto mundo masculino de la
política. a las ideologías masculinistas del darwinismo social de gran
influencia en el pensamiento occidental, en las postrimerías del siglo
XIX. Ahora, de estas dos corrientes feministas, liberales y culturales, van
a surgir las interpretaciones de la condición de la mujer en los años 60
y 70, y que por cuestiones de tiempo solo esbozaré muy escuetamente aquí.
En términos muy generales, la subordinación de las mujeres como grupo
universal que ofrecía esta primera historia feminista a partir de los
años 70, se basó generalmente en un modelo estático de patriarcado, que
localizaba los orígenes de la subordinación de las mujeres en los
hombres. Según este modelo, los hombres subordinaban a las mujeres por una
necesidad masculina de dominarlas llevados por un deseo de superar su
propiedad, su propia alienación de los medios de reproducción biológica
de la especie, o en otras palabras, del hecho que ellos no podían
engendrar hijos. Este hecho biológico había llevado a los hombres a
establecer la primacía de la paternidad que unía a la mujer y los niños
a un hombre como una forma de transferir la propiedad, lo cual oscurecía
el trabajo real y la realidad social del trabajo, de las mujeres en la
procreación. ya que las leyes privilegiaban la paternidad como elemento
definitorio en la herencia de bienes, ignorando el trabajo de la mujer en
el parto, la crianza y la educación de los hijos, todo lo cual pasaba
desapercibido. Inherente a esta teoría del patriarcado era la noción de
las esferas de poder pública y privada, y donde las mujeres ocupaban la
esfera privada del hogar, los niños, la familia, donde su trabajo pasaba
desapercibido por ser trabajo no remunerado. Además, al estar en el hogar,
las mujeres estaban menos expuestas a ciertos privilegios de los que
disfrutaban los hombres, es decir, beber en público, viajar solas o
experimentar sexualmente con otras parejas. Los hombres, por otro lado,
ocupaban la esfera pública del trabajo remunerado y la política. A los
hombres no solo se les pagaba por su trabajo, que era limitado en
comparación con el trabajo de las mujeres, sino que además disfrutaban de
ciertos privilegios, como estar solos, beber en el público y experimentar
sexualmente. Además, los hombres podían participar en la política,
entendido como la máxima esfera de poder vedada a las mujeres, que les
permitía a ellos establecer la agenda para los roles de género atribuidos
a ambos sexos en la sociedad. Mientras que para algunos defensores del
patriarcado, la clave de la opresión de la mujer era la reproducción,
para otros era la sexualidad. Estas feministas veían en la cosificación
sexual, o sexual objectification, El tema principal en la subyugación de
las mujeres, dentro de lo cual solo se podía ser o madre o un objeto
sexual. Aparte de no ser histórico en su análisis, este modelo de
patriarcado presentaba problemas para la historia porque no explicaba las
fuentes de la desigualdad sexual o las relaciones sociales que lo hacían
posible, asumía la primacía del propio sistema de género en toda
organización social y su análisis se basaba puramente en la diferencia
sexual. Por más la diferencia física entre sujetos adquiría un aspecto
universal e inalterable y asumía también, por lo tanto, que el cuerpo
humano tiene un significado inherente o esencial fuera de las
construcciones sociales y culturales y, por lo tanto, históricas. El uso
del patriarcado como paradigma o explicación de la opresión de la mujer
fue seguido por un modelo feminista marxista que la ubicaba en una
división sexual desigual del trabajo y donde para las feministas marxistas
la dominación económica por parte de los hombres era crucial para
comprender la opresión de las mujeres y donde nuevamente la noción de
esfera pública y privada era fundamental para sus argumentos,
particularmente... porque la mujer estaba en desventaja en el hogar debido
a que su trabajo no se consideraba como tal por no estar remunerado. Por
otro lado, las feministas psicoanalíticas se preocuparon por los procesos
culturales mediante los cuales se crea la identidad del sujeto. La escuela
angloamericana de Nancy Chodoroff y Carol Gillian y la escuela francesa
postestructuralista de Lacan, entre otros, se centraron en las primeras
etapas del desarrollo infantil en busca de pistas sobre la formación de
identidades del género. Y en estos casos, mientras que la escuela
estadounidense enfatizó la experiencia, el modelo francés enfatizó el
lenguaje, como en los sistemas de significación u órdenes simbólicos que
procedieron o que precedieron al dominio del habla, la lectura y la
escritura. Para Scott, todos estos enfoques presentaban varios problemas
para el estudio histórico de las relaciones de poder, debido a que, entre
otras cosas, limitaban el concepto de género a la experiencia familiar y
del hogar, ignorando las conexiones del individuo con otros sistemas
sociales de la economía, la política o el poder más allá de la familia.
No eran históricos porque no explicaban el por qué, por ejemplo, los
padres trabajaban fuera y las madres hacían la mayor parte del trabajo de
crianza de los niños en el hogar. Y, por último, convertían la
oposición binaria, hombre-mujer, como única relación posible y como
aspecto inmutable de la condición humana. Ahora, ¿cómo interviene el
género aquí para proponer una comprensión más integrada de los lugares
o espacios y condiciones de las mujeres en la historia de la humanidad?
Como es sabido, en la época de 1980 hubo un cambio significativo en los
modos de investigación y producción del conocimiento o epistemologías,
de la causalidad al significado o el cambio que se da de una historia que
narra qué pasó y cuándo a una historia que explica y pregunta cómo
pasó un hecho y por qué pasó en una determinada forma y momento. Este
cambio produjo una escisión o quiebre bastante radical en la escritura de
la historia, así como en otras áreas y disciplinas del conocimiento
humano, entre los empiristas que sostenían o defendían la transparencia
de los hechos y de las palabras y de los documentos, y aquellos que
argumentaron que toda la realidad está construida o relativistas. Es
importante señalar que estos dos... ...dos modelos de entender la
subjetividad, la opresión o relaciones de género desiguales, así como la
evidencia histórica y cómo leerla y escribirla, se derivan o basan en dos
modelos de poder o perspectivas filosóficas del carácter de la naturaleza
humana completamente diferentes. En términos muy generales y como menciona
Scott, la historia o las historias de la mujer propiamente tales o
historias empíricas o empiristas se basaban en un modelo jurídico
discursivo de poder que comprende tres supuestos básicos sobre su
naturaleza y uso o que el poder es poseído, que emana desde arriba hacia
abajo y cuyo uso es primordialmente coercitivo. Para Scott, como he
mencionado, es fundamental que primero nos preguntemos cómo suceden las
cosas para entender por qué suceden de una forma y no de otra en un
momento determinado. Para lo que ella sugiere que en el análisis es tanto
el sujeto individual como la organización social y política en la que se
desenvuelve ya que es en la articulación de la naturaleza de su
interrelación. Que comprendemos cómo funciona el género y cómo se
produce el cambio histórico. Y esto que lo hagamos con una teoría del
poder que disipe la noción de que el poder social es unificado, coherente
y centralizado como la que ofrece Michel Foucault en la cual el poder emana
desde abajo, no es poseído sino definido por la relación o contexto en
cuestión y que es unificado, coherente y centralizado. Que por lo tanto es
productivo porque cambia de acuerdo con las circunstancias en las que se
produce la interacción de los sujetos. En otras palabras, que se entienda
el poder como constelaciones dispersas de relaciones desiguales
discursivamente constituidas en campos de fuerzas sociales. Para Scott, por
lo tanto, las categorías hombre y mujer son vacías y desbordantes. ¿Qué
quiere decir todo esto? En la definición de género proporcionada por
Scott, hay dos cosas principales para recordar y comprender. Primero, que
el género es un elemento constitutivo de las relaciones sociales basadas
en las diferencias percibidas entre los sexos al asignar diferentes roles y
posiciones en la sociedad o situación a personas de diferentes sexos. Y
dos, que el género es la forma principal de significar. El género es la
forma principal de significar las relaciones de poder, asignando esos roles
de manera jerárquica, pero nunca estáticas. Además, según Scott, el
género tiene cuatro elementos más interrelacionados. El primero son los
símbolos culturales disponibles que evocan representaciones múltiples y a
menudo contradictorias de hombres y mujeres. Por ejemplo, María y Eva como
símbolos de la mujer, que a su vez se asombran. También se asocian a
mitos de luz, oscuridad, purificación, contaminación, inocencia y
corrupción. Dos serían conceptos normativos que plantean interpretaciones
de los significados de los símbolos que intentan limitar y contener sus
posibilidades metafóricas o simbólicas. Estos límites se expresan y
enseñan en doctrinas educativas, religiosas, científicas, legales y
políticas y donde las doctrinas normativas casi siempre afirman el
significado de femenino y masculino en forma jerárquica y donde además
las posiciones dominantes que triunfan siempre como resultado de una lucha
o un debate, los cuales no hay que perder de vista. El tercer elemento
identificado por Scott es la política y las referencias a las
instituciones y organizaciones sociales. En nuestro análisis, según ella,
siempre debemos pensar en cómo las leyes o políticas de Ordenan a la
sociedad, pero también dan forma a nuestro propio imaginario sobre las
relaciones de género, los derechos de cada sexo y su lugar en la sociedad.
Scott es particularmente crítica con algunos antropólogos e historiadores
que han restringido el uso del género a los sistemas de parentesco,
enfatizando así el hogar y la familia como la base fundamental, de la
organización social. Esta estructura de pensamiento se vislumbra también
en los estudios de mujeres nobles, donde se asume de antemano que el
espacio político les estaba vedado y que, por lo tanto, cuando lo ocupan,
se les ve como pioneras o transgresoras, heroínas de sus propias
conquistas. Cuando históricamente esto no fue necesariamente así, o al
menos es más complejo determinar cuáles fueron sus varios espacios de
acción y de poder. Como ha señalado Silvia Mitchell en un estudio
reciente sobre Mariana de Austria, es o debería ser a estas alturas
imposible estudiar mujeres gobernantes sin mantener el foco sostenido en
las cuestiones de la práctica. Política, que son el objeto habitual en
los estudios de sus contrapartes masculinos, o por ejemplo, como en la
historiografía, la regencia de Mariana no se ha considerado en el contexto
netamente político internacional. De cómo sus propias decisiones
políticas configuraron no solo la monarquía y España, pero la política
europea de la época en su totalidad. En parte porque a veces se hacen
lecturas. Lecturas de documentos como si estos fueran transparentes en lo
que describen o informan, sin considerar, por ejemplo, que los confesores
de las reinas o mujeres nobles típicamente despolitizaban a las mujeres
que confesaban, mostrándolas como removidas o desconectadas de la
política. posición o actitud que en el caso de Mariana de Austria, como
señala Mecho, es contradicha cuando estos relatos se comparan con otra
documentación de carácter netamente político, como cartas o despachos de
secretaría o embajadas firmadas por ella. Por otro lado, en el caso de las
mujeres Mendoza, se ven como mujeres excepcionales, creo yo en parte porque
el marco teórico en su estudio asume de alguna forma ya unas esferas de
actuaciones más parecidas a las que las mujeres presumiblemente
enfrentaron en el siglo XIX, o sea sociedades con espacios privados,
femeninos, limitados y más ligados a lo doméstico, contrapuesto a un
espacio masculino, público y más político. Espacios que sin embargo en
los siglos XV al XVI o incluso en el XVII están aún considerados como
mujeres excepcionales. Por otro lado, en el caso de las mujeres Mendoza, el
uso de género limitado a los sistemas de parentesco para Scott
circunscribe la experiencia de las mujeres a la familia y el hogar, por lo
que ella sugiere que ampliemos nuestros puntos de vista incluyendo siempre
no sólo el parentesco sino también el mercado laboral, la educación y
sobre todo la política, pero no sólo en referencia a las mujeres de la
época que nos preocupan, sino que también en relación con la política y
educación de los hombres, sus coetáneos. El último aspecto del género
esbozado por Scott es la identidad subjetiva o las prescripciones sociales
asignadas a cada sexo. Sin embargo, ella se muestra cautelosa al respecto
porque, en su opinión, los hombres y mujeres de carne y hueso no siempre o
literalmente cumplen los términos de las prescripciones de su sociedad o
de las categorías analíticas del historiador. Y aquí la utilización de
la historiografía en forma crítica es esencial. En otras palabras, en
lugar de simplemente repetir lo ya dicho sobre un personaje, es necesario
entender cómo las diversas corrientes historiográficas construyen sujetos
que pueden o no corresponder a lo que realmente fueron o hicieron
personajes históricos. En el caso de María de Austria, la narrativa
creada por García. Gabriel Maura Gamazo, por ejemplo, en la primera mitad
del siglo pasado sobre la regencia de la reina, continúa conformando
entendimientos más recientes, en parte porque estudios como los suyos se
usan como fuentes de información, citándolos sin problematizar o
contextualizar la propia producción intelectual del autor, de ese autor.
Lo cual, en este caso, por ejemplo, sirve para seguir entendiendo a Mariana
en gran parte como una mujer que cedió su poder. Político y gubernativo a
sus favoritos. Ahora, para terminar, la noción de identidad de género de
Scott, con la ayuda de la teoría de poder de Foucault, se basa en la
noción de identidades fluidas. En otras palabras, que las personas son
sujetos diferentes en términos de raza, clase y poder o sexualidad, entre
otras, en diferentes situaciones, lo que permite tratos y comportamientos
diversos dependiendo del contexto en el que se dan. Y donde, en el
análisis final, el contexto que debe ser considerado no es sólo el
histórico-cultural de los personajes que queremos entender del pasado
remoto, sino también el nuestro propio, en el cual y desde el cual
escribimos y reconstruimos esas vidas y eventos pasados. Todo lo cual es
necesario, según ella, para reinstituir el concepto de género como
categoría útil de análisis. Histórico para no simplemente narrar
historias de mujeres aisladas de sus contextos y espacios históricos más
amplios y complejos. Gracias. Gracias a la profesora Osorio por su
espléndida reflexión, que yo creo que suscitará un debate y una serie de
preguntas al final. Doy la palabra a la profesora Alegre, que continuará
con su intervención. Gracias.