Bien, ¿qué tal? Buenas tardes a todos. Hoy vemos nuestra última
tutoría, la tutoría número 12, en la que vamos a ver los temas 29 y 30,
todo aquello concerniente a la sentencia y a la cosa juzgada. Bien,
comenzamos con la sentencia. La sentencia, o que se entiende por sentencia,
es la resolución por excelencia del juez y es esa resolución judicial
definitiva. Es decir, la resolución que va a poner fin al proceso, va a
poner fin a ese proceso, como digo, tras su tramitación ordinaria. Esto
venía en el artículo 206 y también va a poner fin a la predisposición
de lo que contenía. En resumidas cuentas, que la sentencia va a ser
aquella resolución judicial definitiva por la cual se va a poner fin al
proceso tras haberse tramitado en todas sus instancias y mediante esa
tramitación ordinaria. La sentencia, por lo tanto, es el acto
jurisdiccional por excelencia, y en él se va a ver ejercitada la potestad
jurisdiccional declarativa, tal cual como viene configurado en la
Constitución, en su artículo 117.3. Esa resolución definitiva se va a
convertir en título de ejecución, que va a posibilitar la potestad
ejecutiva. Bien, cuando hablamos de ejecución, hay dos tipos de
ejecución, la ejecución provisional y la ejecución firme. La ejecución
forzosa cabe contra las sentencias firmes. Y la ejecución provisional va a
proceder contra las sentencias definitivas. Bien, pues, mediante esta
sentencia, en primer caso, definitiva, salvo que no quepa recurso contra
ella o haya pasado el paso para recurrirla, que se convierte en firme,
mediante ella se va a resolver definitivamente el conflicto y se van a ver
satisfechas las pretensiones de las manos. Pero la sentencia, como veis, no
va a ser la única resolución definitiva. ¿Por qué? Porque ya vimos
anteriormente que el proceso también puede finalizar mediante un auto de
archivo o también auto de sobreseguimiento. ¿Cuándo se van a dictar
estas resoluciones? Pues, por ejemplo, por la incomparecencia del actor o
de ambas partes, por el ejercicio de algún acto de disposición de
procedimiento, como por ejemplo el desistimiento por decreto o la
terminación por satisfacción procesal o allanamiento, en este caso por
sentencia, o por renuncia, que también sería por sentencia. Por auto de
homologación o bien porque el tribunal aprecie que se ha incumplido algún
presupuesto procesal y tenga que dictarse auto. Nosotros hablamos de autos
definitivos, no son autos de trámite. Cuando estudiamos las resoluciones,
si os acordáis, las resoluciones del órgano podrían ser interlocutorias
o de fondo. En este caso, estos autos son de fondo. ¿Por qué? Porque
ponen fin al litigio. Cuando haya un auto porque se incomparezca las partes
o bien porque haya una acción de desistimiento del actor o de renuncia,
tanto uno como otro, la de desistimiento acabaría por decreto del
secretario o la renuncia por sentencia del juez. Pero, en fin de cuentas,
estas resoluciones, como vemos, son autos. Y, por lo tanto, da sentido a
que la sentencia no sea la única resolución definitiva que ponga fin al
proceso. Pero la sentencia, sí o sí, es la resolución por excelencia,
por antonomasia del juez. Dicho lo anterior, se van a llamar sentencias a
aquellas resoluciones definitivas que pongan fin al proceso tras su
tramitación ordinaria y una vez concluida la audiencia principal, hablando
del juicio ordinario, o la visa del juicio verbal, hablando del juicio
verbal. Es decir, si hablamos del juicio ordinario, el plazo para dictar
sentencia fue de 20 días y en el juicio verbal 10 días. El juicio verbal
en sentido general, porque luego hay otros procedimientos que se tramitan
también por el juicio verbal, como por ejemplo el desahucio, en el cual de
finca urbana son 5 días la sentencia. Con estas matizaciones, pero la
regla general es que el juicio verbal hay que dictar sentencia en 10 días.
Estos son los plazos impropios que la ley concede al órgano para dictar
determinadas resoluciones. Recordad que hay plazos propios, los que la ley
concede a las partes para hacer cualquier acto procesal o determinado acto
procesal, y plazos impropios, los que la ley concede al órgano para dictar
determinadas resoluciones. Igualmente, la ley del tratamiento civil
también llama sentencias. Sentencias, aquellas resoluciones que ponen fin
al proceso como consecuencia del ejercicio por las partes de actos
procesales materiales. Por ejemplo, como hemos comentado antes, la renuncia
o el allanamiento, renuncia por parte del actor o allanamiento por parte
del demandado. concluyen a efectos materiales de la cosa juzgada. Quiere
decir que han de finalizar por sentencia. Porque estas resoluciones de auto
no entran en el fondo del asunto. Dejan imperejuzgado, digamos, de alguna
manera, el asunto, pero no resuelven el asunto. Por lo tanto, no
producirían los efectos materiales de la cosa juzgada. ¿Dudas hasta
aquí? Bien, clases de... Muy bien, buenas tardes. Cualquier cosa me
paráis y me decís, ¿eh? Bueno, para sistematizar la sentencia lo
fundamental es adentrarnos en el fallo. El fallo o parte dispositiva. Del
examen del fallo, como el fallo, luego lo veremos también, de acuerdo a la
congruencia de la sentencia, de acuerdo a las pretensiones de la parte,
este fallo tiene que ser de la misma naturaleza que la pretensión que
hayamos ejercitado. Hasta aquí no digo nada nuevo. Si yo ejercito en mi
suplico, de mi demanda o de mi contestación, una pretensión de carácter
declarativa, pues el fallo tendrá que ser declarativo. Si yo hago una
pretensión constitutiva o recondena o omiso, pues la sentencia, el fallo
de la sentencia ha de contener... a recontener esta naturaleza, o sea que
el fallo de la sentencia es acorde a la naturaleza de la pretensión. Por
ello, aquí podemos poner algún ejemplo, pueden ser declarativas
atendiendo al objeto procesal, pueden ser declarativas constitutivas o de
condena. Las declarativas se limitan a reconocer la existencia o
inexistencia de un determinado derecho o relación jurídica, las
constitutivas crean, modifican o extinguen esa relación jurídica y las de
condena son las que obligan al demandado al cumplimiento de una determinada
prestación de dar, de hacer o de no hacer. De estas dos, las declarativas
y las constitutivas, ya lo dijimos y de todas maneras lo comentaremos en el
segundo cuatrimestre cuando hablemos de los procedimientos de ejecución,
este tipo de sentencias declarativas o constitutivas no son susceptibles de
ejecución. ¿Por qué? Porque no son de condena. Entonces, ¿cómo se
llevan a cabo lo dispuesto en esta sentencia? A través de su instrucción
en los registros correspondientes. Por ejemplo, si tenemos una sentencia en
la que ejercitamos en la demanda de carácter declarativo que declare nulo
este contrato, ¿no? Pues esa nulidad deberá de inscribirse en el sitio
correspondiente, por ejemplo, si va dirigida al banco para que reclare nula
esa cláusula a suelo, pues habrá de dirigir esa sentencia y el banco la
anulará esa cláusula. Una sentencia de carácter declarativo de dominio,
esa finca me pertenece a mí, si escribiré esa sentencia en el registro de
la propiedad correspondiente. ¿Entendido? ¿Qué es constitutiva una crea,
modifica o extingue una relación o situación o estado jurídico?
Divorcios, filiaciones, etc. Bueno, pues habrá de inscribirse esa
sentencia en el registro civil, si declaramos incapacidad de una persona
para administrar, pues en el registro mercantil, etc., etc., dependiendo de
lo que se trata. ¿Entendido? Pero se inscribiría esa resolución. En
cambio, las de condena, para llevarlas a efecto, sí hay que ejecutarlas
con una ejecución provisional o con una ejecución definitiva, dependiendo
si hablamos de sentencias definitivas con la ejecución provisional o si
hablamos de sentencias firmes con la ejecución definitiva. ¿Entendido?
Hay que ejecutarlas. Artículo 157 y siguientes. En cuanto... A la
satisfacción de la pretensión... Es decir, atendiendo a la respuesta que
nos va a dar la sentencia de acuerdo a la pretensión formulada en nuestros
escritos de demanda de contestación, se pueden calificar estas sentencias
en inadmisoria o de fondo. Es decir, cuando hablamos de inadmisión es que
dejan imprejulgado el objeto debido a que el tribunal ha constatado el
incumplimiento de algún requisito o presupuesto procesal. En penal, os
pongo aquí una cuestión, en penal son siempre de fondo. En penal nunca
puede haber una sentencia que deje imprejulgada la acción. Siempre han de
resolver el fondo del asunto. En cuanto al segundo sentido atendido a la
satisfacción de la pretensión es de fondo. Y las de fondo pueden ser que
destimen la pretensión. O te desestimen la pretensión. Cuando te estiman
la pretensión, puede ser con estimación total o parcial. Y cuando te
desestiman la pretensión, es decir, que te la rechazan, pues es como lo
otro. Es decir, puede haber un rechazo total o parcial. Entonces, la
estimación y la desestimación viene a ser lo mismo. Dependiendo quién
ejercite. Si yo soy actor y ejercito la pretensión y me la desestimo, la
estima será una desestimación total o parcial en contra de lo que diga el
demandado, que para él sí que será estimatoria. ¿Me entendéis? No hay
que darle mucha vuelta a este significado, simplemente atendiendo a la
pretensión de la parte estimatoria o desestimatoria. ¿Alguna duda? Esto
es interesante, los efectos positivos de la cosa juzgada, visto desde el
punto de vista de la ejecutoriedad de la sentencia. Se puede clasificar
estos efectos positivos de la cosa juzgada, que luego entenderemos más a
fondo en el tema siguiente. Las resoluciones definitivas son las que ponen
fin a la primera instancia y las que decidan los recursos que se
interpongan contra ella. Y luego están las resoluciones firmes, es decir,
aquellas que no cabe ningún recurso bien porque no lo prevé la ley o bien
porque ha pasado el plazo para recurrirla. Las sentencias firmes de condena
son estas únicas que se erigen en títulos de ejecución, es decir, que
pasan en autoridad a la cosa juzgada. Es decir, que hasta que una sentencia
o una resolución no es firme, no puedo ir con una ejecución definitiva,
¿vale? ¿Por qué? Porque todavía no es firme. Entonces, mientras que no
es firme, ¿qué tipo de ejecución puedo hacer? La ejecución provisional.
Hay otra cuestión importante con las sentencias de reserva de liquidación
que no están permitidas por la ley, artículo 219, y luego las sentencias
de condena de futuro que se están cumpliendo en carta de naturaleza de
acuerdo al artículo 220 de la ley de juzgamiento civil. Es decir, en las
sentencias de condena de futuro, que son para sentencias que se dicten en
pleitos, en pretensiones, de obligación periódica o de tacto sucesivo,
como por ejemplo pago de intereses, pago de alquileres, pago de
suministros, todo esto que deriva de un tracto sucesivo, pues, es posible
adicionar la demanda mediante otro. Sí, porque uno de los requisitos para
poder establecer condenas de futuro en la sentencia es que se hayan pedido
por parte del actor, para que me entendáis, un ejemplo, que yo creo que
con los ejemplos es más claro. Si yo tengo un arrendamiento, el inquilino
no me paga dos rentas, digamos, enero y febrero, y yo quiero entablar una
acción de desahucio con reclamación. Si yo tengo una acción de renta, si
yo pongo la demanda en marzo, y lo dejo así, solamente puedo reclamar
enero, febrero y marzo. Pero si yo mediante un otro sí digo que además de
las tres que me debe se condenen sentencia a pagarme... Todas aquellas que
se vayan devengando con posterioridad a la presentación de la demanda,
pues de igual que las sentencias se dicten dentro de cuatro años, que
durante esos cuatro años, si no me ha pagado, la sentencia lo va a
condenar. ¿Entendido? Por eso es necesario, así lo exige la ley de
protección civil, que estas condenas de futuro se hagan valer por la parte
mediante un otro sí en la demanda. En cuanto a los efectos positivos o
prejudiciales de la rosa colgada, solamente los va a dar la sentencia. Las
sentencias, firme. Una sentencia, bueno, tampoco quiero meterme mucho de
lleno en este apartado, porque luego lo vamos a ver en el siguiente tema.
¿Vale? Hasta aquí lo dejamos. Y luego los efectos negativos de la rosa
colgada. También lo hablamos un poquito porque nos lo comenta el libro en
este apartado. La sentencia, con plenos efectos negativos, son las
sentencias firmes y, por lo tanto, de fondo. Tanto estime la pretensión
como... Las sentencias que no tienen efectos negativos son aquellas que
hemos comentado antes que son absolutorias en el instante. Es decir, que
dejaban imprejulgado el asunto. ¿Por qué? Pues porque habían defectos
procesales que no se habían subsanado o... Y luego, las sentencias que
tienen limitados los efectos de la cosa juzgada son los procesos sumarios,
es decir, aquellos procesos que tenían limitada la cognición a
determinados aspectos de la relación jurídica. O sea, desahucio, bueno,
el desahucio no es un sumario, pero bueno, tiene limitados los efectos de
la cosa juzgada. Porque no produce la cosa juzgada material, pero la cosa
juzgada formal, que luego veremos las partes de la cosa juzgada, sí que la
produce. Aquí solamente nos introducimos un poquito en ello. Luego sale un
esquema en la pizarra y lo veremos con detenimiento. Bien, luego tenemos la
estructura formal de la sentencia. Si habéis visto alguna vez una
sentencia, esto es bastante sencillito de saber. Tiene un encabezamiento.
El encabezamiento de la sentencia, ¿qué va a constar ahí en ese
encabezamiento? Bueno, pues básicamente en esa estructura se expresará en
ese encabezamiento, lo que se va a expresar van a ser los nombres de las
partes y cuando sea necesario el tema de la legitimación, de la
representación que han ostentado. A través de abogados, etcétera,
etcétera. Pero antes del encabezamiento y a los efectos de identificación
informática del juzgado, pues se suele reconocer el número de autos o el
número de rollos si es una apelación, la determinación del tribunal.
Sí. Yo creo que esto lo había visto alguna vez, ¿no? Una sentencia.
Tenía que haber puesto alguna... Perfecto, pues no hace falta más, ¿eh?
En cuanto a los antecedentes de hecho, hay cuatro partes o cuatro
apartados. En esos antecedentes de hecho, en primer lugar se va a hacer un
resumen de lo que es la pretensión, un resumen de la pretensión, también
unos hechos basados en las alegaciones de las partes, referencia a aquellas
pruebas que se hayan practicado y los hechos probados. Los hechos probados
pueden que no estén en las sentencias civiles, porque es posible que no se
haya practicado prueba. Entonces, no se ha practicado prueba, no hay
prueba, no habrá hecho probado. Donde obligatoriamente tiene que haberse
apartado... Donde obligatoriamente ha de hacerse prueba es en las
sentencias penales y en las sentencias laborales. En las sentencias
contenciosas administrativas, que tienen esta cohesión, o en las civiles,
esta referencia a hechos probados puede no existir. Luego, el siguiente
apartado serían los fundamentos de derecho. Estos fundamentos de derecho
se van a contener, de un lado, los puntos de hecho y de derecho, y de otro
lado... El derecho objetivo que se ha aplicado, incluida la jurisprudencia
a cada uno de esos puntos de hecho que fundan la pretensión. De estos
fundamentos jurídicos va a revestir especial importancia, digamos, la
ratio decidendi, es decir, qué argumentos jurídicos esenciales van a
justificar o justifican a juicio del tribunal el fallo de la sentencia. Es
decir, que esa ratio decidendi o argumentos jurídicos van a estar dentro
de estos fundamentos del derecho. Y, por último, el fallo. El fallo va a
ser el pronunciamiento del tribunal sobre la pretensión y el alcance hasta
donde llega la condena. El fallo que se va a ajustar a lo que establece la
ley de condena civil en el artículo 216, ¿vale?, y siguiente de la norma,
bueno, pues se contienen parófos separados y numerados los
pronunciamientos correspondientes a las pretensiones de las partes. Bueno,
el fallo, o también llamado parte dispositiva en los autos, se le llama
dispongo, la sentencia se le llama fallo, es aquí, como ya hemos dicho
antes, donde se va a admitir o inadmitir el pronunciamiento estimatorio,
desestimatorio de condena etcétera, ¿vale? Bueno, en cuanto a los…
bueno, con la excepción que hemos comentado antes de las sentencias
liquidables y sentencias de futuro. Los requisitos materiales, además de
lo que hemos visto antes, lo que es el contenido general, que va a
cuantificar el objeto de la condena, me voy a centrar en lo que es la
motivación. La motivación es un fundamento constitucional, tiene que ser
esa fundamentación o motivación sinónimo. El razonamiento es motivación
y ha de razonarse al derecho. Los jueces cuando resuelven, resuelven en
derechos, salvo que tengan que resolver en equidad conforme al Código
Civil. En temas de propiedad horizontal, pero muy poquitos casos contados.
La norma cuando el juez, el 99% de los casos, tiene que resolver de acuerdo
a... Bien, en esa motivación, cuyo contenido no necesariamente es
exhaustivo, pero, por ejemplo, no hace una simple enumeración de hechos y
pruebas, no ha de hacer una simple referencia a los hechos probados y sí
el razonamiento acerca de las pruebas practicadas y a la conexión con los
hechos que se estimen probados. Esto con respecto a la motivación de la
sentencia. La congruencia es importante. Importantísima, porque el juez en
la congruencia es una obligación constitucional que surge de ese ejercicio
del derecho de la tutela judicial efectiva. Además, se funda en el
principio dispositivo de las partes. Conforme a ese principio dispositivo,
la sentencia se tiene que adecuar exactamente a la pretensión de la parte,
es decir, sin que el tribunal no puede otorgar ni más de lo pedido, ni
menos de lo pedido, ni fundar tampoco la sentencia en causa distinta de
pedido. Por lo tanto, la congruencia, digamos que hay varias clases de,
digamos, incongruencia, ¿no? O sea, la jurisprudencia del Supremo, en este
caso, viene a establecer que la sentencia no puede dar más de lo que se
haya pedido la demanda, ni menos de lo que hubiera sido administrado. Ni
tampoco otorgar más, o sea, otorgar otra cosa que sea distinta, diferente
a lo que se hubiera pretendido. Por ello, los tipos que tenemos de
incongruencia es ultrapetitum, infrapetitum y extrapetitum. También hay un
tipo de incongruencia que es la incongruencia omisiva, de acuerdo con la
obligación de exhaustividad de la sentencia. Por lo tanto, esta...
...incongruencia, ultrapetitum, va a surgir cuando la sentencia otorgue
más... De lo que ha pedido el actor o el demandador reconveniente. Por lo
tanto, esa incongruencia ultrapetitum va a suceder cuando el fallo de la
sentencia exceda cuantitativamente a lo que se haya solicitado en el
suplico de la demanda. La incongruencia infrapetitum es cuando se va a
otorgar en la sentencia menos de lo que ha resistido, digamos, el
demandado. Ahora bien, no se va a producir esta incongruencia infrapetitum
cuando el demandado niega la totalidad de la pretensión y el tribunal
otorga menos de lo que se ha solicitado. Esto es lo que había solicitado
el actor, incluso en el supuesto de que no hubiera comparecido el
demandado. ¿Entendido? O sea, si yo pido 10, el demandado me lo niega y
después me da 5, aquí no hay infrapetitum. Habría infrapetitum si yo
digo que son 10, el demandado dice que me debe 5 y después le condena a
pagar 3. Aquí sí, ahí habría infrapetitum. ¿Entendido? Bien. Y en
cuanto a la incongruencia infrapetitum es cuando se da una cosa distinta a
la que ha pedido la parte. Es decir, que resuelve conforme a algo que no se
corresponde con las pretensiones de las partes. Si yo pido una declaración
de nulidad y el juez me da una condena pagada, pido la declaración de
nulidad de la cápsula del suelo y condeno al banco a pagarme el dinero que
yo no he tenido. Yo solamente pido la nulidad, no he tenido nulidad y
condena. No hago una pretensión mixta. Hago una declarativa y no una
declarativa y de condena. ¿Entendido? Bien, en cuanto a la incongruencia
omisiva, esa incongruencia omisiva y de acuerdo con esa obligación que
tiene de exhaustividad de la sentencia, es una estrecha relación con la
incongruencia extrapetit. Simplemente, aquí os he puesto bastante letra,
pero bueno, simplemente que tengamos en cuenta que cuando el tribunal...
Bueno, aquí lo... Lo he resumido de manera correcta. Es decir, que va a
existir esa incongruencia omisiva, es necesario que el tribunal no se
pronuncie sobre una determinada pretensión, que no haya sucedido una
contestación implícita o una desestimación táctica en esta sentencia,
que tampoco haya sucedido una contestación por remisión a la sentencia de
instancia o a la fundamentación de la pretensión y finalmente que, como
constituyente... En consecuencia de esta omisión, se ocasione indefensión
material a las partes. Es decir, si a lo largo de la fundamentación
jurídica... El tribunal dice que no procede imposición de costa y luego
en el fallo no omite este pronunciamiento con respecto de la costa, ya
está la fundamentación jurídica. Aquí no habría una incongruencia
omísiva. A veces no todo consta en el fallo, sino que queda a lo largo del
razonamiento jurídico. Por tanto, aquí me vale esto que os pongo decir.
Para que exista incongruencia omisiva no ha de pronunciarse sobre una
determinada pretensión. Eso sería correcto, pero si sobre esa determinada
pretensión de costa se ha pronunciado en el razonamiento jurídico
último, pues ya no falta que se pronuncie tampoco en el fallo.
¿Entendido? ¿Alguna duda? Bien, bueno, recursos de aclaración. Bueno, en
cuanto al tratamiento procesal, cabe cuando hay vicios formales o vicios
internos. Los vicios externos o vicios internos de la sentencia tienen que
ser corregidos a través del recurso de aclaración decente. Este recurso
de aclaración está en el artículo 267 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial y en el 214 de la Ley de Justicia Civil. Si no prospera esta
aclaración, el recurso de aclaración se puede hacer a través de las
partes o también se puede declarar de oficio por el tribunal en el plazo
de dos días desde que se publica la sentencia. Pero solamente este recurso
de aclaración es con respecto de los vicios. Imaginemos que hay una
sentencia con un pronunciamiento que no entendamos, ¿no? Pues tiene que
aclarar ese concepto. La excepción viene dado con los errores materiales y
alimétricos que no tienen ese plazo de dos días. Cuando queremos aclarar
una sentencia porque hay un concepto oscuro, tenemos que presentar este
recurso de aclaración. El órgano acúa o calentará la resolución en un
plazo de dos días. Pero si fuese un error de carácter alimétrico, estos
errores de carácter alimétrico de suma o materiales pueden ser
rectificados en cualquier momento y no están sujetos a plazo. En cambio,
cuando hay… Imaginémonos, hemos pedido costa y la sentencia no se
pronuncia sobre… Eso es muy común, lo digo por esto. La sentencia no se
pronuncia sobre la… No se pronuncia sobre las costas. Esto no es un error
alimétrico. Aquí hay una omisión. Por tanto, no cabe aclarar… Es
decir, podríamos pedir que esto es… Yo aconsejo a la hora de hacerlo
para el tema de plazos. podemos poner un recurso de aclaración y
subsidiario de complementación o de completación de la sentencia. ¿Por
qué? Porque imaginémonos que no sabemos o no nos hemos fijado bien en la
sentencia, creemos que se nos ha omitido el pronunciamiento de costa y
está relacionado en los fundamentos políticos. Entonces, es bueno hacer
un escrito común en la página web, donde yo tengo ahí muchos
formularios, ahí también hay colgado uno con respecto a este de
aclaración y subsidiario de completación de sentencia. ¿Para qué?
Porque si se me pasa el plazo de dos días, tengo el de cinco para
completar. En cambio, si yo pido los dos días y era una aclaración, no
puedo entrar dentro del... de los cinco, porque para aclarar la sentencia
tengo un plazo tope de dos días. Solo cinco para completar esa omisión de
las cosas. No sé si me entendéis. Es conveniente que en el mismo escrito
de aclaración ponga también la completación. Si no es una cosa, es la
otra y así me curo el saldo. ¿Entendido? Bien, entramos en el tema
siguiente, en la cosa juzgada. ¿Me han pasado dos folios? Vale. Bien, la
cosa juzgada es el efecto procesal de las sentencias firmes que va a
determinar la invalidad de las mismas. Una produce en el mismo efecto otras
resoluciones también relativas al fondo. Como hemos visto, esto no es
auto, esto es sentencia de allanamiento o el auto de homologación de la
transacción. No produce las resoluciones definitivas, la cosa juzgada, las
no firmes ni aquellas que no se refieran al fondo del asunto. Esto creo que
ha quedado claro bien. Bien, es que se me sube la pantalla, no sé por
qué. Bueno, ¿qué es la cosa juzgada? Y de este tema seguro que
preguntarán algo. La cosa juzgada es muy importante. La cosa juzgada es, o
se conoce genéricamente con ese nombre de cosa juzgada, a la totalidad de
los efectos que va a ocasionar una sentencia firme. Y como cosa juzgada
tenemos efectos positivos y efectos negativos. Y también la cosa juzgada
formal y la cosa juzgada material. Os voy a poner aquí. Así la pizarra
está calibrada. A ver si responde. Mira, la cosa juzgada, en este esquema
vamos a ver toda la cosa juzgada. Luego la teoría ya la explicaremos un
poquito. Pero este es el esquema fundamental de la cosa juzgada. Bien, la
cosa juzgada tiene cosa juzgada formal y cosa juzgada material. Cosa
juzgada formal la produce, ese efecto de cosa juzgada formal, todas las
sentencias que se dicten o resoluciones firmes que se dicten. Autor.
También un autor, por ejemplo, de inadmisión a la pretensión. Lo que
sea. Todo lo que sea. Una sentencia. Por ejemplo, el autor... de
homologación de acuerdo a lo adoptado en juicio también lo produciría si
todo aquel que resuelva el fondo un auto de inadmisión de la pretensión
por defectos procesales, no produciría la cosa juzgada, ¿por qué? porque
no es ¿me entendéis? porque no entra en el fondo del asunto cualquier
resolución que resuelva sobre el fondo normalmente ya digo que es un
ascendente va a haber un auto de transacción también, ¿no? pero bueno en
esos casos producen efectos de cosa juzgada formal y ya digo que todas las
sentencias producen la cosa juzgada formal, es decir que llega un momento
en que no se puede recurrir ¿por qué? pensar un poquito ¿por qué todas
las resoluciones tienen que producir todas las sentencias dictadas en
cualquier tipo de juicio sumarios, plenarios desahucios tutelas sumarias de
posesión de la propiedad todas estas sentencias sí o sí van a producir
la cosa juzgada formal ¿por qué? y la cosa juzgada formal se alcanza en
vía de recursos es decir, que llega un momento que esa resolución ya no
se puede recurrir ¿por qué? ¿por qué todas están, digamos, de alguna
manera obligadas a tener cosas juzgadas formal? ¿en cierta manera no
habría cosas jurídicas? sí, no tiene por qué haber cosas jurídicas o
sea, seguridad jurídica ¿en qué te refieres con la seguridad jurídica?
bien, simplemente porque si no hubiese si no se... no no es correcto esto
que me dices abajo sería la cosa jugada material ¿por qué el primer
punto? porque esto se produce como digo en vía de recurso ¿qué quiere
decir? que si yo pudiera recurrir de manera ilimitada en el tiempo durante
toda mi vida la resolución nunca se podría llegar a ejecutar con la
ejecución forzosa ¿entendido? que si yo la sentencia de primera instancia
la recurría a la audiencia provincial exactamente si no tuviera fin esa
sentencia nunca podría recurrirla por lo tanto tiene que tener cosa jugada
formal hasta aquí se puede recurrir ya no más ese sería el término de
calle ¿no? el término práctico de la cosa jugada formal hasta aquí se
puede recurrir ya no se puede recurrir más y por lo tanto ya cabe la
ejecución forzosa de esa sentencia ¿entendido? en cambio cuando hablamos
de la material aquí hay dos cosas distintas El efecto positivo y el efecto
negativo o excluyente. Aquí, en este efecto entraría lo que tú has
dicho, en que no se puede volver a juzgar lo resuelto. ¿Vale? Dos veces la
misma pretensión no se puede llevar a cabo. Pero este positivo es el
efecto prejudicial de la sentencia. El efecto prejudicial lo que viene a
decir es que el órgano posterior tiene que respetar lo que se ha dicho en
este pleito anterior. Vamos a decir un ejemplo. Si yo te demando aquí, a
través de un juicio ordinario, porque me debes 8.000 euros, en base a este
contrato que tengo aquí de préstamo. Y el juez, en este pleito, a mí me
da la razón. Da por hecho válido, probado, que hay un contrato de
préstamo y que se ha incumplido. Por lo tanto, te condena a pagarme esos
8.000 euros de esa sentencia. Y esto, digamos que es este de aquí, ¿no?
Este. Que tenemos la sentencia que ha dictado el juez de primera instancia,
número 8. De Palma. Esa sentencia producirá en un momento dado la cosa
que se va a formar porque tú la recurrirás a la audiencia y ahí ya no
cabe la casación porque no pasan esos 100.000 euros, por lo tanto, se
queda la audiencia provincial. Es firme. Ya podría yo ejecutar
forzosamente esa sentencia. ¿Entendido? Y, materialmente, ya no se puede
pleitear sobre lo mismo, porque está esa cosa juzgada material con efecto
negativo. En cuanto a esta prejudicialidad, si yo, en base a ese contrato,
también quiero demandar a otra persona, persona, el juez que conozca al
14, o como, por ejemplo, una persona en base a ese contrato ahora me quiere
demandar a mí, por lo que sea, porque yo ahí tenía obligaciones que no
he cumplido, lo que sea. Esa prejudicialidad lo que quiere decir es que si
ahora, por ejemplo, un tercero, en base a ese contrato, que también
figuraba, me quiere demandar a mí por incumplimiento de obligaciones, lo
que sea, y yo alego que ese contrato, es nulo, por vicio de consentimiento
o por lo que sea, ese tercero tendría que hacer valer esta prejudicialidad
positiva. Es decir, decirle al nuevo juez, decirle, oiga, usted está
obligado a aceptar lo que ya se resolvió en un juicio anterior. Es decir,
si en el juicio anterior se dio ese contrato por válido, usted lo tiene
que admitir como válido. ¿Entendido? Y ese efecto positivo, prejudicial,
ese efecto prejudicial se da incluso en aquellas sentencias que no producen
cosa juzgada material. Por ejemplo, en un procedimiento de desahucio, No se
produce la cosa juzgada material. En los procedimientos de tutela sumaria
de la posesión, o en los que la clasifica como sumario, o en los
interdictos, no se produce la cosa juzgada formal. La formal siempre se va
a producir, en todas. Es la material la que no se va a producir, ni en el
desahucio, ni en los tutelas sumarias de posesión, ni en los interdictos.
Ahí no se va a producir esta cosa juzgada material. Por lo tanto, si no se
produce la cosa juzgada material, puedo pleitear sucesivamente sobre lo
mismo. Si yo pongo una demanda de desahucio contra ti porque no me pagas el
alquiler, luego... Una daosta, como no hay cosa juzgada material, a que tú
puedas pleitear contra mí por incumplimiento de contrato. Si yo te
desahucio porque no pagas, y tú dices en el desahucio que no pagas porque
tenías una gotera en el techo, como el juicio de desahucio es de
limitación, de convicción limitada, tú eso no lo puedes alegar.
Solamente puedes alegar si has pagado o no has pagado. Aunque tengas
razones bastantes para no pagar, porque yo no incumplo, o sea, porque yo
estoy incumpliendo mi contrato. Entonces, tú ahí dices, bueno... Bueno,
está claro que no voy a ir a la calle porque no he pagado, pero luego te
voy a demandar a ti por incumplimiento de contrato porque estos gastos te
correspondían a ti y no se han asumido y, por lo tanto, te demando por
daños y perjuicios, etc. Si yo, en ese posterior pleito de ordinario, por
daños y perjuicios que tú me vas a poner a mí, alego que hay vicio de
consentimiento a la hora de elaborar ese contrato, tú dirás, en caso de
que hubiera litis consorcio, y en primera instancia, ¿de cuál es el litis
consorcio? No se diría posiblemente, en caso de reclamarlo a otra de las
partes. ¿A qué tipo de litis consorcio te refieres? ¿Litis consorcio
pasivo? Si el litis consorcio pasivo es necesario, y el litis consorte no
ha contestado a esa demanda, esos efectos materiales de la sentencia se les
tienen a él. Por lo tanto, estaría igual delimitado que tú. Él ya no
podría tampoco por los efectos materiales de la cosa juzgada. Por eso...
Por esas cosas, no se admite en esos procedimientos sumarios o de
cognición limitada, la cosa juzgada. ¿Entendido? Bien, entonces, en ese
ejemplo que os he puesto del desahucio, fijaos, en un desahucio, pese a
criterio general, si decimos que en un desahucio o en un orden de tutela
sumaria de la posesión no se producen estos efectos materiales de cosa
juzgada, cualquiera dirá, vale, pues no se da la cosa juzgada material, no
se puede aplicar ni el efecto positivo ni el efecto negativo, ¿verdad?
Pues bien, solamente se recoge este, ya con tantas líneas ya no se ve,
solamente se recoge este, cuando hay cosa juzgada, este de aquí, el
material negativo, el positivo implícitamente sí que existe. Siempre,
porque si no, sí que se generaría una inseguridad jurídica. No es normal
que a una persona se le desahucie en base a un contrato y que luego ese
contrato no pueda ser tenido en cuenta para poder exigir daños y
perjuicios, no tendría sentido, habría inseguridad jurídica,
¿entendéis? Por eso, pese a que no se admita, o mejor dicho, pese a que
no se da los efectos materiales de la cosa juzgada. La cosa juzgada en
aquellos procedimientos. sumarios, de desahucio, de tutela sumaria de
posesión, interdictos, sí que se admite implícitamente el efecto
prejudicial o positivo de la cosa juzgada material. ¿Me habéis entendido?
Pues esto es el tema de hoy. Aquí tenéis todo lo que es con más texto,
pero a fin de cuentas es lo que os acabo de decir. Los efectos de juzgada
material, los efectos positivos, lo que es la ejecutoriedad, ahora lo
entenderéis mejor cuando lo leáis. La prejudicialidad, por ejemplo, en
materia penal, si os preguntáis, en materia penal no hay prejudicialidad
civil. Es decir, en las... En una sentencia que se dicte en el orden penal,
la cosa juzgada solamente tiene el efecto negativo o excluyente. Es decir,
que no se puede hacer valer o no se puede volver a juzgar a la misma
persona por los mismos hechos. Pero tú imagínate que a mí me... Aunque
no tenga nada que ver con el procesal civil. Es decir, si yo cometo un
delito de robo y otro de hurto, los hechos que a mí me tienen probados
como robo, no se me pueden extender al hurto. Habrá que probar que
también he hurtado, ¿entendido? Por eso, esa prejudicialidad en las
sentencias penales... no existe ¿entendido? la cosa juzgada la cosa
juzgada sí que está la formal y la material pero la material como
excluyente no como prejudicialidad ¿entendido? bien pues nada aquí
terminan nuestras tutorías del primer cuatrimestre espero que os hayan
gustado, que os hayan servido cualquier duda que tengáis, mi correo ya
sabéis, vicenteferrandiz o sea, vicenteferrandiz arroba palma.unet y para
mí ha sido un placer estar con vosotros, espero veros en el segundo
cuatrimestre con los procedimientos judiciales de todas maneras cuando
tengáis alguna duda de carácter personal porque hay muchos alumnos que me
hacen consultas de carácter personal, entonces es preferible hacérmelos a
través de la web esa que ya sabéis y ahí podéis acceder a un montón de
formularios y todas las consultas que tengáis de estudiantes de la UNED a
través del foro ¿entendido? pues nada, pues mucha suerte y nada gracias y
que tengáis suerte en el seminario, me contaréis cómo os ha ido venga,
hasta luego y suerte a vosotros, gracias a vosotros