Bien, como veníamos diciendo, quedan dos temas que son técnicas muy
concretas. El primero, los grupos de discusión lo trabaja o lo desarrolla
muy en detalle. Y en el segundo, las formas, dos o tres formas de medir la
interacción en las personas entre grupos. Por lo tanto, vamos a verlo
mediante una estrategia que sirve para ver dónde se centran las preguntas
de exámenes. Vamos a ver los exámenes anteriores. Los grupos de
discusión se puede utilizar, tema primero, para cualquier cosa en el que
haya que obtener una información, recoger datos, complejos y opiniones. Se
utiliza para muchas cosas. Mediante una charla de varias personas
cualificadas, elegidas ex profeso, en las que se les da ciertas preguntas,
guión, un moderador la programa y recogen los resultados y se utilizan en
una investigación, en trabajos de mercado, en una empresa, en cualquier
lugar. Así que, básicamente, es un grupo de personas que hablan sobre un
tema con un guión y un moderador. Esa es la base. En esa base nos iremos
quedando en los detalles que sean, todos los detalles son coherentes con
esa base, pero hay muchos de ellos. Primero, dentro de las técnicas
ideales. Y estrategias de investigación, recogida de datos, tenemos que
recordar, y ahora lo veremos a través de las preguntas de exámenes, que
es cualitativa. Nunca vamos a tener información que se pueda medir. Bueno,
podemos asignar números con cualquier procedimiento, pero básicamente se
da una asignación a un dato cualitativo. Muy importante es la
planificación. La mayoría de las preguntas van por ahí, ahora lo
veréis, de cuánta gente, cómo, cuándo, cuánto. Y también las personas
que van a participar, fundamental, elegir personas con un criterio de
utilidad y la interacción entre ellas, un criterio de qué grupo sea
cuántas, qué personas. Y delimitar muy bien el tema, el procedimiento que
nos planificaba antes. Esa es la base. Al principio viene un pequeño
historial, que veréis que, aunque está ahí, no es muy importante en el
sentido de que no bastan las preguntas. Pero sí estos dos autores son los
que se basan todo el tema. Todo el tema se basa en los estudios. Los
trabajos de todo, de Kruger y también de Morgan. En la historia de Morgan,
como veis, nos propone tres periodos antes de la Segunda Guerra, sobre todo
en temas académicos aplicados. Bueno, son datos que los tenéis ahí.
Morgan ve un proceso básicamente de comunicación, aprendizaje. Kruger lo
ve como compartir opiniones. Aprender también, pero sobre todo entender
más a fondo. Descubrir nuevas formas, nuevos puntos de vista, lo que yo ya
sé. Y algunos conceptos que iremos viendo más en detalle. Una de las
claves de que funcione esto es el clima, el ambiente en general que se
genera en el grupo, tanto por las personas, por el tema, por todo ello. Y
tiene que haber, claro, las personas, hay cierta homogeneidad, tienen que
ser semejantes, pero también no conocerse en el sentido de que no sean
personas que están siempre hablando de lo mismo. No queremos que se repita
una conversación oída cien veces, sino que sea algo que genere ideas
nuevas. Bien, vamos a ver, como os digo, las preguntas. En la parte primera
de la introducción o de las características generales que viene en el
punto siguiente. Muchas veces, bueno, estas preguntas, para que veáis
también el aspecto probabilístico de las mismas. Estas están sacadas de
los últimos años de exámenes. Tal cual, todas aquellas que se referían
a estos dos temas, de discusión y de interacción. Por lo tanto, el
número de preguntas que repiten un mismo tema o parecido es también una
indicación de la probabilidad de que salgan, ¿no? De las veces que lo han
preguntado. La primera, lo de la información cualitativa, sale bastante a
menudo. Luego, características propias cuidadosamente planeadas. Luego, el
ambiente permisivo. Y directivo, no he nombrado, pero como podéis
entender, es bastante abierta. Aunque planifiquemos y tengamos unos temas,
los expertos, las personas invitadas, desarrollan la cuestión o la
discusión sin apenas intervención del moderador. Modera, controla, evita
disfunciones, pero no dirige. Bien. Y esto de las fases, que es una de las
preguntas que sale aquí, no me acuerdo si está al principio. Yo creo que
sí. Siempre los grupos se pueden utilizar en cualquier momento. Las
investigaciones, las intervenciones, no me acuerdo si salía aquí o no.
Bueno, lo digo por no entrar, como son dos temas y tienen muchos detalles,
por no entrar entre los detalles, preferiría hacerlo así. Luego, en
cuanto a qué son. Hay cosas que se repiten, ya habréis visto, si lo
habéis estudiado. Cosas que se repiten, por ejemplo. Ahora las veremos,
las que se repiten. Número. Hay un puntito importante que es la
comparación con otras técnicas, el punto 3-5. Lo digo importante porque,
como podéis ver ahí, más de una vez, más de una vez me han preguntado
por eso. Dentro de las técnicas de discusión o obtención de información
cualitativa, algunas de ellas son muy populares. Por ejemplo, la tormenta
de ideas, la retorning. Técnicas Delphi, que es una cuestión, una
técnica telemática con cuestionario. Ahora antes con cuestionario ahora
se puede hacer telemática. Y el grupo nominal, que es una investigación
para generar ideas. 6 a 10 personas se parecen mucho a las técnicas.
Entonces lo que hace es distinguirlas. Y dice, nos pide saber la
definición distintiva. Cada una de ellas. ¿Por qué técnica cualitativa
de 6 a 10 personas genera ideas? Bueno, ese es el grupo nominal, que no se
puede utilizar en todas las fases para generar ideas. Es una cuestión
inicial, digamos, de toda la diferencia sobre todo. Y luego, cosas en
común. Bueno, esta pregunta es que, si miráis el texto, son personas
especializadas, porque las soluciones no son todas iguales. Y bueno, y en
algunas no tienen por qué ser características. Si os fijáis, es un
párrafo muy corto, el 3-5. Objetivo y técnica diferentes. Nominales,
Delphi, Maestruming, personas especializadas. Mientras que ante este grupo,
la única, bueno, esas pequeñas características parecen importantes en
función de las preguntas de sala que tenemos. Bueno, y nos dejamos ahí
esta parte. Y vamos a ver el número de componentes. La cuestión de la
semejanza. Y la finalidad que tenéis en el punto 4. Muy importante por el
número de preguntas. Bueno, el número de componentes, hay opiniones, pero
más o menos centrado. Entre 5 y 10. Más altas. Más amplio. 4-12. La
similaridad entre los participantes, o no. Y la finalidad principal. Vamos
a verlo con preguntas. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?
Bueno, podemos señalar 4-12, con toda tranquilidad. Solo hay una pregunta,
el tamaño concreto. En cuanto a la semejanza, las personas tienen que ser
similares. ¿O no? Si os fijáis en el punto 4, en principio, los
participantes no se conocen. O no profundamente. Y tampoco deberían
conocer, por lo menos estrechamente, al moderador. Entonces, preguntas.
¿Por qué tienen que ser similares? ¿Tienen alguna característica? ¿Por
qué no? El punto está en preguntas de lógica. Si os fijáis, os fijáis
un poco. No hablamos de timidez. No hablamos de diferencia, porque si son
semejantes las opciones sean más parecidas. Sino que... Bueno, tenemos
varias preguntas de la semejanza. Y el objetivo... Ah, perdón. La otra
pregunta es de semejanza. No deberían conocerse. ¿No? Bien. Si yo conozco
a las personas que van en el grupo, o hay un vicio, o hay inhibiciones. Por
ejemplo, si son personas que tienen estrecha relación. Bueno, esta
pregunta no ha dicho respuesta. Para los siguientes motivos, justifica.
Tienen que ser similares en alguna característica. Porque aumenta la
posibilidad de que se pongan opiniones diferentes. Porque existe una
tendencia a esperar a ver más asuntos. A que se les parecen con los que
son diferentes. ¿No? ¿Qué os parece? ¿Una opinión? ¿Por qué? ¿Hace,
no? Muy bien. Luego, la finalidad de recoger datos la señala Kruger. La
finalidad del grupo de discusión es recoger datos. Esto hay que rechazarlo
por la palabra unánime. Y, por supuesto, me importa un bledo en principio.
Recoger datos concretos. No sobre las personas. Es más bien para
cuestiones, para dar soluciones en un problema, no sobre las personas,
¿no? El moderador. Los procesos y las ventajas e inconvenientes completan
el tema. Sobre todo el moderador. Es importante el punto del moderador
porque es un trabajo clave en los grupos y en las fases del proceso
también. Vamos a empezar con el moderador. Ya veis. Ya lo habéis mirado
que hay muchos datos. Dentro del moderador, uno de los puntos es que nos
proponen tres tipos que también propone Kruger de moderadores.
Profesional, ocasional y voluntario. Ves que podemos distinguirlo más o
menos con cierta facilidad. Pero, claro, estoy aquí arriba, no estoy ahí
para hacer esta confusión. Profesional, ocasional y voluntario. Lo tenéis
en un punto. Y la definición que puede surgir en alguna otra pregunta,
pero no es muy complicada. Profesional. Profesional, ocasional y
voluntario. Luego, otra vez, la misma pregunta con otros distractores.
Bueno, ya veis que esta sale. No sé si alguna más en el papel del
moderador. Puede que no. Esas dos. Pero del moderador hay que señalar
algunos puntos más que pueden salir con mucha facilidad. ¿Moderador es un
experto? Sí, en el tema de moderar. Tiene que entenderlo. Tener mucha
práctica. Porque es un punto muy importante. Es el que planea, controla
sin dirigir, conocer algo del tema. Tiene que tener cierta similitud con
los que discuten. Lo tienen que respetar. Utilizar técnicas sutiles. Pues,
por ejemplo, hacer pausas de vez en cuando para generar ideas y debates.
También pedir información. Pedir ampliación de información cuando
alguien suelta una idea, pero no la completa o no concreta. Hay muchas más
técnicas, ¿no? Pero todas sirven. Pequeños resúmenes, pequeñas
recopilaciones para seguir desde el punto en que estamos. Centrar el tema
cuando se va por la tangente. Técnicas para ignorar o evitar a los pesados
que hablan demasiado. O para inducir a los tímidos a que hablen un poco.
Bueno. Todo eso puede salir. Está ahí. Tiene que, por supuesto, tratar a
las personas tanto técnicamente, con los horarios, el guión, el plan,
como humanamente o relaciones personales en la dinámica del grupo, de una
forma respetuosa. Bueno. Muy complejo. Es una tarea compleja como cualquier
tipo de mediación. Bien. Ya está. Esto es moderado. En cuanto al proceso
y las fases, que veis que lo desarrolla in extenso, el tipo de preguntas
que se pueden hacer. Utilizamos preguntas abiertas, sobre todo en la fase
inicial, o vamos dirigiendo las cosas a lo que nos parece. Evitar preguntas
muy cerradas o dicotómicas. No soltar porquesas y abiertos. Tener un
guión de las preguntas previas, un esqueleto previo, lenguaje adaptado al
contexto, a las personas y una pregunta que sale a menudo para la veremos.
Todo esto, estas preguntas vienen en el cuadro al final, pero lo va
comentando cuánta es la duración recomendada, número de preguntas y lo
tenéis ahí en un cuadro, un cálculo de tiempo. Duración. 8 horas 12
minutos. Veis que en el cuadro viene una o dos horas 8 horas 12 minutos.
Una o dos horas 8 horas 12 minutos. Esta, como podéis ver, es la misma
pregunta pero con diferente enunciado, repetida en diferentes años. Y
aquí otra vez, número de preguntas, 8 horas 12 minutos. Salió a menudo.
Bien. ¿Qué más? Salió a menudo las fases. Las fases. Estas fases, yo
creo que tienen una cuestión lógica, pero bueno. ¿Qué utilidad básica
de los grupos tiene la mejor forma de conseguir los objetivos? Claro, la
mejor forma de conseguir los objetivos lo hacemos cuando planeamos, ¿no?
No sé ni dónde está en la pregunta, pero que… ¿De acuerdo?
Implementaciones, cuando se lleva a cabo, identificación de problemas
antes de empezar. De empezar, por supuesto. ¿Qué tipo de preguntas en la
fase inicial de los grupos de discusión? Esta sí la he dicho. Al
principio hay unas preguntas… El guión de preguntas al principio son
abiertas. Los temas se pueden llevar en una guía, se puede hacer una rueda
principal, pero bueno. Preguntas abiertas. A veces para que parezca más
espontánea no se llevan las preguntas, pero sí una guía de temas. Bueno.
Hay preguntas de apertura, transición, preguntas llave… Podéis leerlo.
No todo es tan importante, ¿ves? Por ejemplo, tipo de pregunta en la fase
inicial, pregunta abierta, planificación y ya está. Aquí hay dos efectos
muy concretos que los nombra la técnica de embudo. Como la propia palabra
indica, el orden de las preguntas tiene que ir de un grado específico,
¿no? Bueno. No es difícil, pero acordamos que es el orden de las
preguntas. El pavo real tiene que ver con mostrar las plumas en este caso
del género sexual. Dice que algunos hombres en la misma frecuencia comen
mujeres. Curiosamente, ¿eh? Pavo real. Si habéis llegado a leerlo os
acordaréis, ¿no? Pues ya veis que sale ahí. Bueno y con esto yo creo que
hemos repasado casi todas las preguntas. Nos falta un poco del informe de
resultados que lo trabaja o lo desarrolla también en extenso. El
análisis, el informe sistemático, secuencial, verificable, continuo, los
resúmenes… Bueno, la pregunta. Objetivos del informe como técnico.
¿Para qué sirve? Comunicar, escribir, realizar recomendaciones. Bueno. Lo
podéis ver. La pregunta no es muy complicada. Después de todo lo que
viene en el texto. Objetivos del informe. Comunicar resultados. Uno. Dos.
Que sirva para satisfacer futuras… O sea, escribir los pasos que se han
seguido. Y tres. Que sirva para satisfacer futuras… O sea, ¿cuáles?
Resultados. Escribir los pasos y realizar a las personas que se encargaron.
¿De acuerdo? A ver. Bueno. Algunas preguntas que aquí no hay, que pueden
salir luego. Bueno. Pueden ser principios de buen informe. Ir al grano.
Escribir bien yo a tiempo. Las cosas poco a poco. Envolucrar los usuarios.
Mucho tiempo. Bueno. Leerlos. Tipos de informe. Orales. Escritos. O mixtos.
Fácil. Ventajas e inconvenientes. Pequeñas descripciones cada uno. Es
bastante obvio, ¿no? Y la última parte del tema. Ventajas y limitaciones.
Solo en concursos. Encontrar una pregunta y ejemplos. Como podéis leerlo,
las ventajas es... Se compara con otras técnicas individuales, entrevistas
a expertos o simplemente cuestionarios. El grupo de discusión es mucho
más rico. Capta la complejidad de lo que hay. Más rico, más flexible,
más abierto y luego como la gente tiene oportunidad de explotarse y de
escuchar, tiene más validez por lo menos subjetiva. Es económico. Es más
o menos fácil. Y se puede ampliar y puede ser una fase más en la
investigación. Todo eso es bastante. ¿Limitaciones? ¿Tan fácil? ¿No
tendrá trampas? Sí. Tiene muchas. Necesaria mucha habilidad. Hacerlo
bien. Las preguntas. También ver si es válido porque hay muchos
problemas. Hay muchos problemas. No se les puede aplicar. Aunque haya
validez subjetiva muchas veces no es convergente ni preventiva. No todos
opinan igual, no todos lo ven igual y no sirve para mucho. Las más
relevantes. El control al ser cualitativo es muy bajo. El analizar el orato
es muy complicado. El mediador que tiene que ser grupos diferentes. Bueno.
El lugar. Por momentos también el lugar es muy importante. Planificarlo.
La necesidad de las personas a dar una imagen positiva, a demostrar lo que
saben o por lo menos dar una buena imagen de sí mismo. Y bueno. A veces
los temas, la gente no se conoce e inventa cosas, lo leéis. Y ya está.
Los ejemplos también se lee y no hace falta mucho más. Con esto, como
podéis ver, tenemos un tema con mucho detalle pero que se puede delimitar
con cierta facilidad. Lo básico. Volvemos al principio. Cualitativa.
Planificada. Comprender. Opinar. Sacar datos. Recordar el esquema este de
la... Bueno. A diferencia de las otras técnicas. Esto. El proceso.
Tamaño. Moderador. Y los componentes. Paso a datos. ¿Vale? Las horas. Yo
creo que lo tendríamos hecho. El resto se lee porque muchas cosas no hay
que recordar el detalle, sino simplemente ver si no contradicen lo que
esperamos. Pues en la parte del informe, registro, audio, notas, de qué
manera grabar, analizar después... Todo tiene su lógica. Siempre y cuando
no paremos el grupo cada dos por tres para tomar notas. O la gente que se
está grabando se sienta grabada. Y luego que todos esos datos que tenemos,
como podéis ver, es un tema de leer y acordarnos de estos puntos clave.
También podéis ver que es relativamente importante, quiero decir, el
número de preguntas sale bastantes veces. Quizás no tantas como las que
vamos a ver ahora. Unas cuantas, una, dos, como el resto de los temas. Tema
décimo. Vamos a hablar de cómo podemos medir y valorar tanto la cantidad
como el contenido de las interacciones en un grupo. Empezamos el tema... Os
lo planteo igual que lo anterior. Lo vamos a hacer a través de preguntas
de exámenes. Al principio del tema nos hablas que es la interacción.
Claro, en los grupos ocurren muchas cosas, pues interacción es todo
aquello que tiene una finalidad en el grupo y ahí podemos dedicarnos a un
determinado tipo de interacciones como las verbales o las no verbales,
cualquiera de ellas. Y es difícil delimitar qué es una interacción. Lo
que nos importa es definirlas bien y decidir cómo las vamos a observar,
cómo las vamos a registrar. Básicamente nos señala alguna forma al
principio. Cuatro generalmente es la impresión de la gente del grupo, la
gente que ha interaccionado, que nos lo diga, que nos den explicaciones,
observadores externos y registros mecánicos o electrónicos. Fijaos que
estamos hablando de cosas muy sutiles muchas veces, no son sólo las
palabras. Son gestos, miradas, pausas, quién domina, quién lidera... Lo
más básico son técnicas que utilizan la observación. En este tema vamos
a ver algunas de ellas. Antes, y al principio... Habla que la interacción,
para algunos autores la interacción es pura comunicación. Para otros la
interacción es más amplia que la comunicación, tiene algo más. Y bueno,
ahí está la definición. Podéis leer esta introducción para eso, para
que os quede una idea general. ¿Alguna pregunta hay? Mirad, tengo aquí
alguna. Bueno, ahora es cuando lleguemos a alguna de ellas. Ya lo veremos.
Y en el tema vamos a ver métodos de observación, básicamente en base al
método de observación de Bayes y su derivación en el Simblog, que es un
poco más complejo. O sea, la base es el MOP, método de observación de
Bayes y la derivación. Veremos técnicas electrónicas que utilizan un
aparato que el nombre puede ser un poco confuso, el sociómetro. Y veremos
los sociogramas que son formas de medir las preferencias entre personas de
un grupo muy sencillas, ¿no? La observación sabéis que puede ser
participato, ¿no? Eso ya no entraremos tanto en eso. Vamos a ver estos.
Dentro de la observación, el método de observación de Bayes es lo más
importante, es el centro del tema. Nos propone un método que tiene doce
dimensiones, perdón, doce categorías que se articulan. En tres
dimensiones, área socioemocional tarea, positiva-negativa y niveles de
implicación tres niveles. Tres por dos, seis por dos, doce. Y dentro de
cada nivel tienes una serie de, una definición de cómo es el nivel, ¿no?
Socioemocional positiva en alto nivel de implicación, medio, bueno, lo
tenéis en los cuadros. Se entiende la estructura, ¿no? Vamos a ver cómo
son los, en general. Si os fijáis, bueno, el MOV y el SINLOC, que lo he
puesto aquí sin LOC es el MOV, esto no estaría bien aquí, perdón. Tiene
las categorías socioemocional, positiva-negativa y las tres niveles de
implicación. El, la medida de cada conducta que genera el grupo, lo
tenemos que considerar. Lo tenemos que meter en una de las doce
categorías, ¿no? Una persona que da una opinión de una forma técnica de
la tarea, estaríamos probablemente en punto cinco, dar opiniones, cinco en
el lado de dar y pedir, aquí positivo-negativo en socioemocional. Y luego
a través de esas anotaciones, las veces que hago, ¿no? He procurado cada
cosa, quién lo ha hecho o si son cuestiones de grupo. Cuando uno se dirige
a otra persona, se registra qué persona se dirige, a quién da la
opinión, a quién da nuestra solidaridad. Se entiende esto, ¿no? Cómo
funciona. Si lo habéis mirado, la estructura no es complicada. Tenemos
doce categorías que responden a un esquema y cada cosa que hace nuestro
grupo tenemos que asignarle una categoría. Al final podemos obtener unos
índices. Por ejemplo. Índice de comunicación. ¿Qué estamos poniendo en
el índice de comunicación? Pedir orientación dividido por pedir
orientación por dar orientación. ¿Qué ocurrirá? Que al más grande sea
este número, la acción de pedir orientación ha sido mayor que la de dar.
Es decir, hay una apertura a las tareas de los demás. Evaluación.
Dividimos. Pedir opiniones. Con el total de pedir y dar opiniones. Otra
vez. ¿Cuánto se espora hacia pedir opiniones? Apertura hacia la opinión
de los demás, ¿no? Control. Que hay sugerencia. Entender los índices.
Bueno, los índices pueden ser muchísimos más, pero al menos estos. Toma
de decisiones. Un acuerdo negativo. Es decir, el número diez está en
decisión. Acuerdo negativo. No necesariamente expresándolo, sino
resistiendo a una resistencia pasiva o lo que sea. Comparado con las veces
que se está de acuerdo, es decir, esto sería un índice de obstaculizar
tomar decisiones, la tensión que hay, tensión negativa y la integración
y la solidaridad negativa. Es una técnica. Leéis el... Bueno, también
cómo se anotan las cosas. El grupo de análisis. El grupo sería un cero,
una tabla con las doce categorías. Iríamos poniendo lo que va ocurriendo
en el tiempo. Cierta complicación. Complicada, más o menos. Completa,
más o menos. Vamos a ver en qué se concretan las preguntas. Que hay
muchas. Más que lo otro. Primero, nos preguntan por la fiabilidad. ¿De
acuerdo? Esto lo tenéis. No tengo la correspondencia, pero bueno. Igual.
Tenéis... No las he leído las preguntas a fondo. Por eso te digo que las
buscáis vosotros si queréis porque no es cuestión. Pero vamos, que
incluso a veces las podéis sacar por lógica una vez conocida la técnica.
Gracias a las correlaciones de los registros tomados por los observadores.
Y las anotaciones que hace cuando vuelve a lanzar. O sea, la fiabilidad de
test-retest. ¿Os fijáis? Y luego, un cálculo medio de la extensión de
seguridad para que no se dé carácter. Esta tercera es muy subjetiva. Y
esta de test-retest es un poco... Obviamente nos tenemos que meter en la
fiabilidad por varios observadores y la lógica. ¿No? ¿Estamos de
acuerdo? Yo lo encontré. Lo tenéis en el punto... Bueno, es igual, al
final. Luego, uno de los supuestos de Pérez consiste en que cada individuo
se analiza en función del impacto del suelo desde... ¿Qué supuestos se
trata? Bueno. Problemas, tareas, otras... ¿Cuáles? Adicional,
instrumental... Mirad que estos supuestos... Fijaos, es una cosa que parece
bastante lateral. Pues ahí tenéis, una pregunta que nos dice. Un primer
supuesto fundamental. Un segundo adicional. El fundamental. En los grupos
pequeños se reaccionan... Se producen dos peculiaridades. Tienen un
problema común, tal, tal, tal... Bueno, ya está. Aquí lo tenéis.
Importante. El impacto de las tareas es el adicional. ¿De acuerdo? Bien.
Vamos. Más. Limitaciones del MOOC. Ya tenemos con estas cinco preguntas.
Es la sencilla y no... Es una tarea compleja, difícil de aplicar. Una
conducta no se puede vivir en verdad. Bueno, tenéis muchas limitaciones.
Una de ellas. ¿Qué más? El... Otra, que son las limitaciones. Todas
ellas, como podéis ver, a la corta pueden salir. De hecho, tantas...
Bueno. Algunas más falsas que otras. ¿Cuáles? ¿Cuáles parece que es?
Si habéis estudiado, bien. Pero si no... Bueno, es igual. No quiero entrar
en la respuesta, sino más bien unas preguntas. ¿De acuerdo? ¿Cuántas
más hay? Aquí ya nos compara. Muy importante en este tema las
comparaciones. Nos va a comparar tanto el MOOC y el SYNLOCK porque es un
desarrollo... Uno es desarrollo del otro. Si uno es desarrollo del MOOC, lo
hace BASE para superar estas limitaciones que hemos visto antes del MOOC.
Algunas de ellas. Y luego también con las otras técnicas. Con las
tecnológicas y con el sociograma. Y alguna otra que nombramos por ahí.
Por ejemplo, el panel de expertos, la entrevista en profundidad... Y lo
primero, así introducimos el SYNLOCK. Lo que vemos es que es
multinivelado. Igual que antes hemos visto una serie de categorías de que
hay varios niveles más complicado. Y bueno, fijaos que las conductas no
verbales. Antes no las teníamos ni en cuenta. Aquí también están. Una
serie de cosas. Se codifica en el SYNLOCK a la vez lo que se dice y cómo
se dice. Actos de comunicación indirectos. Valores, comportamientos...
Pueden registrarse aquí. Antes era más complicado. Tiene una base de
medidas. SYNLOCK, un mínimo y medidas repetidas. Lo que sale del mínimo.
Es muy práctico. Aquí tiene los objetivos principales. Comportamientos y
valores. Y ayudar a modificarlos también. Bueno, se basa en un análisis
con un diagrama cubo que sale por ahí dibujado. Un cuestionario. Diagrama
de campo. Aquí los sentidos positivo y negativo se complementan hacia
arriba y hacia abajo. Dominancia y sumisión. Y fórmula hacia adelante y
hacia atrás. En el sentido de avanzar o retroceder. Muy parecido, como
podéis ver. Pero mucho más complejo. Muy complejo. De hecho se puede
aplicar de varias formas. Mediante unos adjetivos. Mediante escalas de
valores. Mediante registros de integración directos. Como el MOB de BASE.
De muchas maneras. Entonces... Como veis es una complicación. Complexión.
Entonces... Valor de sumisión. Adaptación de oposición. ¿Qué
herramienta estamos utilizando? Dominancia y sumisión. Up and down. El
cómo. Es del Simblog. Esto es comparando los... Aquí nos mete el
diagrama, pero en realidad está comprando estos dos. Los objetivos del
Simblog. Comportamientos y valores. ¿De acuerdo? Pues inteligencia. Y por
último... Bueno, estos son diferentes exámenes, obviamente. Aquí el
enunciado y la respuesta al anterior nuestro examen. Pero bueno. Veis que
ahí se centra. Es muy importante. ¿Por qué BASE no se conformaba con el
MOB y hizo el Simblog? Como veis, todas estas preguntas van por ahí. ¿Por
qué lo elaboró? Una alternativa a las limitaciones. De acuerdo, ¿no? Una
alternativa a las limitaciones de BASE. Una alternativa a las
limitaciones... Bueno, obviamente si no es posterior. Poder codificar los
actos de comunicación como su contenido. Esto es mentira porque es el MOB,
no es el modo del Simblog. Bueno. Compárenos. Otra. Diagrama de cubo. Que
es producto del Simblog. Y luego esta que he puesto aquí... Es de la
anterior. En realidad es del grupo de... Del tema de discusión. ¿Os
acordáis? La técnica de grupos nominales. Que eran 6 a 10 personas. Pero
nos mete como un... Un distractor el Simblog. Lo he puesto aquí para que
veáis también... Que no se nos mezclen los temas que podría ocurrir.
Más, hay más. Más de comparación con un Simblog. Bueno. Los pilares.
Los acabamos de mirar. Lo he dicho. Diagrama cuestionario. Diagrama de
campo. Pregunta importante. Se ha repetido. Y otra vez. Los objetivos del
Simblog. Comportamientos y valores. Otra vez. ¿No? Nunca lo he entendido.
Esta se repite. Y por último. Métodos registrantes de interacción grupal
que cuentan un sistema de 12 categorías. Si os acordáis del MoF. Que
tenía las 12 categorías. Como os digo. Esta selección... Es de todos los
exámenes de los 3 últimos años. Solo comparando el número de preguntas
que había en los grupos de discusión. Había unas cuantas. Pero solo
comparando con estos. Que como podéis ver. No sé cuántas éramos.
Entre... El MoF. Y el Simblog. Tenemos 14 preguntas. Mientras que en
discusión debe haber las mismas o menos. Para que veáis el peso. Y para
que veáis dónde centramos. ¿Eh? Por supuesto. Todo es preguntable. Todo
es importante. Nos puede preguntar también. Cómo... Esto que hemos dicho
antes. Cómo se estudia la fiabilidad. Cosas que no han salido en otras
preguntas de otros exámenes. Eh... No sé. Cómo se miden. Cómo se
registran los datos. Cómo se analizan. Cómo se explotan los datos. Que
hay muchas formas. Que es la analisis estadística. Como veis. Hay una
serie de perfiles gráficos. Sobre todo. Es importante el diagrama de
campo. Que se aparece como algo básico. El diagrama de campo es una forma
de representar las interacciones que nos puede indicar muchas variables.
Pues... Yo qué sé. Si hay rechazos. Polarizaciones. Muchos tipos de
rechazos. Muchos procesos complejos que se pueden ver en un vistazo en un
gráfico. No hay que saber por qué. Cómo se hacen en profundidad.
Solamente entender que no es de esas posibilidades. Y algunas preguntas
pueden ir por ahí. Bueno. Esto como veis tiene un desarrollo bastante
reciente y sigue desarrollándose. Sobre todo la parte de las ventajas.
Que... Que es económico. Puede dar mucha información muy compleja. Bueno.
Es tele. No son de complicar. Vamos a ver. Sociograma. Nos da un... Si lo
habéis utilizado alguna vez o habéis visto una técnica relativamente
sencilla en el que... Habría que saber en qué consiste. Yo le pregunto a
una serie de personas, ABCDE, una pregunta. ¿Con qué persona
preferirías, por ejemplo, ponerte a trabajar en grupo? ¿No? ¿O con qué
persona prefieres trabajar en grupo? O incluso puede ser una pregunta de
empatía, de actividad de ocio. ¿Con qué persona preferirías tener un
recreo o una actividad de ocio? Y le podemos dar que nos responda una sola.
Por ejemplo. A elegido a B. B elegido a C. C elegido a B. Y así
sucesivamente. Y tenemos solo con esa pregunta esto. O bien que elijan a
dos. La primera preferida. La segunda preferida. La primera y segunda
preferidas tenemos... Perdón. Sí. Este o este de los dos esquemas. Es
cuando... Claro, esto es un grupo pequeño. Que dices. Más o menos
ambientes. Imagina un grupo de 20 o 30 personas. Con una técnica tan
sencilla como esta podemos ver las preferencias de interacción de un grupo
y ver, por ejemplo, que esta persona es central. Que alguna persona está
más aislada que otra. Por ejemplo, aquí el E está más aislado. Porque
el E tiene elección mutua en el segundo lugar con B. Bueno. En grupos
grandes hacemos luego después de este cuadro que es lo que nos da después
de pasar el cuestionario anónimo. En el sentido de que nadie sabe lo que
han respondido los demás. Podemos construir el sociograma. Haciendo las
flechas y ordenando. Y nos da mucha información de quién está, dónde
está la gente, cómo está. ¿De acuerdo? Entonces, con esto algunas
preguntas suelen ser comparativas. El sociograma es relativamente sencillo.
¿Cómo se denomina la técnica para determinar preferencias sobre el resto
de personas que forman parte del grupo? Claro, aquí al elegir personas, el
sociograma. Técnica para determinar las preferencias de los miembros. Eso
es algo. Dar cuenta que los pies saben lo que es, ¿no? Y por último, el
sociomechanismo. El sociómetro, que en este caso no es el mecanismo
interno que vigila la calidad de nuestras relaciones sociales. Sino un
aparatito que registra las interacciones cara a cara. Por supuesto, el
tiempo que están, la proximidad, ciertos parámetros fisiológicos,
físicos puede estar. O sea. La interacción, captar todas las datos de la
interacción que luego se pueden analizar. Con los sensores que pueda tener
o los que tenga en el futuro. Tendremos un dato más de cómo acercarnos a
las interacciones entre personas. Que nos aportan ciertas cosas. Puntos de
ventajas y donde más o menos podría servir de algo. Con textos de
aplicación. Tiene siete párrafos. este es un poco tipo de pregunta, la
única que he encontrado ¿cómo se denomina sociómetro? o sea quiero
decir, que se lee el resto de las ventajas que también son lógicas por
ejemplo no necesitas observadores no se cansa el aparato puedes
aplicárselo a muchísimas personas porque es muy pequeño pero bueno y
luego pues es más objetivo porque los datos son fisiológicos no están
sometidos a las objetivas de las personas también que se puede aplicar
incluso para modular comportamientos para que las personas sepan cómo
funciona y los contextos en el press, lo que sea léelo un poco porque ya
veis que no es muy importante y por último el último punto nos habla de
efectividad ¿cuáles son los ejemplos, ventajas e inconvenientes de las
técnicas en general? no las ha no he visto ninguna pregunta sobre cadenas
y parejas recíprocas bueno, una cadena una cadena es esto es esto esto es
una cadena y una pareja recíproca es esto pareja recíproca yo te elijo a
ti y tú me eliges a mi en primer lugar se hace un vínculo este vínculo
bueno, si porque B es muy popular pero si os fijáis en este núcleo D es
muy popular pero C no ahora bien ellos dos están muy unidos entonces esto
es una cadena que se puede romper y se separan en dos grupos y esto es una
reacción recíproca ¿si? ¿se entiende? yo te elijo a ti y tú me eliges
a mi el aparato o sea la última parte del tema ventajas e inconvenientes
de ambos no he visto ninguna pregunta pero son muy son muy sencillas o sea
el MOF es mucho más sencillo que el Simblog aunque tiene muchas
limitaciones pero es más fácil que lo aplique gente sin entrenamiento el
Simblog es muy fuerte para gestar cosas y actitudes pero muy complejas
incluso para mejorar la comunicación pero se requiere no se puede aplicar
muy fácilmente bueno, se lee y ya está creo que nada más bien como
podéis ver firmas de datos firmas de datos y como podéis ver se pueden
resumir muy bien con las preguntas porque hay muchos datos luego, para
terminar cuando hagáis el examen supongo que tenéis una práctica más
que sobrada exámenes tipo test pero yo en general suelo recomendar a ver
si encuentro una pregunta por ejemplo esta en cualquier pregunta tipo test
lo primero que habría que hacer es leer el enunciado sin leer las
respuestas alternativas incluso tapándolas y en este examen sobre
psicología de grupos las preguntas no tienen por qué estar ordenadas con
el temario se pueden mezclar muchas veces a lo mejor empiezan por un tema y
siguen con los siguientes y están más o menos de forma coherente pero no
siempre pueden salir totalmente en ensalada o mezcladas entonces cuando
leéis el enunciado lo primero que deberíais hacer es centrar en qué tema
estoy eso es lo primero si el enunciado señale cuál yo qué sé cuál es
la correcta no te dice nada pero en general qué medida de interacción
grupal estamos utilizando esta es la clave para saber que estamos hablando
del tema 10 en el examen no están las preguntas por temas por lo tanto no
lo vais a saber segundo una vez centrado el tema automáticamente estáis
evocando los conocimientos del tema os estáis enfocando en él si queréis
parar un segundo mejor si no se evocan solos acabáis de leer la pregunta
otra vez para ver si sabemos ya la respuesta nos centramos en el punto del
tema si podemos valores, dominancias, submisión, aceptación, oposición
qué medida utilizaba eso si me acuerdo perfecto emito la respuesta y si no
me acuerdo pues miro la respuesta pero trato otra vez de recordar el tema y
luego las miro las alternativas si aparece la que he pensado correcto y
esos pasos una y otra vez y luego las que se hagan blanco una vez dado el
primer paso al examen ya podéis hacer esos cálculos de si tengo 20, 22,
21 la probabilidad de fallar y otras cosas es una recomendación cada uno
tiene su estilo pero esa es la mía y bueno suerte espero que aprobéis
todo el mundo si tenéis alguna pregunta alguna cuestión y si no pues
vamos estudiar un poco que vaya bien voy a parar la grabación suerte a
todos todas