y buenas tardes comprobando que la herramienta de grabación funciona bien
pues nada dicho buenas tardes a todos yo como siempre que no tengo alumnos
presenciales pues espero que estoy un poco vendido porque no sé cómo es
más que por la impresión que me es bueno mirar como siempre os digo no
tiene mucho sentido la pensada del primer cuatrimestre vamos a centrarnos
en el segundo y queremos ser conscientes de que el segundo pues pinta como
el primero quiero decir que vamos a tener examen de tipo práctico pues sí
es que claro un examen práctico nos descoloca todos a eso sea siempre
siempre en civil han sido preguntas breves con suficiente tiempo que no le
darían la habilidad fíjate cuestión esa pregunta la considero rebuscada
para civil luego sólo vuelves a ver en materia de contratos mira vamos a
pensar en el segundo cuatrimestre que es lo menos interesante en el segundo
en tu caso de cinta de incapacidad bueno eso es más en el segundo
cuatrimestre vamos a hablar de derecho de familia que es muy importante la
práctica sobre todo lo que se refiere a divorcios la gente con matrimonial
hay algunas cosas hay algunas cosas más si el examen es práctico más
preguntable yo no veo que expongan un caso práctico de si dos personas
están bien o mal casados porque eso al final van a ser de menos al juez o
funcionario que autorizamos matrimonios yo si veo pues muchas preguntas de
si estos bienes son privativos o gana sociales cosas de patria potestad
cosas de boniones de hecho yo sí lo veo como siempre yo voy haciendo una
explicación para que comprendáis con una con unos rasgos más bien
prácticos y nada pues vamos a comenzar ya que tenemos seis tutorías,
solamente. Entonces, mi plan, más o menos, es dedicar la primera, la de
hoy, al matrimonio, digamos en sentido positivo, a qué es el matrimonio y
qué efectos produce y cómo se contrae. La segunda tutoría, el
matrimonio, pero desde el punto de vista de las crisis matrimoniales,
nubilidad, separación y divorcio. Y luego dedicaremos mínimo dos clases
al régimen económico matrimonial, que en mi opinión es lo más
preguntable de todo, ya lo vemos bien, lo que es que se presta mucho. Y
luego quedarán dos tutorías de familia para hablar de cosas como la
patria potestad, el derecho al alimento, cosas que también es mucho
material. Bueno, pues nada, vamos a empezar, como os digo, cuatro
capítulos. Aunque hoy, con el examen tan reciente, parece que, pues lo de
siempre, hay que empezar ahora sí a mata caballos, como demás. Yo os digo
que con solo seis tutorías, pues tenemos que cubrir los contenidos
previstos para hoy. Venga, vamos a empezar con el capítulo uno, Derecho de
Familia. Os pongo siempre como... fondo de pantalla, digamos. Os pongo el
documento este de concordancias, se llama así. Si entráis en el curso
virtual, en la carpeta de documentos, hay uno que se llama Concordancias,
que además está subido hace muy pocos días. Y ese es el que nos dice
qué epígrafes entran, qué epígrafes del libro entran. Es el que tenéis
aquí de fondo si queréis descargarlo de aquí. Bueno, pues nada, en el
capítulo uno del libro, pues entran poquitas cosas. El capítulo se llama
El Derecho de Familia, pues entra el epígrafe dos, que es el Derecho de
Familia. Pues es aquel sector del derecho civil, fijaros en el cuarto
párrafo, conjunto de reglas de intermediación y organización familiar de
carácter estructural. Pues es lo que regula la situación familiar.
Comprende el matrimonio y sus crisis, las relaciones entre padres e hijos,
las instituciones tutelares. Bueno, lo siguiente que entra es el
subepígrafe tres uno y tres dos. ¿Qué cambios constitucionales en
relación con el derecho de familia? Bueno, fijaros, esto hoy lo vemos con
perspectiva, ¿no? Lo vemos como muy lejano. Pero claro, antes de la
Constitución del 78 teníamos un sistema que no era democrático.
Entonces, bueno, muchas de las cosas que hoy dice la Constitución, que
dice la Constitución, vistas desde el punto de vista de hoy, nos pueden
parecer obviedades, pero en su momento fueron cosas muy importantes, que
venían realmente a trastocar un orden familiar que no era moderno y a
sustituirlo por uno moderno. Pues fijaros, la Constitución dice cosas, yo
solo quiero denunciároslas porque va a ser un poco el leitmotiv de lo que
vamos a ver en Derecho de Familia. Mira, primero, absoluta igualdad entre
hombre y mujer respecto del matrimonio. Y siempre os digo lo mismo, pero es
verdad, cuando os digo una cosa y decís, joder, pues qué obviedad, claro
que el hombre y la mujer son iguales, pues si la Constitución lo dice es
porque antes de la Constitución era lo contrario. La Constitución declara
la confesionalidad. Entonces, en materia de regulación del matrimonio
vuelve a recuperar el poder civil. El matrimonio ya no es una cosa que se
deja solamente a las confesiones religiosas, fundamentalmente a la
católica. La Constitución establece también la igualdad ante la ley de
los hijos matrimoniales y extramatrimoniales. Y vuelvo a deciros lo mismo,
es que antes no era así. Los hijos, según hubieran nacido dentro o fuera
del matrimonio, tenían diferentes derechos. Eso se termina con la
Constitución. La filiación, que ya hemos visto en la filiación, es la
relación que une padres y hijos. Entonces, la matrimonial y la no
matrimonial producen los mismos efectos. Y permite, por ejemplo, el
código, la Constitución, perdón, investigar la paternidad. Que bueno, es
una cosa muy moderna en su momento. Es decir, yo tengo derecho a que si
realmente soy hijo de mi padre biológico y no me lo reconocen así, tengo
derecho a que me lo reconozcan. Y para que eso sea así puedo promover una
prueba que suponga investigar la paternidad. Bueno, pues todo eso fue muy
nuevo. La legislación reformadora del Código Civil. No basta con que la
Constitución del 78 imponga todos estos nuevos principios y criterios. Si
la legislación por debajo de la Constitución era todavía una
legislación antigua, ha habido que adaptarla a la Constitución. Las
primeras reformas, es un año muy importante, en 1981, tienen lugar dos
leyes muy importantes de modificación del Código Civil. Una en materia de
régimen económico y familia en general. Y la otra, la llamada Ley de
Derechos Humanos. Y luego hay un elenco de modificaciones posteriores que,
bueno, yo no creo que el objeto sea que os lo aprendáis de memoria. Pero
es una ley del 83 sobre tutela, del 87 sobre adopción. En el año 90, o
sea, 12 años después de entrar en vigor la Constitución, hay que hacer
una norma para hacer efectivo el principio de no discriminación por razón
de sexo. Bueno, ir viendo las normas que hay hasta terminar. Porque hay
más. Pero en el año 2015, pues tenemos la Ley de Jurisdicción Voluntaria
y la llamada Ley PIA, la Ley de Protección de la Infancia y la
Adolescencia, que es muy importante. Por ejemplo, mencionamos esta ley en
el primer cuatrimestre cuando hablábamos de la capacidad del menor. Bueno,
me parece que aquí ya, en este capítulo, no entra nada más. Pero como
siempre os digo con el primer capítulo de cada cuatrimestre, no os
emocionéis. Esto no va a ser siempre así. Vámonos al capítulo 2. Vamos
a enfrascarnos en el matrimonio, ¿vale? Bueno, mirad. Siempre se había
dicho, tradicionalmente, el matrimonio se definía como unión estable
entre hombre y mujer que tiene por objeto compartir la vida y sus avatares.
Se lo dije al azar. Lo cierto es que desde el año 2005 esto de unión
entre hombre y mujer, pues hay que aparcarlo ya porque hoy el ordenamiento
permite, pero no es que permita, o sea, es que entra dentro del concepto
jurídico de matrimonio las uniones matrimoniales homosexuales. Entonces,
vamos a ver ahora qué es lo que pasa. En vez de dar una definición
canónica del matrimonio, vamos a ver qué notas caracterizan a la
institución del matrimonio desde el punto de vista de nuestro derecho
civil. Primera característica, la heterosexualidad. Bueno, os digo lo
mismo. Esto es lo que dice la sanción, porque era una nota característica
hasta el año 2005. Es verdad que admitir los matrimonios homosexuales,
aparte de disquisiciones ideológicas, desde un punto de vista jurídico,
pura planteado algún pequeño problema. ¿Vale? Entonces, vamos a ver qué
notas caracterizan pequeño problema. Por ejemplo, es que el artículo 32
de la Constitución sigue diciendo que el hombre y la mujer tienen derecho
a contraer matrimonios. Es decir, hemos modificado lo que hay de la
Constitución para abajo, pero no hemos modificado la propia Constitución.
Bueno, se planteó también el problema qué pasaba, no ya con las uniones
estrictamente homosexuales, sino qué pasaba cuando se casaba una persona
que se había sometido a filogía transexual. Os digo siempre, una persona
que nace como hombre, se somete a filogía y es mujer, y se casa con un
hombre. Bueno, realmente hay una ley del año 2007 que dice que hay una ley
del año 2007 que regula, sácanos, la inscripción registral de las
personas que han cambiado su sexo. Y desde un punto de vista estricto esto
no alteraba la definición de matrimonio. El matrimonio homosexual sí
altera la definición de matrimonio, porque ya no es unión de hombre y
mujer. Puede ser unión de dos hombres o de dos mujeres. Pero realmente en
la transexualidad no cambia la definición de matrimonio, porque quien
nació hombre y ahora es mujer se va a casar como mujer. Por lo tanto, esto
encaja perfectamente en la definición de matrimonio como unión entre
hombre y mujer. Bueno, la heterosexualidad no es hoy una característica
del matrimonio, aunque tradicionalmente ha venido siéndola hasta el año
2005. Segunda característica, la monogamia. Esto sigue siendo. Es decir,
por nuestras concepciones morales y jurídicas, consideramos que hay una
nota básica y esencial del matrimonio en una sociedad como la nuestra, que
es la monogamia. La monogamia o la monogandro... bueno, no sé cómo se
llamará. Quiero decir, un solo hombre y una sola mujer. No cabe que un
hombre esté casado con varias mujeres y una mujer con varios hombres.
Bueno, esto planteará problemas. Recordemos que el ordenamiento español
reconoce efectos al matrimonio de ciertas confesiones religiosas, entre
ellas la islámica, que como sabemos permite la poligama. Porque ya me
adelanto para deciros que aquí vamos a reconocer validez al primer
matrimonio de un musulmán, no a los demás matrimonios. Bueno, segunda
característica del matrimonio, comunidad de vida y existencia. A ver,
quiere decir que el matrimonio lo tenemos que crear, lo tenemos que
celebrar para iniciar una relación, pues eso, una relación real. Es
decir, lo que quiere decir que no admitimos, no pueden admitirse en derecho
los llamados matrimonios de complacencia. Es decir, los matrimonios que
realmente son una simulación. No se pretende con ellos crear una comunidad
de vida y existencia, sino que se pretende simplemente obtener una
finalidad práctica concreta, como aportar unos plazos de nacionalidad, de
adquisición de la nacionalidad por ejemplo. Otra característica del
matrimonio es la estabilidad. Fijaros, estabilidad no significa
indisolubilidad. Es decir, cuando yo me caso, me caso con la intención de
que sea una unión estable. No es como antes con el franquismo, donde
decían, no, no, es indisoluble, no te puedes divorciar. No, yo ahora me
caso y sé que me podré divorciar. Pero cuando me caso mi intención no es
divorciar. Mi intención es crear una situación estable, duradera. Otra
característica esencial del matrimonio es la solemnidad. Es decir, el
matrimonio hay que contraerlo de una determinada forma que exige la ley. Y
cuando la ley impone una forma solemne, es decir, una forma que
necesariamente hay que cumplir, no lo hace por tocar lo que nos suena, lo
hace por crear un procedimiento que permita asegurarse de que se cumplen
todos los requisitos exigidos por la legislación. Bueno, esto de que el
matrimonio es un negocio solemne nos lleva precisamente a introducir el
tema actual de las uniones de hecho, que son pues en definitiva una unión
estable donde mi mujer more un solio. Es decir, a la manera del matrimonio,
pero que no es matrimonio. Es una situación fáctica. Bueno, lo cierto es
que esto empezó en la ley. Empezó en la ley, por ejemplo, fue pionera la
legislación sobre arrendamientos urbanos. Estudiaréis en Cibindos que en
el arrendamiento urbano, cuando yo soy el inquilino de un piso, por
ejemplo, aparecen ciertos derechos. Si yo fallezco se pueden subrogar en mi
lugar, por ejemplo, mi esposa. Y la legislación arrendaticia fue muy
moderna porque empecé diciendo, bueno, el cónduge, cónduge o persona
ligada por análoga relación de afectividad. Es decir, fue introduciendo
realmente ya la figura que ya existía en la práctica de la unión de
hecho. Y bueno, pues la legislación arrendaticia fue muy moderna. Y
también las sentencias, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, por
ejemplo, enseguida empezó a reconocer a los cónyuges de hecho el derecho
a percibir pensión debida de edad. Se habían planteado muchos casos en
los que reclamaba pensión debida de edad una persona que se había quedado
sola. O que su pareja, pero que no estaban casados. Y enseguida el Tribunal
Constitucional pues empezó a decir que las uniones de hecho, para ciertos
efectos, se podían equiparar al matrimonio. Bueno, mirad, la situación es
que la unión de hecho es algo muy frecuente en la práctica, pero que no
tiene una regulación estatal, una regulación común. Tenemos muchas
normas que regulan, muchas leyes que regulan las uniones o las parejas de
hecho en diferentes comunidades autónomas. Aquí hay un listado. Pues
Cataluña, Aragón, Comunidad Valenciana, Madrid, Baleares... Asturias,
Andalucía... Pero no hay una legislación autonómica. Y os digo una cosa,
como notario del pueblo que soy, esto para mí es un problema. En
Calatayuda hay un cuartel muy importante en el que hay muchas parejas
jóvenes, personas que se han conocido y por ejemplo ella es andaluza y él
es catalán. ¿Qué legislación aplicamos en materia de uniones de hecho?
Para una andaluza y un catalán que residen en Aragón. Bueno, pues como no
hay una norma autonómica, no puede... Sabemos que las normas para
residencias autonómicas no pueden... Para resolver conflictos de leyes son
competencia del Estado, 149.1.8. Pues ninguna de estas normas autonómicas
puede establecer normas de aplicación generales y el Estado no lo hace
porque no hay una ley estatal. Bueno, no quiero tampoco marearos con este
tema. Cuando la Unión de Hecho tiene un elemento de extranjería sí que
hay un reglamento europeo bastante reciente que regula esta cuestión. Pero
no tenemos una norma estatal que solucione los conflictos internacionales.
Pero bueno, no quiero marearos con eso. Hay bastante diversidad, pero
¿qué problemas plantean las uniones de hecho? Mirad, por ejemplo, para
muchas legislaciones autonómicas la Unión de Hecho no basta simplemente
con que haya una pareja de dos personas que quieran convivir, sino que
exige la inscripción en un registro especial, el Registro de Parejas de
Derecho. Si no hay inscripción, no se pueden obtener los beneficios que
reporta esta condición. Bueno... Espera, perdona un momento, ¿eh?
¿Cuántos hubo que escribir? Bueno, perdonad porque no soy de coger el
móvil, pero es que era mi mujer y donde hay patrón no manda marinero.
Bueno, vale, pues os decía que en algunas comunidades se exige registro.
Por otra parte... Bueno, el principal problema que plantean las uniones de
hecho es qué ocurre cuando se extingue la Unión de Hecho, porque claro,
como no hay verdadero matrimonio no podemos hablar de divorcio, pero se
pone fin a la situación de convivencia. En esa situación de ruptura lo
que ha ocurrido es que por el cónyuge que se ha considerado perjudicada se
han planteado las reclamaciones propias del matrimonio, es decir, pues
igual un cónyuge ha pedido al otro una pensión compensatoria o el derecho
a usar la vivienda familiar. Bueno, la jurisprudencia sí que ha... Ha
dicho que en principio no cabe aplicar las normas del matrimonio, porque la
Unión de Hecho precisamente se caracteriza por su aformalidad, es decir,
por no querer ser un matrimonio. Sin embargo, bueno, habrá que estar a lo
que las partes hayan pactado, porque sí es relativamente frecuente otorgar
un documento de unión de hecho donde se pactan cosas. De todas formas, sí
es verdad que luego el Tribunal Supremo, pese a haber dicho esto, sí que
por justicia material sí que busca mecanismos jurídicos para confirmar
que el matrimonio es un matrimonio. Por ejemplo, ha ido a la doctrina del
enriquecimiento injusto. Si ha habido una ruptura de la Unión de Hecho que
ha producido una situación de desequilibrio económico, se puede acudir a
una institución que estudiaréis en Civil I. También en ocasiones ha
dicho, bueno, pues podemos aplicar analógicamente el artículo del Código
que regula la pensión compensatoria o ha podido acudir a la
responsabilidad extracontractual, lo estudiaréis también en Civil II.
Cuando yo incumplo un contrato, tengo que responder a la otra parte, pero
cuando yo entre nosotros no hay contrato, aún así, si yo daño a otra
persona, tengo que resarcirse. Yo atropello a un señor por la calle y ahí
no hay contrato entre nosotros, pero tengo que resarcirle. Eso en
definitiva es la responsabilidad extracontractual. Entonces esto lo han
aplicado, la jurisprudencia a veces lo ha aplicado a las uniones de hecho.
Bueno, y por supuesto que estamos hablando de obligaciones entre los
cónyuges de hecho. Las obligaciones hacia los hijos son las mismas, haya
matrimonio o no haya, porque dependen de la filiación. Bueno, el epígrafe
II no entra. Vamos a ver el III, la naturaleza del matrimonio, pues lo
explico brevemente porque esto de la naturaleza en un examen práctico es
difícil. Mira, ¿qué es el matrimonio realmente? Desde un punto de vista
jurídico, ¿qué es? ¿Qué naturaleza tiene? Tesis clásica, la tesis
contractual. El matrimonio es un contrato, porque igual que tú y yo nos
ponemos de acuerdo para hacer una compraventa, pues tú y yo nos ponemos de
acuerdo para casarnos. Y desde luego la emisión de una declaración de
voluntad es muy importante dentro de la génesis de cómo se produce el
matrimonio. Pero claro. Mira, esto enseguida se abandona, porque si algo
caracteriza un contrato es que podemos pactar lo que queramos. Tenemos, el
término técnico es autonomía de voluntad. En el matrimonio no, pero el
matrimonio son como las lentejas. Si dices que sí, pues tienes que
adaptarte a lo que el matrimonio es. No puedes introducir modificaciones.
Las comes o las rejas, ¿no? Bueno, por eso hay quien dice, bueno, pues el
matrimonio es, otra teoría, un negocio jurídico de derecho de familia.
Bueno, estos son nombres teóricos que se intenta la doctrina que no se
corresponden con nada que haya en la ley. O sea, realmente, para intentar
explicar qué es el matrimonio, hemos creado una abstracción teórica que
no soluciona nada. ¿Y las capitulaciones? Buena pregunta. Vale. Tú puedes
pactar ciertas cosas que te permite la ley. Es muy buena observación. Las
capitulaciones matrimoniales se refieren, pero si te fijas, las
capitulaciones se refieren al régimen económico matrimonial. Cómo
queremos que se organicen los bienes en el matrimonio, pero cuáles son los
derechos entre los cóndujes, la igualdad entre ambos. Eso no se puede
pactar. No se puede pactar. Que los cóndujos se organizen. Que los
cóndujos tienen la obligación de contribuir a los gastos comunes. Que
tienen la obligación de respetarse, de vivir en el domicilio conjugal.
Pues esas cosas no se pueden pactar. Son así por ley. Que una persona
separada no puede volver a casarse. Es que eso es así por ley. El aspecto
de bienes, de cómo organizamos los bienes sí tiene razón, que admite
autonomía de voluntad y para eso existen las capitulaciones matrimoniales.
Es una muy buena pregunta. Venga. Entonces, mirad. ¿Qué se dice hoy?
Epígrafe 3.3. Que el matrimonio es una institución. Es decir. Tiene una
base contractual en el sentido de que podemos decidir si nos casamos o no.
Pero si nos casamos es el ordenamiento jurídico el que nos dice cuál es
el contenido de ese estatuto, de esa situación matrimonial. Bueno. Vamos a
la epígrafe 4 que sí que me interesa más. Los sistemas matrimoniales.
Mirad. ¿Qué es un sistema matrimonial? Esto está en letra pequeña pero
sin embargo yo creo que es importante. Os lo explico. ¿Vale? Un sistema
matrimonial es la forma en que el Estado regula el matrimonio. Entonces,
mirad. Tenemos básicamente, paso a la epígrafe 4.2, varios tipos de
sistema matrimonial según la forma matrimonial admitida. A ver. Tenemos
sistemas de matrimonio único. Es decir. Sistemas en los cuales el Estado
sólo va a reconocer válido a una forma, a un tipo de matrimonio. Puede
ser sistema de matrimonio exclusivamente religioso. Es decir. Esto es
propio de los estados confesionales. Países donde la religión es estatal.
Entonces solamente se reconoce validez y eficacia. Al matrimonio en la
forma religiosa que preconiza el Estado. Es propio de los estados
musulmanes o España hasta el reinado de Felipe II. Por tanto, tenemos
sistemas de matrimonio único religioso. Pero también tenemos sistemas de
matrimonio único civil. Es decir. El Estado no admite más forma
matrimonial que el matrimonio civil. Celebre usted el rito que quiera. Con
el folclore que usted quiera. Pero tiene que ir luego al registro civil a
casarse otra vez. Ese es el sistema que se estableció en la época de la
Ilustración en los países. Pues más avanzados. Por ejemplo, es el
sistema del código de Napoleón. El sistema francés de la Ilustración.
Por tanto, estos serían sistemas de matrimonio único. El Estado reconoce
validez solamente a un tipo de matrimonio. Frente a él tenemos sistema de
matrimonios plurales. El reconocimiento estatal de formas plurales de
matrimonio. Son los llamados sistemas electivos. Electivos. El Estado te
permite elegir qué forma de matrimonio quieres contraer. Tenemos sistema
electivo formal y sistema electivo matrimonio. El sistema electivo material
es el verdadero sistema electivo. El sistema electivo formal es decir,
vale, usted casese por el rito que quiera. Que yo le reconoceré efectos.
Pero siempre y cuando sea como yo digo. Se cumplan los requisitos
establecidos por el Estado. Es decir, en el fondo, aunque el Estado permite
otras formas en el sentido de otros ritos. Es el Estado el que regula el
matrimonio y el que tiene la jurisdicción. Es decir, el poder de resolver
los conflictos en materia matrimonial. O sea, realmente el Estado no está
reconociendo validez a un sistema matrimonial ajeno. Está reconociendo,
digamos, el rito. Pero lo sustantivo, los requisitos, la jurisdicción, las
normas aplicables siguen siendo estatales. Y frente a ello, eso por ejemplo
es lo que ocurre en Inglaterra. Te puedes casar como quieras pero siempre
que cumplas las normas de la Iglesia Anglicana. Y frente a estos sistemas
electivos puramente formales tenemos sistema electivo material. En el que
realmente el Estado te dice, bueno, tú puedes casarse por la forma civil.
Tú puedes casarte por una forma religiosa. Y yo no me voy... Yo ya he
comprobado que esa forma religiosa cumple un estándar mínimo. Pero no me
voy a meter en regular los requisitos. Los requisitos de ese matrimonio, si
por ejemplo es el matrimonio canónico, los va a establecer el derecho
canónico. Yo, Estado español, no me voy a meter en el derecho canónico.
Bueno, dentro de los sistemas que hemos llamado plurales. Estoy en la letra
B. Sistemas que admiten varias formas matrimoniales. Tenemos sistemas
facultativos o sistemas de subsidiariedad. Los facultativos quiere decir
que hay varios sistemas posibles de matrimonio y los contrayentes pueden
elegir realmente el que quieran. Los sistemas de subsidiariedad dicen, no,
tenemos varias formas matrimoniales pero no puedes elegirlas libremente. En
principio tienes que casarte por un determinado sistema y solo si ese no es
posible te permitimos casarte por el otro. Eso es lo que ocurría en la
época de la dictadura franquista. No es cierto que solo existiera el
matrimonio canónico. También existía el matrimonio civil. Pero tú
tenías que casarte por lo canónico y si no querías casarte por lo
canónico se te permitía otro tipo de matrimonio pero tenías que hacer
apostasía, tenías que decir que repudiabas el matrimonio católico. Esa
sería la idea. En el caso de la España franquista teníamos un sistema de
matrimonio civil subsidiaria del cambio. Bueno, en epígrafe 5, sistema
matrimonial español, preferencias históricas si miráis el papelito de
concordancias, este entra. Pero yo creo que esto es un error histórico
porque este entraría y el siguiente no entra. Y el siguiente precisamente
es el importante. Yo creo que el histórico no entra, lo digo por cultura
general y en el epígrafe 6, que teóricamente no entra, es el que nos
dice, bueno, vale, y en nuestro sistema español actual ¿cuál de todos
estos sistemas matrimoniales seguimos? Me parece que esto tiene que entrar
sí o sí. Pues mira, en la Constitución dicen a confesionalidad del
Estado, libertad de religión y de creencias, entonces esto de que haya un
matrimonio canónico primario y un matrimonio civil subsidiario, pues aquí
ya no pega. Por otro lado sabemos que hay unos acuerdos inmediatamente
posteriores a la Constitución entre el Estado español y la Santa Sede
pues en particular hay un acuerdo sobre asuntos jurídicos que reconoce
plena eficacia civil al matrimonio canónico. Y sabemos que de igual manera
intentando remedar, intentando seguir, voy a decir copiar, es que no me
sale la palabra, inspirándose en este acuerdo con el derecho canónico en
los años 90 tienen lugar otros acuerdos con otras confesiones religiosas
muy arraigadas en España como son las comunidades religiosas evangélicas,
las comunidades israelitas y la Comisión Islámica de España. Hoy se
reconoce efectos civiles a los matrimonios celebrados en forma religiosa.
Es decir, lo que tenemos en España actualmente es un sistema electivo,
material porque realmente vamos a reconocer efecto a estos matrimonios
celebrados según el rito en cuestión no según el derecho canónico
estatal. No se impone el derecho matrimonial estatal sino que se reconocen
efectos a los matrimonios celebrados en estas formas acordadas con el
Estado. Por tanto es un sistema electivo material y es de carácter
facultativo, no subsidiario. Los contrayentes son libres de elegir el
sistema que quieran. Bueno, y todavía tenemos que tener en cuenta dos
cosas. El artículo 60 del Código Civil dice que además de que hemos
celebrado este acuerdo con la Iglesia Católica y además de que lo hemos
hecho con islámicos, judíos y evangélicos además de eso cabe la
posibilidad de reconocer efectos civiles a matrimonios de otras formas
religiosas siempre que obtengan una declaración de notorio arraigo en
España, pues entiendo que lo tiene que dar el Ministerio de Justicia y se
inscriban en un registro específico del Ministerio de Justicia que es el
Registro de Entidades Religiosas que existe ya donde se tienen que
inscribir las confesiones y las instituciones religiosas. Bueno, y una cosa
más también, recordad, eh, que es competencia exclusiva del Estado
artículo 148.1 octava de la Constitución entre otras cosas que
estudiábamos en el cuatrimestre anterior las relaciones jurídico-civiles
relativas a las formas de matrimonio. Es decir, todo esto que estamos
diciendo las comunidades autónomas no pueden asumir competencias. Es esta
tabla, ¿no? Bueno, los esponsales o promesa de matrimonio. Mirad, aquí lo
que vamos a hacer es fijarnos en el artículo 42 del Código Civil. ¿Qué
son los esponsales? Es la promesa de contraer matrimonio. Es esto que
todavía se dice de estos dos. Se han prometido. Esto quiere decir que se
han comprometido a casarse. Pero no deja de ser una promesa de carácter
moral porque lo que nos dice el Código Civil es que eso no se puede
exigir. Mirad. La promesa de matrimonio no produce obligación de contraer
ni de cumplir lo que se hubiese estipulado para el supuesto de su no
celebración. O sea, qué me vale decir me obligo a casarte o si no me caso
contigo te pago un millón de euros. O sea, en el fondo es lo mismo. Poner
una sanción para el caso de que infringas la promesa equivale tanto a
impedirte que te eches atrás. Bueno, pues la promesa de contraer
matrimonio no produce obligación. Se entiende obligación jurídica. Y de
hecho dice no se admitirá a trámite la demanda en que se pretenda su
cumplimiento. O sea, que si tú vas al juzgado y dices que yo me iba a
casar con fulanita se había prometido conmigo y fulanita en el último
momento se ha ido y me ha dicho que no quería saber nada de mí. Bueno,
pues yo no puedo ir a un tribunal a pedir que me defienda. Ahora bien.
¿Qué pasa si yo ya había contratado un banquete un viaje de novios una
orquesta un coche un arreglo de iglesia y me he gastado en todo eso ocho
mil euros y tres horas antes de casarnos fulanita dice que se va. ¿Qué
pasa? Yo no puedo obligarle a que se case conmigo por supuesto, por
supuesto. Eso nos lo acaba de dejar claro el código. Pero ¿puedo pedir
que contribuya a esos gastos? Y la respuesta es que sí en los términos
que dice la ley. Dice el incumplimiento del artículo 43 el incumplimiento
sin causa de la promesa cierta de matrimonio hecha por persona mayor de
edad o por menor emancipado sólo producirá la obligación de resartir a
la otra parte de los gastos hechos y las obligaciones contraídas en
consideración al matrimonio prometido. O sea, tiene que ser contrayente
mayor o emancipado ya veremos que es que ahora se exige eso para casarse no
hay otra posibilidad. Tiene que ser una promesa cierta de matrimonio y
tiene que ser un incumplimiento sin causa. Sin causa quiere decir si es que
me he partido una pierna o que me he quedado no sé confinada por el COVID
en otra provincia, ¿no? Tiene que ser una promesa incumplida una promesa
cierta y sin causa. Bueno, por lo tanto cabe la posibilidad de pedir ese
resartimiento de daños. Es verdad que la acción de resartimiento caduca
al año contado desde el día de la negativa y es un plazo de caducidad es
decir, no se puede interrumpir. Vamos al capítulo 3 la celebración del
matrimonio. Mirad, hoy el Código Civil dice que cualquier español podrá
contraer matrimonio dentro o fuera de España y nos da dos opciones dos
opciones en la forma regulada en este código que sería el matrimonio
civil o en la forma religiosa legalmente prevista. Los subepígrafes 1, 2 y
1, 3 no entran. Vamos al capítulo 2 al epígrafe 2 La actitud matrimonial
en general es decir ¿qué requisitos hacen falta para poder casarse? Hace
falta una edad mínima hace falta una capacidad y hace falta no estar
casado previamente básicamente es eso. Primer requisito la edad mirad hoy
dice el código que no pueden contraer matrimonio los menores de edad no
emancipados es decir hoy para contraer matrimonio la regla general es que
hay que ser mayor de edad mayor de 18 años como excepción te pueden
emancipar pero ha desaparecido la posibilidad que había antes del 2015 de
que el juez dispensase este requisito de edad siempre que se tuviera más
de 14 años hoy esto ha desaparecido ¿vale? Hoy para casarte tienes que
ser mayor de edad o emancipado es decir por lo menos 16 años Bueno la
lucha contra los matrimonios forzados de los menores mirad es que esto es
un síntoma se considera de madurez social esto de que los chicos
estuvieran desde la época en épocas históricas anteriores los chicos se
podían casar socialmente desde que eran nubiles desde que tenían aptitud
madurez sexual suficiente para procrear se decía siempre las niñas 12 y
los niños 14 eso es una barbaridad entonces hoy se tiende a abandonar esos
clichés porque un menor pues ya está para otras cosas no para casarse e
incluso fijaros incluso en el caso de que esos menores hubieran llegado a
procrear porque en el fondo lo que está detrás es esta idea que había
antes de estos chicos con 13 años hay que ver lo que han hecho se ha
quedado embarazada ella pues los casamos y se arreglan pero es que no
arreglas nada casándolos seguramente les arruinas la vida ¿no? por tanto
insisto lucha contra los matrimonios confrados y la sarte introduce un
debate interesante si hay una edad máxima para contraer matrimonios
cuántas veces hemos visto en las revistas de corazón pues personas muy
ancianas que contraen matrimonios con cónyuges mucho más jóvenes y ya
plantea la duda de si esto ya está bien de si realmente saben lo que
quieren si detrás hay una búsqueda de una herencia o hay otros fines que
no son estrictamente los matrimonios vamos a ver más adelante que cuando
uno de los contrayentes tiene antecedentes de problemas psíquicos la
solución del código es exigir un certificado médico sobre su actitud
mental entonces dice la sarte si no convendría extrapolar esta solución a
estos casos de matrimonios celebrados por personas muy longevas muy mayores
pero bueno esto del eje ferenda no es ley actual bueno por tanto hemos
dicho que primer requisito para casarse una edad determinada ya hemos
respondido a eso segundo requisito condiciones de orden psíquico bueno
pues mirad lo que os decía ahora artículo 56 del código civil si alguno
de los contrayentes estuviese afectado por deficiencias mentales
intelectuales o sensoriales pues el funcionario encargado de autorizar el
matrimonio de tramitar el acta más bien el expediente exigirá dictamen
médico sobre su actitud para prestar el consentimiento la solución no es
prohibir casarse a estas personas sino exigir un dictamen médico porque el
dictamen médico es muy concreto es una prestar un consentimiento
matrimonial sí o no el último requisito es la mormogamia no pueden
contraer matrimonio los que ya estén ligados con vínculo matrimonial pues
ya está eso es bueno esto serían estas tres cosas que hemos visto los
requisitos mínimos para contraer matrimonio la actitud matrimonial en
general ahora hay que hablar de las prohibiciones matrimoniales ok
efectivamente mirad en un examen teórico de la unidad de toda la vida esta
es una de esas preguntas como la prescripción pues hombre podría ser no
lo sé miradla un poquito miradla con cariño quiero decir entonces las
prohibiciones matrimoniales mirad vamos a ver ahora determinadas
situaciones en las que dos personas no pueden contraer matrimonio entre sí
es decir el problema ya no es que no tengan la edad mínima la capacidad
mínima o que ya estén casados porque esas tres causas que hemos dicho les
inhabilita para cualquier matrimonio no pueden casarse en general no
podrían con otras personas es decir se trata de personas que tienen la
edad mínima que tienen aptitud mental y que no están ligadas por vínculo
matrimonial pero sin embargo la ley no les permite casarse entre sí esto
es lo que tradicionalmente se ha llamado en derecho económico impedimentos
matrimoniales bueno no pueden contraer matrimonio entre sí artículo 47
primero los parientes en línea recta por consanguinidad o adopción
consanguinidad es el el parentesco que existe cuando personas descienden
una de otra o descienden de un tronco común es decir la consanguinidad es
el parentesco de sangre para entendernos la adopción pues es el adoptivo
el que se construye a semejanza del consanguíneo pero realmente es una
constitución jurídica y existe un tercer tipo de parentesco que es la
afinidad el parentesco por afinidad es el que vincula a una persona con los
consanguíneos de su conja es decir mi madre es consanguínea mía mi
suegra es pariente mía por afinidad porque como yo tengo el parentesco que
yo tengo con mi suegra es a través de mi mujer pues el parentesco por
consanguinidad insisto es el que se produce entre una persona y los
parientes consanguíneos de su cónyuge vale bueno entonces lo que nos
está diciendo en primer lugar el código es que no puede encontrar
matrimonio entre sí los parientes en línea recta por consanguinidad o
adopción es decir padres e hijos adoptivos no pueden casarse eso lo
tenemos claro pero ojo que ya nos dice por afinidad es decir los parientes
en línea recta por afinidad no tienen prohibido casarse yo puedo casarme
con mi suegra me ha dado un diño de pensarlo pero bueno entendéis o sea
es diferente tampoco puede encontrar el matrimonio entre sí dos los
colaterales por consanguinidad hasta el tercer grado los colaterales son
hermanos hermanos serían de segundo grado entonces los hermanos los tíos
y los sobrinos por consanguinidad no pueden casarse pero ojo que dice por
consanguinidad ya no dice tampoco por afinidad es decir yo sí podía
casarme a ver no con mi cuñada porque somos segundo grado bueno si yo
podría yo con mi cuñada podría casarme sí sí los colaterales por
consanguinidad claro pero es que no es que el parentesco por afinidad
presupone bueno los colaterales por consanguinidad hasta el tercer grado no
puede casarse imaginemos por ejemplo que fallece mi mujer yo podría
casarte con mi cuñada o sí porque ya no es consanguinidad es afinidad lo
que no podría es casarme con mi tía eso no puede bueno y tampoco pueden
contraer matrimonio los condenados por haber tenido participación en la
muerte dolosa del cónyuge o persona con la que hubiese estado dormida por
análoga relación de efectividad a la conjugal es decir una persona que me
mata a mí no puede casarse con mi mujer tradicionalmente esto sería
llamado el impedimento de crimen bueno pues nada están desarrollados en
los epígrafes siguientes y mira dónde pone la dispensa de impedimentos
bueno a ver estos impedimentos que hemos dicho algunos de ellos pueden
dispensarse por ejemplo antes se permitía que no esperamos todo lo de
dispensar para que puedan casarse los mayores de 14 años no entraría
aquí sino en los requisitos generales vamos a ver qué impedimentos pueden
dispensarse artículo 48 el juez podrá dispensar con justa causa a
instancia de parte mediante resolución previa es decir tiene que haber una
justa causa y tiene que haber petición de parte y tiene que estar motivado
los puede dispensar el juez los siguientes impedimentos muerte dolosa del
cónyuge es decir el impedimento de crimen si a mí me mata una persona no
puede casarse con mi mujer vale salvo que el juez lo dispense porque
entienda que por las circunstancias concretas del caso no me ha matado para
eso también puede dispensar el juez el impedimento de parentesco de grado
tercero entre colaterales es decir yo no me puedo casar con mi tía salvo
que el juez lo dispense grado tercero es tío suyo bueno y la dispensa
anterior convalida desde su celebración el matrimonio cuya nulidad no haya
sido listada judicialmente por alguna de las partes es decir yo me he
casado por ejemplo con mi tía que en principio no puedo hemos visto que no
entonces si ya estoy casado y el juez dispensa ese impedimento el
matrimonio queda convalidado desde que lo contrajimos siempre que antes de
ese momento mi tía ha pedido la nulidad por ejemplo pues entonces aunque
el juez lo convalide no hay nada que hacer ese matrimonio no vale bueno el
consentimiento matrimonial mira epígrafo 5 es esencial prestar el
consentimiento ¿no? entonces dice dice el código no hay matrimonio sin
consentimiento matrimonio y cuando en la clase que viene estudiemos las
causas de nulidad en un matrimonio ¿por qué causas puedes pedir que se
anule un matrimonio? una de ellas del artículo 73 que la falta de
consentimiento es causa de nulidad bueno el consentimiento tiene que ser
puro tú no puedes poner condición término o modo al consentimiento
quieres casarte con fulanita si quiero sí y empiezas a poner condición
término modo pues un plazo si me caso pero hasta el 16 de mayo del 2029 no
puedes tiene que ser un consentimiento puro sin condiciones sin término
constitucional pero no podemos autorregular el matrimonio como nos interese
ya sé lo que dices el tema de las capturaciones pero hablamos del aspecto
personal del matrimonio no del patrimonio bueno la ausencia de
consentimiento mirad hay casos de ausencia de consentimiento cuando yo me
caso pero realmente yo sé que no me estoy queriendo casar yo digo él sí
quiero pero en mi mente sé que no serían los casos de reserva mental y de
simulación a ver si me caso una persona que ha ido antes de casarse al
notario y ha hecho un acta de manifestaciones secretas diciendo mañana voy
a casarme pero quiero que quede constancia de que luego con reserva mental
realmente no me quiero casar lo estoy haciendo pues por la razón que sea
por reírme de la muchacha o por la cosa que sea no os plantearía ningún
problema porque siempre ha dicho si quiero pero ha dejado constancia de una
forma fehaciente previa al matrimonio que su declaración no es un
verdadero consentimiento bueno este es un caso muy elaborado este que os
acabo de poner pero mirad aquí entrarían los matrimonios de complacencia
cuando yo me caso con alguien para facilitar la reagrupación familiar o
que acceda al permiso de residencia o que se le acorten los plazos de
adquisición de la nacionalidad bueno pues esos matrimonios en principio no
tienen consentimiento matrimonial deberían ser considerados matrimonios
luchos bueno este sería el caso más grave la ausencia de consentimiento
también puede ocurrir que exista consentimiento pero esté viciado es
decir que haya habido un error por ejemplo dice el artículo 73 recordad es
el que establece la lista de las causas de nulidad dice error en la
identidad grave o un error esto no vicia o sea no es una causa de nulidad
radical pero podría dar lugar a que se pidiese la nulidad del matrimonio
existe consentimiento pero está viciado bueno requisitos formales del
matrimonio civil mira primero el expediente matrimonio quienes desean
contraer el matrimonio tienen que hacer primero una tramitación del
llamado expediente que tiene por objeto el gato pues eso me pasa a mi
también yo tengo también gatos y el otro día también me pusieron en el
teclado si si pues nada oye es un gato muy culto yo estaba pensando que era
una ecuación una inequación mejor bueno requisitos formales del
matrimonio civil os decía que el expediente matrimonial es que hay que
realizar antes de contraer el matrimonio la autoridad competente para ello
la veremos tiene que realizar un expediente es decir una tramitación que
tiende a acreditar que no se padecen impedimentos y de que se reúnen todos
los requisitos necesarios para poder contraer el matrimonio eso es lo que
se llama tradicionalmente el expediente matrimonial bueno estamos hablando
del matrimonio civil entonces es la ley del registro civil la que regula
como tiene que ser ese expediente aquí es donde entraría esa regla que
hemos visto antes de que si alguno de los contrayentes padece alguna
deficiencia pues entonces el funcionario competente para tramitar el
expediente tendría que pedir el dictamen de algún facultativo bueno
reglas de competencia vamos a ver quien tramita el expediente matrimonio
pues la competencia corresponde empieza a decir a una serie de funcionarios
vamos a ver pone aquí que esto está en vigor a partir del 30 de julio del
2020 no es exactamente así sabéis que la ley del registro civil no está
plenamente en vigor y particularmente en lo que se refiere al tema
matrimonial que aquí nos interesa pues la van retrasando cada año le dan
una patada hacia adelante entonces ahora mismo estamos que entrará en
vigor el 30 de abril de este año 2021 pero os aseguro que le van a dar
otra patada adelante no sé en qué momento pero lo van a hacer os lo
aseguro porque los notarios podremos según esta nueva normativa
tendríamos que poder hacer expedientes matrimoniales y aún no tenemos ni
aplicación ni normas y estamos en febrero entonces es imposible yo no sé
hacer un expediente matrimonial ni tengo medios para hacerlo entonces bueno
a ver quiero decir que cuando os examinéis podéis perfectamente seguir
diciendo esto sin problema bueno cuando entre en vigor esta norma la
competencia corresponderá a los de siempre es decir al encargado del
registro civil a los de siempre pero añadiendo al secretario judicial o
digamos al ministro de administración de justicia y al votante bueno ese
sería el expediente esa tramitación previa se celebra el matrimonio pues
deberá celebrarse ante juez, alcalde o funcionario correspondiente al
domicilio de cualquiera de los parientes o amigos más cercanos. Bueno, la
prestación del consentimiento la puede realizar el propio instructor del
expediente o por delegación juez, alcalde o funcionario de población
distinta. Bueno, la fórmula del matrimonio es leer unos artículos del
código civil, que son los que establecen fundamentalmente los derechos y
deberes y la igualdad entre los cónyuges y luego quien autoriza el
matrimonio preguntará a cada contrayente si consiente encontrar el
matrimonio y si efectivamente lo contrae. Entonces, si los dos responden
que sí, pues los declara unidos en el matrimonio. Ya está. Bueno, las
modificaciones introducidas por la nueva ley del registro civil. Mira,
cuando entre en vigor la nueva ley del registro civil, que insisto, está
ahora mismo en abril y el 20 de julio, pero que ya van a aprobar seguro, la
idea es la desjudicialización. Cada vez que el encargado del registro
civil, hoy sigue siendo un juez, cuando entre en vigor la ley del registro
civil será un funcionario. Entonces, todas las referencias al encargado
del registro civil, o todas las referencias. Jueces, magistrados, se
entenderán referidas al encargado del registro civil, que ya no será un
juez, que será un funcionario. Bueno, la inscripción del matrimonio civil
en el registro civil. Pues a quien le corresponda declarar la celebración
del matrimonio llevará a cabo si él mismo es el encargado del registro
civil, inscribirá el matrimonio en el registro civil. Y si no es el
encargado, si por ejemplo es un notario, pues lo que hará será extender
un acta, un documento, donde recoja que dos personas han contraído
matrimonio, han cumplido todo y han firmado los testigos. Y esa acta es lo
que se presentará al registro civil para inscribir el matrimonio. Bueno,
ya está, ya está ahí. El valor de la inscripción. A ver, primera idea.
La inscripción del matrimonio es declarativa. El matrimonio existe desde
que se contrae, no desde que se inscribe. Porque la ley, si quisiéramos
que la inscripción fuese constitutiva, tendría que decirlo expresamente.
Dice el artículo 61. El matrimonio produce efectos civiles desde su
celebración. Ahora bien, para el pleno reconocimiento de los efectos del
matrimonio, será necesaria su inscripción en el registro civil. Porque el
matrimonio no inscrito no perjudica a terceros. A ver cómo os explico
esto, mirad. Por ejemplo. Vale, yo me he casado, ¿no? Pero no he inscrito
en el registro civil. Y yo tengo un montón de deudas, un montón de
deudas. Mis acreedores van contra mis bienes, ¿vale? Se los van a reparar.
Pero entonces, en un momento dado, los acreedores de mi mujer dicen, dicen,
bueno, es que hay algunas deudas. Estos señores estaban casados y de
algunas deudas de la mujer también responden los bienes del marido. O sea,
se produce una especie de pelea entre mis acreedores personales y los
acreedores de mi matrimonio. Porque a través de mi mujer, ella ha
contraído deudas que debo responder yo también de ellas porque son deudas
del matrimonio. Entonces, mis acreedores dirán, ojo, pues si este
matrimonio a nosotros no nos perjudica porque no está inscrito en el
registro civil. Bueno. El valor de la inscripción, por lo tanto, que no es
constitutiva, que es declarativa y aquí hay una sentencia del Tribunal
Constitucional del año 2004 en el que mira, se trataba de un matrimonio
celebrado en forma canónica por dos personas, hombre y mujer. Si tienes,
si tienes separación de bienes, entonces el régimen de deudas es
diferente, tienes razón, pero esto pertenece al aspecto patrimonial. Lo
veremos en las siguientes clases, os pondré un ejemplo de garanciales para
que me entendáis. Bueno, mira, en el año 2004. Lo que pasa es que. Que
dos personas se casan prácticamente, bueno, se casan por lo católico, el
señor estaba en el hospital, se casan, al poco mueren y no inscriben en el
registro civil. Y la señora pide pensión de deuda, como deuda que es. Y
la Seguridad Social en principio se la deniega. Dice, no, porque ese
matrimonio no estaba inscrito, luego no afecta a terceros. Yo, Seguridad
Social, soy un tercero, pues no tengo por qué pagar pensión. Sin embargo,
el Tribunal Constitucional dice que, hombre, resulta en recurso de amparo.
Siempre buscando justicia material. Dicen, esto es desproporcionado, ¿no?
Dices que la inscripción no es constitutiva. A ver, pues lo que hay que
hacer es darle pensión y entonces reconoce que efectivamente hay que darle
pensión a esa señora, que ese matrimonio canónico no inscrito en el
registro civil se le reconoce válido. Bueno, la inscripción del
matrimonio conforme a la Ley 20-2011. Pues nada, no leéis, pero vamos, que
básicamente para la nueva ley los matrimonios pueden ser en la forma
civil, en forma extranjera, en la forma civil ordinaria. En forma civil,
ante autoridad extranjera y en forma religiosa. Bueno, formas matrimoniales
especiales. Brevemente, el matrimonio por apoderado, el matrimonio por
poder. Hablábamos, al hablar de la representación en el cuatrimestre
anterior, al final decíamos que un ejemplo es el matrimonio por poder. Yo
os decía, no es un verdadero apoderado, porque él no me elige la novia.
Él es un nuncio, un mero portador de mi voluntad. Se regula en el
artículo 55 del Código Civil. Hace falta poder especial en forma
auténtica si uno de los cónyuges actúa por poder, el otro tiene que
estar presencial allí, no cabe que los dos actúen por poder. En el poder
se determinará la persona con quien ha de celebrarse el matrimonio con
expresión de las circunstancias personales precisas para establecer su
identidad, debiendo apreciar su validez el funcionario encargado de
autorizar el matrimonio. Yo creo que el expediente matrimonial, pero, o
sea, tiene que aportarse al expediente. Bueno, no es muy frecuente el
matrimonio por poder, ¿eh? Y que, bueno, pues lo leéis, ¿no? El
matrimonio en peligro de muerte. Mira, cuando uno de los cónyuges...
Cuando uno de los cónyuges está en situación de muerte, se relajan, se
relajan los requisitos de forma, pero no desaparece, ¿eh? Artículo 52 del
Código Civil. Podrá autorizar el matrimonio en el que se encuentra en
peligro de muerte cuando empieza a citar una serie de funcionarios, como
siempre, encargado del registro civil, alcalde, pero, ojo, militares en
campaña, entonces es el oficial superior inmediato. Si estamos a bordo de
bloqueo o aeronave, el capitano comandante. Y ya no hace falta, además, ya
no hace falta... Que sean los... De esa circunscripción. Si es el alcalde
o funcionario, no hace falta... Te puedes casar ante el alcalde de otro
pueblo, ante el encargado del registro civil de otro lugar. Por tanto, hay
una primera flexibilización en cuanto a qué tipos de funcionarios pueden
actuar y en cuanto a que su competencia territorial, o sea, aunque los
contrayentes, no residan en ese lugar. Bueno, en este caso, otra
flexibilización es que no hace falta formar expediente matrimonial. Siguen
haciendo falta dos testigos. Los mayores de edad, dice, pero, salvo
imposibilidad acreditada, es decir, tampoco, por tanto, es un requisito
esencial el de los testigos. Eso sí, eso sí, lo que nunca se relaja.
Cuando el peligro de muerte deriva de enfermedad, entonces sí necesitamos
un dictamen médico sobre qué tiene capacidad el contraído. Y, por otro
lado, para que sea plenamente eficaz este matrimonio, tiene que inscribirse
en el registro civil. La cosa es que el matrimonio ya ha sido un peligro de
muerte, pero luego el resto de los requisitos ya... Ahí no hay peligro de
muerte ya. Bueno, y la otra forma matrimonial especial es el matrimonio
secreto. Mirad, muchas veces no se entiende. Dices, pero ¿quién se quiere
casar en secreto? Esto está pensado, sobre todo, en una situación
anterior a esta, ¿no? Cuando importaba mucho la opinión que las personas
tenían de los demás. Era una sociedad más clásica y más tradicional.
Imaginad dos personas que habían convivido siempre como matrimonios,
habían presentado en sociedad como matrimonio, pero no estaban casados. Y
un buen día deciden regularizar su relación y casarse, pero no quieren
pasar por el, entre comillas, mochorno. Por favor, pensadlo con los
cánones de sociedades más antiguas. No quieren pasar por el mochorno de
reconocer que no estaban casados. Bueno, pues para ese caso está previsto
el matrimonio secreto. Y se caracteriza porque todo se hace igual, pero
más reservado, sin dar a conocer el hecho de que no estaban casados.
Entonces, dice el artículo 54, bueno, primero, que lo tiene que autorizar
el Ministerio de Justicia porque tiene que concurrir causa grave
suficientemente probable. Entonces, el expediente se tramita reservadamente
y se inscribe en una sección especial del registro civil. Esa sería la
idea, ¿no? Aunque, realmente, ese matrimonio no produce efectos contra
tercero, sino desde que se inscribe en el registro civil ordinario. Bueno,
la celebración del matrimonio en forma religiosa de la Iglesia Católica,
pues nada, recordar que se puede perfectamente comprar el matrimonio en
forma canónica y se inscribe luego en el registro civil, todo de acuerdo
con los acuerdos, valga la redundancia entre el Estado español y la Santa
Sede. Que cambien también matrimonios con otras confesiones religiosas,
pues con las tres que hemos dicho. Evangélicos, israelitas e islámicos. Y
que cabe también la posibilidad de que se reconoce el derecho a celebrar
matrimonio religioso con efectos civiles a confesiones reconocidas como de
notorio arraigo en España e inscritas en el registro de entidades
religiosas. Y que seguramente por aquí van a entrar, pues, por ejemplo, ha
sido famosa la Iglesia de la Cienciología, que ha pretendido siempre que
se le reconozcan efectos civiles a su matrimonio y seguramente por aquí.
Podrá acabar entrando. Bueno, los efectos civiles en inscripción en el
registro civil del matrimonio en forma religiosa. Pues nada, recordad que
el Estado español reconoce plenos efectos civiles al matrimonio canónico,
que el acta es extendida por el sacerdote, que se remite al registro civil
y que entonces nada, para inscribir en el registro civil bastará con la
simple presentación de la certificación de la Iglesia, confesión o
comunidad religiosa. Esto vale para el matrimonio canónico y para los
demás. ¿El rito matrimonial gitano? Bueno, pues se planteó el problema.
Se planteó una sentencia de una señora que se había casado por el rito
gitano y había fallecido su consorte y pedía ahora pensión de viudedad.
Como veis, la jurisprudencia siempre funciona a golpe de reclamación de
pensión de viudedad. Y ahí es donde tiene que mojarse reconocer si ha
habido o no habido matrimonio. Bueno, ¿qué dijo el Tribunal
Constitucional Español? Pues dijo que el rito gitano no es un rito
religioso. Entonces no entra dentro de las formas matrimoniales permitidas
por la Constitución. Tú te puedes casar, de acuerdo con él. Derecho
civil, español, de acuerdo con el derecho civil extranjero. O te puedes
casar. O sea, si 500 franceses a vivir a España casados en Francia les
reconocemos validez en su matrimonio, claro. O de acuerdo a una confusión
religiosa que cumpla los requisitos. Pero es que el rito gitano no es
ninguna de esas cosas. Esta señora se fue al Tribunal Europeo de Derechos
Humanos a decir ¿Sabéis ese caso que os he contado del 2004? Del
matrimonio canónico no inscrito. Decía esta señora. Hasta esta señora
del 2004 le reconocieron la pensión de viudedad porque el matrimonio era
canónico. Y a mí no me lo dan porque soy gitano. Discriminación racial.
Y el Tribunal Europeo me dio la razón. De todas formas, yo estoy de
acuerdo con la sarte que, bueno, razones de justicia material aparte, que
el Tribunal Europeo si lo decretó así sería porque debió ser así. Esto
no quiere decir que el rito gitano sea una forma religiosa admisible.
Bueno, y ya voy un poco a Matacaballo que ya me he vuelto a liar. Capítulo
4, los efectos del matrimonio. Mirad. Bueno, los efectos son los derechos y
deberes básicos entre los cónyuges. Entonces los voy a citar porque es
que no tiene... A ver, mirad. El epígrafe 1.2 no entra, vamos a un 2. Los
deberes conjurales. Mirad, los cónyuges por el hecho de contraer
matrimonio tienen una serie de obligaciones que les impone la ley. Que, por
ejemplo, no tienen los miembros de una unión de hechos. Al menos
legalmente no tienen esa obligación. Por algo te siento supuesto. ¿Qué
deberes tienen los cónyuges entre sí? Pues vas a ver que son una serie de
deberes que si se caracterizan por algo es porque no tienen sanción. Si no
cumples no te pueden llevar... A ver, la atención del interés familiar.
El artículo 67 dice que los cónyuges deben actuar en interés de la
familia. Epígrafe 2.2. Respeto debido al otro cónyuge. Los cónyuges
deben respetarse. Estos son los artículos precisamente que se leen cuando
se contrae matrimonio. Los cónyuges tienen la obligación de ayudarse
mutuamente, de socorrerse mutuamente. Tienen un deber de convivencia. Los
cónyuges están obligados a vivir juntos. Se presentan... Es una prueba en
contra que los cónyuges viven juntos. No obstante, hay que tener en cuenta
que también esto debe ser interpretado de acuerdo con la realidad social.
Cada vez se están dando más casos de cónyuges que por motivos laborales
o por asistir a personas mayores pues realmente duermen en diferentes
lugares, incluso en diferentes localidades. Y eso no significa que no
convivan. Lo que pasa es que, pues lo que digan. Si tenemos deber de
convivencia, pero si yo soy piloto de avión y si mi mujer tiene ahora
mismo a su madre enferma en Huelva y se va a pasar meses con ella, pues eso
no quiere decir que no convivamos. La convivencia tiene que interpretarse
también flexiblemente de acuerdo con la situación familiar. Bueno, otro
deber que tienen los cónyuges es la fidelidad conjugal. Dice el artículo
68 que los cónyuges están obligados a guardarse fidelidad. Bueno, ¿qué
pasa con la infidelidad conjugal? Pues mira, desde la época franquista era
tremendo porque podía ser hasta delito. Si mi mujer me era infiel y yo lo
probaba, la podía meter en la cárcel. Es tremendo. Eso dejó de ser así
desde el año 78. Pero sin embargo... Hasta el 2005, o sea, con el sistema
divorcista que se estableció en el año 81, que es el del divorcio, hasta
el 2005 teníamos un sistema causal. Es decir, yo me podía divorciar de mi
mujer, pero la cosa se simplificaba si había una causa de divorcio. Y la
infidelidad de mi mujer era una causa que daba lugar a poder divorciar.
Desde el año 2005 hemos abandonado el sistema causal, no le haremos la
clase de ayer. Entonces la infidelidad es que ya no tiene ninguna
trascendencia. A lo sumo, a lo sumo, hoy la infidelidad, si es muy notoria
y muy flagrante, puede motivar en algún caso en la jurisprudencia que se
reconozca una indemnización, bueno, en bastantes acciones de imputación
de infidelidad se han introducido en demandas de indemnización por daños
al honor a la intimidad personal y familiar. Es decir, si mi mujer me es
infiel, ni puedo meterla en la cárcel, ni puedo utilizar eso para
divorciarme porque me puedo divorciar sin recurrir a eso, pero igual si lo
ha hecho de una forma notoria, desproporcionada, y me ha dejado
públicamente, pues igual puedo pedirle daños y percursos, como ella me ha
dicho. Pero desde luego, desde un aspecto estrictamente matrimonial, hoy la
infidelidad, pues, a ver, no quiero parecer cínico, pero es que yo no le
veo trascendencia jurídica real. Bueno, otro deber es la
corresponsabilidad doméstica. Los condujes deben compartir las
responsabilidades domésticas y el cuidado y la atención de ascendientes y
descendientes y otras personas dependientes a su cargo. Si mi suegra está,
la mujer, impedida y se viene a vivir con nosotros, la obligación de
atenderla y socorrerla, no solo es de mi mujer, es mía también, y
viceversa. Bueno, el epígrafe 3 no entra. El 4, la capacidad patrimonial
de los condujes. Pues mirad, hay un artículo, bueno, en los artículos
1.315 siguientes que veremos dentro de dos clases, quieren concretar el
principio constitucional de igualdad entre los condujes. Es decir, por
ejemplo, si tenemos bienes comunes, si estamos casados en ganancias, pues
ninguno de los condujes puede tomar medidas unilateralmente, tenemos que
ser los dos. No obstante, sí que cualquiera de los dos condujes puede
vincular bienes comunes para las necesidades ordinarias de la familia. Eso
tanto mi mujer como yo podemos ir al banco y sacar mil euros para llevar a
la niña a la ortodoncista dental. Bueno, pues nada, que los condujes
tienen plena capacidad patrimonial, pero que hay un principio de igualdad
entre ambos. Y esto nos lleva al tema de la contratación entre condujes.
Vamos a ver. Mirad, dice el artículo 1.323 que el marido y la mujer
podrán transmitirse por cualquier tipo, título, bienes y derechos y
celebrar entre sí toda clase de contratos. Os digo siempre lo mismo.
Cuando la ley dice una cosa, te decís, joder, pues claro que van a poder,
si son capaces, ¿cómo no van a poder celebrar contratos? Pues es porque
antes no podían. Antes se consideraba que esos contratos entre condujes
eran o para jorobar a terceros, para fastidiar a los acreedores, o porque
un cónduge se estaba aprovechando del otro, normalmente el marón y el
árbol. Bueno, y entonces, por ejemplo, el código prohibía radicalmente
la donación, entre condujes. Se decía, porque si un cónduge le está
donando sus bienes a otro, es porque luego le está captando la voluntad,
le está manipulando, porque quién va a donar sus bienes. Bueno, pues hoy,
una consecuencia del principio de igualdad entre los cónduges es que ya no
hay que presuponer que hay un cónduge mentalmente débil y otro
mentalmente fuerte. Los cónduges son iguales, tienen plena capacidad y por
lo tanto pueden realizar perfectamente contratos entre sí. Celebrar
cualquier tipo de contrato. Si con eso, lo que están haciendo, uno está
engañando a otro, o están perjudicando a acreedores, el ordenamiento
tiene mecanismos para impugnar esos negocios, pero no se puede presuponer
dar por supuesta la debilidad de un cónduge respecto de otro. Por tanto,
los cónduges pueden celebrar contratos y donaciones. ¿Es legal que un
cónduge tenga una cuenta solamente a su nombre? Todo esto es de régimen
matrimonial, pero sí, es legal. De hecho, es una excepción. Mirad, para
administrar bienes gananciales, necesitamos el consentimiento de ambos
cónduges. Pero eso tiene excepciones. Hay determinados bienes que las
decisiones, la administración, la puede tomar uno de los cónduges. Y esto
es precisamente un caso. Cuentas o valores bancarios a nombre de un solo
cónduge. Son bienes gananciales. Si nos divorciamos, tendrán que entrar
en el reparto. Pero frente a terceros, frente al banco, si están a mi
nombre, voy a poder disponer de un solo. Porque si no, sería muy gravoso
para el banco tener que saber siempre, en el titular que se ha abierto la
cuenta, si está casado en gananciales, si no está casado en gananciales,
o sea, ¿comprendéis? Concretamente, dinero de banco y títulos bancarios,
valores, puede disponer de ellos el cónduge a cuyo nombre se encuentren
inscritos. Entonces, es legal que un cónduge tenga una cuenta abierta a su
nombre. Incluso, aunque sea ganancial, le van a permitir disponer solo.
Pues nada, chicos, hemos terminado. Bueno, veo que tenéis mucho interés.
Lo que pasa es que el tema, el tema personal, el patrimonial, lo veremos
más adelante. De cara al examen, deberemos contestar conforme a la ley que
va a entrar en vigor próximamente para que esté vigente cuando hagamos el
examen. Bueno, a la de hoy. Claro que os he explicado ya. Esto entra en
vigor el 20 de abril, pero no va a entrar. Entonces, yo dudo que os vayan a
preguntar esto. Pero si os lo preguntasen, lo que os he explicado, lo que
pone el libro. Pues nada, a vosotros. Hasta el próximo día. Venga,
vámonos y a empezar con la marcha. A estudiar. Venga, buenas tardes.