Buenas tardes a todos. Mi nombre es Vicente Fernández y voy a ser vuestro
tutor en esta asignatura de Derecho Civil, la segunda parte que sería el
Derecho de Familia. Bueno, ya vimos el primer cuatrimestre lo que era la
persona en patrimonio. Espero que os haya ido a todos bien. Si hay
alguno... Bueno, muchos de vosotros ya me habéis contestado que el examen
fue de maravilla, me alegro un montón. Y ahora nos toca el segundo. Este
segundo, por decirlo de un segundo, aunque sea de independiente, este
cuatrimestre es independiente. Este es bastante interesante también porque
vamos a ver, vamos a entrar de lleno en lo que es el matrimonio, las crisis
matrimoniales, las formas de gestionar el patrimonio dentro de la sociedad,
teniendo en cuenta las sociedades gananciales, dependiendo de cómo esté
configurado el régimen económico matrimonial. Luego también el régimen
económico, además del tema del matrimonio y el régimen económico que
pactemos, pues veremos las relaciones paterno... las relaciones parentales
y paternofiliales, la reproducción asistida, muy interesante, el tema de
adopción, los alimentos entre parientes, la patria potestad, las
instituciones tutelares y la herencia. O sea que es un tema bastante... es
una asignatura muy bastante completa. Y que seguro va a ser de vuestro
interés. Yo, de momento, voy a intentar levantar este interno de la
cintura. Buenas tardes en casa. ¿Cómo fueron los exámenes? ¿Os fue
bien? Me alegro un montón. Bien, pues comentaba esto que veremos el tema
de la herencia o lo que es el derecho de familia. El primer tema no suele
preguntar. Hoy, de hecho, tenía preparado el plan tutorial. Lo podéis
descargar y así podemos, por ejemplo, para la semana que viene... Hoy
vamos a comentar un poquito de ese tema, el tema 1. Aunque hay poquita
cosa, de hecho, no pregunta lo que es el derecho de familia y las
orientaciones de este derecho de familia, los principios constitucionales
que regulan este derecho. Y a partir de ahí, la semana que viene, ya
veremos el tema 1 y 2, el día siguiente el 3 y el 4, el 5 y 6, etc.
¿Entendido? Cualquier duda que tengáis me lo comentáis. Bueno, dicho
esto, el tema de exámenes y el material. El examen, dependiendo como si
hay época COVID, si salimos ya de esta pesadilla, bueno, pues eso tenéis
que tener pendiente porque pueden cambiar, al igual que las fechas. Y luego
el material que tenéis que tener para la asignatura, la bibliografía que
recomienda el equipo docente, siempre es la última edición. del
compañero de Derecho de Familia. Y luego la P, que normalmente suele salir
antes de mayo, sobre abril, sobre la Páscoa, para que lo presenten. Bien,
pues dicho esto, esto es un poquito de, ya como ya sois alumnos, ya habéis
matriculado, ya sabéis más o menos cómo funciona el tema de la P. Bueno,
¿qué es el Derecho de Familia? El Derecho de Familia interesa a todos por
razones de orden social y también porque hay menores de edad, hay
discapacitados que también son personas que están necesitadas de la
relación. Por tanto, este Derecho de Familia ha de procurarse mediante
algunos mecanismos que, bueno, pues cuando no existe la familia para
atender a un... un incapaz, pues que haya algunos medios sustitutorios para
poder hacerlo. Por tanto, este Derecho de Familia interesa a todos. Sí, la
otra edición puede servir totalmente. Si hay alguna... Yo, de hecho, a mí
me han... Yo tengo la novena, pero puede ser que haya la del 2019, pero
tranquilamente sí, ¿eh? Puede ser que sí. Yo si veo alguna... Por
ejemplo, en este tema 1, en este tema 1 con respecto del antes, El punto 7,
que no está en el anterior, que nos habla de la directiva de la Unión
Europea sobre conciliación de la vida familiar. Pero es que luego los
casos prácticos no hacen referencia a ello. Por tanto, puede servir
tranquilamente. Yo, de todas maneras, si hay alguna novedad, según vayamos
viéndolo a lo largo del temario, yo la iré y dije. De momento, el 15 y el
20, que es sobre la revolución y todo esto, el 20 que es la herencia no
sale exactamente y la revolución asistida tampoco. No sale, pero yo os
pondré algunas diapositivas porque es interesante. O sea, aunque no te lo
pregunten en el examen. Es interesante saber lo que, y más en baleares,
que tenemos derecho a forar en el tema de herencia. O sea, podemos hacer
una lectura, de hecho, el tema 15 y el tema 20. Yo aquí lo pongo
conjuntamente, el 19 y el 20. Veremos en profundidad el 19. Y si podemos
ver algo del 20, lo veremos. Pues si no, no. Igual que el 15. El 15 lo he
puesto con el 16, que es la adopción. Nos centraremos más en la adopción
que en la reproducción asistida. Pero que también es interesante el tema
de cómo, si son... Porque claro, con lo que va a ser la reproducción
asistida, también va a depender de cómo se haya gestado el embrión.
¿Vale? Para que tenga unos derechos o tenga otros. A la hora de determinar
las relaciones paterno-filiales. Eso también es interesante. No es un
examen perfecto, pero yo os recomiendo que por lo menos lo leáis. Y a ver
cuando lo leéis, yo os voy a poner ahí un esquema, un resumencillo.
Cuando lo leáis, os va a gustar, os va a encantar. No os retengáis para
el examen, pero siempre es bueno que adquiramos más conocimiento. Eso es
bueno. Siempre. Bien, pues ya hemos dicho que la idea de la solidaridad en
el derecho de familia y este mutuo socorro que se da entre cónyuges va a
solucionar tensiones sociales. Eso es lo que nos dice aquí el autor cuando
nos habla en el primer tema de la familia y el parentesco en general y en
el punto dos el derecho de familia. Dice que el derecho interesa a la
familia obviamente por distintas razones. La persona de orden social o de
la protección social y también porque aquellas personas que están
necesitadas de protección. Si no tienen a nadie, pues bueno, que haya que
esté por lo menos alguien o algún organismo institucional que haga de
mecanismo sustituto. La convivencia familiar y todos estos trances que
existen entre los miembros de cualquier familia pues van a originar o
pueden originar conflictos que van a requerir de mediación pública.
Bueno, pues todo este conjunto de reglas de intermediación, de
organización familiar es lo que se le llama el derecho de familia. O sea,
si nos preguntaran algo sobre el derecho de familia, tendríamos que decir
básicamente lo que nos dice en el último punto de la página, bueno, de
la pasada hora. El conjunto de reglas de mediación y de organización
familiar de carácter estructural es lo que se conoce como el derecho de
familia. Y este derecho de familia comprende tres aspectos, lo que es la
regulación del matrimonio y sus posibles situaciones de crisis, la
nulidad, la separación y el divorcio. Las relaciones que existen entre
padres e hijos, que es otro tema importante, las relaciones
paterno-filiales. Y luego las instituciones tutelares de cara a la alta
asociación sustitutiva de la patria proletaria, hasta que estemos
incapacitados. Que también lo comentamos, me parece, en el primer
cuatrimestre. Hablábamos de la tutela de la curatela. Esto es lo que
integra el derecho de familia. En el apartado 3 nos habla de unas
orientaciones con respecto del derecho de familia. Nos habla de modernas
orientaciones y es que de los diversos sectores. De los sectores del
derecho civil, el derecho de familia es el que se ha visto sometido a
bastantes reformas. Está continuamente reformándose el tema del divorcio
y ya veremos qué ha pasado por muchas etapas y por muchas legislaciones. Y
bueno... Desde un punto de vista técnico, hasta que se adaptó el Código
Civil de 1889, bueno, esto está inspirado en criterios de ese momento
codificador de la legislación en España, pues está basado en el
carácter patriarcal, ¿no? ¿No? Casi todos, fijaos, cuando hablábamos de
la responsabilidad extracontractual, si os acordáis de esta
responsabilidad extracontractual, hablábamos, o sea, que obre como un buen
padre de familia, fijaos que todo es carácter patriarcal, ¿eh? El Código
Civil es del año 1889, entonces podemos pedir igualdad al Código Civil de
ese año, ¿no? Pero bueno, pues todo esto se va cambiando. Entonces estas
cositas de carácter patriarcal, ¿vale? Bueno, pues la suministración. La
suministración de la mujer al hombre y todo esto, pues todo esto se va
cambiando, ¿no? No cambia de otra manera, ¿no? Pero se va cambiando. Y se
va eliminando esta radical discriminación que hay, o que había, ¿eh? Que
había entre los hijos legítimos y los putanitos. Pues todo esto que se
contemplaba en el Código Civil de 1889, como no, y más cuando entra la
Constitución Española del año 78, pues todo esto tiene que ir cambiando
y todo esto tiene que ir evolucionando. Bueno, con esta Constitución, como
ya digo, consagra los principios relativos a la dinámica familiar y, por
tanto, es absolutamente contradictorio a lo que establecía este Código
Civil de 1889. ¿Entendido? Tampoco tiene mucha miga, sino simplemente como
principios constitucionales que nos hablan del derecho de familia y luego
la legislación reformadora S.3 es interesante que también lo tengamos en
cuenta. Bueno, la Constitución, fijaos que antes de la Constitución el
Código Civil, hemos dicho que desde el año 1889 y establecía un criterio
de fuente, ley, costumbre y principios generales del derecho. Cuando la
Constitución entra en vigor, es decir, si tenemos, os voy a poner una
especie de esquema de signos por aquí. El lápiz, aquí. No tengo el
puntero, por lo tanto no lo puedo poner. Es decir que en el Código Civil,
así con un rato lo puedo hacer para que lo entendáis mejor. Si aquí
ponemos la pirámide de Kelsen, aquí arriba está la Constitución
Española y por debajo de ella quedarían los tratados internacionales, las
leyes de corte. Las normas con rango de ley del Gobierno, los reglamentos
del Gobierno, luego la costumbre. Bien. Y por último, los principios
generales del derecho. Antes de esto, lo que hace la Constitución, que de
alguna manera altera el orden de fuentes que había en el Código Civil,
que era ley, costumbre y principios generales del derecho. Fijaos que la
ley, que estaba aquí, ahora por encima de ella están los atados
internacionales y por arriba del todo, la Constitución. ¿Veis cómo se
altera el orden de fuentes? Por eso, la Constitución va a establecer una
absoluta igualdad entre el hombre y la mujer respecto del matrimonio. Si
tenéis la Constitución a mano, vamos a hacer un ejercicio. Vean, en la
Constitución Española. Vean, en la Constitución Española, el
matrimonio... El matrimonio viene regulado en el artículo 32. Y dice,
vamos a escribir este artículo. El hombre y la mujer tienen derecho a
contraer matrimonio con plena igualdad jurídica. Aquí se está
estableciendo una igualdad entre ambos, ¿no? Entre el hombre y la mujer.
Según este artículo, no dice que el hombre tenga que contraer con la
mujer. Dice, el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio. Es
decir, no entre ellos. Desde mi punto de vista, desde el año 78 se
podrían haber dado uniones en matrimonio entre hombres y mujeres, ¿me
entendéis?, con la interpretación. O sea, cuando hablamos de la
interpretación de la norma, siempre caben distintas, porque el derecho es
totalmente interpretable. Por eso, cuando la Constitución en su artículo
32 nos dice que el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio
en pleno igualdad política, no nos dice que sea el hombre con la mujer.
Por lo tanto, en principio podemos entender que los hombres podrían
contraer matrimonio entre ellos y las mujeres también. En el artículo 16
declara que el Estado es... declara la confesionalidad del Estado. Pero
bueno, realmente no es que declare un Estado confesional. Porque no lo
dice. Dice que ninguna religión tendrá carácter estatal. Eso no quiere
decir que sea confesional. Es más, la España es laica. Y no porque lo
diga yo, porque es el Tribunal Constitucional de acuerdo a los requisitos
para que un Estado sea laico. Para que un Estado sea laico tiene que tener
cooperación con todas y no intromisiones ninguna. Que es decir, que lo
mismo que le dije a una, le dije a la otra... ...y que no te puedes
inmiscuir en una religión con el fin de favorecer a otras en propósito
del medio. O sea, eso... Es los dos requisitos, ¿no? Imparcialidad y
cooperación. Es los requisitos que nos habla el Tribunal Constitucional.
Por lo tanto, no es que el artículo 16.3 establezca el carácter
aconfesional del Estado, sino que lo que hace simplemente es no declarar
una confesión como puramente estadal, que esto venía dado por las
constituciones conservadoras. ¿Veis? La Constitución Española, partiendo
del origen del artículo 1812 hasta hoy, hasta la actual del 78, se le
conoce como la ley del péndulo. ¿Por qué? Porque una constitución
liberal le seguía una doctrinaria y a esta una liberal y a esta una
doctrinaria. Las liberales y las doctrinarias lo que se diferencian es en
la concesión y protección de los derechos fundamentales. La de 1812, la
Constitución de Cádiz establecía una igualdad, ¿no? Asegurada de la
libertad de expresión, etcétera, etcétera. Pero era una constitución
que no los garantizaba y como no los garantizaba, así acabó. En tres
años se liquidó por Fernando VII. Es decir que nuestra Constitución,
siendo liberal, no establece la aconfesionalidad del Estado, sino... ...lo
único que establece con carácter a la religión es el que, bueno, el que
ninguna tenga carácter de Estado. Simplemente y ahora mismo. Hemos dicho
que también se decía la igualdad entre hombres y mujeres respecto al
matrimonio y también establece el estatus de igualdad... entre los hijos
matrimoniales y no matrimoniales, cosa que con el Código Civil sí que
existía. No lo vimos los hijos habidos en matrimonio, que los hijos que
habían habido fuera del matrimonio o lo que se llaman hijos putáquicos.
Por lo tanto, todos estos son los principios constitucionales que regulan
el tema del matrimonio. En el apartado siguiente, en el apartado B, en el
segundo, la legislación reformadora del Código Civil, bueno, esos
principios que hemos visto han sido plasmados mediante reformas al Código
Civil a través de dos líneas y su aprobación también ha supuesto
instaurar un nuevo derecho de familia. Esas leyes fueron las del año 1900,
del año 1981. La primera de ellas fue la ley 11 barra 81, del 13 de mayo.
Esta ley modificó el Código Civil en materia de filiación de patria
potestad y del régimen económico matrimonial. Y la segunda fue la que
conocimos todos por la ley del divorcio, la del 80, que modificó la
regulación del matrimonio y se determinaba el procedimiento en casos de
inmunidad separación y divorcio. Esas dos leyes fueron muy importantes.
Pero pese a esa importancia, ninguna de estas leyes tiene un preámbulo.
Todas las leyes tienen preámbulos. No, pues estas leyes, pese a que fueron
muy importantes, carecen de preámbulos. Luego, claro, que surgirían otras
leyes, aunque con menos trascendencia, salvo la de 2005, que también fue
importante, aquí está la marca del autor, la ley 13-2005 de 1 de julio en
materia del derecho contra el matrimonio y también la ley 15-2005 de 8 de
julio, que esta ley también nos hablaba en materia de separación y
divorcio. La primera otorgaba cartas de naturaleza al matrimonio entre
personas del mismo sexo, que es lo que decías, de acuerdo con la
Constitución, el artículo 32, bueno, pues depende de la interpretación
que se le dé. Sí, carece de preámbulo. La ley 1 y la otra también
carecen de preámbulo. Puede ser por el año en que se dictaron, en el año
81, bueno, en el año 81 había mayoría absoluta del Partido Socialista,
por lo tanto, bueno, la podemos comprobar en Google. Vamos a mirarla, a
ver, vamos a hacer una comprobación. Nos dice el autor que no tenía
preámbulo, vamos a verla. Ley 11-1981 de 13 de mayo. Efectivamente, no
tiene preámbulo. El texto comienza con el artículo primero, en el que
dice que se modifica el título quinto del libro 1 del Código Civil.
Efectivamente, esta ley no tiene preámbulo. Tampoco la tiene, ¿vale? Más
cositas. En el 2015 se dictó también la ley de jurisdicción voluntaria,
la ley 15 de jurisdicción voluntaria, que también modifica muchos
aspectos, muchos aspectos relativos al derecho de familia. Por ejemplo,
antes de esta ley de jurisdicción voluntaria solamente se podía divorciar
o separar, en el caso de consensual, ya veremos el término, los jueces.
Con esta ley de jurisdicción voluntaria, si es consensual y no hay hijos
menores, también te puedes separar o divorciar, ya digo, si es consensual,
no contente eso, los secretarios judiciales y los notarios. Por lo tanto,
también se introducen modificando con esta ley de la jurisdicción
voluntaria. Y en cuanto... A la última, así por así decirlo, a la
última reforma importante que ha podido haber, la ley 8 barra 15, que es
de... que complementa la ley 26.15 sobre la modificación del sistema de
protección de la infancia y de la adolescencia. Que esto va relacionado
con los mecanismos. También sería otro tipo de ley a tener en cuenta. En
cuanto al apartado cuarto, bueno, la legislación foral o especial propia
de cada comunidad autónoma. Esto es imposible que lo pregunten, salvo
Madrid no tiene derecho foral. Valencia sí que lo tiene. Bueno, Valencia
fue... el derecho foral de Valencia fue eliminado por Felipe V, bueno, esto
ya supongo que lo sabéis. Felipe V, cuando... con la guerra de sucesión
española, ¿no? Lo que pasó a Valencia, Cataluña, a Baleares... Lo que
pasa es que a Baleares, Cataluña y a Isis se le han devuelto. Creo que a
Valencia han devolvido el derecho foral. No, no ha sido de cuenta. Esto fue
con la guerra de sucesión. Bueno, pues en cada legislación foral tiene su
propia normativa en el tema de familia. De hecho, un ejemplo. En Madrid te
casas y automáticamente pasas a formar parte del régimen de gananciales.
Normalmente, si no dices nada, quedas en gananciales porque el derecho
común, civil común de Madrid es que ese es el código civil, ¿no? Pues
quedas en régimen de gananciales porque es el primer sistema que
prevalece. En cambio, donde hay derecho foral, como por ejemplo en
Baleares, en Cataluña o en País Vasco, el régimen que se aplica es el
propio de la comunidad autónoma. En este caso, en Baleares, el régimen es
de separación. Quiere decir que si cuando te casas no dices nada, quedas
en régimen de separación. ¿Entendido? Por eso, a la hora de contraer el
matrimonio sin las comunidades autónomas, hay que ver qué derecho foral
se aplica en esas comunidades autónomas. Pero bueno, como siempre podemos
cambiar a la hora de contraer el matrimonio, bien ante el que nos casa o
bien mediante capitulaciones matrimoniales, el régimen económico tampoco
tiene mayor importancia. Bien, en el apartado cuarto que nos habla de las
normas y carácter de derecho de familia, bueno, el derecho de familia son
normas de carácter imperativo. Esto es importante tenerlo en cuenta. ¿Por
qué? Porque la relación que existe es relación de ius coi, es una
relación que obliga a todos. No podemos cambiar las normas a nuestro
antojo o como mejor nos vaya. En el Código Civil, si cogemos el Código
Civil, veremos que, un ejemplo, aunque no venga al caso, hay algún
artículo que dice, salvo pacto en contrario podrán hacer esto o se puede
hacer lo otro. No, en el Derecho de Familia las normas como son Derecho
Imperativo no podemos cambiarlas. No podemos decir, bueno, pues yo cojo
esto o me va mejor aplicarme esto o me va peor aplicarme lo otro. Es de
materia indisponible. No podemos disponer sobre las normas de Derecho de
Familia. ¿Por qué? Porque son de carácter imperativo. Esto, nada más.
¿Alguna duda que vayáis teniendo sobre la marcha que me queráis
preguntar? Bien. En el apartado 6, cuando hablamos de la familia y de la
mediación familiar, esto sí que es obligatorio y ya debía haberse
introducido hace tiempo, pero bueno, quedó introducido con el Decreto Ley
5.12 del 5 de marzo, que luego se… Bueno, este Real Decreto Ley de
Mediación de Asuntos Civiles y Mercantiles, luego quedó derogado por la
Ley 5.12 en la Ley de Mediación de Asuntos Civiles y Mercantiles. Bueno,
¿qué es la mediación familiar? La mediación familiar no es… O sea, es
simplemente que cuando estamos ante un procedimiento de divorcio…
separación o nulidad el juez, de acuerdo con esta normativa va a exhortar
a las partes que se sometan a mediación familiar, es decir que haya una
persona que se le llama mediador, que es de cara a la mediación os voy a
poner un ejemplito A es el hombre, B bueno un cónyuge y aquí el otro
cónyuge el mediador estaría en una posición interparte, es decir no
estaría por encima de ella en el sentido de que va a imponer la solución
al conflicto, sino que le va a decir A y le va a decir B qué es lo mejor
para ambos y cuando lo tengan claro cuando hayan ido a mediación volverán
al juez y le dirán qué quiere que acuerde el juez que será lo que le ha
dicho el mediador porque es lo que mejor le conviene a los dos es decir, si
yo me voy a divorciar de mi mujer y quiero la casa o a Inmersa y eso va a
perjudicar al niño o va a perjudicar a uno en proporción entonces es
conveniente y eso solamente sucede cuando estamos hablando de algo
consensual, porque si estamos hablando del contencioso, como ya no se
aguantan van a perjudicando uno al otro al final que perjudican a los
menores cuando no son porque cuando no hay nadie por medio pues cada uno
por su lado pero cuando hay menores al final quien paga el pacto es el
menor pues ahí está la figura del mediador para que ya que es Bueno, pues
ya que es triste esa separación, pues por lo menos que sea lo más
ventajosa o lo menos dañina para todos los que están en el centro. Bien.
Hay legislación autonómica sobre la mediación, dependiendo en qué
comunidad autónoma estemos. Bueno, pues también en Aragón tienen la
suya, en Cantabria tienen la suya. Bueno, esto tampoco hay que aprenderlo,
simplemente saber que, al igual que las autonomías que hay en Ciudad
Echeforal, obviamente pueden legislar también en temas de mediación. Cada
una. Aquí en Baleares tenemos, bueno... Y con esto, un poco más de este
tema. Simplemente vamos a hacer ahora los dos casos prácticos estos que
tenemos aquí. ¿Os parece? ¿Alguna duda? Yo creo que este tema ya no
va... y ya para la semana que viene tampoco me meteré con el tema 1. Ya no
sé si nos iremos directamente al tema 2. ¿Hay alguna duda que queráis
comentar de este tema? ¿No? Hay otras formas con los dos casos prácticos
que hay aquí de mediación. Mediación y acoso y el pacto de mediación
también veremos, ¿eh? Profundizaremos más sobre eso. Bien, vamos a hacer
el primer caso. María Elena Zamorano es una trabajadora de la empresa X
que está sufriendo acoso por parte del jefe de recursos humanos de la
Meteorada Empresa. ¿Qué pasa? Quiere saber si puede acudir a la receta
normativa en materia de mediación para resolver su problema antes de
acudir a los tribunales. Bueno, vosotros qué pensáis en el tema de
mediación. La normativa, la ley 5 barra 12 del 7 de julio, que es
realmente la que está ahora vigente, que es la que deroga, digamos, el
decreto ley es antiguo. Bien, la ley 5 barra 12 podría acudir ahí.
Exactamente. Habría que decir que Elena no puede acudir a la ley 5 barra
12. ¿Por qué? Porque es un supuesto de mediación familiar y está
excluida de la aplicación de esa normativa en el artículo, me parece que
es en el artículo 2. Si cogemos la norma, veremos que está excluida. Por
lo tanto, Elena. Debería de ir o debería de acudir a dónde? Debería de
acudir al derecho del trabajo para resolver su problema. Lo que es si una
trabajadora está sufriendo acoso, bueno, aquí también podríamos hablar,
puede ser acoso sexual, acoso por razón de sexo, que es dentro del ámbito
laboral. Ojo, no me estoy metiendo con el ámbito penal. El acoso sexual
dentro del ámbito laboral es cuando hay discriminación por razón del
sexo, pero ¿tanto puede ser el hombre? ¿Cómo puede ser la mujer? No
tiene por qué ser solamente la mujer. Si lo entendéis. El acoso sexual o
el acoso por razón de sexo puede ser tanto uno como otro, ¿eh? Vale.
Entonces, bueno, en ese caso, como es ella, pues no puede acudir a esta
normativa, ¿eh? Porque esta normativa es solamente para supuestos de
mediación familiar y dentro de la mediación familiar viene inscribido
todo aquello que sea de ámbito laboral. Por lo tanto, debería ir a la
legislación laboral o incluso a la penal porque igual este tema de acoso
se excede del ámbito laboral. ¿Entendido? Bien, vamos al segundo. Juan y
María han firmado un pacto por el que obligatoriamente deben de someterse
a mediación antes de acudir a un pacto para resolver estos conflictos
derivados de, bueno, de la separación matrimonial. Cuando llega ese
infeliz momento de hacer frente a la separación, María se niega a ir
al... ...a la mediación, aunque hubiera habido acuerdos. Porque cree que
solamente el juez podrá resolver los conflictos. ¿Se puede negar María?
¿Puede María una vez comenzado el procedimiento de mediación abandonar
la vía de la mediación e irse a los juzgados? ¿Se puede hacer? ¿Qué
pensáis? ¿Cómo resolveríamos esto? La mediación es obligatoria, es
voluntaria, es de libre disposición... Exactamente. O sea, la mediación
es algo voluntario y de libre disposición por parte, como está
configurado en la ley 5.12. Aquí en la ley 5.12, como aquel medio de
solución de controversias, nos habla que pueda, si os fijáis en la
página 13 de esa edición, lo dice bien claro. Nos habla, dice, en que dos
o más personas intentan voluntariamente alcanzar por sí mismas un acuerdo
con la intención de un mediador, declarar su aplicación, etc. Por lo
tanto, en este caso, desde mi punto de vista, al ser de carácter
voluntario y de libre disposición, no existe ninguna obligación. Eso no
quita, eso no quita... Exacto. Si has firmado un pacto, es algo voluntario.
Te puedo decir, lo que ocurre es que el juez te puede... Puede decir que
cumplas con el pacto y que vayas a mediar. Pero no estás obligado a ir. No
es algo que te obligue, ¿vale? Lo único que ocurre es que, claro, cuando
el juez te diga, ¿por qué no van ustedes al pacto de mediación? Tú
puedes decir, porque es que no hay nada que mediar. Es que, hablando
siempre en el tema de consensualidad, si estamos haciendo una separación
consensual... Obviamente... Si he pactado un acuerdo de mediación, ¿qué
será lo más lógico? Si me voy a juicio, si me voy a juicio, va a ser
peor. Pues intentaré llegar a un acuerdo que va a ser lo que mejor me
convenga. Pero si ya estamos hablando de temas contenciosos, ¿qué
mediación va a haber ahí? Lo veis. Es que depende un poco el tipo de
procedimiento que estemos viendo. El juez puede ordenar a las partes que
vayan a mediación. En ese caso, si han expresado ese compromiso, tienen
que intentar llegar a ese acuerdo de mediación. Pero no están obligados.
El concepto de obligación fuera, no existe. Porque la tutela judicial
efectiva no la tiene el mediador, la tiene el juez. Si fuese un
arbitraje... Así que tendrían la obligación de ir a la arbitraje. Pero
la mediación no es obligatoria. Es un acuerdo, digamos, a la hora de
solucionar conflictos, es una fórmula autocompositiva. Es decir, que las
partes son libres de llegar ahí al acuerdo o no. No hay ninguna
obligación. Obligación en sentido puro no existe. Ahora bien, como hay un
pacto previo que expresa ese compromiso de someter a mediación, la
controversia se tiene que intentar. ¿Veis la fórmula que os pongo? Se
debe de intentar, pero no hay obligación de intentar. ¿Entendido? Si las
partes que están sujetas a esta mediación actúan de buena fe,
respetándose y tal, claro que van a ir a la mediación, claro que van a
intentar ir a la mediación. Pero si no se pueden ni ver, no van a ir a la
mediación, van a ir a juicio y uno en contra del otro a sacarse lo que se
pueda. ¿Entendido? O sea, cada hora tal vez podría ser este caso, de mi
punto de vista es que... ¿Cómo se llamaba María, no? Juan y María,
exacto. De mi punto de vista es que la mediación es una fórmula
autocompositiva y por lo tanto, al ser una fórmula autocompositiva, es
voluntaria. Sin perjuicio de que si quieren intentarlo, pueden hacerlo. Y
máxime, cuando ya lo habían preestablecido, pero obligación, es decir,
obligación en el sentido de si María se puede negar, por supuesto que se
puede negar. No hay obligación. ¿Ok? Ese es de mi punto de vista. Ya digo
que el derecho es interpretable. Yo, que estoy en el decanato y llevo el
tema de las mediaciones familiares, solamente llegan a mediación las
consensuales. No hay consensuales ni ninguna. ¿Por qué será? Porque no,
porque no, porque no. Solamente intentan y no están obligados. Eso que os
digo es de buena cita. ¿Vale? Bien, pues el tema 1, listo. Que vemos el
tema 2 un poquito. ¿Vosotros habéis mirado ya el tema 2? Yo os he puesto
aquí un resumen del tema 1 y 2. Bueno, eso es un poquito de lo que hemos
comentado sobre los caracteres del derecho de familia. Es que hay muy
poquito del tema 1, ¿vale? Y ahora veamos un poquito del tema 2. Las
clases, bueno, si habéis estado conmigo en el primer cuatrimestre, dime la
duda que tienen. Dime la duda. Carta de naturaleza es que le da por válido
el matrimonio llevado a cabo de carácter homosexual. Carta de naturaleza
es que le da los mismos derechos que si fuese hombre y mujer. Lo mismo.
Porque claro, pero vamos a ser un poquito más profundos. Más profundos.
¿Matrimonio qué es? ¿Qué es el matrimonio? Mira, justo no viene en el
llamado. ¿Qué es el matrimonio? No, pero en términos jurídicos. Siempre
ha sido la unión del hombre y la mujer. Es decir, que el matrimonio es un
sacramento. ¿Me entendéis? No, eso claro que es un contrato. Pero el
matrimonio es un sacramento. Si vosotros habéis hecho religión, como yo
en el colegio, cuando iba, bautismo, ¿no? Bautismo. Bautismo,
confirmación, penitencia, valentía, ¿no? Matrimonio, ¿no? La extrema
opción, esa, ¿no? Bueno, el matrimonio es un sacramento. Por lo tanto,
solo, y como sacramento por la Iglesia. Entonces, es la unión del hombre y
la mujer. Al decir que le da carta de naturaleza, quiere decir que aunque
se casen hombre con hombre y mujer con mujer, también se le va a llamar
matrimonio. ¿Entendido? Vale. Bien, pues en el tema 2 vamos a destacar
aquí algunas notas propias del carácter del matrimonio. Así se ve mejor.
Mucha de la Constitución decía que el hombre y la mujer tienen igualdad
en contar matrimonio. No entre ellos, no lo dice. Lo que pasa es que si
queremos que a esa unión se llame matrimonio, que es el nombre sacramental
del mismo, pues habría que darle una carta de naturaleza. Bueno, pues
aunque lo caséis así, también va a ser matrimonio. Luego la monogamia.
Este requisito de monogamia supone que el matrimonio tiene que hacerse
entre dos personas, solo dos, del mismo sexo o de distinto sexo, pero dos.
No hablamos de la poligamia, que es un delito aquí en España, el delito
de casarse con dos personas o más, ¿no? Luego tiene que haber una
comunidad de vivir y existencia. De hecho, hay que decir que el matrimonio
está... O va dirigido a constituir una relación íntima y estable que va
a comprender cualquier aspecto de la vida, ¿no? En que se va a llevar de
manera común entre los cómplices. Aunque ninguno de ellos va a perder
durante el matrimonio, aunque estén en comunidad, ninguno de ellos va a
perder su individualidad. Y esta característica es difícil de delimitar.
¿Por qué? Porque va a depender del carácter y de las circunstancias de
cada uno. Entonces, pues bueno, en principio, aunque tú estés casado, uno
no está por encima del otro. Pero luego ya dentro de cada casa, pues cada
uno, cada casa es común. Habrá algunos que les guste más estar por
encima y habrá algunos que les guste, pues, no estar tan encima. Pero esto
ya es de cada ámbito. Y luego el otro requisito sería la estabilidad. La
estabilidad... debemos de considerarla inherente a esta unión del
matrimonio. Como decía, el matrimonio es para toda la vida, pero para
algunos sistemas normativos esta unidad se configura con la perpetuidad
vitalicia del matrimonio. En España no es así. ¿Por qué? Porque te
puede divorciar o te puede separar o puedes pedir. ¿Entendido? Vale. Pero
en un principio el matrimonio se configura con un carácter estable. En
España no. ¿Por qué? Porque desde el año 81 se establece lo que es el
divorcio. Y luego, el último punto sería la solemnidad, es decir, la
necesidad de cumplir con unos requisitos formales. Porque la prestación y
esta manifestación del consentimiento del matrimonio es un acto que
además de ser libre y voluntario solemne, tiene que respetar las
formalidades que garantizan todos estos presupuestos. Si no se cumplen esos
requisitos formales, ¿qué ocurre? Porque no estamos ante un matrimonio,
estamos ante una unión de pareja o una unión de hecho con efectos
distintos que el matrimonio, pero no es un matrimonio. Por tanto, son
muchísimas las disposiciones legales que asimilan esta relación
matrimonial a uniones de hecho. Pero, también os digo, estas uniones de
hecho al estar en distintas comunidades autónomas, cada una elegirla a su
anchojo. Por ello, no es lo mismo una unión de hechos baleares que una
unión de hechos en Cataluña, por ejemplo, o en Valencia. Habrá que coger
la normativa reguladora de estas uniones de hechos. Por ejemplo, si
queréis hacer una prueba y la próxima clase lo comentamos, un ejercicio.
Mirad, la ley 18 está en el libro, la ley 18 barra 2001 del 19 de
diciembre. Solamente quiero que leáis el preámbulo, ¿vale? El preámbulo
o el artículo 1 de esta ley sobre las paradas de hechos en el ámbito de
baleares. Y luego leáis las de Cataluña, que es, por ejemplo, la de... La
ley 10 barra 98 del 15 de julio. Veréis una diferencia fundamental entre
esa normativa y la balear, con respecto a las uniones de hechos. Es decir,
que si nosotros no nos casamos de acuerdo a los formalismos que se exigen
para que se considere matrimonio, si yo me caso sin un cura, o sin un juez,
o sin un secretario, o sin el judiciario, o sin un normativo, o sin un
secretario, o sin un alcalde, pues no estoy casado. No soy matrimonio, soy
pareja de hechos. Y ya está. Simplemente es eso. Pero si yo eso lo hago en
baleares, tendrá distintos efectos que si lo hago en Valencia o si lo hago
en Cataluña. ¿Por qué? Porque las uniones de hechos en distintas
comunidades autónomas se regulan de manera distinta y tienen efectos
distintos. Y un ejemplo muy bueno es el de Baleares y el de Cataúd. A la
hora de decidir cómo se justifica una pareja, de hecho. ¿Cómo? ¿De qué
manera? Quiero que lo leáis. Cuando lo leáis, la semana que viene, lo
comentamos. ¿De acuerdo? Y así os ponéis un poquito... Simplemente es el
preámbulo y el título primero. Vale. La comunidad... Bueno, los sistemas
matrimoniales. Vamos a dejarlo aquí, en las clasificaciones de los
sistemas matrimoniales, y continuaremos de aquí en adelante para la semana
que viene. La de Cataluña, la ley 10 barra 98 del 15 de julio sobre
Cataluña, sobre uniones de hecho, que se modificó por la ley 3 barra 2005
del 8 de julio. Y luego fue sustituida por la 25 2010. Sí, esa es. Bien,
en cuanto a los sistemas matrimoniales, también hay sistemas de matrimonio
único, y hay dentro de esos sistemas de matrimonio único, tenemos dos,
los que son exclusivamente religiosos... y los que reconocen efectos
civiles, los laicos y los religiosos, dependiendo qué tipo de país
estaremos en uno o en otro. Pero dentro del reconocimiento del estado
plural, si estamos hablando, por ejemplo, de un estado teocrático como,
por ejemplo, Irán, pues ahí el matrimonio es religioso sí o sí, y si no
te casas, como dice el Corán, pues no estás casado. Porque son estados
confesionales y son estados teocráticos, en los que digamos que la iglesia
está por encima o la religión está por encima del estado. Y luego hay
otros en los que se reconoce exclusivamente el matrimonio a los de
carácter civil, en los estados laicos. Aquí vemos las dos, la noche y el
día. Pero en la forma del reconocimiento del estado, en los estados de
forma plural, como por ejemplo España o Francia o Italia, hay distintos
maneras de que el estado intervenga. Si hablamos de un sistema electivo
formal, aquí el estado, aunque le reconoce efectos civiles al matrimonio
religioso, le va a decir a ese estado, a esa iglesia o a esa mezquita,
aquí no es mezquita porque hablamos de los oficiales, bueno, pero aquí en
España podría darse. En un sistema electivo formal, aunque se le va a
reconocer efectos civiles al matrimonio religioso, le va a decir al
religioso que... cómo tiene que hacerlo o de qué manera tiene que
regularse, ¿vale? Es decir, que se inmiscuye en temas religiosos el
Estado. Y luego está el electivo material en el que el Estado va a
respetar las formas propias de la religión y va a aceptar con efectos
civiles el matrimonio celular de forma falsa. O sea, a grosso modo, según
el Estado se veta la materia religiosa, estaremos ante un sistema electivo
formal y si no se mete, se debe ir a respetar y dar efectos civiles sin
meterse. Entonces hablamos de un sistema electivo material. ¿Entendido?
Eso también. Y así ya pasamos directamente la semana que viene a lo que
es el sistema vigente en el derecho espacial. Bien, pues nada, pues muchas
gracias por vuestra atención y nos vemos la próxima semana. Nos vemos la
próxima semana. Cualquier duda que tengáis, ya os digo, en el correo
electrónico, Vicente V. Ferrandiz, soy del primer cuatrimestre, o sea que
ya sabéis. Al decir que solo da efectos, bien. Sí, da efectos, claro,
porque se están celebrando en forma religiosa y les va a dar efectos
civiles a ese, exactamente. Sí. Muy bien, pues nada, pues muchas gracias
por vuestra atención. Sí, ya me llaman para el aula. Y nada, cualquier
cosa en el correo electrónico ya lo sabéis, ¿verdad? Es V. Ferrandiz.
arroba palma.1 cualquier duda que tengáis la podéis hacer en un correo en
cualquier momento muchas gracias por vuestra atención y hasta la próxima
semana