Bueno, como comentábamos la semana pasada, hicimos un paseo muy rápido
por todo lo que vamos a ver. Quedamos al final con los filósofos
españoles, Unamuno, el sentimiento trágico de la vida, yo en mis
circunstancias, María Zambrano, la filosofía del amor, este nexo, la
razón poética, todo esto en el que se busca el interior. Muy bien,
estamos en esa fase como final de lo que es el temario de la asignatura.
Hay otras escuelas, hay cosas que no vamos a ver por falta de tiempo,
básicamente. Pero quiero que veamos. Estamos en el mundo de María
Zambrano. Lo sagrado es fundamental, pensamiento, poesía y religión. A
ver, ¿la religión qué es? Si nos lo planteamos, ¿el mundo religioso
qué es? Es la búsqueda de uno mismo desde un ámbito, si queréis, no
racional. En el fondo viene a ser eso. Entonces, vamos a ver cómo
funciona. Salimos de un mundo medieval. Este mundo medieval, pues resulta
que ese ser, esa existencia depende de Dios. Somos Dios. Somos en Dios,
mejor dicho. Pero claro, el hombre moderno se va a empezar a emancipar de
todo eso. Pero claro, por si me permitís la expresión, la ley del
péndulo, pasamos de un lado a otro. de Dios a no depender en absoluto de
Dios, es decir dependo del mundo más allá de la razón, como vimos en la
primera parte de la asignatura en la que había ese mundo escolástico, ese
mundo tal, esa primera etapa de creo para entender, luego no, no, no
entiendo para creer, ¿por qué? porque de alguna manera las religiones lo
que hacen es buscar el interior del ser humano entonces esa parte es algo
que vamos a ver ahora en los primeros capítulos que vamos a hacer de estos
primeros autores, como poco a poco nos vamos despegando de ese mundo, más
allá del puro raciocinio que esto es lo que vamos a ver hoy quien es el
que empieza con esta historia del pensamiento, la razón somos pura razón
y demás y es un señor llamado René Descartes el racionalismo bueno,
veamos hemos salido de ese mundo medieval, si os fijáis en la asignatura
acabamos con Guillermo de Oscar el fin de las colásticas o lo que se
llamó su navaja fin de esa separación ese corte entre el mundo del
pensamiento y el mundo de interior de alguna manera, llámese religión
llámese lo que se quiera y nos saltamos todo el mundo del renacimiento,
que aunque es muy rico porque no hay grandes filósofos como los entendemos
nosotros o como lo que vamos a ver pero sí que se crea ese caldo de
cultivo hacia el mundo moderno bueno en primer lugar ¿qué es el
racionalismo? autosuficiencia de la razón el tema, os lo indica la materia
viene dada por estos puntos ¿no? pues empieza el papel determinante de la
ciencia moderna bueno, el racionalismo en primer lugar es la corriente
filosófica del siglo XVII autores, aparte de Descartes, Leibniz, Spinoza
Baruch Spinoza o Malebranche bueno, ¿cuál es la premisa básica del
racionalismo? porque, fijaros ha muerto Dios no que eso será Nietzsche,
que ya lo matarán más adelante como ya os dije, pero cuando acaba el
mundo medieval de alguna manera el ser humano se queda huérfano porque
todo estaba muy bien ordenado ¿dónde está la verdad? ahí arriba
¿dónde están las cosas? Dios, ¿dónde está? ahí el ser humano no
tenía que plantearse nada entonces desde el momento en que rompemos eso
que ojo, que toda esta gente era muy religiosa lo que pasa es que ya había
diferenciado entre lo que es el pensamiento humano, aquello que decía
santo Tomás hay cosas que solo puede llegar el pensamiento llega hasta
cierto punto y otras que son de fe unas que son de una manera, otras de
otra todo eso ha solucionado pues se plantea muy bien yo, mi conocimiento
mi entendimiento del mundo ya no depende de Dios pero el problema es ¿qué
puedo conocer? muy bien, yo muy bien me he emancipado, pero ahora ¿de qué
voy a vivir? me permitís la broma bueno, nuestros conocimientos ojo no el
conocimiento del día a día aquellos que sean válidos y verdaderos es
decir se busca la verdad ¿qué es el mundo? todo ello el racionalismo dice
que solo puede venir del raciocinio, de la razón de lo que es el acto de
entender muy bien ¿por qué? porque en el mundo renacentista Galileo,
Kepler que los tenéis en el capítulo 1 todo esto ya lo habéis visto como
se van maravillando de lo que van descubriendo entonces hay un método que
es el sistema deductivo las leyes se deducen a partir de principios y
conceptos primeros que luego hay que demostrar pero bueno, poco a poco se
van viendo las cosas se va demostrando y como tenéis en la introducción
bueno muy bien todo eso está estupendo yo puedo deducir todo eso pero para
eso son filósofos para tocarse yo mismo las narices muy bien yo estoy
seguro que este conocimiento es así pero ¿de dónde me procede esa
seguridad? ¿qué es lo que me permite afirmar categóricamente que eso es
así? en pocas palabras ¿cómo funciona mi razonamiento? mi raciocinio el
problema es que el problema es determinar de dónde provienen las ideas a
partir de los cuales se deduce un teorema así de sencillo yo siempre esto
lo comparo el racionalismo y el empirismo lo comparo con un ordenador a
nosotros nos venden el ordenador y si es baratito no tiene sistema
operativo hay que pagar a más ¿no? muy bien entonces el racionalismo lo
que se plantea es a ver si tenemos podemos comprar un ordenador que venga
ya con programas instalados que nos permiten trabajar en todo o el
empirismo dirá yo me compro el ordenador sin nada y a través de los
periféricos iré creando el software eso sería un poco la idea porque el
ser humano es incapaz de hacer nada que no se parezca a él por la forma
que tiende a entender ¿no? bueno ¿de dónde vienen los principios a
partir de los cuales puedo hacer ciencia? muy bien ah de la experiencia
sensible de los sentidos ¿no? por lo tanto si no lo capto no existe tiene
su sentido ya lo sentido redundancia ya lo veremos es el próximo es el
próximo tema realmente yo no entiendo lo que está pasando en un sitio si
no lo siento ¿vale? no lo puedo conocer no puedo conocer lo que está
ocurriendo ahora mismo yo que sé en Kanmandú ¿no? porque no puedo
entender ¿no? vale muy bien los conocimientos me vienen todos a través de
los sentidos no lo veo no entiendo nada eso es la postura del empirismo es
decir de la práctica por lo tanto frente a esta postura tenemos la del
disco duro ya con programas instalados el entendimiento el origen en el
entendimiento ¿por qué? porque estas ideas o principios ya nacemos con
ellas son las ideas innatas que ya se dan en el nacimiento ya se dan en el
momento ya nos entregan el PC con el programa instalado y ese es el que nos
permite hacerlo no volver a utilizar el símbolo pero esa es un poco el
mecanismo que nos vamos a enfrentar ahora con estos primeros autores claro
evidentemente la cosa va más allá no es simplemente algo tan sencillo
como esto estoy simplificando muchísimo ¿no? pero bueno nuestro
conocimiento a partir de ideas o principios evidentes muy bien estas ideas
o principios son innatos al entendimiento ¿por qué? porque los tenemos al
margen de cualquier experiencia sensible y esto es lo que va a negar el
empirismo nosotros ya tenemos todo esto montado entonces si tenemos el
sistema científico lo podemos construir deductivamente a partir de ideas
pero estas ideas que nos hacen funcionar ya las tenemos esto es la
autosuficiencia de la razón se habla de la ciencia moderna la unidad del
método pone en el racionalismo y matemáticas casi al final el
racionalismo se caracteriza por exigir que antes de utilizar el método
matemático para hacer ciencia se demuestre su fundamento en la razón
porque evidentemente no se puede empezar sin hacer la razón tenéis aquí
las evidencias y demás bueno, ¿quién es el autor que va a dar sentido a
todo ello? René Descartes que ya veis que es del siglo XVII primera mitad
del siglo XVII pues va a ser el autor que permitirá este conocimiento
¿por qué se da? por dos motivos por la teoría del conocimiento es decir
la preocupación que hemos visto ahora un poco esbozada y la preocupación
del método si queremos hacer ciencia tenemos que seguir un método
riguroso no es las cosas no son grosomodo no es nada de esto sino la cosa
es o no es y hay que seguir unas reglas sabéis que hoy en día la ciencia
funciona así incluso una de las primeras excusas o que se puso para
construir la estación o la estación espacial es que en órbita la que
tenemos fue precisamente poder aumentar en esta incidir en el método y
para poder comprobar si no se empieza a gravedad pues se seguían las
reglas y demás entonces está cuesta ¿qué ocurre? que lo que va a hacer
Descartes es dudar dudo de todo pone en solfa todo el mundo el conocimiento
anterior es preciso enfrentarse críticamente y ojo críticamente el
término griego crisis criticar algo o alguien no es ponerlo a caer de
caldo no es ponerlo a caer de un burro como entendemos hoy en día los
programas de televisión y todo eso todo el mundo critica no todo el mundo
lo que hace es darle la lengua porque criticar es analizar en profundidad
hay que hacer un análisis crítico porque es un análisis exactivo en
profundidad y eso es lo que va a dar el nombre por ejemplo a Kant la
crítica de la razón práctica la crítica de la razón pura volveremos
sobre bueno ¿qué ocurre? que Descartes va dentro de esta búsqueda
sistemática utilizará la razón mediante el nuevo método científico que
tan buenos resultados les está dando en ese momento para ir entendiendo el
mundo bueno en la página 38 39 tenéis las cuatro reglas simplemente
fijaros explica el método por método entiendo una serie de reglas ciertas
y fáciles bueno tales que todo aquel que las observara exactamente no tome
nunca algo falso por verdadero y sin gasto alguno de esfuerzo mental sino
por incrementar su conocimiento paso a paso llega a una verdadera
comprensión de aquellas cosas que no sobrepasen su capacidad otra cosa que
hay que tener en cuenta es que Descartes era muy consecuente sabe que el
ser humano llega hasta donde llega no va más allá ¿no? no hará como lo
veremos al final del siglo XIX que ya os comenté que se quitan los santos
de la iglesia y se ponen los santos de la ciencia en su lugar no va a hacer
eso simplemente va a coger bueno la razón guiada por la luz natural actúa
por sí sola sirviéndole las reglas tan solo de ayuda las reglas no son
inútiles sino que precisamente sus funciones allanan el camino para que la
razón utilice esta luz ¿no? bueno las cuatro reglas con las que va a
operar Descartes son ciencia algo siguiente el análisis es decir la
descomposición a términos simples la síntesis volver a reconstruirlo y
la comprobación todo ello afecta a los métodos intuitivos y deductivos
¿por qué intuitivo? estas cuatro reglas se conforman entre sí y se exige
la evidencia como condición de cualquier conocimiento cierto concepto
primero mientras que externamente el método sigue con la caracterización
explicando lo va comentando tampoco tiene mucho más intuición y
deducción el punto 1.6 el método tiene dos vertientes están en el
vertiente sus operaciones son las siguientes inducción consiste en reducir
paso a paso proposiciones implicadas y oscuras aquellas que son más
simples el análisis y luego la síntesis o composición alcanzados estos
primeros principios pues volverlos a crear en consonancia con las
vertientes Descartes define las dos operaciones implicadas la intuición y
la deducción intuición y deducción la página 41 fijaros cómo define la
intuición aquello que aparece tan clara y distintamente a una mente atenta
y no nublada que quedamos completamente libres de duda en cuanto al objeto
de nuestra comprensión es decir no me cabe ninguna duda que eso es así la
palabra duda la deducción toda inferencia necesaria a partir de otros
hechos que son conocidos con certeza que son las redes esto es el
planteamiento la evidencia evidentemente tenemos que encontrar el hecho
este hecho lo vamos a analizar lo vamos a recomponer y vamos a comprobar
como veis ya son las normas básicas de la ciencia luego en el siglo XIX
cambiaran un poco más se cambiaran pero ¿por qué empieza la filosofía
con eso? moderna porque se aplica la norma el modelo more matemático el
modelo de ciencia que permita a la filosofía comprender el mundo mejor
bueno ya tenemos a Descartes duda de todo y lo que quiere es un método que
le lleve a la verdad como os he dicho intuición aquello que aparece
claramente en el 20-30 y la deducción la incidencia necesaria a partir de
hechos conocidos con certeza tenemos ya su método como digamos la praxis
¿cómo funciona? con este principio va a rechazar todo aquello que no pase
ese cedazo rechaza lo falso y busca una verdad indudable según dos
condiciones fundamento de toda certeza es decir algo en el que apoyarme y
que responda al método a lo que hemos visto de las distintas etapas por lo
tanto aquí elimina por ejemplo esa certeza divina de otras bueno ¿qué
tenemos? aplicación del método a la filosofía página 42.2 por la duda a
la primera verdad se cuesta aquí y la radicalización de la duda y su
autosuperación duda de los sentidos y encuentra la existencia a la base
del pensamiento o primera verdad porque tenemos un problema yo soy
acordados de San Anselmo cuando decía ¿quién es tan tonto de dudar de
que existe quien lo ha creado? y se quedaba tan ancho porque no tenía
ninguna duda pero claro nos hemos quedado huérfanos entonces hemos de
buscar esos criterios los pasos de la duda metódica punto 2-3 la
exposición más completa que Descartes hace del proceso de su duda
metódica la ofrece en la primera parte de las meditaciones metafísicas
fijaros que aunque es el fundamento de la ciencia el título que incluye es
metafísica más allá de la física el mundo no material o sea no hay una
ruptura del mundo espiritual sino que lo que pretende es adecuar el
pensamiento humano a la nueva realidad de la vida desde la ciencia esta
exposición señala cuatro motivos ilusiones de los sentidos puesto que los
sentidos nos engañan a veces no es ilógico pensar que nos pueden engañar
siempre ¿quién no ha tenido una pesadilla? ¿o quién no ha creído ver
algo donde no está? es algo tan sencillo como eso o sea simplemente es
así hay pues que rechazar por inseguro los conocimientos o datos que nos
aportan así lo que dice Descartes considerando que nuestros sentidos en
algunas ocasiones nos inducen a error conviene no fiarse de ellos y este es
el problema del empirismo porque el empirismo ya lo avanzo lo volveremos a
ver claro yo me fío de los sentidos pero es verdad los sentidos porque los
sentidos me dan a mí lo que yo capto es realmente la realidad la
redundancia redundante si queréis es que ese es el problema fijaros el
ámbito en que nos estamos moviendo necesitan un punto de apoyo ese punto
de apoyo de la palanca que les permita mover el mundo el punto de apoyo de
Descartes será la razón el punto de apoyo de los sentidistas será la
práctica serán los sentidos bueno conviene no fiarse de ellos y supone
que no existe cosa alguna que fuese tal como nos la hace imaginar bien nos
pone mucho más confusión entre sueño y vigil dudando que en las más
ocasiones de las deseables no faltan indicios suficientes para distinguir
entre vigilia y el sueño es prudente no dar crédito absoluto a lo que nos
sucede ya una buena parte de nuestros conocimientos hasta los pensamientos
que tenemos cuando estamos despiertos pueden asaltarnos cuando dormimos sin
que ninguno en tal estado sea verdadero por lo cual ante la sospecha de
poder vivir en estado permanente de sueño parece conveniente fingir que
todas las cosas que hasta entonces han alcanzado nuestro espíritu no eran
más verdaderas que las ilusiones de nuestros bien ilusiones de los
sentidos de momento tenemos estos dos puntos que hacen referencia a nuestro
propio yo el tercero que este es breve el texto si lo habéis leído el
discurso del método es breve porque no no puede ser pero se lo plantea se
plantea la posibilidad de que Dios sea vamos se ría de nosotros por
decirlo rápido y si admitimos la creencia en un Dios todopoderoso nadie
impide que nos haya podido crear con una naturaleza tal que nos
equivoquemos en todos nuestros conocimientos y por tanto que no quede
conocimiento alguno a salvo de la duda os suena no sé si os acordáis que
estuvimos viendo que una de las planteamientos de Guillermo de Ockham fue
cuando planteaba la unipotencia de Dios era que había hecho el mundo de
esta manera pero lo podía haber hecho de otra vamos ahí ya tuvo que salir
por piernas de Inglaterra es esa o sea la unipotencia Dios puede hacer lo
que le dé la gana entonces ¿por qué no hacerlo? entonces de alguna
manera Descartes aquí asume esta duda sobre lo que realmente ha creado
Dios nos ha creado a nosotros pero y si esto fuese Matrix al fin y al cabo
es eso la película plantea estas cuestiones ¿no? si esto fuese Matrix
¿qué pasaría? si no fuese la realidad ¿no? entonces para la ciencia eso
no le sirve claro cada vez se vale más el mundo del espíritu del mundo
interior ¿y qué le está quedando a su mente? el conocimiento porque el
siguiente punto es el genio maligno en la que duda la duda alcanza su
máximo nivel de radicalidad en la hipótesis según la cual aunque Dios no
se haya creado con una razón que no tiene por qué equivocarse siempre
Descartes finge la existencia de una especie de demonio tan poderoso como
mal y que emplea toda su habilidad en engañarnos y convertir nuestros
conocimientos en una cadena de falsedades y errores claro está muy de
acuerdo con el pensamiento todavía religioso ¿no? bueno ¿qué ocurre?
como hemos visto antes del corazón mismo de la duda y sobre ella surge y
se levanta la primera verdad dice Descartes pero inmediatamente después
esta es una de las frases geniales de la historia advertí que mientras
deseaba pensar de este modo que todo era falso era absolutamente necesario
que yo que lo pensaba fuese alguna cosa pero grullo si lo queréis si lo
tomas desde este punto de vista pero imaginaros en el siglo XVII con lo que
es la mente del momento ¿no? o sea todo lo que es ajeno a mi intelecto se
me ha escurrido y se me ha escurrido como agua por los dedos entonces
necesito buscar algo y eso es se da cuenta ¿de qué? de él de él mismo
por lo tanto aquí ya tenemos la radicalidad del cambio ya no es Dios sino
que soy yo mismo Dios lo dejo para ir a mis salos domingos y para mis
creencias y para mi tranquilidad espiritual pero yo como ser humano
radicalmente pensamiento y eso es lo que me permite entenderlo bueno y
dándome cuenta de esta verdad pienso luego soy era tan firme y tan segura
que todas las más extravagantes suposiciones de los escépticos no eran
capaces de hacerlo tambalear que podía admitirla sin escrúpulo como el
primer principio de la filosofía que yo he hecho es el famoso cogito ergo
sum yo soy una res cogits pone de manifiesto pues que la duda cumple la
función que se proponía porque al radicalizarla hasta el extremo se
encuentra finalmente con una verdad indiscutible e indudable yo soy ego sum
no es ese mundo medieval del ego sum lux mundi de las mandorlas yo soy la
luz del mundo referido a dios no el ser humano se emancipa yo soy soy tengo
mi existencia las cuestiones religiosas ya las dejo aparte en cuestiones de
ciencia ya soy soy en mi esto lo veremos recurrentemente unos siglos
después en la filosofía alemana lo oímos bien no bueno por lo tanto la
certeza caracteriza una verdad por la evidencia que se nos muestra y lo
más evidente es que o estamos vivos o somos o no pensamos bueno muy bien
eso es la evidencia es totalmente seguro que yo que pienso que no existe
como cosa pensante responde esta es una verdad que a pesar de tener la
apariencia de una deducción en realidad no ha sido obtenida por deducción
ninguna verdad previa o más general sino por intuición después de haber
descompuesto todo eso es decir mediante un método científico eso es la
evidencia demostración de la existencia de Dios en la página 46
básicamente lo que va a decir Descartes es que Dios es infinito y su idea
es innata bueno el segundo parágrafo hay conocimientos los que se refieren
al mundo externo y corpóreo sobre todo los objetos materiales que son la
res extensa la cosa extensa es el mundo material la res cogitans es el
mundo del pensamiento y la res extensa lo extenso es lo de los sentidos lo
culpable que no puede tener esa presencia inmediata y es Dios ¿dónde
está? el parágrafo de la página 46 tenemos en nuestra mente la idea de
Dios como un ser absolutamente perfecto esta idea no puede surgir ni de las
cosas que me rodean ni de mí mismo porque todas ellas y yo mismo somos
finitos en filosofía acostumbraros a que cada uno saca su conejo de la
chistera es decir tenéis que acostumbraros a la forma que tiene cada uno
no es que sea un conejo en plan de la chistera en plan menos precio ni
mucho menos sino que simplemente es esos hallazgos cada uno yo cuando me
refiero a este término me estoy refiriendo a ese hallazgo que ha permitido
avanzar al mundo pues el hallazgo de Descartes es este y la cuestión clara
con respecto a Dios que en aquel momento es fundamental en las sociedades
todavía del siglo XVII es esta esta idea no puede surgir de las cosas que
me rodean porque todos y yo mismo somos finitos mientras que la idea de
Dios es de infinitud ergo yo como ser finito no tengo salvo que esa idea
exista per se sea innata por qué pensar que hay algo infinito tendría a
ser el planteamiento la idea de Dios tiene un contenido infinito por tanto
esa idea solo puede haber sido opuesta por Dios mismo en mi mente y si esto
es así Dios realmente existe porque es lo que me ha puesto ahí bueno su
idea es innata las implicaciones y exigencias del cóbito nos lleva a
confiar también en la memoria punto 3-2 Descartes distingue entre lo que
percibimos con evidencia actualmente y lo que recordamos del pasado la
evidencia es un criterio de certeza ya pero ¿qué hacemos con la memoria?
comentan y os sigo hablando del genio maligno y Dios Dios es garantía de
la certeza que aquellos conocimientos que he perdido es clave distintamente
de la creación anterior dependen de la memoria ¿veis cómo los une?
también al mundo divino bueno luego se habla de las ideas las ideas
básicamente tenemos que son un acto mental ideas y sus clases objeto del
pensamiento realidad objetiva o acto mental es así y son tres y
básicamente porque muy bien tenemos estas ideas que nos permiten funcionar
vale y vivimos ajenos al mundo no tenemos yo nazco con ese programa y ese
programa va aumentando ¿cómo aumenta? como el programa me permite
entender el mundo pero yo interactúo con el mundo que serían las ideas
adventicias es decir las exteriores luego yo mismo genero ideas nuevas
serían las facticias de uno mismo factos hecho por mí mismo y luego las
de la BIOS arranca el ordenador las ideas innatas es decir por lo tanto
tres tipos de ideas las que nos provienen del exterior las que generamos
nosotros mismos y las que nacemos con ellos todo ello nos permite conformar
y entender el mundo que nos rodea a través de las ideas de la ciencia
empírica en lo que lo va a hacer luego otro de los puntos es el dualismo
si somos cuerpo y alma y demás bien el problema que entonces se plantea
Descartes en el segundo parágrafo de la página 49 es el de la
comunicación entre estas dos sustancias ¿cómo? la resistencia y la
rescovitas mediante la duda metódica encontrará el pienso luego existo la
verdad primera y fundamental de la filosofía y a partir de aquí
reconocerá que su auténtica naturaleza consiste en ser una sustancia cuya
esencia o naturaleza toda no es sino pensar y que para existir no tiene
necesidad de ningún lugar ni depende de ninguna cosa material de suerte
que este yo es decir el alma por la cual soy lo que soy veis todavía la
implicación religiosa es enteramente distinta del cuerpo claro aquí si
profundizamos podemos llegar a esa conclusión del alma como algo diferente
del cuerpo en el mundo medieval y en el mundo del renacimiento todavía
sigue el alma como el cuerpo como prisión del alma o sea que eso funciona
así bien ¿dónde estamos? e incluso más fácil de conocer que el que el
cuerpo y aunque este no existiese ella no dejaría de ser todo lo que es
aquí nos recuerda un poco a Platón ¿os acordáis el mito del carro al
lado? el alma esa que sube y baja y está y se cae al suelo y acaba en un
mortal y luego necesita ir subiendo y demás de alguna manera estamos en el
siglo XVII todo eso sigue funcionando Platón y Aristóteles siguen
funcionando por lo tanto Descartes sigue bebiendo un poco de esas fuentes
evidentemente desde el método científico ¿no? pues por lo tanto tenemos
dos partes diferenciadas la materia y el espíritu eso ya lo decía
Sócrates pero ya no es alma religiosa sino que es las ideas nuestro mundo
del raciocinio bueno somos seres extensos la carne la materia lo que somos
exteriormente y seres pensantes es decir cuerpo y alma ¿qué es lo
fundamental? el tojón tojón es el término griego que aplicaban si os
acordáis que lo vimos el ser lo que es la existencia es decir el ser es
siempre lo digo que el verbo y mi el verbo ser es el peor verbo que puede
haber en una lengua porque implica muchísimo no es algo específico el ser
implica existencia pero también cualidad es una cosa extraña ¿no? el ser
es sustancia o sea lo fundamental es la existencia con el atributo del
pensamiento cuya alma asemejante del creador dios porque vemos que viene de
dios es inmortal vale muy bien ¿dónde estaría situada esta espíritu
este ser pensante esta alma que nos permite pensar en la glándula pineal?
fue lo último que se descubrió del cerebro bueno los métodos modernos ha
permitido precisar recordad que el siglo XVII pues tenemos Rembrandt las
lecciones de anatomía y todas estas cuestiones el siglo en que la ciencia
está avanzando y está analizando el cuerpo humano y está viendo todas
estas cuestiones ¿no? entonces lo coloca en el último punto no está en
el corazón no está en otro lado pues tiene que estar ahí porque si está
aquí tiene que ser eso ¿no? bueno muy bien y básicamente este dualismo
sustancial ¿en qué se sustenta? se sustenta en algo muy sencillo el alma
esa parte cogitans esa parte que piensa no tiene relación con la res
extensa entonces básicamente para resumiros esto pues lo que ocurre es que
el alma siente como suya las sensaciones y sentimientos del cuerpo ¿no?
después de la página 52 del cuadro para poder entender adecuadamente y
dar cumplida cuenta de las sensaciones como dolor hambre, sed, etcétera
que no simplemente conozco de modo intelectual sino que siento es necesaria
la unión íntima del alma con el cuerpo a la que se debe de la que nacen y
dependen estos sentimientos de hambre, sed, dolor etcétera los cuales a
diferencia de los modos claros y distintos de pensar que son las ideas
incluidas por el entendimiento no son sino ciertos modos confusos de pensar
algo muy alejado de los cánones de Descartes que solo pisa terreno firme
cuando habla con distinción es decir la relación entre ambos va a ser una
especie de simbiosis en la que ambos elementos son necesarios siguiendo la
tradición clásica en este sentido bueno ¿cómo acaba Descartes en el
libro el temario que tenéis la página 56? en este sentido estricto
Descartes muestra una completa irresolución o ambigüedad a la hora de
explicar la relación entre alma y cuerpo si os sale este apartado es
fundamental recordar esta ambigüedad esta que no acaba de dejarlo claro o
sea tampoco es Descartes dice esto no lo analiza pero no llega más allá
en sus obras escritos encontramos no solo los términos de unión y mezcla
que ya hemos visto utilizar sino también conjunción composición unión
por conjunción unión esencial y otros más es decir intentará ir más
allá y poder explicar estas características bueno básicamente ya veis
que Descartes es el discurso del método como demuestra la existencia de
Dios como funcionan los pasos del conocimiento y su interacción entre
cuerpo y alma dentro del tema tenemos otros autores tenemos el gran
filósofo después de Maimonides de la filosofía judía que es Baruch
Spinoza bueno características del racionalismo de Spinozista a las
posiciones ideológicas de la época se deben tres de los supuestos
básicos de Spinoza carácter modélico del conocimiento causal la fe en la
razón y el método geométrico y el método fijaros Descartes es modo more
matemático mientras que Spinoza será more geométrico esto es una primera
cuestión que siempre se lo pone pues siempre queda muy bien como demuestra
las cosas valor de la demostración definida la causa hay que deducir los
efectos y formando un orden de proposiciones a partir de definiciones que
expresen ideas claras y axiomas evidentes un axioma es una fórmula
aceptada sin demostrar dos y dos punto por lo tanto estas definiciones han
de incluir elementos que necesariamente no tengan que demostrarse ¿qué
ocurre? esto es pura lógica si yo utilizo elementos de verdad la
conclusión es verdadera salvo que mis razonamientos sean absurdos pero si
hago un razonamiento lógico si son criterios de verdad lo que estoy
utilizando utilizando elementos de verdad pues la conclusión será
verdadera si yo en una operación matemática dos y dos tres más uno cinco
no me he equivocado por el camino ya hay que poner cuatro que estaría mal
eso es un poco la idea mole geométrico geometría tres cuartos de lo mismo
bueno George Elmo componente judía y neoplatónica estamos con un
personaje que se va a encontrar como se encontró Maimonides y su guía de
perplejos una serie de cuestiones fundamentales como es cómo puedo
engarzar la filosofía con la religión bien junto a su componente
cartesiana algo racionalista fundamental es la cábala que es de unos
siglos antes la cábala es de época medieval y el mundo la filosofía
neoplatónica bueno Dios para resumir si Descartes diferencia sustancia
extensa y razón Spinoza va todo lo contrario no puede librarse del Dios no
puede librarse de Yahvé y hay una única sustancia Descartes tiene dos
cuerpo y alma la extensa y la coita la que piensa ¿no? bien la única
sustancia es Dios existe en sí y es concebida por sí es la única
sustancia divina por lo tanto nosotros formamos parte de esa sustancia
divina todo ello derivará las leyes naturales y divinas son lo mismo
¿veis? el mundo religioso no hay mayor problema ¿no? bueno nada puede
existir fuera de Dios esa es la idea Dios ha creado el mundo no da un paso
Dios y el mundo es lo mismo no puedo creer algo que soy yo no me puedo auto
crear no es que haya creado el mundo sino que el mundo es Dios por eso
existe una única sustancia como nosotros somos Dios somos la misma
sustancia y el mundo está regido por el orden necesario que será el more
geométrico que es la sustancia de las cosas es decir cría astronomía y
la y demás esto para rápido porque es que el tiempo se nos escapa bueno
el entendimiento a diferencia de Descartes que diferenciaba las etapas si
solo hay una única sustancia evidentemente la que piensa es decir el
cuerpo y el alma ¿qué será? pues modos de existencia que necesitan de la
causa inmanente de la causa originaria que es Dios bueno las percepciones
también o lo pone reforma del entendimiento la percepción podemos conocer
algo de oídas es decir que nos suene por experiencia vaga a partir de los
efectos o deducción de una conclusión que utiliza Aristóteles Descartes
y percepción por conocimiento de la esencia o su causa próxima
conocimiento de Dios por lo tanto si habláis de Espinosa comentar algo de
Baruch Espinosa pues es constantemente el mundo de religión vemos que no
nos hemos librado de ¿no? bueno. La característica de la idea verdadera
el modelo matemático es la certeza de verdad certeza de verdad tiene un
origen matemático posee en sí misma una marca de verdad dos y dos por
verdad en sí no son cuatro eso no puede ser de otra manera no necesita un
criterio externo que lo confirme no necesita, estamos como yo y no tener su
causa en un objeto externo al pensamiento lo que pretende es eso el
pensamiento es el centro de todo no necesito nada que se expuse en otras
cuestiones para poder llegar al conocimiento Espinosa es un poco más
complejo sobre la idea adecuada nos da bastante información que son todo
esto la construcción del sistema la idea verdadera se convierte en
adecuada si lo vinculamos a su causa ahí lo tenéis para vosotros os sirve
de resumen de lo que tenéis en el libro y demás porque me interesa llegar
a las pasiones y libertad humana ¿Cómo se enfrenta la parte de la moral?
es una parte de conocimiento pero también una parte de moral una razón
práctica que como diría Kant y también es necesaria ¿no? bueno la
naturaleza determina la voluntad humana y las pasiones son regidas por las
leyes de la naturaleza somos unos pecadores así por lo tanto pueden ser
analizadas deductivamente en el análisis sobre el hombre y otro pero esto
tampoco es nuevo esto lo vimos en el curso anterior cuando estuvimos
hablando de la filosofía helenística y otros filósofos en que se dan
cuenta que realmente el ser humano y cualquier animal vivo intenta
sobrevivir lo más que puede ¿no? entonces intenta esa autoconservación
el esfuerzo refiere a la mente es voluntad y si se refiere al cuerpo es
apetito el apetito no es comerte un chuleto sino que es este apetito es la
tendencia que permite al ser humano realizar aquellas actividades que
permita su conservación la más clara la más evidente es el tomar la
energía necesaria para que el cuerpo funcione ¿no? bueno por lo tanto
llega a la conclusión de que algo es muy deseable porque se desea y se
quiere y no al revés esa es en resumen su contribución ¿cuáles son las
pasiones que están enfrentadas? el ying el yang la noche el día el blanco
y el negro es decir dos y en medio todo el abanico alegría y tristeza en
cuanto a la moral es una elevación del espíritu pasar del conocimiento
inadecuado y confuso de la pasión que la pasión al fin y al cabo es un
estado de facilidad de la mente simplemente me dejo llevar al conocimiento
adecuado y claro fijaros adecuado según el more y claro la evidencia del
discurso del racionalista a través de este conocimiento el ser humano se
hace libre y activo todo eso como se alcanza a través del bien pero si lo
que se ejerce es el mal iremos en sentido contrario la libertad para
Spinoza la libertad se alcanza cuando se actúa independientemente de las
pasiones porque se actúa por razón de lo útil hemos dicho que hay una
única sustancia que es Dios por lo tanto la libertad humana depende de
Dios el conocimiento la necesidad natural de las pasiones y de la
naturaleza en su totalidad tal como existe ha alcanzado con el conocimiento
del orden necesario el amor intelectual de Dios estamos hablando de un
pensador judío veis que no tiene nada que ver con Descartes lo enfoca de
otra manera mucho más cercano al libro bueno en cuanto a la sociedad para
acabar con él la utilidad lleva a los hombres a asociarse por una
cuestión humana y no por virtud o perfección que esto era el mundo
clásico que lo decía las normas dadas derecho natural surgen de la
naturaleza y no de la razón ¿por qué? porque todavía no se fía esto
cambiará en el siglo XVIII el derecho natural no va a tener tanto éxito
en el siglo XVIII porque se va a preferir en el mundo de Descartes se va a
preferir el mundo natural el mundo las leyes del ser humano ¿no? bueno
este derecho natural tenemos las pasiones y demás que necesitamos un
estado que lo rija los valores morales nacen del derecho común y algo
fundamental para lo que iremos viendo el derecho del estado del ser
limitado por las leyes porque este es el momento pues ya sabemos que
estamos en Ediatán estamos en ese mundo en el que estamos cercados el
próximo día veremos las mónadas de Leibniz para acabar con esto y nos
servirá de introducción al empirismo ya veis que vamos corre pluma pero a
huella pluma porque no podemos entrar en muchos temas pero más o menos
podemos ir siguiendo el tema la próxima semana veremos el empirismo y
acabar con Leibniz nos servirá para ver las diferencias con la siguiente
escuela muchas gracias buenas tardes y hasta la semana que viene y a
cuidarse hasta luego