al manual y tienen ya así de origen algún tipo de planteamiento que
quieran realizar no la introducción general del contenido no y lo que
antes era la constitución la constitución era y sigue siendo era y sigue
siendo hay diferentes tipos de constitución pero bueno ya nos centraremos
en lo del examen vamos a ir viendo hoy sobre el tema y así nos vamos
centrando vamos a ver en cuanto a la constitución democrática como norma
y el concepto de constitución a ver concalicianos qué tenemos que decir
que constituye una constitución lo primero que tenemos que decir que es
una limitación del poder ojalá fuera tan fácil de verdad fuera tan
fácil a ver para llegar al concepto de constitución lo que tenemos que
tener claro de acuerdo es porque tenemos una constitución y lo primero que
tenemos que ver es que los seres sociales, los humanos somos seres
sociales, somos seres gregarios, ¿de acuerdo? Nos agrupamos, nos agrupamos
para vivir y en el momento que nos agrupamos para vivir se producen
conflictos, ¿de acuerdo? Y para resolver esos conflictos en el origen
cuando íbamos a resolver esos conflictos lo resolvíamos con la fuerza el
que mayor fuerza tenía resolvía los conflictos evidentemente a su favor
¿de acuerdo? Pero la sociedad va evolucionando y vamos evolucionando con
las diferentes formas de organización y podemos hablar como diferentes
estadios, vamos a ir de manera muy rápida pero de la alta el alto medievo
¿de acuerdo? Los señores feudales, los vasallos, las monarquías
absolutas entran los burgos, las burguesías ¿por qué? porque comienza el
libre comercio y nos damos cuenta de que sin seguridad no hay libre
comercio. Podríamos nombrar a Hobbes o a Luke ¿de acuerdo? Ambos
filósofos. Hobbes dice que el hombre es un lobo para el hombre y Luke nos
habla del contrato social al revés ¿de acuerdo? En definitiva lo que nos
vienen a decir ambos con las diferentes evoluciones que hubieron
posteriores es que, mira, nosotros tenemos que dotarnos de una autoridad
superior, de una autoridad superior a la cual le otorgamos nosotros mismos
el poder para resolver los conflictos y ese poder para resolver los
conflictos tiene que tener una legitimidad ¿de acuerdo? Pero además nos
damos cuenta que cuando nos dotamos le damos a un poder superior ese poder
para resolver los conflictos, ser humano incociente nos damos cuenta de que
el poder tiende a ser siempre absoluto, siempre tiende a extralimitarse y
entonces se da cuenta de que además de resolver esos conflictos y
garantizarnos una seguridad no sólo física, que si no hay seguridad no
hay economía, no se mueve el comercio, no se mueve nada, sino que además
además de que nos resuelvan los conflictos tenemos que controlar ese poder
para que no se nos desmande ¿de acuerdo? y ahí es cuando aparece digamos
sobre el siglo XVII, mediados del siglo XVII el concepto de estado ¿de
acuerdo? de estado como un poder absoluto homogéneo centralizado sobre los
súbditos donde hay un territorio, hay una población y hay un poder. Y nos
damos cuenta, vamos evolucionando y nos damos cuenta de que ese poder
tiende a extralimitarse y lo que hace es no respetar bajo ese amparo el
poder por el poder, que eso sí que lo habrán escuchado en algún momento,
el poder se justifica por sí mismo, se extralimita y vulnera los derechos
y las libertades, el ámbito esencial de los súbditos a los que tiene
sometidos en definitiva. Nos damos cuenta de eso y aparece la revolución
francesa 1789 donde cortan cabezas y guillotinan a esa monarquía absoluta
y por otro lado la guerra e independencia y aparece la constitución de los
estados unidos de américa en 1787 y son las primeras constituciones en el
sentido moderno de hoy. ¿Y qué es lo que hacen en definitiva? Limitar el
poder, limitar el poder, quieren que haya un núcleo de libertades que no
pueda ingerir ese poder, el estado, ese poder que está establecido y donde
además se organice de una manera, se estructura el poder y así tras esa
revolución francesa de 1789 en el año 1791 en el artículo 16 de la
declaración universal de los derechos del hombre y el ciudadano dice que
una constitución o una norma, porque en este caso la constitución es una
norma suprema, que no limite ese poder y no establezca la separación de
poderes y reconozca un núcleo fundamental de respeto a los derechos y
libertades de los ciudadanos no es una constitución. Y así vamos llegando
a que en un inicio el concepto de constitución podemos resumirlo en
limitación de poder pero después se ha dado una gran complejidad en las
formulaciones y vamos a referirnos a tres. Y tenemos por un lado el
concepto racional normativo de constitución que surge del liberalismo
burgués, cuando en ese ámbito del liberalismo y cuando hablamos de
burgués no nos referimos a las clases burguesas en relación con la
nobleza o en relación con los otros estamentos, nos estamos refiriendo a
esa clase que se dedicó a impulsar el comercio, a impulsar las relaciones
¿de acuerdo? y dice o entiende que la constitución como un complejo
normativo establecido de una sola vez y en el de que manera total
exhaustiva y sistemática se establecen las funciones del estado, se
regulan sus órganos, el ámbito de sus competencias y las relaciones entre
ellos. Como un sistema de normas para ordenar el estado frente al antiguo
régimen como posiciona ese antiguo régimen de carácter absoluto. Una
constitución escrita porque esta concepción racional ilustrada de la
constitución considera que sólo el derecho escrito contiene garantías
precisas para la limitación del poder. Por lo tanto, el liberalismo
burgués claro, del origen vemos que es este concepto racional normativo
¿qué es lo que dice? Hombre, a ver, a mí si el estado no me garantiza un
ámbito de libertad, de carácter individual, de seguridad donde yo pueda
desempeñar, desarrollar mis actividades comerciales, no me está dando
nada y por lo tanto una constitución de manera ilustrada, de manera
racional, de manera artificial algo que hemos pensado será lo que
establezca este poder, las relaciones entre el poder y cómo se desempeña
ese poder. Y siempre para limitar ese poder. Concepto racional normativo de
constitución. Concepto histórico tradicional de constitución ¿de
acuerdo? Aquí lo que está diciendo es un... ya van a fijarse que lo que
tiene es un carácter conservador frente al liberalismo que hemos visto
anterior porque dice considera que la constitución no es un sistema de
normas fruto de la razón sino una estructura resultado de una lenta
transformación histórica, un proceso de evolución que incorpora a la
tradición del estado en la regulación de las situaciones concretas de un
pueblo. Por lo tanto se otorga un enorme valor a la costumbre como origen
de la creación del derecho no siendo necesario que se formule por éxito.
Estamos viendo otro concepto aquí lo que estamos viendo ¿de acuerdo? es
que no hemos razonado, no hemos creado de manera artificial la
constitución sino que la constitución ha sido el fruto natural de una
evolución histórica y tradicional de un pueblo ¿de acuerdo? y que eso al
final es un producto ¿de acuerdo? de esa transformación histórica, de la
costumbre ¿de acuerdo? y eso se transforma en algo que definimos como
constitución. Pero en este caso fíjense la diferencia. Mientras que en la
primera, en la concepción racional normativa de la constitución lo vemos
como algo artificial, fruto de la razón hemos pensado, hemos razonado
cómo establecer esa constitución que debe contener o que debe regular. En
el concepto histórico ¿de acuerdo? en el concepto histórico tradicional
lo vemos como que es el fruto de la propia evolución y las costumbres, la
forma de organización que tiene un determinado pueblo y que finalmente se
ve transformado en una constitución. Y vamos a por el tercero ¿de
acuerdo? la concepción sociológica de la constitución y en este caso la
constitución la establece como una forma de ser y no de un deber ser, sí
como resultado de las estructuras y situaciones sociales del presente
aquellos factores socioeconómicos que configuran la ordenación del poder
en una determinada sociedad ¿cómo? políticamente ¿de acuerdo?
políticamente constitución como el instrumento a través del cual se
articula el juego de poderes constitucionales, los derechos y libertades
del individuo y las garantías de estos. Formalmente norma que origina
todos los demás y determina el sometimiento en la ley de leyes y
materialmente es el marco de convivencia indispensable para la vida de una
comunidad. En definitiva vean que tenemos tres y ¿con cuáles se
quedarían ustedes? ¿se quedarían con el racional normativo, se quedaría
con el histórico tradicional o se quedarían con el sociológico de
constitución? Con el racional, sin lugar a dudas. Al final la realidad
¿de acuerdo? esto son teorías, teorías a excepto docentes ¿de acuerdo?
planteamientos teóricos de que es una constitución pero la realidad a
qué nos lleva que son una mezcla de los tres. Una constitución no es más
que en primer lugar una constitución lo que requiere es legitimidad, es
decir a ver para que lo entiendan las normas también se aplican por
coerción, por coacción del poder institucional del estado ¿de acuerdo?
el estado tiene la posibilidad de forzarte a cumplir las normas ¿cómo?
utilizando la fuerza en el caso de sus órdenes públicos, aplicándote
sanciones, en el caso de infracciones administrativas o aplicándote penas
en el ámbito de los delitos, pero no es verdad que si no encontráramos la
mayoría de la población una legitimidad a esas normas o al menos a la
fuente de donde emanan esas normas no serían respetadas ¿de acuerdo? si
no fuera porque la mayoría de la sociedad tenemos como aceptadas que esas
normas son legítimas porque demandan un poder legítimo por mucha
coerción que tuviera el estado o nos somete a un estado policial donde
haya más policías que población o nunca serán cumplidas ¿de acuerdo?
porque siempre había un conflicto y de ahí surgen las revoluciones, por
lo tanto ahí tienen ustedes lo que sería esa versión ¿de acuerdo?
histórico tradicional de lo que es la constitución ¿de acuerdo? pero no
sólo nos quedamos con la evolución de lo que vamos teniendo porque
ustedes no vayan a imponerles nuestras reglas del estado al pueblo somalí
porque no las van a aceptar ¿de acuerdo? somos fruto también de nuestra
tradición histórica eso es evidente pero también somos fruto ¿de
acuerdo? de que en un momento dado concepción sociológica de acuerdo con
la realidad que ocurrió en 1978 fíjense el aniversario de lo que soy 23
de febrero ¿de acuerdo? que ocurrió que un pueblo tenía ansias de
libertad había vivido sometido a 40 años dictadura y tenía ansias de
libertad del reconocimiento de derechos de una democracia y fueron el
momento sociológico de la sociedad que teníamos en aquel momento
¿verdad? pero además concierto racional normativo no trasladamos lo que
teníamos ahí sino que pensamos, estructuramos, razonábamos cómo
convertirlo en una constitución por lo tanto yo me quedo con los tres ¿de
acuerdo? a efectos docentes que sepan que existen estas tres visiones de
una constitución pero efectos prácticos y de realidad nos tenemos que
quedar con las tres eso es evidente luego vamos a ver lo que es la
constitución en sentido o desde la doble perspectiva ¿de acuerdo? formal
y material en cuanto al sentido material la constitución como evolución
secular ¿de acuerdo? a través de las costumbres de un pueblo hasta
consolidar un orden político fundamental, la incorporación del poder real
al papel escrito pasando a ser derecho instituciones jurídicas así la
constitución existe en la realidad del país intentando que de ser escrita
sea lo más digamos lo más breve y concreta posible esto sería el sentido
material de constitución ¿de acuerdo? como el modo real de ser al final
en sentido material de una constitución es el modo en que una sociedad se
comporta nuestra constitución que estableció que queríamos ser un estado
social y democrático de derecho ¿España es un estado social y
democrático de derecho? evidentemente sí ¿de acuerdo? por mucho que
digan algunos políticos de que la democracia podríamos entrar a discutir
¿de acuerdo? si la práctica de la regulación constitucional ha derivado
en malas prácticas mejor definido malas prácticas de la teoría de la
realidad constitucional ha derivado en digamos una devaluación de esas
instituciones democráticas que contenía la constitución en un primer
momento es decir hoy mismo también es que ya veían como les decía otro
día que nos teníamos que aferrar a la realidad hoy mismo o ayer salía la
noticia de esta negociación que se está llevando a cabo por el PP y el
PSOE en el ámbito del Consejo General Poder Judicial pues oiga usted no me
jodas, voy a decir una palabra clara es que no se pueden establecer esos
vasos comunicantes de esa manera entre el órgano de gobierno de un poder
judicial independiente como es el poder judicial y los parlamentarios ¿de
acuerdo? que son el congreso y el senado y que luego además tienen el
régimen de foramiento puesto que van a ser juzgados por los tribunales, el
tribunal supremo en este caso cuya decisión de quien lo compone lo hace
ese Consejo General del Poder Judicial es que usted no lo puede hacer así
no hay ninguna rata Hay mucha polémica en el hecho de que los partidos
puedan repartir quien está diciendo en este tema en función de quién
gobierna y eso no es una normalidad No, a ver, vamos a ver, es que para
esto tenemos que traer a colación la realidad lo que ha ocurrido ¿la
constitución lo planifica bien? sí, vamos a ver por qué. A ver, es que
yo para esto tengo que moverme, no voy a salir porque hay que guardar
distancias, pero me cabro. A ver, la constitución, no, no, no, la
constitución lo planifica bien ¿vale? y ¿qué dice? vamos a pensar el
congreso y el senado que son las cortes generales es lo único que ustedes
van a votar ustedes no van a votar un presidente del gobierno ni a un
gobierno ¿de acuerdo? Ustedes votan diputados, diputadas, senadores y
senadoras esos ¿de acuerdo? que es la representación de la democracia,
son nuestros representantes, configuran el congreso y el senador y luego el
congreso a través de la confianza en una sesión de investidura artículo
99 de la constitución le da la confianza a un presidente del gobierno que
elija a sus ministros por lo tanto ni siquiera elegimos al presidente del
gobierno o sea, elegimos diputados y diputadas ¿vale? pues ese sería como
forma parlamentaria que tenemos de gobierno ¿de acuerdo? sería digamos la
legitimidad que le otorga la constitución porque al final ellos son los
representantes de la soberanía popular y la justicia humana del pueblo
¿de acuerdo? para elegir el consejo general de poder judicial ¿vale? pues
lo elige el congreso y el senado que al final son nuestros representantes
los que hemos elegido nosotros ¿vale? y dice la constitución mira tú vas
a elegir seis ¿de acuerdo? congresos y senadores, vais a elegir doce, seis
cada uno entre jueces y magistrados ¿de acuerdo? y vais a elegir otros
ocho, cuatro cada uno entre abogados y otros juristas de reconocida
competencia con más de 15 años de experiencia en el ejercicio del ámbito
¿vale? y de repente sale Alfonso Guerra en el año 85 cuando aprueba la
ley orgánica del poder judicial y que usted quizá lo recordará y dice
Montesquie ha muerto ¿y qué quería decir? que la separación de poderes
había muerto ¿vale? hasta ahí viene pero llegan en la ley orgánica del
poder judicial de la manera en la cual lo regulan ¿vale? al final la
configuración queda en que los partidos se reparten la tarta, tú hay 20
vocales y un presidente que además es el presidente del tribunal supremo
no lo olvidemos y dice a ver tú con tanta mayoría tú eliges a esto yo te
los voto y llegan acuerdos y esto en puridad teórica estaba bien sí
porque eran nuestros representantes pero ¿qué ocurrió? la partidocracia
porque la constitución también te refleja y te lo dice muy claro que lo
que manda dentro de allí del congreso y del senado son los grupos
parlamentarios no te habla de partidos políticos los partidos políticos
como expresión del pluralismo político te lo dejan el ámbito de la
sociedad civil fuera fuera para articular las diferentes ideologías las
diferentes perspectivas de la vida las creencias que tengamos los valores
entonces encontramos nuestro cauce no a través de la asociación de
vecinos ni el grupo gastronómico ni la peña lo encontramos a través de
los partidos políticos pero les dice pero los partidos políticos sirven
para encauzar eso pero una vez que entrar dentro pasas de ser un candidato
a ser un diputado y por lo tanto entrar dentro de la institución mantente
fuera el partido político por eso se prohíbe el mandato imperativo pero
eso se ha deformado y ahora si tú te fijas el presidente del gobierno es
el secretario general del sol el presidente de la oposición es el
presidente del partido popular el otro vicepresidente es el secretario
general de podemos es decir los partidos han absorbido han colonizado el
parlamento y entonces se han metido dentro y que ocurre que ya eso del
mandato imperativo una mierda o sea porque a ver quién vota y en contra de
las directrices del partido porque al final es el partido el que decide si
tú formas parte de las listas o no y al final es el partido el que está
gobernando son los partidos políticos los que han entrado y eso es lo que
ha deformado todo de acuerdo porque si realmente hubiera funcionado y eso
se hubiera quedado fuera yo votaré a los candidatos que mejor creen
conciencia que están preparados para esa labor pero no se vota así el
partido dice yo negocio con podemos yo negocio con el partido popular ellos
van a aportar a estos que son los suyos y yo voy a aportar a los míos y
además nos viene de lujo porque en el caso de que seamos juzgados como
tenemos aforamiento en el tribunal supremo estos van a poner en el tribunal
supremo a los que son de nuestra cuerda y eso es lo que se ha deformado y
así lleva la unión europea durante años diciendo al grupo greco
anticorrupción que no lo estáis haciendo bien porque lo lógico a la
vista de lo que ha sucedido en la realidad es que lo que tenéis que hacer
es que los partidos los propios jueces y magistrados elijan a su miembro de
gobierno y así sí que se mantiene esa independencia judicial pero bueno
esta es la situación la teoría estaba bien si la práctica o la mala
práctica le ha ido deformando hasta la situación actual también me
entendéis bueno eso en cuanto al sentido material de constitución y en
cuanto al contenido formal de acuerdo son normas de derecho pero cuidado la
constitución siempre tiene un carácter supremo supremo de acuerdo es la
norma suprema y por lo tanto constitución como forma normativa que
contiene las normas de derecho es que daros cuenta que la constitución no
sólo que es la norma suprema porque está por encima de todo y establece
el marco del juego es decir con la constitución todo fuera de la
constitución nada porque las normas son declaradas inconstitucionales y
salen fuera sino que además la constitución es la fuente de las fuentes
del derecho es decir la constitución establece qué tipo de normas qué
tipo de fuentes de derecho tenemos en el ordenamiento jurídico y cómo se
producen cuando dice y el congreso y el senado que extiende a la potestad
legislativa hacen las leyes y hacen las leyes orgánicas y el gobierno hace
también leyes como por potestad legislativa delegada decretos legislativos
reales pero también hace los reales decretos leyes cuando hay casos de
urgente necesidad entonces además de ser la norma suprema es la fuente de
las fuentes y además contiene el ordenamiento básico de toda la
estructura básica estatal siendo la ley fundamental del estado de la que
dimanan las normas secundarias del derecho positivo por lo tanto la
constitución lo que viene a establecer desde el punto de vista formal de
acuerdo es la estructura básica de la organización cómo queremos que sea
españa cuál es la estructura de este bloque que es español pues vamos a
establecer unos cimientos con esta solidez unas paredes de este grosor unas
columnas de este grosor y a partir de ahí cómo vamos a relacionar los
unos con los otros eso es lo que hace una constitución bueno como ley
suprema de acuerdo en la constitución recoge normativamente las decisiones
de carácter político económico social y cultural claro pues nosotros
hemos decidido que queremos ser un estado social y democrático derecho que
queremos decir por eso pues gente estado social yo quiero que el estado
intervenga proactivamente para promocionar la igualdad y cómo quiero una
sanidad pública universal y quiero que haya pensiones y quiero que haya
prestaciones por incapacidad temporal y quiero que el que esté en una
situación de discapacidad se le proteja dándole algún tipo de
discriminación positiva para que pueda competir en situación de igualdad
con los demás de acuerdo eso es un estado social y quiero que sea
democrático queremos tener nuestros representantes en la institución
cubana y además queremos la democracia directa queremos participar en un
referéndum de acuerdo tenemos establecido el referéndum y finalmente de
derecho que queremos tener separación de poderes queremos el imperio de la
ley queremos el principio de legalidad qué quiere decir el imperio de ley
es que la ley está por encima de todo me da igual que el gobierno que la
administración que tiene que actuar sirviendo a los intereses generales
con objetividad y pleno comprometimiento a la ley al derecho que cualquier
poder público un juez no puede más que aplicar la ley no se puede saltar
la ley bueno pues eso es lo que nos establece la constitución la
estructura jurídica del estado lo que hace necesaria la autodefensa de los
órganos que ella misma crea convirtiéndose en la cúspide de todo el
ordenamiento jurídico convirtiéndose en el índice de validez formal de
todo el ordenamiento jurídico estatal por eso la propia constitución
primero quiere tener un carácter de estabilidad de acuerdo porque una
constitución no lo olviden no la hace el poder legislativo la hace un
poder constituyente cuando en las elecciones de 15 de junio de 1977 los
españoles y las españolas fueron a votar las primeras elecciones
democráticas tan 40 años de dictadura tras la ley de la reforma política
del 4 de enero de 1977 a la gente no se le engañó a la gente se le dijo
vais a votar unas cortes constituyentes vais a votar un poder constituyente
que la obligación que la función que tiene que desempeñar en la
creación de una constitución de acuerdo y eso es el poder constituyente y
una vez que cumplió su función desapareció de acuerdo ese poder
constituyente y el poder legislativo este parlamento este congreso y senado
que vamos nosotros a elegir cada cuatro años pueden que aprobar una
constitución no la pueden reformar sí pero de acuerdo a los propios
principios que establece la constitución se protege quiere tener una
estabilidad en el tiempo y fíjense si se protege que en el caso de la
reforma agravada del artículo 169 si tú reformas la constitución en ese
aspecto en la totalidad o en determinados aspectos como los derechos y
deberes fundamentales de la libertad pública o el título 2 de la corona
hay que disolver las cortes de acuerdo por lo tanto se protege y pretende
una estabilidad es un instrumento jurídico de limitación del poder y
además ha de ser la norma suprema y la fuente primaria del ordenamiento
jurídico estatal y es el marco de encaje y de contraste de la validez del
resto de fuentes por ello y a través del sistema de garantías
constitucionales aquellas normas que vulneren la norma suprema serán bien
objeto de inaplicación o bien de expulsión del ordenamiento jurídico
aquí tenemos que diferenciar dos sistemas vale con esto me estoy
refiriendo en el caso por ejemplo de los eeuu se establece un control
difuso de la constitucionalidad es decir cualquiera de los jueces o
tribunales dentro del circuito correspondiente en el sistema que tienen
americano del poder judicial cuando le llega a una ley que considera que
sí constitucional no la aplica directamente de acuerdo y con eso se
establece un control difuso de la constitucionalidad aquí en españa no
aquí en españa elegimos tener un órgano específico un órgano
directamente competente en el control de constitucionalidad que las leyes
de las leyes que es el tribunal constitucional y por eso a través o bien
del recurso de inconstitucionalidad o a través de la cuestión de
inconstitucionalidad llegan esas leyes al tribunal constitucional y decide
si son constitucionales es decir acordes a la constitución o no y si
deciden que no son acordes vuelan desaparecen salen del ordenamiento
jurídico acuerdo por lo tanto fíjense esta es otra cuestión ya la
desarrollaremos pero que les tengo que llamar la atención sobre ella el
tribunal constitucional se le conoce también como el legislador negativo
fíjense que hemos establecido el poder legislativo en las cortes generales
pero a la vez hemos establecido un órgano que es capaz de contrarrestar y
de eliminar lo que hace ese poder legislativo y ustedes a los miembros del
tribunal constitucional tampoco los eligen ni tampoco yo sino que se eligen
de acuerdo con lo que dice el título 9 de la constitución vean cómo
vamos jugando en los diferentes enfoques por eso también nos partimos la
cara por elegir a los miembros del tribunal constitucional pero no sólo
elegirlo sino impedir obstaculizar la renovación por ejemplo el tribunal
constitucional se suele definir porque tiene mayorías o mayorías
conservadoras es decir que son del ámbito de la derecha o mayorías
progresistas en cuanto a sus miembros que son del ámbito de la izquierda
no sólo en cuanto a la elección de sus miembros si yo no llevo un acuerdo
y con lo que hago lo que hago es retrasar la renovación que tiene ese
tribunal constitucional y la sentencia que me tienen que dar es la del
procés aquí estoy jugando vayan viendo cómo funciona esto la realidad
que es interesante bueno pero eso ya lo desarrollaremos frente a esta
garantía de acuerdo del control de constitucionalidad del resto de las
normas también existe la garantía consistente en la excepcionalidad y
rigurosidad que tiene el procedimiento de reforma constitucional acuerdo
bien esto en cuanto al ámbito del concepto formal de la constitución y
vamos a ver ahora en cuanto a bueno en definitiva por acabar con esto la
constitución además de ser la norma suprema del ordenamiento es una norma
con eficacia jurídica inmediata y directamente aplicable esto es
importante también de acuerdo esto es importante la constitución se
divide en un preámbulo un título preliminar y un título uno que
contendría la parte dogmática es decir la parte tanto de los valores de
los objetivos que pretendemos alcanzar con la constitución como de ese
núcleo ese corazón esencial de la constitución que son los derechos
fundamentales y las libertades públicas que es donde se contienen nuestros
derechos fundamentales de acuerdo ese ámbito de mayor protección
constitucional el corazón diría yo el espíritu lo definiría a través
del título preliminar y del preámbulo el espíritu que queremos conseguir
con esto cómo nos vamos a organizar bien luego tenemos de los títulos 2
al 9 de acuerdo del título 2 de la corona título 9 del tribunal
constitucional que sería la parte orgánica donde se definen los
diferentes órganos las funciones y las relaciones entre los órganos del
estado y finalmente tendríamos el título 10 que sería de la reforma
constitucional pues ven una característica que tenemos de nuestra
constitución es que es normativa y eso qué quiere decir pues miren que
excepto el preámbulo al día siguiente no el mismo día de su publicación
en el boletín oficial del estado el 29 diciembre 1978 tú podías acudir a
un juez o tribunal si se había vulnerado alguno de sus derechos y la
constitución independientemente de que luego esos derechos se regulen por
ley era directamente aplicable acuerdo por eso es normativa y así nos dice
gregorio peces barba uno de los siete padres de la constitución española
catedrático español de filosofía del derecho no dice la constitución
formal dice quién manda también canta esta definición cómo se manda y a
través de que se manda y la constitución material refiere qué se manda y
el contenido de lo mandado lo que hace una persona inteligente como ésta
para definir una constitución formal y una materia se lo repito la
constitución la par o la definición del concepto formal de constitución
lo que dice es quién manda cómo se manda y a través de que se manda
mientras que la constitución material dice lo que se manda y el contenido
de lo mandado y dice finalmente en todo caso no hay más constitución que
la constitución democrática lo otro en venezuela les dirán tenemos
constitución pero qué es esto a ver un papel que no se lleva la realidad
un papel donde no se reconoce derechos o no son respetados esos derechos
eso no es una constitución tú lo puedes llamar como te dé la gana pero
constitución es lo que es y no existe más constitución que la
constitución democrática lo otro será otra cosa como eran por ejemplo
cuando vino en 1830 y no en 1808 napoleón con el pp botella intentando
conquistar españa nos dice que nos quiere cascar ahí acuñado al pp
botella y el borrachín gas este y dice y además para que se estéis
tranquilos y me lo aceptéis y no andáis a las hostias como salen los
cuadros de goya os voy a dar una carta otorgada que era el estatuto de
bayona eso era una constitución nombre no es una constitución pero tú
quién eres a nosotros limón más de acuerdo para que vean lo que es el
concepto de constitución claro un derecho vale lo que vale su garantía si
yo te reconozco a ti mil derechos yo te digo mira tú tienes el derecho a
ir por la calle en un porsche cadier y a cobrar 8.000 euros al mes y a
tener 300 mujeres y 300 hombres porque aquí libertad pero yo no te
garantizo ninguno de esos derechos que te estoy dando y es que eso no te lo
puedo garantizar verdad ahora si yo te garantizo que tú vas a tener
libertad y seguridad siempre hasta el grado digamos aceptable porque hay un
límite que no se puede pasar y yo lo cumplo y tú puedes ir libremente por
la calle y excepto cuestiones delictivas de acuerdo que eso es pero si yo
te concedo una inviolabilidad del domicilio y mañana entra la policía tu
casa es una patada en la puerta y decimos que bueno sean circunstancias
excepcionales que lo motiva no te estoy garantizando nada verdad eso es
bien en cuanto a las funciones que tiene una constitución de carácter
democrático tenemos que hablar de que tiene funciones legitimadoras como
consolidación de la relación de fuerzas que manifiestan el equilibrio
político es decir al final tenemos que obtener un grado de legitimidad si
nosotros no reconocemos la legitimidad del poder de acuerdo siempre se va a
producir una tensión es que vamos a estar siempre contrarios y yo no
reconozco la autoridad de mi madre por mucho que me ordené mi madre que me
va a costar mucho obedecer por mucho que mi madre me pueda castigar no sé
si me entienden ahora bien si yo la persona que tengo delante la respeto
porque la he elegido yo por lo hemos elegido entre la mayoría y viene
legitimada pues con mayor gusto menos gusto pero acataré las decisiones
que toman son la legitimación política de acuerdo también tiene una
función política a quien corresponde la soberanía cáucer de acceso al
poder límites al poder y controles de los diversos órganos del estado
organizativa por supuesto organización de órganos e instituciones
estatales y reparto de competencias jurídica el límite general del
derecho del estado con estructura jerárquica de las normas etcétera y
ahora vamos a ver de acuerdo la la calificación digamos o la tipología de
las constituciones y vamos a ver cuáles son unas y cuáles son las otras
en cuanto a la tipología de las constituciones tenemos por un lado
constituciones escritas y constituir constituciones con sobretudinaria
tengan en cuenta que las constituciones en el ámbito moderno del concepto
de las mismas tienden a ser escritas porque lo escrito da seguridad como
sí sí a ver hay muchas hay muchas materias que se van repitiendo las
diferentes asignaturas porque cuando hablamos de derecho constitucional con
mayor intensidad o con menor pero se van dando las diferentes asignaturas
pero dime las tú si ya salía te las dices que sabe con subordinarias y
cuál es la diferencia entre unas y otras hombre pero como que no te
acuerdas en un texto escrito muy bien y cuáles son la única
constitucional ya que se conoce actualmente no bueno pues vale ya te voy a
contar yo a ver en cuanto al texto al derecho escrito viene de una
tradición napoleónica de acuerdo napoleón fue el primero en extender la
codificación pero por eso tenemos de aquella época el código civil en la
ley del juiciamiento penal tendió a la codificación porque al final lo
que da el derecho escrito seguridad que todos tenemos la posibilidad de
venir coger el libro y veremos todos lo mismo vale eso por un lado en
cuanto al derecho constitucional exactamente es como la costumbre pero
cuidado con este concepto vamos la única constitución que actualmente se
recoge que existe de acuerdo como consuetudinaria es la de gran bretaña
del reino pero no se queden con el concepto en sí a ver realmente lo que
hacen es que la constitución del reino unido no existen un único texto
codificado como puede ser la nuestra o la ley fundamental de bom que la
constitución alemana en 1949 la constitución italiana en 1947 sino que
está dispersa en diferentes leyes y que luego además por el ámbito del
derecho anglosafón se rigen por el precedente por la costumbre de acuerdo
de la tradición pero si es así que hay una cuestión muy curiosa y es que
debido a la gloriosa revolución de acuerdo y a la bill of rights y a la
bill of petitions en 1600 y poco de acuerdo fue gran bretaña precisamente
la primera que tuvo en el concepto de lo que es una constitución una
primera constitución escrita vale esto simplemente como anécdota y sin
embargo ahora es la única que se caracteriza por tener una constitución
consuetudinaria pero con ello no se trasladen ustedes a su cabeza estos del
peluquín que están ahí en el reino unido todo de las pelucas blancas de
acuerdo como que no tienen ningún tipo de norma escrita sino que está
difícil no tienen un único texto escrito tienen diferentes leyes de rango
constitucional y luego además trabajan con el precedente con la tradición
del derecho anglosafón luego tenemos otra tipología que son las
constituciones extensas frente a las constituciones breves de acuerdo esto
es en cuanto a la extensión en su número de artículos en nuestro caso la
constitución más extensa que tuvimos fue la constitución española en
1869 la que tenemos actualmente también es extensa pero la tradición de
las constituciones de acuerdo si tú quieres perdurar en el tiempo tú
tienes que ser adaptable porque si tú te conviertes en una constitución
pétrea muy extensa muy concisa la sociedad va a ir evolucionando y al
final tú no vas a poder regular esas normas la nuestra la actual la de
1978 es ambigua pero eso no es un buscado sino que eso es fruto de que si
yo quiero alcanzar contigo el consenso en un proceso de negociación
tendremos que dejar un campo más amplio porque si vamos a lo conciso yo no
voy a dar un acuerdo contigo pero bueno quédense extensas y breve luego
tenemos las otorgadas las pactadas y las populares de acuerdo las otorgadas
las pactadas y las populares y esto a qué se refiere otorgadas es lo que
hemos visto en esta en el estatuto real de 1834 en el estatuto de bayona de
1858 que voy y yo te otorgo una serie de derechos un acto voluntario de
generosidad del rey para mí no es una constitución pero usted lo tiene
que aprender existe las pactadas de acuerdo esto es cuando el rey ya se ve
apretado porque existe un parlamento en contra y tiene que negociar y tiene
que pactar una constitución y finalmente las populares de acuerdo el caso
de la pactada sería la constitución española de 1876 que se daría bajo
el reinado de isabel segunda y finalmente las populares que expresan la
voluntad de la nación como poder constituyente y es el rey el que las
tiene que aceptar la pepa la constitución de las cortes de cádiz de 1812
hablamos de constituciones rígidas y constituciones flexibles con lo que
hemos hablado hasta el momento cómo sería la constitución española de
1978 rígida flexible toma ya tiene un procedimiento de reforma si se puede
formar pero exige una una gravosidad unas mayorías muy grandes para
reformarse 3 quintos y dos tercios vale vale divide 350 para 5 multiplicado
por 3 pero eso no te parece una mayoría muy estrecha y que además
después de que tengan que disolver las cortes no te parece de una rigidez
extrema vale entonces la constitución española es vale me tienes que
atender más me está dejando hecho polvo me está dejando hecho por lo
bueno la constitución española de rígida porque porque tiene un
procedimiento de reforma constitucional que está muy agravado que exige
ahora mismo sería impensable imagínense una mayoría de dos tercios o
tres quintos en el ámbito del congreso de los diputados puestos de acuerdo
para disolverse ahora mismo en el estado de alarma no se puede iniciar
ningún proceso de reforma constitucional muy bien correcto pero
imagínense esa situación ahora mismo es impensable pero rígida cómo
sería flexible pues una constitución en el cual el poder legislativo
mismo de una manera ordinaria igual que aprueba leyes pudiera reformar la
constitución eso sería una constitución flexible de acuerdo que se
reformará por procedimientos ordinarios al final cuidado en que las
constituciones rígidas el procedimiento de reforma constitucional no tiene
más que un que es proteger a las minorías no lo olviden nunca esa
perspectiva y por qué proteger a las minorías porque miren ustedes si no
tuviéramos ese procedimiento rígido de reforma constitucional las
mayorías de acuerdo las mayorías simples o las mayorías absolutas
siempre se impondrían por encima de las minorías de acuerdo las minorías
no tendrían un margen de protección ninguna ahora bien si tú exiges un
mayor número como son tres quintos de acuerdo o dos tercios las minorías
van a tener que participar para que tú llegas a ese número y te vas a
tener que poner de acuerdo con ellas lo entienden por lo tanto al final
procedimiento de reforma constitucional no viene más que a proteger a las
minorías que si no se verían amparadas en ningún caso si tú ya tienes
la mayoría y la minoría no pinta nada la minoría no va a pintar nada
nunca y siempre van a estar allí porque de los nacionalistas o de o del
pacma este que ni siquiera ha entrado de bueno de todos esos grupos que
están minoritarios de acuerdo salvo que los necesites para alcanzar esas
grandes mayorías no van a pintar nada nunca ven como el procedimiento de
reforma constitucional está orientado a proteger a las minorías después
tenemos las constituciones originarias y derivadas originaria será aquel
que sea originaria cuál sería la única originaria que me queda hoy en
día es la que la constitución de los eeuu de américa 1787 el resto ya
saben que lo que hacemos es copiar y mejorar acuerdo la nuestra
evidentemente derivada hemos copiado de dónde pues de la ley fundamental
de bonde en 1949 de la constitución italiana en 1947 incluso algo de la
república de weimar la anterior constitucional alemana pero sí que
tuvimos una innovación el estado de las autonomías eso no lo tienen en
ningún otro lugar del mundo de acuerdo elegimos entre el estado
centralizado y descentralizado el término intermedio una innovación
nuestra constituciones ideológicas o constituciones y utilitaria
ideológica son aquellas que están cargadas de un programa ideológico de
acuerdo así las primeras constituciones de finales del siglo 18 principios
del 19 estaban plenamente teñidas de ideología liberal a qué se estaban
revelando contra los absolutismo contra el costreñir de las libertades
pues estaban todo hacia la liberación hacia la limitación del poder
absoluto y por otro lado están las utilitarias que carecen de intenciones
ideológicas tienen un carácter neutral y se destinan a su aplicación
independientemente el gobierno la nuestra a nosotros hemos tenido gobiernos
de izquierda gobiernos de derecha mayoría rica la mayoría hecha y la
constitución ha sido si ha seguido siendo la misma no se ha producido
ningún tipo de confrontación admitido cualquiera de las ideologías que
hemos decidido los ciudadanos en la nuestra es utilitaria y vamos a ver
ahora una clasificación muy interesante que es la clasificación
ontológica de lobestein de acuerdo lobestein realizó una clasificación
las con de las constituciones cuando hablamos ontológicas en razón de la
eficacia de esas constituciones y así nos habló de una constitución
normativa la nuestra la nuestra está observada realmente está respetada y
se integra en la vida real en la sociedad porque percibimos una legitimidad
de su origen veíamos que en aquel momento de acuerdo a las cortes
generales que eran constituyentes fueron elegidas que el pueblo español la
ratificó por referéndum y entonces respetamos además con ese espíritu
que rodea nuestra constitución que es el consenso de acuerdo la
transición el acuerdo un cambio de régimen sin violencia etcétera
etcétera pese a que el 23 de febrero de 1981 casi nos lo tumban de acuerdo
que es lo que estamos celebrando hoy así nos lo tumban ahí a punto
estuvimos nominal luego las clasifica como nominales dice bueno en el
momento que has hecho la constitución la realidad de acuerdo bueno pues
sí parece que tú pretendes tu aprueba a ver esto es cuando llega un país
cambia de régimen y decide pues tener un estado democrático y plantea una
constitución pero todavía se suceden pues como pasa en muchos estados de
áfrica y demás pues que todavía no llegas a establecer esa democracia de
acuerdo entre la constitución pretende establecerse ese régimen
democrático pero todavía lucha contra la realidad social nominal porque
porque se llama constitución pero al final todavía no se aplica del todo
a la sociedad y finalmente se mantenga la constitución venezolana tú la
llamas constitución pero eso que tiene que ver con la realidad del país
que vive venezuela cuéntamelo tú o imagínense que arabia saudí o dubái
aprobar una constitución que tiene que ver la constitución por la
realidad que viven en ese país en cuanto a libertades en cuanto a
desarrollo o en cuanto a derechos si no cumples con las áreas de varían
en la calle pues ya dime tú lo que lo que tienes en aquel país bueno en
cuanto a la constitución democrática la constitución española de 1978
ya nos centramos en nuestra constitución y que vamos a decir qué es la
norma de acuerdo en la novena lo primero tiene que recordar la historia del
constitucionalismo español si bien algunas se quedaron en mero proyecto o
no entraron en vigor bueno pues tenemos que recordar que tenemos 1808
estatuto de bayona 1812 las cortes de cádiz 1834 1837 1869 1931 bueno
porque estuvimos con la primera república luego vino la dictadura de primo
de ribera se nos fue al garete bien y luego finalmente tenemos la de la
segunda república la constitución la constitución de los profesores que
se llamó porque siempre se pidió a teóricos a intelectuales que la
formularan y cuando iba a entrar en vigor el origen de la guerra civil que
aquí no busquen más vueltas de acuerdo ya puede leer de unos lados los
libros y de otros pero aquello fue una cuestión territorial y sobre todo
religiosa y les aconsejo si no lo han visto que vean una película mientras
dure la guerra de alejandra menábar además rodada en mi ciudad de
nacimiento de salamanca que así verán unos paisajes preciosos y si les
puede incitar a hacer turismo y promoción a mi tierra pues aprovecho la
clase para ello y allí verán como al final la cuestión de acuerdo
máxima de la guerra además de las diferencias territoriales el problema
la organización territorial que ya había prestados de autonomía o pre
situaciones de autonomía la religión lamentablemente fue así la
religión al final se produjeron tensiones sociales que fueron derivando y
apareció un golpe de estado por parte de una parte del ejército del bando
nacional la guerra civil y adiós la segunda república ya de partir de la
segunda guerra civil en 1939 una dictadura durante 40 años hasta que hemos
llegado a nuestra constitución de 1978 bien importantes la ley de la
reforma política de 4 de enero de 1977 bajo la presidencia de alfón de
adolfo suárez que permitió la reforma de las leyes fundamentales para
pasar a una nueva legalidad que respetara la legalidad vigente se
convocaron en elecciones libres y se legalizaron los partidos políticos no
olviden que el partido comunista se tuvo que legalizar en semana santa para
que pasar un poco de acuerdo desapercibido y no provocar a mucha atención
y aún así en aquel momento que había tres ministros de acuerdo tres
ministros por cada uno de los ejércitos los tres dimitieron a que la
tensión fue fuerte y tras decir una ponencia constitucional que elaboró
el borrador de la constitución ya sabe mediante contenso cuando hablamos
de los siete padres de la constitución fechas fundamentales 31 octubre de
1978 aprobación del proyecto de constitución 6 de diciembre de 1978
ratificación por referéndum del pueblo español 27 de diciembre de 1978
promulgación y sanción por el rey 29 de diciembre de 1978 publicación el
boletín oficial del estado y entrada en vigor el mismo día de su
publicación caracteres de la constitución española en 1978 formal y
escrita rígida con un procedimiento reforma ordinaria 168 reforma agravada
169 consensuada cerrada y codificada desarrollo mediante leyes origen
popular derivada con influencias alemanas italianas o suecas y yo ambigua y
en algunos casos todavía falta de desarrollo principalmente el que podemos
destacar es en cuanto a la organización territorial del estado que ya ven
que en aquel momento lo único que estableció la constitución fueron
caminos