Bueno, pues a ver si empieza a grabar. Vale, ya se está empezando a
grabar. Bueno, pues como os decía, vamos a hoy tocar el tema 11, que es
larguito, y que vamos por lo menos a dedicarle quizá dos o tres tutorías.
Porque son muchos procesos los que vamos a ver. Realmente cada uno de estos
procesos en la carrera de Psicología es una asignatura completa,
cuatrimestral o anual. O sea que fijaos, si es condensar esto, porque la
memoria, pues fíjate tú si se puede hablar de la memoria. La percepción,
el aprendizaje, ya digo, si miras el temario de Psicología o el listado de
asignaturas, veréis que cada una de estas es una asignatura de la carrera.
O sea que es un tema importante. Bueno, antes de nada, ¿dudas sobre algo
que hayamos visto hasta ahora que queráis comentar? O no sé. ¿Nos
metemos ya en el tema 11 directamente o si yo antes de nada siempre
pregunto? ¿No? Bueno, pues nada, vamos a verlo. Proceso psicológico. El
tema distingue, el libro distingue entre procesos conductuales y procesos
cognitivos. Procesos conductuales solamente cita el aprendizaje. Eso es
proceso conductual. Es un concepto un poco extraño, pero bueno, lo separa
por un lado lo que llama conductuales, que sería el aprendizaje, y por
otro lado los cognitivos, que serían todos los demás que vamos a ver en
el tema, ¿vale? Los cuales subdivide en inferiores y superiores. Luego
veremos exactamente qué quiere decir eso, ¿vale? Pero por ahora tener
claro, procesos conductuales, el aprendizaje, procesos cognitivos, todo lo
demás de ahí en adelante. Entonces vamos a empezar por el aprendizaje y
vamos a empezar por ver conductas, comportamientos que no son aprendidos,
porque no todo comportamiento lo hemos aprendido, hay comportamientos
innatos, ¿no? Es decir, que vienen de nacimiento. Por ejemplo, los
reflejos, el reflejo sería una conducta innata, en un reflejo hay varios
componentes, ¿no? Estaría por un lado el receptor, ahí he puesto un
diagramita, no sé si se ve bien, a ver si lo puedo agrandar un poquito
más. Aquí se ve un diagrama de un reflejo, ¿no? El famoso reflejo
rotular, este que el médico te pega con un martillito de goma así en la
rodilla y la pierna se eleva, ¿no? Bueno pues habría un receptor, que
sería este, ¿no? Una vía aferente, que sería... La que lleva la
información desde el receptor hasta la médula, llévala hasta aquí,
luego aquí habría una conexión en la médula espinal entre esa neurona
aferente o neurona sensitiva y otra neurona eferente, que es la que va de
vuelta, ¿a dónde?, pues normalmente a un músculo. O a una glándula que
se agrega una hormona, ¿vale? ¿Para qué?, para producir una reacción,
todo esto se produce rapidísimo, ¿no? Te pegas con el martillito, pum, se
eleva la pierna o yo qué sé, me enfocan con una luz en el ojo, la pupila
con un reflejo se cierra, por ejemplo, ¿no? Me voy a caer, pongo las manos
rápidamente, me quemo, quito el brazo, todo eso son reflejos y no tienen
mucho de aprendido. Son más bien innatos. Los bebés ya de hecho vienen
con un montón de reflejos, de nacimiento, no sé si un montón pero
bastante, para sobrevivir hay que traer algo de fábrica, por así decirlo,
¿vale? Otras cosas que se traen de fábrica, los instintos. El concepto de
instinto se usó mucho en psicología en la primera mitad del siglo XX,
¿vale? Bueno, pues un instinto para todo. Cualquier cosa que se quería
explicar se decía. Yo qué sé, la agresión, la agresividad, pues es que
tenemos un instinto agresivo. El deseo sexual, porque hay un instinto
sexual. El deseo de afiliación, de relaciones, de tener, pues es que
tenemos un instinto gregario. La exploración, por así decir, el
curiosear, el buscar, pues es que tenemos un instinto curioso. Es decir.
Cualquier cosa se ha explicado mediante un instinto, ¿vale? Y bueno, aquí
abuso del concepto porque claro, si a todos les lo explica mediante el
instinto, pues no estás explicando mucho porque cualquier cosa, lo que
estás haciendo más que nada es ponerle una etiqueta, por así decirlo,
pero no explicando cómo es ni por qué surge. Entonces, se abandonó un
poco ese concepto, ¿vale? Pero está claro, eso no quiere decir que no
haya conductas innatas, que las haya. En los animales. En los animales y en
las personas. Una conducta innata consta de varios componentes. Primero, el
estímulo que la provoca, ¿vale?, pues yo qué sé, un animal ve a un
depredador o huele a un depredador, ese es un estímulo que dispara un
instinto, seguramente de huida, ¿no? Luego estaría el mecanismo
desencadenante, que sería como el... el mecanismo interno que lleva, que
mueve al animal a responder y esa sería la tercera parte. La respuesta,
¿no? La pauta fija de acción, ¿por qué le llama fija? Porque las formas
de responder instintivas son muy rígidas, o sea, ahí no hay mucho margen
de movimiento, estereotipadas, vienen por así decir muy marcadas ya, de
nacimiento, cómo son, no hay mucho margen para decidir, ¿no?
Específicas, es decir, propias de cada especie e innatas, pues yo qué
sé, un animal ante el miedo, por ejemplo, se paraliza. Otros salen
corriendo, otros salen volando, otros hacen otra cosa. La pauta de acción
es muy fija, ¿vale?, muy rígida, no hay mucha flexibilidad. Aquí he
puesto este dibujito porque es un experimento muy curioso. Que se hizo en
una, se ponía en una, me parece que eran pollitos o patitos. Se ponían
así en una granja, en el suelo y por encima de ellos se hacía pasar por
un riel una forma recortada en madera o en cartón de esta, esta que se ve
aquí, ¿no? Como una especie de cruz, ¿no? Pero cuando la cruz iba en un
sentido. Que era este, o sea, si la cruz va para acá, pues los patitos que
estaban debajo no se asustaban. Se quedaban tan tranquilos. Sin embargo,
cuando iba en dirección contraria, la cruz iba hacia allá, se ponían muy
nerviosos y se asustaban. El mismo estímulo, pero yendo para un lado no
les provocaba nada, yendo para el otro les provocaba mucho miedo. Posible
explicación. Pues que si este recortable de esta cruz. La cruz va hacia
acá, parece un animal, un ave con el cuello largo, las alas aquí atrás,
la cola corta. ¿Tipo qué? Pues tipo un pato, por ejemplo, ¿no? Si va en
dirección contraria, pues parece cabeza corta, cola larga, parece más
bien un depredador que puede ser, yo qué sé, una águila, un halcón,
algo así. Entonces, esto sería el estímulo desencadenador, ¿no? El
estímulo que provoca la respuesta. Y depende incluso no ya de la forma que
tiene, sino de su comportamiento. Bueno, hemos visto conductas innatas, que
vienen de fábrica, como decíamos, y luego hay otras conductas en las que
ya se mezcla lo innato con lo aprendido, ¿vale? No son completamente
aprendidas ni completamente innatas. Y una de ellas es el troquelado o
inadecuado. O impronta. ¿Vale? Aquí en esta foto he puesto a Conrad
Lorenz, que era, bueno, pues un estudioso del comportamiento animal, ¿no?
Creo que austriaco, si no me equivoco, que estudió precisamente este
proceso de troquelado o impronta. ¿Qué es? Pues que los animales, las
aves en este caso, cuando salían del huevo… Sí. …siguen a la primera
cosa que se mueve, que les pasa por delante. Normalmente ¿cuál es esa
cosa que les pasa por delante? Su mamá, ¿no? La mamá pata o la mamá
gallina o lo que sea. Pero si en vez de la mamá pata o la gallina es un
ser humano, por ejemplo, como Conrad Lorenz, que va ahí con su regalo de
pato detrás, su bandada de patos, pues lo siguen ahí, ¿vale? Entonces…
Sí. …parece que hay una tendencia instintiva pero que luego se tiene que
dar un estímulo determinado, ¿vale? Y además se tiene que dar en un
periodo de tiempo determinado. Si pasa ese periodo de tiempo y desde que el
pato sale del huevo y nada se mueve a su alrededor, esa conducta de
impronta, ese troquelado, ya no va a funcionar. Ya no va a seguir a lo que
se mueve, ¿vale? Eso se tiene que dar en un periodo concreto y eso es lo
que se le llama periodo crítico o periodo de susceptibilidad o periodo
óptimo, ¿vale? Es decir, fuera de ese periodo no se aprende o es muy
difícil que se aprenda, ¿vale? En humanos podríamos decir que pasa algo
parecido con el lenguaje. Los bebés, los niños muy pequeños, ¿no? Pues
vienen, por así decir, programados para aprender un lenguaje y entonces
tienen mucho más fácil aprender una lengua e incluso dos lenguas que de
adultos. De adultos, como por desgracia sabemos, pues nos es mucho más
difícil aprender sobre todo la pronunciación de un nuevo idioma que de
niños, ¿vale? Y parece que hemos pasado ya ese periodo óptimo. Se nos ha
pasado, ¿vale? Y ahora lo tenemos mucho más complicado si queremos
aprender alemán, chino o ruso. Bueno, eso sería, como hemos visto,
conductas innatas completamente, como el reflejo del instinto. Conductas
que mezclan lo innato y lo aprendido, como el troquelado, ¿no?, o la
impronta. Y ahora vamos a ver ya conductas que son plenamente aprendidas.
Vamos a hablar de aprendizaje. Y nos vamos a centrar básicamente en
aprendizajes que llamamos básicos, aprendizajes simples. No vamos a hablar
aquí de cómo aprendemos, pues, yo que sé, a leer o qué aprendemos en la
escuela o no. Aprendizajes básicos que se llaman también
condicionamientos, ¿vale? Y que realmente si estudias al final la carrera
de psicología verás que la asignatura psicología del aprendizaje, lo que
se va a estudiar es esto, ¿vale? Estos aprendizajes básicos. No se va a
estudiar cómo aprenden los niños a, no sé, la tabla de multiplicar,
matemáticas, leer o… No. Se va a centrar en estos aprendizajes que
compartimos con otros animales. Bueno, lo primero sería definir qué es
aprendizaje. Es una realización duradera de conductas. Es decir, tiene
que… Lo que aprendemos no es que lo hagamos y se acabó. Tiene que
quedarse, por así decirlo, en nuestro repertorio de conductas, de
conductas nuevas. Y importante, adquiridas en la práctica, es decir,
adquiridas mediante la experiencia, no conductas nuevas que han surgido de
otra manera. Por ejemplo, dice aquí, se excluyen entonces los cambios
debido a la maduración. Por ejemplo, un niño, como ha crecido… Pues
ahora llega a sitios donde antes no llegaba, por ejemplo, ¿no? Eso es
aprendizaje porque realiza conductas nuevas que antes no realizaba.
Entonces podríamos pensar, es aprendizaje. Pero no se debe a la
experiencia, se debe al que ha madurado, al que ha crecido. No se debe a la
práctica, no se debe a la experiencia. Luego eso no es aprendizaje. Cuando
estoy cansado, por ejemplo, también realizo conductas diferentes. ¿Vale?
Pero eso no es aprendizaje. O cuando me he tomado dos copas, también me
comporto de forma diferente. Pero ¿ese cambio de conducta se debe a la
experiencia, se debe a la práctica? No, se debe al consumo de sustancias.
Entonces no es aprendizaje tampoco. Bueno, el aprendizaje suele ser
asociativo. Los aprendizajes que vamos a ver aquí, que digo básicos,
condicionamiento clásico, condicionamiento operante, son de tipo
asociativo. Donde se asocian dos cosas entre sí. Un estímulo con otro
estímulo. O una conducta con su consecuencia, por ejemplo. Pero hay
aprendizajes que se llaman preasociativos. Es decir, que no hay dos
estímulos, sino solo uno. Por ejemplo, la habituación. La habituación es
un aprendizaje. Pero solo hay un estímulo. Imagínate que, yo qué sé,
por la calle oigo un chiflido. Lo más seguro es que me vuelva a mirar de
dónde viene, pensando que me están llamando a mí. No veo nada. Sigo
andando. Hoy vuelvo a oír el chiflido y me vuelvo a girar. Pero si oigo el
chiflido cinco veces, probablemente ya no me gire más. Me he habituado. He
cambiado mi conducta. Pero no porque haya asociado dos cosas entre sí,
solo había un estímulo. ¿De acuerdo? Eso es aprendizaje con un solo
estímulo. O no asociativo. Vale. Me preguntaba aquí. Perdona. Es que
tengo que poner el volumen porque si no... Claro, esto me preguntaba
supongo en relación a la maduración. Claro, evolución propia más que
aprendizaje, efectivamente. Los niños son capaces de hacer cosas que antes
no hacían. Ya digo, y no porque hayan tenido más experiencia, sino
porque, por ejemplo, son más grandes. ¿Qué es lo que ocurre? Que
normalmente la maduración y el aprendizaje no son dos procesos
independientes. Se entreveran, se mezclan, se influyen el uno al otro y son
difíciles de separar muchas veces. Muchas veces se dice, no te preocupes
que el niño no sabe hacer ahora esto, pero ya madurará y lo hará. Como
un poco independientemente de que aprenda, de la experiencia que tenga. Por
ejemplo, ¿cuándo enseñar a los niños a leer? Pongamos por caso. Pues
dice alguno, pues hay que esperar que esté ya maduro, que tenga cierta
edad, cierta... Para poder acceder a ese aprendizaje. Hay otros que
piensan, no, vamos a adelantarnos y vamos a enseñarles ya para un poco
acelerar precisamente esa maduración. Son conceptos relacionados, ¿vale?
Pero bueno, aquí los contrasta para que veamos eso. Que el aprendizaje es
un cambio de conducta pero que se debe a la práctica, a la experiencia con
distintos estímulos. No a otras causas. Bueno, pues vamos a ver esos
aprendizajes básicos. Dos básicamente. Condicionamiento clásico,
condicionamiento operante o instrumental. ¿Qué es el condicionamiento
clásico? Bueno, pues un fisiólogo ruso que se llamaba Pavlov, Iván
Pavlov. A finales del siglo XIX, principios del XX. Estaba estudiando el
sistema digestivo. El sistema digestivo de los perros. Y cómo los perros
ante la comida, de forma innata, salivan, ¿no? Él le había puesto... Le
había hecho un agujerito. Hoy lo podemos ver eso como un poco cruel. Le
había puesto un agujerito y un tubito donde se acumulaba la saliva cuando
el perro salivaba fuera, ¿no? Con lo cual podía medir qué cantidad de
saliva segregaba el perro, ¿no? Bueno, pues... Pavlov veía... Estaba
estudiando ese sistema digestivo y veía que los perros ante la comida
salivan, ¿vale? Hasta ahí todo más o menos normal. Aquí fíjate a la
derecha en este dibujito se ve a un perro de los del experimento, ¿no?
Atado ahí y con la boca con la canulita esa donde se mide lo que saliva.
Bueno. Lo que vio Pavlov es que los perros... A medida que progresaba el
experimento, solo con oír que se estaba preparando el alimento, por
ejemplo, ya empezaban a salivar. Entonces anticipaban lo que iba a ocurrir.
Y entonces se dio cuenta de que los perros estaban aprendiendo algo. Dejó
de estudiar el sistema nervioso... Perdón, el sistema digestivo y se puso
a estudiar este tipo de aprendizaje de estos perros, ¿no? Porque le
pareció más interesante. Y así era, de verdad. Y entonces hizo varias
modificaciones. Por ejemplo, lo que hacía era que le tocaba una campanita.
Al perro lo tenía ya con una pantalla aquí delante sin poder ver nada ni
nada. Tocaba una campanita y al momento le presentaba al perro la comida.
Eso lo hacía varias veces. De forma que al final el perro asociaba... El
ruido de la campanita con la comida. Y al final acababa salivando ante el
ruido de la campanita. Había asociado campanita y comida y salivaba ante
la campanita. La campanita podía ser el sonido de un metrónomo, podía
ser una canción, podía ser una luz... Podían ser distintos tipos de
estímulos que se asociaban con la comida. Y al final el perro salivaba
ante el estímulo ese. ¿Vale? Ese es el experimento clásico. Bueno, pues
a la respuesta de los animales le llamó reflejo condicional. ¿Por qué?
Porque tenía que haber una condición. La condición era para que el
animal salive ante la campanita. La condición es que campanita y comida se
tienen que presentar muchas veces, ¿no? Que el animal salive ante la
comida... No requiere ninguna condición previa, es algo innato. Pero que
saliva ante el sonido de una campanita sí requiere una condición, ¿no?
Entonces a este reflejo le llamó reflejo condicional. Se le ha llamado
también reflejos pavlovianos o condicionamiento pavloviano por Pavlov,
¿no? Por el autor. Bueno, ¿y qué elementos hay aquí? Pues... Por un
lado, el estímulo incondicionado. Este E-I. ¿Qué sería? En este caso,
la comida. Un estímulo que de por sí, de forma innata, sin condiciones,
provoca una respuesta. Salivar. Luego, esa respuesta salivar sería la
respuesta incondicionada. Se da de forma natural. Ante determinados
estímulos, el perro saliva. Eso no hay condición ninguna. Esa sería la
respuesta incondicional. Luego... La campanita, en este caso, al principio
sería un estímulo neutro. No provoca salivación. Pero cuando lo asocio
muchas veces con la comida, se convierte en estímulo condicionado. E-C.
Estímulo condicionado que es capaz de provocar una respuesta condicionada.
Que en este caso también es salivar. Entonces... Pero este estímulo, la
campanita, es condicionado porque, como hemos dicho antes, sí necesita una
condición. Que es que la campanita se haya asociado muchas veces a la
comida. Entonces ya sí puede provocar una respuesta condicionada. ¿Vale?
No sé si se entiende estos cuatro elementos del procedimiento. ¿Sí?
Vale. Perfecto. Bueno, pues... Eh... El condicionamiento... Ya digo, cuando
hablamos de condicionamiento clásico en este caso, que es este de los
perros de Pavlov. Pero cuando hablamos en general de condicionamiento es lo
mismo que aprendizaje. Asociación, podríamos decir también. Puede ser de
dos tipos. Uno excitatorio y otro inhibitor. ¿El excitatorio qué es? Pues
que el estímulo condicionado, lo que me anuncia por así decir, o lo que
anuncia el animal, es la presencia del estímulo incondicionado. Es decir,
que cuando se presenta el estímulo condicionado, lo más probable es que
después se va a presentar el incondicionado. Cuando se presenta la
campanita, después se va a presentar la comida. ¿Vale? Ese sería el
excitatorio. Pero también hay un aprendizaje inhibitorio, que es lo
contrario. Aprendo que cuando se presenta un estímulo condicionado, ese
estímulo lo que me anuncia o me informa es de que detrás de él no se va
a presentar el estímulo incondicionado. ¿Vale? Es decir, lo que me
informa ese estímulo condicionado inhibitorio es de la ausencia del EI,
del estímulo incondicionado. Por ejemplo, del excitatorio no hay que poner
ejemplo porque el de los perros de Pavlov, que hemos visto, ya es el
ejemplo. La campanita anuncia la comida. Pero imagínate que hay ensayos en
los que cuando la campanita va unida a una luz roja, por ejemplo, entonces
no se presenta la comida. Y eso se repite varias veces. Campanita sola,
comida. Campanita más luz roja, no hay comida. Esa luz roja se ha
convertido en un estímulo condicionado inhibitorio. ¿Lo que hace qué es?
Anuncia, cuando se presenta esa luz roja, que no va a haber estímulo
incondicionado, que no va a haber EI. ¿Vale? No va a haber comida en este
caso. Bueno, eso lo que demuestra es que lo importante no es ya sólo que
el estímulo condicionado y el incondicionado, se ven juntos. ¿Vale? A eso
se refiere contiguidad. Contiguidad se refiere a que dos cosas vayan
contiguas, que vayan juntas. En el tiempo en este caso, ¿no? En el espacio
y en el tiempo. Sino que para que haya aprendizaje, además de esa
contiguidad de que los estímulos vayan juntos, se tiene que dar que
realmente un estímulo sea informativo. Que me diga algo sobre lo que va a
venir después. Que me informe sobre la presencia o la ausencia de otro
estímulo. ¿Vale? Por eso dice que no sólo es necesaria la contiguidad,
que vayan juntos. Si no es necesaria, no lo vamos a explicar, es necesaria
la contingencia. Es decir, que esos estímulos me informen de lo que va a
venir después. ¿Vale? Bueno, se entiende esto del excitatorio e
inhibitorio. ¿Alguna duda al respecto? ¿Sí? Vale, bueno, ante cualquier
duda que te surja hoy o mañana o cuando sea, me la planteo, ¿vale? Bueno,
mecanismo de acción. Dice, realmente lo que viene a decir es ¿y esto
cómo pasa o por qué pasa? ¿Qué es lo que está ocurriendo ahí, no?
Pues una posible explicación es que por así decir, el estímulo
condicionado, la campanita, pongamos por caso, acaba como sustituyendo, se
supone que en la mente del animal, acaba como sustituyendo a la comida. Es
decir, es una... En la mente del animal la campanita ha adquirido las
propiedades de la comida, más podríamos decir. Y por lo tanto, la
respuesta incondicionada, salivar ante la comida y la respuesta
condicionada, salivar ante la campanita, son básicamente las mismas.
¿Vale? Eso es un tipo de mecanismo donde el estímulo condicionado, por
así decir, sustituye o se pone en el lugar de el estímulo incondicionado.
Entonces la respuesta se parece tanto a uno como al otro. Hay otros casos
en los que la respuesta condicionada y la incondicionada no se parecen,
incluso son opuestas. Eso se llama respuesta compensatoria. ¿Vale? Se ha
estudiado, por ejemplo, que las personas, los drogadictos, que su dosis de
droga la toman siempre en un mismo lugar, en un mismo contexto. Al final
ocurre un condicionamiento clásico pavloviano, es decir, una asociación
entre el contexto y el efecto de la droga. ¿Vale? Contexto, droga. ¿Por
qué? Porque se repite mucho, ¿vale? Y lo que ocurre es la respuesta que
se da ante el contexto no es la misma que el efecto de la droga. Podríamos
pensar si la droga lo que hace es, no sé, darme un subidón de euforia o
de placer o de lo que sea. La respuesta que se da ante el contexto una vez
que ya se ha producido la asociación es la contraria, la opuesta. Es como
que el cuerpo, cuando entra a ese contexto donde está habituado a
drogarse, o el cuerpo o la mente, adopta la respuesta contraria que lo que
hace es precisamente contrarrestar el efecto principal de la droga. Si la
droga lo que me produce es mucha euforia, mucho subidón o mucho placer,
cuando ya eso se ha hecho muchas veces en el mismo contexto, pues parece
que el efecto disminuye. ¿Por qué? Porque hay una respuesta
compensatoria, una respuesta opuesta que compensa el efecto principal de la
droga. Con lo cual el efecto total es menor. Hay menos subidón, hay menos
efecto cuando la toma de esa dosis se produce siempre en el mismo sitio. Y
de hecho, en ocasiones, si alguien que ha adicto a la droga se la toma en
lugar del contexto al que está habituado, cambia de contexto, como ya no
se produce esa respuesta compensatoria que va en dirección opuesta del
efecto de la droga, el efecto aquí, en el nuevo contexto, va a ser mucho
mayor. Tiene el riesgo incluso de una sobredosis. ¿Por qué? Porque la
mente ha asociado contexto, cuando digo contexto pongamos por caso
habitación o lugar y dosis de la droga. Contexto, efecto de la droga. Pero
al haberlo asociado muchas veces lo que ocurre es que el contexto acaba
provocando una conducta, como digo, una respuesta contraria. Contrarresta
el efecto principal de la droga. No sé si se entiende. Contrarresta. No va
en el mismo sentido. No es que entras al contexto, no entras a esa
habitación y te da un subidón. Al revés. Lo que te da es precisamente el
efecto contrario que te da la droga. Y por lo tanto el efecto de la droga
una vez que se tome la dosis es menor que si lo hiciera en un contexto
nuevo. ¿Vale? Podríamos pensar entonces si te quieres emborrachar mucho
no te vayas al bar de siempre. Vete a un bar nuevo que te va a hacer más
efecto el alcohol. Pongamos por caso. ¿Vale? Bueno, por último la
extinción. Sí. La extinción sería pues cuando ahora el estímulo
condicionado y el estímulo incondicionado ya no se dan juntos. ¿Vale?
Imagínate que ahora ya presento la campanita pero ya no presento la
comida. Entonces el animal si ya sólo presentó la campanita probablemente
con el tiempo va a ir dejando de responder ante la campanita. Cada vez va a
salivar menos. En presencia de la campanita de ese ruido. ¿Por qué? Ya no
está asociada con la comida. Ese es el efecto de extinción de la
respuesta. ¿Vale? Bueno, pues ese es el condicionamiento clásico o
pavloviano o llamado también reflejos condicionados. Es un tipo de
aprendizaje asociativo en el que son respuestas normalmente bastante
innatas reflejos que se modifican un poco que se aprenden cosas nuevas,
¿no? Pero son respuestas bastante automáticas de tipo eso pues reflejos
de salivación o lo que sea o reflejos de otro tipo el parpadeo o ¿vale? Y
se aprende a responder ante estímulos nuevos. Pero hay otro tipo de
aprendizaje de condicionamiento que es el condicionamiento operante o
instrumental. Bueno, aquí igual que el de los perros de Pavlov es como el
experimento clásico ¿no? Donde se puede entender mejor el concepto. Aquí
hay un antecedente clásico que serían los experimentos de Thorndike que
lo vimos en el tema 5 si no me equivoco cuando hablamos del funcionalismo
americano citamos brevemente a Thorndike. Este hombre no sé si te acuerdas
lo que hacía era poner gatos dentro de jaulas y bueno pues veía una jaula
que tenía un dispositivo especial para abrir la puertecita uno era un
pestillo que le dabas de una forma se movía el pestillo y se podía salir
en otros casos era un picaporte especial en otros casos era a lo mejor una
cuerdita cada caja tenía su forma de salir se llamaba cajas problema y
bueno cuando salía el gato el gato hacía cosas así moverse darle aquí
darle allí alguna de esas cosas tenía un efecto que es que se abría la
puerta y el gato podía salir y comer entonces lo que Thorndike veía es
que cuando volvía a meter el gato en la caja esa la jaula cada vez tardaba
menos en hacer la conducta correcta en mover el pestillito en darle a la
palanquita o lo que fuera ¿no? es decir el gato aprendía ¿vale? y según
Thorndike el gato aprendía por ensayo y error es decir hacía cosas y
algunas de esas cosas tenían un efecto ¿vale? ese efecto salir y comer
según Thorndike lo que hace es reforzar una conexión la conexión entre
estímulo y respuesta es decir estímulo pues ver el picaporte por ejemplo
y darle de alguna manera esa conexión ver el picaporte y darle se ve
reforzada se ve fortalecida por la consecuencia o efecto positivo que es
que se te abre la puerta y comes ¿vale? a eso por lo tanto le llamó ley
del efecto ¿vale? fíjate que aquí lo importante ahora ya son las
consecuencias de lo que uno hace ¿vale? en los perros de Pavlov que hemos
visto antes lo que hace el animal en este caso salivar no tiene ningún
efecto sobre lo que ocurre sobre si viene la comida o no viene sobre si se
la ponen antes o después o sobre si está más buena o más mala no tiene
ningún efecto en el acondicionamiento operante o instrumental que estamos
viendo ahora si lo que hace el animal tiene un efecto sobre el ambiente en
el caso de estos gatos porque se abre la jaula y come por ejemplo ¿vale?
en el caso de esta rata que te pongo aquí a la derecha que está en una
caja llamada caja de Skinner porque el autor acuérdate de Skinner del
conductismo ¿no? pues esta rata también hace cosas y le caen bolitas de
comida al comedero ¿vale? o yo qué sé o quien dice eso pues mueve no sé
qué palanca o salta de un sitio a otro o hace determinadas cosas que
tienen una consecuencia lo importante aquí es la consecuencia ¿vale?
bueno pues Skinner pone se inventó esta caja de Skinner y lo que dice es
que lo importante Sondag recuerda decía con su ley del efecto el efecto la
consecuencia salir y comer refuerza la asociación entre estímulo y
respuesta Skinner dice no la asociación entre estímulo y respuesta no es
importante la consecuencia o el efecto lo que hace directamente es reforzar
la conducta en concreto la respuesta el estímulo lo único que me dice es
cuando está esto disponible o no pero el estímulo no es relevante aquí
en esta caja de Skinner fíjate que hay por ejemplo aquí esto es una
lucecita ¿no? imagínate cuando se enciende esa lucecita quiere decir que
si la rata le da la palanca le va a salir comida aquí ¿vale? bueno pues
Skinner dice el estímulo esta lucecita no es importante hombre es
importante lo único que hace es indicarle a la rata cuando está
disponible refuerzo cuando está disponible la comida para que él si hace
tal cosa pasará tal otra ¿vale? y entonces a esa explicación le llamó
Skinner ley del refuerzo es decir aquí la consecuencia por ejemplo comida
va a reforzar directamente a la conducta por ejemplo darle a la palanquita
a la rata ¿vale? bueno ese sería el condicionamiento operante o
instrumental el animal sobre el mundo mueve palanca salta no sé qué mueve
un pestillo la que tiene un efecto nosotros hacemos muchas cosas sobre el
mundo que tienen un efecto vamos a trabajar hacemos no sé qué con el
ratón para abrir no sé qué archivo o yo qué sé preparamos la comida
para cada cosa que hacemos tiene un efecto agradable o desagradable ¿vale?
Un efecto positivo o un efecto negativo, podríamos decir. Y en función de
esas consecuencias, haremos más o menos determinadas conductas. Bueno,
distintos tipos de procedimientos. Por un lado, por ensayos discretos,
dice. Ensayos discretos quiere decir que cada vez se cuenta un ensayo. Por
ejemplo, los gatos de Zonday. Pues cuando el gato ya abre, sale y come, eso
es un ensayo. Dentro de un rato lo vuelve a meter en la caja, ensayo
número 2. Cuando salga y coma, ya se acaba el ensayo. Próximo, ensayo
número 3. O ratas en el laberinto, van por ahí hasta que encuentran la
comida, se acabó el ensayo. Dentro de un rato, ensayo número 2. Esos son
ensayos discretos, se pueden contar, se pueden separar. Otra opción es lo
que se llama la operante libre. Quiere decir que ahí no hay un número al
ensayo. Hay unos ensayos que se pueden separar. Ahí el animal es libre de
hacer la conducta que quiera en cada momento. Porque quiero que pueda,
¿vale? Y no se dice ensayo 1, ensayo 2, no. El animal está haciendo cosas
libremente, ocurren determinados estímulos y ocurren determinadas
consecuencias a lo que el animal hace. Pero todo está en un flujo de
acontecimientos que no se separa por ensayos, ¿vale? De hecho, normalmente
lo que ocurre... Por ejemplo, en la caja de Skinner, los estímulos, las
respuestas que da el animal y las consecuencias no tiene que estar el
experimentador ahí delante tomando notas. Eso se va... Hoy día se hace
por ordenador, ¿no? Pero antes se acumulaba o se registraba en una cinta
de papel donde se veía... Llegaba el experimentador y veía todo lo que
había pasado en la última media hora. Respuestas dadas, estímulos,
etcétera, etcétera, etcétera. Bueno. Bueno, por último, esto del
condicionamiento operante instrumental lo vamos a ver con más detenimiento
más adelante, ¿vale? Por último, interpretación cognitiva del
aprendizaje. Recuerda que cuando hablamos de cognitivo hablamos pues de
representaciones, de creencias, de expectativas, ¿vale? De ideas. ¿Qué
es lo que ocurre entonces? Algunos psicólogos... Algunos cognitivos dicen,
pues que cuando aprendemos, ¿qué es lo que ocurre? Pues que se está
formando una nueva estructura mental. Que en la mente del animal o de la
persona lo que está ocurriendo es que algo está cambiando en mi esquema,
por así decir, ¿no? Que supone que yo he aprendido tal cosa. Entonces,
eso supone distinguir algo que ya vimos cuando hablamos del conductismo.
Una cosa es el aprendizaje. Otra cosa es la ejecución. Si yo puedo haber
aprendido algo, porque como digo, mis esquemas mentales han cambiado. Ahora
sé que detrás de tal cosa va tal otra, por ejemplo, ¿vale? Pero una cosa
es que yo lo haya aprendido y otra cosa es que lo ponga en práctica. A lo
mejor en ese momento, aunque yo lo sepa, que haciendo tal cosa pasa a tal
otra, pues a lo mejor en ese momento no quiero hacerla o no me conviene
hacerla. Entonces, por ahí, esa cosa de distinguir aprendizaje por un
lado, que sería ese cambio en las estructuras cognitivas o mentales o
esquemas y ejecución por otro, que de verdad lleve a cabo un
comportamiento o no lo lleve a cabo. Si no se distinguen estas dos cosas,
¿qué es lo que ocurre? Pues que si el animal hace tal cosa es que la ha
aprendido, si no la hace es que no la ha aprendido. ¿Vale? Pero los que
sí proponen esta distinción dicen bueno, es que puede ser que la haya
aprendido pero que no la lleve a cabo por muchos motivos posibles. ¿Vale?
Bueno, vamos a ver un resumen muy rapidito de estos dos tipos de
aprendizaje y aquí vamos a acabar prácticamente. A la izquierda,
condicionamiento clásico o pabloviano, el de los perros de Pablo. A la
derecha, condicionamiento operante o instrumental. El condicionamiento
clásico o pabloviano lo estudió Iván Pablo con ese experimento de los
perros. El operante o instrumento. Zondike con ese experimento de los gatos
en jaulitas. Él propuso lo que se llama la ley del efecto. Bueno, el
clásico pabloviano, acuérdate del conductismo que Watson, John B. Watson,
lo aplicó al ser humano. Esta idea de que se asocian estímulos entre sí
lo aplicó y pensó que con eso ya podría explicar todo el aprendizaje
humano. En el aprendizaje instrumental Tolman y Hull, ojal, acuérdate del
tema 7 del conductismo, que trataron de explicar por qué y cómo se
producía. Y Skinner después es el que hemos visto de la rata en la
jaulita, perdón, en la cajita, y el que propone la ley del refuerzo. Muy
importante, en el condicionamiento clásico la conducta está guiada por
sus antecedentes, por lo que ha pasado antes, por los estímulos. En el
condicionamiento operante está guiado por las consecuencias. Por lo que
viene después. Por los efectos. En el pavloviano el animal es bastante
pasivo. Fíjate en los perros de Pavlov que están allí atados, lo único
que puede hacer es salivar. En el operante instrumental el animal es
activo. Puede hacer muchas cosas. Las conductas del condicionamiento
clásico pavloviano son más bien de tipo reflejo como salivar. Las del
instrumental son conductas que de alguna manera modifican el medio
ambiente. Por ejemplo, mover un pestillo, darle una palanca, mover una cosa
de aquí para allá. En el pavloviano lo que se asocian son dos estímulos
entre sí. Campanita comida, estímulo condicionado e incondicionado. En el
operante o instrumental lo que se asocia es una conducta o una respuesta y
su efecto, su consecuencia. ¿Vale? Bueno, dudas sobre esto porque lo vamos
a dejar aquí en el aprendizaje. No me voy a meter ahora en otros procesos
cognitivos ni nada. Dudas sobre todo esto que hemos visto del aprendizaje.
Algo que se te ocurra del perro de pavlov, de la caja de esquines, de
zondas y de todas estas cosas. O lo que hemos visto, reflejo, distinto. Las
leyes me han parecido muy parecidas. ¿Las leyes a qué te refieres? A ver.
Ah, vale, ya. Te entiendo. Ley de efecto, ley del refuerzo. Es que son muy
parecidas, de hecho. Vale. Son dos explicaciones sobre la misma cosa. Pero
una, la primera, la ley del efecto de Zonday se basa en la asociación
estímulo-respuesta. Voy a poner aquí. Aquí lo importante para Zonday es
la asociación entre estímulo y respuesta. Esa es la conexión importante
para Zonday. ¿De acuerdo? Dice, estímulo, el pestillo, respuesta, darle,
golpearlo, subirlo, lo que sea. Esa asociación de las muchas que hay
cuando el animal anda por su jaula, cuando el gato anda por su jaula,
cuando ocurre que se abre la puerta, hay un efecto que es que se abre y
sale. Ese efecto, vamos a llamarlo aquí, es lo que hace fortalecer esa
asociación, esa conexión. ¿Vale? Se hace más fuerte de forma que en el
siguiente ensayo el estímulo, el pestillo, va a provocar la respuesta.
¿Vale? Va a disparar la respuesta de tal o tal cosa. ¿De acuerdo? El
efecto lo que hace es potenciar o fortalecer la conexión
estímulo-respuesta. El estímulo es el que dispara la respuesta. ¿Vale?
Skinner dice lo importante es la respuesta, la conducta. ¿Vale? Y el
efecto o el refuerzo, ya veremos qué se le llama también refuerzo, ay,
que mal no salió esa F. El efecto o el refuerzo, en este caso de la rata,
la comida, lo que va a hacer es fortalecer directamente la conexión
¿Vale? Y el efecto de la respuesta la va a hacer más frecuente, por
ejemplo, dar a la palanquita a la rata, ¿no? Le va a dar más fuerte o con
más frecuencia o lo que sea, directamente. La consecuencia o el refuerzo
va a actuar directamente sobre la conducta. El estímulo no tiene una
conexión especial con la respuesta ni nada por el estilo. El estímulo, la
luz en este caso, simplemente indica pues cuando está disponible la
respuesta y cuando no. Es un, por así decirlo, un elemento informativo.
Pero no es el que dispara la conducta de darle a la palanca. Lo que dispara
la respuesta de darle a la palanca es la consecuencia. ¿Vale? Eso es. Pero
es una cuestión, bueno, un poco teórica y más bien de matiz. Porque al
final los dos están hablando de estímulo-respuesta y consecuencia. Bueno,
pues, nada. Gracias por asistir. Eso es así. Sí, sí, no son tan
diferentes realmente. Gracias. Y ya está. Voy a parar aquí la grabación.