vale, ya se está acabando segunda clase del tema bueno, luego le cambio
el nombre muy bien, pues nada vamos a seguir con nuestra cita diaria bueno,
semanal con la psicología del aprendizaje y en concreto con el
condicionamiento clásico que es un tema apasionante y del que se ha
estudiado muchísimo y bueno, a mí desde luego casi que me gusta más que
el instrumental pero bueno bien, nos habíamos quedado viendo un poco
algunas particularidades del condicionamiento inhibitorio si os acordáis,
o de la inhibición condicionada y estábamos viendo que para poder
realizar una medición adecuada y poder observar el fenómeno de la
inhibición condicionada o del condicionamiento inhibitorio es decir,
cuando un estímulo predice que otro no va a ocurrir eso es el
condicionamiento inhibitorio cuando un estímulo a priori neutro pasa a
predecir la ausencia futura de otro estímulo eso insisto, es el
condicionamiento inhibitorio o inhibición condicionada, ¿vale? entonces,
para poder observar este fenómeno no es tan fácil como el
condicionamiento excitatorio en el que un estímulo predice la presencia
futura de otro vale Tenemos que contar con, bueno, pues ya hablábamos de
que tiene que haber un contexto previo de condicionamiento excitatorio y
además es importante que las respuestas que nosotros estemos utilizando
para medir ese condicionamiento inhibitorio sean, a ser posible, sistemas
de respuesta bidireccionales. Es decir, sistemas de respuesta en los que se
puedan experimentar incrementos y decrementos. ¿Vale? Y el ejemplo que
poníamos, pues podía ser a lo mejor la frecuencia cardíaca. Yo a lo
mejor tengo una frecuencia cardíaca basal, imaginaros, de 70 pulsaciones
por minuto, pero se puede bajar un poquito o subir. ¿Vale? Con la
temperatura pasa igual. Aunque, bueno, es más difícil quizás bajarla,
¿no? Pero se pueden experimentar cambios en la temperatura. Bueno, pues
eso, la respiración, ¿no? La frecuencia respiratoria. La frecuencia
respiratoria es otro ejemplo. Son estos sistemas de respuesta
bidireccionales los adecuados para poder ver la inhibición condicionada o
condicionamiento inhibitorio, que veis que es lo mismo y lo estoy usando
como sinónimos. Bien. Aquí Marcos os tiene puestos un poco la
contraposición a los sistemas de respuesta unidireccionales en los que en
condiciones basales no hay respuesta y lo único que se observa es que
empieza. Entonces, con estos sistemas de respuesta unidireccionales, cuya
línea de base es cero, no hay, y cuando se da el condicionamiento pues
empieza a haber respuesta, es difícil... ver el condicionamiento
inhibitorio. Entonces, cuando nos pasa esto y en general, tenemos que
acudir a dos pruebas para verdaderamente demostrar que un estímulo se ha
convertido en un inhibidor condicionado, es decir, un estímulo que va a
predecir la ausencia de otro. ¿Me seguís? Más o menos sabéis lo que
estoy diciendo, ¿verdad? Vale, bien. Bueno, entonces, ¿qué dos pruebas
son estas que todo estímulo debe de pasar? Son dos tests que todo
estímulo debe pasar para poder demostrarse que es un inhibidor
condicionado, es decir, un estímulo que predice la ausencia de otro.
Bueno, pues ahí las tenéis. Son la prueba de sumación, o también
llamada del estímulo compuesto, y la prueba del resultado. Y la prueba de
traso en la adquisición. Vamos a ver un poco en qué consisten estas dos
pruebas. Y deben de pasar las dos para que se pueda considerar que un
estímulo se ha convertido en un inhibidor condicionado, ¿de acuerdo?
Bien. A ver. Vamos a empezar con la primera, la prueba de la sumación o
del estímulo compuesto. Bueno, pues recordad, para ponernos en contexto.
Perfecto. Partíamos siempre de un contexto de condicionamiento excitatorio
previo, es decir, va a haber un estímulo que sí va a predecir la
presencia de otro. Imaginaros, va a haber un tono que va a predecir siempre
la descarga, ¿no? Este es el contexto de condicionamiento excitatorio
previo. Que necesitamos, ¿de acuerdo? Bien. Entonces, ¿en qué consiste
la prueba de la inhibición condicionada, de la sumación en este caso?
Bueno, pues es que se presentan conjuntamente el EC excitatorio que
teníamos con el EC supuestamente inhibitorio, ¿de acuerdo? Y entonces, si
al presentarse juntos la respuesta condicionada baja, quiere decir que el
EC menos verdaderamente es un EC inhibitorio. En este tipo de experimentos,
¿cuál es el control adecuado a utilizar? Pues el que tenéis ahí, un
estímulo neutro, otro estímulo que sea parecido en términos de
saliencia, en términos de modalidad sensorial, pero que no haya tenido el
entrenamiento. Ahora, esto lo voy a explicar un poquito mejor, no os
preocupéis, pero quiero hacer una panorámica primero general, ¿vale?
Entonces, vamos a ver un estudio, un ejemplo, el de Hammond en el 67, en el
que se utilizó esta prueba de la sumación para demostrar que un EC que se
había entrenado inhibitoriamente, verdaderamente se había convertido en
un inhibidor condicionado. Entonces, tenemos el grupo de la inhibición, o
grupo I, y el grupo B. Y el grupo, pues, de control, que es el grupo
random, ¿no?, el aleatorio. Y entonces, fijaros, durante el entrenamiento
se presentaba siempre... Un tono que se guía a una descarga o bien una luz
que se guía a una ausencia de la descarga. Esto es un proceso de
entrenamiento en inhibición diferencial, como veíamos en las diferentes
maneras de entrenar la inhibición condicionada previamente, las que
sistemáticamente un estímulo predice la presencia pero otro predice la
ausencia. Y el grupo de control es un grupo en el que efectivamente el
condicionamiento excitatorio existe, es decir, un tono va a predecir
sistemáticamente la descarga pero luego, como buen control que es, se va a
presentar el otro estímulo, la luz, pero sin relación con la descarga. Es
decir, a veces aparecerá la descarga y otras veces no. No va a haber
contingencia. ¿De acuerdo? Y entonces, luego, en el ensayo depresivo, lo
que se prueba, lo que se presenta es el estímulo compuesto. Es decir, la
presentación sumada de los dos estímulos. Entonces, la única diferencia
que hay en estos dos grupos es que en uno, sistemáticamente, la luz
predice la ausencia de la descarga y en otros no. En otros no hay
contingencia, no hay relación, pues porque es al azar, ¿no? Random. Unas
veces hay descarga y otras veces no. Es decir, aquí la luz no se ha
convertido... A priori, en un inhibidor condicionado. Y entonces yo hago la
presentación conjunta de ambos estímulos en mi ensayo de prueba. ¿Y qué
se ve? Recordad, aquí lo que pasa, no nos olvidemos, como es un estudio de
condicionamiento de miedo en el que usamos la razón de supresión, cuidado
que el condicionamiento se ve cuanto más... Bajo es el valor y la
disminución en la respuesta equivaldría a subidas en el valor, ¿vale?
Esto que no se nos olvide, recordad aquí que el 0.5 equivalía a una
ausencia de condicionamiento, ¿vale? Muy bien. Bueno, pues aquí, fijaros,
tenemos los resultados en la adquisición. En ambos grupos se aprende
parecido porque, claro, aquí la adquisición en realidad es la misma. O
sea, yo voy a el condicionamiento estilatorio es el mismo, tono descarga,
tono descarga, ¿vale? Y entonces, pues fijaros cómo hay una al final,
porque fijaros que solo nos presentan los tres últimos... ...ensayos. Pues
al final hay mucho condicionamiento porque estamos en valores cercanos a
cero. Es decir, hay mucho condicionamiento del miedo. Ahora ya pasamos del
tono al tono con luz, ¿vale? A la presentación del ensayo conjunto, del
estímulo compuesto, ¿vale? Y aquí tenemos el grupo de control y el grupo
de inicio. ...inhibitorio, ¿no? Voy a borrar esto para que se vea bien
otra vez. Y entonces, ¿qué se ve? Pues fijaros, ¿cuál de estos dos
grupos ha perdido condicionamiento? ¿A qué me lo dice? Uno os dice el
grupo I, otro es el grupo R. Bueno, ha perdido. Todos han disminuido,
obviamente, pero ¿cuál más? Claro. Sí, sería el grupo I, este, porque
es el que más se acerca a la ausencia de condicionamiento, que es el 0,5,
¿vale? Entonces, aquí en el grupo I es cuando es el que ha tenido... Los
dos se han presentado el estímulo compuesto, pero en el grupo I es el que
ha generado más pérdida de condicionamiento. ¿Por qué? Porque la luz
sí que tenía propiedades inhibitorias que actúan en sentido contrario a
las excitadoras del ECMAS. Por eso aquí, Marcos... Eso se lo ha puesto
como tirando en dos direcciones distintas, ¿no? El ECMAS tira de un lado y
el ECMENOS tira de otro, ¿vale? Y claro, aquí el EC tiene carga
inhibitoria y entonces tira hacia arriba y este que no, no tiene carga
inhibitoria, pues no hace que pierda tanto condicionamiento. A lo mejor hay
que hallar una pérdida en la respuesta. Bueno, primero que estos son
ensayos de extinción, ¿vale? Es decir... Aquí se presenta el tono, la
luz, sin que luego venga la descarga eléctrica. Por eso... Bueno, pues no
hay tanta respuesta de miedo, ¿vale? Pero como os digo, el que tiene una
mayor pérdida de la respuesta de miedo es el grupo I, porque es el que se
acerca más a los valores de no condicionamiento, que son los de 0.5,
¿vale? Entonces, bueno, pues para que veáis que esta prueba sí que nos
permite por lo menos una primera aproximación a esto, a saber que
efectivamente aquí la luz sí ha adquirido propiedades inhibitorias, de
inhibidor condicionado, ¿vale? Como os decía, esta es una de las pruebas,
pero no es la única. Tenemos que usar también la prueba del retraso en la
adquisición, ¿vale? Tienen que pasar las dos. Bien, la prueba del retraso
en la adquisición es si un EC, que yo he condicionado negativamente, es
decir, inhibitoriamente, no negativamente, sino inhibitoriamente, luego si
lo quiero condicionar excitatoriamente con otro estímulo, me va a costar
más que otro neutro que no ha tenido ese entrenamiento previo en
inhibición, ¿vale? Por eso aquí Marcos os lo ha representado como que en
la carrera empieza, EC menos detrás que un estímulo neutro, por esa carga
inhibitoria previa que tiene, ¿no? Imaginaros que yo en el experimento, o
sea, yo entreno un tono a que prediga la ausencia de comida, ¿de acuerdo?
Lo convierto en un hidro incondicionado, es decir, yo tengo, imaginaros,
una luz. Vamos a darle la vuelta para que sea más parecido a lo del perro
de Pavlov. Tenemos el metrónomo, clac, clac, clac, clac, clac, clac, clac,
clac, que predice que va a haber comida. Y entonces el perro saliva, como
siempre. Pero luego a veces yo pongo una luz que predice que no va a haber
comida, que no va a haber comida, ¿vale? Si luego yo, si eso, si esa luz
se ha convertido en un buen inhibidor condicionado, si luego yo intento
condicionarla con la presencia de comida en comparación con otro
estímulo, imaginaros un olor o yo qué sé, ¿no? O una textura que
prediga la ausencia de, la presencia de comida, pues me va a costar más.
Me va a costar más condicionar el estímulo que tiene una carga
inhibitoria previa que uno que es neutro y que parte de cero, ¿vale? Es
así. Entonces, bueno, esto es la prueba del retraso en la adquisición. Y
ya os digo que normalmente se suele... requerir que pase un estímulo en
las dos pruebas para considerar que se ha convertido en un inhibidor
condicionado, ¿vale? Bien, ahí os dice que hay que tener cuidado también
que en algunos casos cuando tú preexpones un estímulo, aunque no sea un
inhibidor condicionado, pero si tú lo has enseñado varias veces, aunque
sea un estímulo neutro, el efecto de mera exposición, esta mera
exposición previa de un estímulo, insisto, aunque sea neutro, aunque no
lo hayas entrenado en inhibición condicionada, puede generar un retraso en
la adquisición. ¿Por qué? Seguramente porque pierdes alianza del
estímulo, es decir, un estímulo que te lo han presentado tantas veces que
ya dejas de prestarle atención. Lo veremos luego, por ejemplo, cuando
veamos los fenómenos de inhibición latente. Si yo presento un tono muchas
veces, un tono y ya está, sin que vaya seguido de ninguna consecuencia.
Luego, si lo intento condicionar, ese mismo tono, a una descarga
eléctrica, pues se va a condicionar peor. Pues como os he dicho, ¿por
qué? Pues porque se ve que parece que ese estímulo condicionado, como no
le ha pasado nada, no predecía nada, pues le dejamos de prestar atención.
Esa es una de las interpretaciones de la inhibición latente. Entonces,
bueno, pues eso que lo sepáis. ¿Lo entendéis? Estas dos pruebas que
hemos visto. ¿Sí? ¿Todo el mundo? Bueno, pues como os digo, son dos
pruebas que tienen que pasar un estímulo para considerarse que ha
adquirido las propiedades de inhibidor condicionado. Un inhibidor
condicionado es aquel que... ...que predice la ausencia de un estímulo.
¿Qué dos pruebas son? La de la sumación y la del retraso en la
adquisición. La de la sumación básicamente consiste en que si yo
presento el inhibidor condicionado a la vez que otro estímulo, que es un
estímulo que tiene un condicionamiento excitatorio, pues se reduce la
respuesta, como hemos visto aquí. La del retraso en la adquisición es que
si yo intento luego condicionar un estímulo excitatoriamente, si tiene
carga inhibitoria previa, me va a costar más condicionarlo. Si un
estímulo predice sistemáticamente la ausencia de comida, si luego yo
quiero que empiece a predecir la presencia de comida, me va a costar más
que con un estímulo neutro que no tiene esa carga inhibitoria previa que
yo le he entrenado. Entonces estas son las dos maneras. De demostrar que un
estímulo ha adquirido esas propiedades inhibitorias condicionales. Bueno,
entonces eso con respecto al condicionamiento inhibitorio. Entonces
recordad, teníamos dentro del condicionamiento clásico estas dos
variantes de condicionamiento excitatorio y condicionamiento inhibitorio.
El condicionamiento excitatorio es cuando un estímulo neutro a priori
empieza a predecir la presencia futura de un estímulo incondicional. Un
tono va a predecir la presencia de comida. Ese entrenamiento se llama
entrenamiento incondicionado excitatorio y al final el estímulo LC+, que
es como se llama, el estímulo condicionado positivo es el que predice. La
presencia de comida porque ha tenido un condicionamiento excitatorio. Luego
tenemos el condicionamiento inundatorio en que un estímulo predice la
ausencia de otro, de una I. Y se convierte en un F menos, en un inundador
condicionado. Bien, vale, entonces esas son dos formas de condicionamiento,
de establecimiento del condicionamiento clásico, el condicionamiento
excitatorio y el condicionamiento inundatorio. Pero, pero, luego tenemos un
fenómeno que es la extinción. La extinción que puede ser tanto del
condicionamiento excitatorio como del condicionamiento inhibitorio, ¿vale?
O sea, se puede extinguir, se puede un poco, como deciros, callar, si
queréis, que no quiero decir la palabra borrar porque no es eliminar, un
condicionamiento. Vamos a ir con el ejemplo más sencillo que es la
extinción del condicionamiento excitatorio. Imaginaros que en una caja de
Skinner una luz predice que va a caer una bolita de comida y cada vez que
la rata ve la luz pues va a ir al comedero a comer la comida, si es que es
un boot tracker de los que hablábamos, ¿no? Entonces, bueno, pues cuando
yo, esto, imaginaros que aquí son la probabilidad de que la rata vaya al
comedero cuando se presenta la luz. Entonces, obviamente, pues esto es una
curva de aprendizaje conforme van pasando los ensayos de adquisición. Cada
vez que se presenta la luz, la probabilidad de que la rata vaya al comedero
es mucho mayor. Hay más respuesta condicionada. Ahora vamos a extinguir.
Vamos a hacer un proceso de extinción de este condicionamiento
excitatorio. Y esto quiere decir que, básicamente, presento el EC sin que
pase nada, sin que vaya seguido del EI. ¿Vale? El mismo EC ya no está
seguido del EI. Entonces, pues, esto es la extinción. Pues, cuando hago
esto yo muchas veces, la respuesta poco a poco va disminuyendo. Normalmente
aquí no lo han representado mucho, pero en los primeros ensayos de la
extinción, sobre todo el primer día, suele haber un pico. ¿Vale? Y eso
se llama el estallido de la extinción. Y eso un poco representa quizás
esa frustración. Esa es, pues, como que de repente no, imaginaros, si la
luz predice la bolita de comida y de repente aparece la luz y no está la
bolita de comida, como que la rata va a entrar muchas veces al principio y
decir, oye, ¿dónde está mi comida? Igual no la he encontrado, igual se
me ha perdido. Eso normalmente se ve en los primeros días y luego ya cae.
¿Vale? Y entonces, conforme van pasando las sesiones en las que se
presenta solo el EC y no viene el EI, pues poco a poco la respuesta
condicionada va bajando. ¿Vale? Entonces, claro... Pablo, que fue el que
descubrió esto, pensaba que era un tipo de inhibición condicionada. Ah,
pues es que LC ha adquirido propiedades inhibitorias. LC ahora predice
sistemáticamente la ausencia de LI. Ha habido un condicionamiento clásico
inhibitorio. Sin embargo, cuando a la extinción se le someten a las
pruebas de la sumación y del retraso a la adquisición, no las pasa. No
las pasa. Si yo de repente presento un estímulo que yo tengo condicionado
previamente a estiratorio, aunque le haya pasado por ensayos de extinción,
lo presento con LI, se recupera rápidamente la respuesta, ¿vale? Es
decir, no es una inhibición condicionada. Tampoco se trata de habituación
ni de olvido, ¿vale? Es un aprendizaje que ocurre, digamos que se pone
como por encima, ¿vale? No borra. No es un aprendizaje que borre. No se ha
olvidado el condicionamiento previo porque, de hecho, tú vuelves a poner
una vez, aunque solo sea una vez, LC seguido de nuevo de LI, como era
antes. Y la respuesta se te recupera prácticamente a los niveles
iniciales. O sea, que no es que se haya olvidado este condicionamiento
excitatorio previo. No, no, no, no. Se ha puesto un aprendizaje por encima
que, digamos, que tapona o ocluye la expresión del condicionamiento
excitatorio que yo he adquirido o que había adquirido previamente. ¿Me
seguís? Venga, si alguien no me sigue que lo diga, que no hay ningún
problema. Esto es sencillamente la extinción es poner el EC, que antes iba
seguido el EI, pues ponerlo sin el EI muchas veces hasta que la respuesta
cae. Y aquí lo único que hemos dicho es que Pavlov pensaba que esto era
una forma de inhibición condicionada, pero que como no pasa ni la prueba
de la sumación ni el retraso de la adquisición, pues no es. Podemos
descartar perfectamente que sea una forma de inhibición condicionada, sino
que es un aprendizaje que se pone encima y que evita la expresión del
condicionamiento excitatorio previo. Dice, eso podría aplicarse a
cuando... Cuando decimos eso es como montar en bicicleta, nunca se olvida,
por más que lo dejas, igual es un ejemplo malo. Bueno, esto en realidad es
un aprendizaje procedimental que es muy resistente al paso del tiempo. Pero
no, es más bien eso, es cuando tú tienes... Imaginaros que a ti, pues yo
qué sé, cada vez que hueles, ahora que se acercan las... En la sala
santa, hueles a torrijas y salivas, muchísimo el olor de las torrijas,
¿vale? Y cada vez que hueles a torrijas, salivas, porque luego vas a tener
la torrija después, está muy buena, ¿no? Y te la comes y es un gusto
aquello. lo que pasa es que de repente vas a un sitio en el que huele a
torrijas porque a lo mejor hay algo que se le parece muchísimo pero nunca
hay torrijas entonces al final dejas de salivar dices no, es que ya no pero
lo que pasa es que eso no es que se haya olvidado ese aprendizaje porque
con una sola vez que de repente aparezca una torrija vuelves a salivar como
al principio no es que se haya olvidado no es un efecto del paso del tiempo
es verdaderamente una capa de aprendizaje que se pone por encima y evita la
expresión del condicionamiento excitatorio dice ¿hay manera de
desemparejar el ECDL-I en la fase de extinción? no, vamos a ver, es que
para que haya extinción no puede aparecer el EI si lo que hacemos es
desemparejarlo ahí sí que estamos haciendo un condicionamiento
inhibitorio ¿vale? con un desemparejamiento explícito entonces ahí
estaríamos haciendo un condicionamiento inhibitorio sobre la base de un
condicionamiento excitatorio previo pero claro, también depende eso si
fuera con otro EI si tú lo que dices perdón, con otro EC si tú lo que
dices es con el mismo EC de repente degradar la contingencia imagínate,
luz comida luz comida y de repente a veces luz comida y otras veces no luz
comida es decir, que la contingencia se degrada eso se llama una
devaluación una devaluación Y entonces, sí, ahí no es que se
desaprenda, sino que se aprende una continuación. Bueno, lo vamos a ver un
poquito después con el modelo de Rescorla y Wagner, pero ahí un poco lo
que hemos roto es la capacidad del EC de predecir el EI, pero no es un
condicionamiento inhibitorio ni es una extinción, porque aparece el EI.
Para que fuera una extinción no podría aparecer el EI. La clave de la
extinción es que se presenta el EC sin el EI. Si tú has adquirido, o sea,
tienes una curva máxima de aprendizaje como aquí, imaginaros, ECI, hemos
llegado al tope del aprendizaje, y de repente lo que haces es romper la
contingencia, es decir, que unas veces aparezca el EC seguido del EI, pero
otras no, la respuesta te va a ir bajando. Pero no es una extinción.
¿Vale? No es una extinción. Es una nueva asociación entre el EC y la
ausencia del EI, pero no borra el aprendizaje previo que relacionaba el EC
con el EI. ¿Vale? Estos fueron cuatro fenómenos desde desinición,
recuperación espontánea, restablecimiento y renovación. Son, como os
digo, son cuatro fenómenos que vamos a estudiar a continuación y que nos
permiten asegurar que la extinción no borra, no elimina el
condicionamiento F e I previo, sino que evita su expresión. ¿A partir de
cuándo se considera extinción? No entiendo la pregunta. ¿Cuánto tiene
que bajar? La extinción es un aprendizaje que requiere muchos ensayos,
como el condicionamiento estiratorio. Entonces, empieza a haber extinción
desde el principio. Ahora, ¿cuándo se considera que la respuesta ya se ha
extinguido? Pues depende. Ahí los investigadores tienen que poner un
criterio. Por ejemplo, nosotros en el laboratorio, porque esto lo
aplicamos. En nuestros estudios de autoadministración de drogas. Ahora,
por ejemplo, ahora mismo uno de mis estudiantes está haciendo un estudio
de autoadministración de heroína. Las ratas están presionando la palanca
para conseguir una inyección de heroína y luego lo vamos a extinguir. Es
decir, las ratas presionarán la palanca. Lo que pasa es que esto es un
ejemplo de condicionamiento operante y no clásico, pero bueno, es lo
mismo. Las ratas presionarán la palanca y ya no vendrá la heroína.
¿Cuándo vamos a considerar nosotros? ¿Cuándo vamos a considerar
nosotros que ya se ha producido la extinción? Pues, por ejemplo, en la
literatura de adicción se considera, por ejemplo, un 15% de la respuesta
inicial. Cuando te haya bajado a un 15% de la respuesta inicial. 15-20%.
Ese es nuestro criterio. Es un poco... lo tienes que fijar al principio y
cuando ya veas. O cuando haya diferencias estadísticamente significativas
y un tamaño del efecto grande. Depende. O sea, a ver, o sea que cuando
volviese a aparecer el EI daría la misma cantidad de respuestas.
Efectivamente, efectivamente. Es uno de los fenómenos que vamos a ver
después. Y en cuanto aparece el EI se va a recuperar la respuesta casi al
mismo nivel. Eso quiere decir que es que el aprendizaje previo no había
desaparecido. Vamos a verlo. Bueno, entonces, cuando digo cuando aparece de
repente el EI después de una extinción. Si de repente aparece el EI es lo
que os decía de las torrijas. Pues de repente recuperas por completo la
respuesta. Vamos a verlo ahora. Entonces, lo que estáis diciendo es el
fenómeno este del restablecimiento. De repente aparece el EI y aparece por
completo la respuesta condicionada. Pero vamos por partes. Vamos a ver
estos cuatro fenómenos que, insisto, son los que nos dicen que la
extinción no borra, no elimina el aprendizaje previo. La desinhibición.
Bueno, la desinhibición consiste en que si se presenta un estímulo nuevo
junto con el EC durante la extinción vuelve a aparecer la RC. ¿Esto qué
quiere decir? Si de repente, imaginaros, yo tengo el tono que predice la
comida. Tono, comida, tono, comida, todo comida. Y entonces cada vez que
aparece el tono pues hay una respuesta. No está de salivación. Pero de
repente voy a extinguirlo. Tono, no comida, tono, no comida. Muchas veces y
entonces al final presento el tono y ya no se saliva. Sí. De repente,
junto al tono, pongo un estímulo nuevo, neutro, que no es que haga nada. O
sea, un estímulo que el animal o la persona nunca lo ha visto en el
contexto de este condicionamiento. Imaginaros, en vez del tono, pues un
color. De repente se enciende una luz verde, ¿no? Bueno, pues esa novedad,
ese elemento de novedad recupera en parte la respuesta condicionada por la
propia novedad, por el efecto un poco activador del organismo que tiene ese
estímulo novedoso, ¿vale? Y entonces se rompe un poco la inhibición de
la respuesta que estaba... Es que no me gusta usar la palabra inhibición
para que no me confundáis con condicionamiento inédito. Pero bueno, se
rompe un poco el bloqueo que había en la expresión de la respuesta que
había generado. La extinción, ¿no? Esta es la desinhibición. Desde mi
punto de vista es un poco un mal término, sobre todo porque os puede
confundir con la inhibición condicionada, que no es. Ya hemos visto que la
extinción no pasa los criterios mínimos de la inhibición condicionada,
¿no? En la sumación, en el retraso, en la desinhibición. Bueno, otro de
los fenómenos que tenemos para... Un poco que nos permiten asegurarnos. O
que nos permiten... Que nos permiten aseverar que el aprendizaje no
desaparece cuando lo extinguimos es la recuperación espontánea. Y es que
conforme pasa el tiempo, el mero paso del tiempo, pues hace que se recupere
un poco la respuesta. Imaginaros, yo igual tono comida, tono comida, tono
comida... Ante el tono se saliva, condicionamiento excitatorio. Ahora, tono
no comida, tono no comida, tono no comida, tono no comida, pues se extingue
la respuesta. Imaginaros que ya está, se ha extinguido la respuesta. Y yo
dejo a mi animal experimental, a mi perro de Pablo, dos meses, pues eso, lo
que sea, jugando tranquilamente o haciendo lo que sea. Y de repente le
vuelvo a poner el tono, pues hay una recuperación espontánea. Va a
salivar. Es como si la extinción, el entendimiento de la extinción se
hubiera olvidado. ¿Vale? Entonces es eso. Ya os digo, el entendimiento de
la extinción puede, sí puede ser sujeto del paso del tiempo. Al igual que
la extinción no es un olvido, el entendimiento de la extinción no produce
un olvido en el aprendizaje excitatorio previo. Pero lo que sí que puede
en la extinción es olvidarse. ¿Vale? Es decir, que el mero paso del
tiempo hace... Haga que luego tú presentes el EC y vuelvas a tener
respuesta condicionada. ¿Vale? Es como eso. Como si sí que el
entendimiento en extinción pudiera olvidarse. ¿Vale? Pero no confundir
con pensar que la extinción genera un olvido del condicionamiento
excitatorio previo, que no. ¿Es más fuerte la adquisición que la
extinción siempre, entonces? Bueno, depende de... Como esto es un
entrenamiento, son... Son condicionamientos que se entrenan, que requieren
ensayos de entrenamiento. Depende de cuánto entrenes el condicionamiento
excitatorio, la adquisición. Y depende de cuánto entrenes la extinción.
¿Vale? Es que eso también depende. Normalmente, si tú tienes un
condicionamiento excitatorio muy fuerte que has adquirido por muchos
ensayos, luego extinguirlo, pues, está a trabajo. Tienes que hacer muchos
ensayos de extinción. Eso lo vas viendo hasta que desaparezca la respuesta
condicionada. Dice, o sea, que al final siempre queda el aprendizaje fijado
una vez que esté bien establecido. Sí, también es verdad que el
condicionamiento excitatorio se puede olvidar, no por la extinción, sino
por el mero paso del tiempo. Eso hay que tenerlo en cuenta también. No
entiendo muy bien la función del estímulo nuevo en la desinhibición.
Bueno, no es que tenga una función, es una prueba. Es una prueba que se
hace en el laboratorio para demostrar, por diferentes procedimientos, que
tú puedes un poco volver a hacer que aparezca la respuesta condicionada.
Uno de los métodos es poner un estímulo nuevo que genera ese estado de
sorpresa, de alerta un poco. Y hace que se recupere la respuesta
condicionada al otro estímulo. Ya te digo, no es que tenga una función
natural, sino que cuando ocurre eso, hay una recuperación de la respuesta
condicionada y uno dice, oye, mira, no se había olvidado. Porque, fijaros,
pongo un estímulo novedoso y al poner el estímulo novedoso me reaparece
la respuesta condicionada al otro estímulo. Entonces, es un poco como,
bueno, pues para demostrar que efectivamente no se olvida. ¿Se presenta?
Se presenta junto al EC, sí, sí, se presentan a la vez. Y la respuesta es
por el EC en el anterior por el estímulo nuevo. Bueno, la respuesta un
poco se ha desinhibido, es decir, vuelve a expresarse. Gracias a ese
estímulo, pero en base al aprendizaje previo. O sea, tú tienes que haber
tenido el aprendizaje previo para que el estímulo nuevo un poco que quite
encima la extinción que tenía, que evitaba que se expresara, ¿vale? ¿Lo
entendéis? Vale. Ahora, bueno, el tercer fenómeno es el restablecimiento,
que es un poco el que ya habíamos adelantado antes, cuando si de repente,
imaginaros, tono comida, tono comida, tono comida, tono no comida, tono no
comida, tono no comida, y de repente, tono comida, se restablece la
respuesta. Y eso, de nuevo, nos indica que no había desaparecido por la
extinción, la extinción no ha borrado el condicionamiento estilatorio
previo. Si lo hubiera borrado, por mucho que yo ponga un estímulo
neutro... ...con el caso de la desinhibición, aunque pase el tiempo o
aunque vuelva a aparecer el EI, si hubiera estado borrado, no se podría
recuperar la respuesta. Señale entonces de que efectivamente la
asociación entre el EC y el EI no se pierde en la extinción, solo se
silencia, es como si la amordazaran, ¿vale? Pero todos estos mecanismos
quitan la amordaza, estaba ahí. Esto a nivel biológico incluso es que se
ve. O sea, tú cuando haces tu condicionamiento en extinción, el
condicionamiento de miedo, es que se desarrollan sinapsis inhibitorias en
los circuitos de expresión del condicionamiento del miedo. Pero el
condicionamiento del miedo está, lo único que lo está... Así, cogiendo
y decir, no te expreses. Pero tú si quitas eso, dejas vía libre de nuevo
hasta que se exprese. Bueno, y el último fenómeno, de nuevo, que nos
permite asegurar que el condicionamiento excitatorio no se borra, no se
elimina, no se pierde a pesar del entendimiento en extinción, es la
renovación. Y es que tú, si extingues en un contexto, por ejemplo, y
luego pones el estímulo condicionado en otro contexto distinto a donde has
extinguido, se recupera la respuesta. Es decir, que la extinción es un
fenómeno que es dependiente del contexto. Y esto es un problema, yo como
siempre, llevándolo a lo mío, que son las drogas, en las terapias para
evitar las restricciones. De caídas al consumo de drogas, que muchas veces
dependen de las claves. Claro, tú en una clínica, imaginaos, tú tienes a
un paciente en una clínica de desintoxicación y ahí le puedes poner
fotos con jeringuillas o con rayas de cocaína o lo que sea, muchas veces
sin que luego consuma la droga y en un estado de relajación para bajar las
respuestas fisiológicas y un poco extinguir, esas propiedades de estímulo
condicionado que tienen lo que se llama la parafernalia, todas las cosas
que se utilizan para inyectarse la heroína o para esnifar la cocaína.
Pero claro, tú ese entrenamiento en extinción lo has hecho en una
clínica. Si de repente tú sueltas a tu paciente, a tu persona con
adicción en recuperación, a la calle, ese entrenamiento en extinción que
tú has hecho en ese contexto, lo vas a perder porque la extinción depende
del contexto. Esto es un problema y, de hecho, las terapias de extinción
no funcionan. No funcionan para evitar las recaídas al consumo inducidas
por las claves, ¿no? Porque tú tendrías que condicionar la extinción,
hacer ese entrenamiento en extinción, en los mismos sitios en donde la
gente consume, en donde van a exponerse a esas claves. Y eso es muy
difícil, ¿vale? Eso es uno de los grandes problemas de los entrenamientos
en extinción. Y la investigación en psicología de las adicciones está
intentando potenciar, pues eso, otros mecanismos que puedas añadir al
entrenamiento en extinción para hacerlo más poderoso, ¿no? Y un poco
compensar esa dependencia del contexto que tiene la extinción. Bueno, pues
aquí tenemos estos cuatro fenómenos que son un poco, insisto y perdonad
que sea pesado, pero bueno, que son los que nos permiten... ...asegurar o
poder afirmar que la extinción no elimina el condicionamiento excitatorio.
Es como para los fumadores que quieren dejar de fumar, tratar de no fumar
después de comer o tomar un café. Claro, el problema es eso, el café...
En un fumador se convierte en una clave potentísima porque tú lo has
asociado al hecho de fumar, ¿no? Entonces, a ti te podrían, en una
clínica, efectivamente, pues ponerte mucho café y que luego no fumes,
¿vale? Entonces el café dejaría de predecir el tabaco. Pero, claro, para
hacerle eso tenías que estar, pues, imaginaos el trabajo cuando sales a
tomarte el café después de comer, en tu casa, cuando sales con los amigos
a comer algo, etc., ¿vale? Ese es el problema. ¿Es posible desaprender
totalmente alguna conducta, por muy bien establecida que estuviese? Es
posible. Yo creo que siempre va a quedar algo, sí, siempre va a quedar
algo. Pero, bueno, lo importante... En todos los programas de terapia,
tanto en las adiciones, por ejemplo, pero en las fobias también, siempre
tiene que haber un componente de prevención de recaídas. Siempre,
siempre, siempre. Entonces, en el que un poco tú entrenas a tu paciente a
reducir el estado de activación fisiológica, por ejemplo, porque eso
también condiciona mucho la expresión del condicionamiento, en fin, hay
varias maneras para asegurarte que no... ...que no vas a recaer. O, bueno,
por lo menos intentarlo, ¿no? Luego, la historia es que, por ejemplo, en
el caso de las adiciones, las recaídas son el mayor problema. Son el mayor
problema. Bueno. Aquí, bueno, Marcos os ha puesto algunos ejemplos para
ver esta dependencia del contexto y este fenómeno de la renovación, de la
respuesta condicionada. Que tú extingues, tienes aquí un entrenamiento en
extinción, por ejemplo, en terapia, con el miedo a los coches, pero claro,
te cambian de contexto y zasca, vuelves. También, de repente, te han hecho
tu terapia y aparece LI, como en el restablecimiento, y vuelve la respuesta
condicionada. Y al cabo del tiempo... En fin, ha pasado después de tu
terapia, han pasado cinco años y en general vas bien, pero de repente lo
escuchas y también vuelve la respuesta condicionada. Bueno, pues ahí
tenéis un poco algunos ejemplos para que veáis que, en fin... Y esto a
nivel de terapia, pues ya os digo, es muy relevante. Bien, aquí tenéis un
experimento famoso en el que se ve de nuevo la dependencia del contexto de
la extinción. Es un experimento de Buton y King del 83, experimento ya
clásico, tiene muchos años ya, va camino de 40 años, medio siglo casi. Y
bueno, esto es un poco lo que hemos visto antes. Extinguimos una respuesta
en el contexto A. ¿Vale? Luego otro grupo va a extinguir la respuesta en
el contexto B y luego tenemos otro grupo, son tres grupos, este en caso es
el control, en el que no va a haber enteramente una extinción. Entonces,
tenemos el primero extingue en el contexto A que además es donde adquiere
el condicionamiento. Es decir, aquí en este primer grupo no hay cambio de
contexto. En el grupo de extinción B se adquiere el condicionamiento en el
contexto A, pero luego se extingue en el contexto B. Es decir, aquí sí
hay cambio de contexto. Y aquí, como os digo, en el tercer grupo lo que no
hay es extinción siquiera. Solo hay un entrenamiento de adquisición y ya
está. Y luego la prueba siempre es en el contexto A. Es decir, que en el
único grupo en el que se cambia... En el que hay un cambio de contexto en
la extinción es en el segundo, ¿vale? Se adquiere en el A, se extingue en
el B y se vuelve a probar en el A. ¿De acuerdo? Y bueno, pues aquí
tenéis los resultados. De nuevo es un estudio de condicionamiento de miedo
en el que hay una razón de supresión, ¿vale? Tenerlo en cuenta porque
entonces aquí los resultados ya sabéis que tenemos que darles un poco la
vuelta. Entonces, fijaros. Partimos de un condicionamiento de miedo que ya
está... Está establecido y empezamos a extinguirlo. Y vemos cómo la
razón de supresión pues va creciendo hasta 0,5 que es cuando deja, como
ya sabéis, lo hemos dicho mil veces, deja de haber condicionamiento. Esto
es la extinción... en los dos grupos en los que hay extinción porque
recordad que en este no había extinción por eso no se representa aquí
bien y luego ya, pues fijaros tenemos aquí ya están, imaginaos que ya
hemos, para el ensayo de 10, que son 2 ensayos por cada bloque, es decir,
aquí ya ha habido 20 ensayos pues ya han extinguido todos y luego hacemos
la prueba bueno, pues aquí en el grupo A que no ha habido cambio de
contexto pues nada, sigue la respuesta extinguida, sigue estando en 0.5 no
hay respuesta de miedo pero de repente, el que hemos extinguido en el grupo
B le volvemos al grupo A que es este de aquí, al contexto A, perdón
fijaros como la extinción se pierde ¿veis que baja? ¿veis que regresa la
respuesta de miedo? ¿por qué? porque tú has aprendido el miedo en un
contexto, lo has extinguido en otro pero si te vuelven al contexto inicial
se renueva la respuesta, hay una renovación de la respuesta condicionada y
que fijaros que prácticamente está igual que el grupo que no hemos
extinguido, o sea que esto es un poco para que veáis con un experimento de
condicionamiento del miedo en el que verdaderamente la extinción es
totalmente dependiente del contexto si tú extingues en un contexto y te
prueban en otro donde no has extinguido se renueva la respuesta
condicionada ¿lo entendéis? Vale, pues este es el experimento de
Butonikin. Muy buena pregunta. ¿El contexto se refiere solo a los espacios
físicos? No, en absoluto. Hay cada vez más experimentos y más datos de
la literatura que, por ejemplo, hablan que la hora del día también es un
contexto. Es decir, que hay contextos temporales y que tú extingues,
imagínate, a la hora de comer y si luego, siempre a la hora de comer te
hacen tu entrenamiento en extinción, y si luego te prueban por la noche,
se recupera la respuesta. Un poquito, no tanto. O sea que el contexto
temporal es contexto al fin y al cabo. No solo es contexto los espacios
físicos, ¿vale? Y además contexto es una cosa muy amplia. No es solo lo
que tú ves, sino lo que hueles, las texturas, los sonidos que pueda haber,
etc. Todo eso conforma el contexto espacial. Pero también hay un contexto
temporal. Incluso hay un contexto que se llama, que es interoceptivo. Es
que si tú, imagínate, aprendes la extinción bajo los efectos de una
sustancia, entonces tú has aprendido la extinción. Imaginaos. ¿A ti
te... Yo qué sé. Te extinguen el condicional. Tú tienes tono, tono
descarga, tono descarga, tono descarga, y luego te extinguen en tono no
descarga. Pero te extinguen, te hacen ese entrenamiento en extinción,
imagínanos, bajo los efectos de una sustancia. Es lo que se llama un
aprendizaje dependiente del contexto, claro, de la extinción. Si luego a
ti te prueban la extinción sin estar bajo los efectos de la sustancia,
recuperas la respuesta. O sea que el contexto no es solo el espacio, es
también el tiempo y es todo el conjunto de tus sensaciones corporales en
ese momento. Es un contexto interoceptivo también. ¿Qué contexto sería
el más dependiente de la extinción? Un poco depende. Si lo que estamos,
por ejemplo, extinguiendo son descargas, tonos y tal, va a ser el contexto
seguramente el físico. Pero a lo mejor en los condicionamientos de
aversión al sabor, etc., quizás sea más la hora del día o tu estado
previo interoceptivo. Depende un poco del tipo de aprendizaje que estemos
extinguiendo, el contexto de uno y otro va a ser más relevante. Aunque el
cambio de contexto al original de condición de adquirido... ¿Solo con
cuatro pruebas vuelvo a tener respuesta de extinción según la gráfica?
¿Es correcto? A ver, no entiendo la pregunta. Aunque el cambio de contexto
al original, solo con cuatro pruebas, se vuelve a tener respuesta de
extinción. Sí, sí, sí, claro. O sea, este fenómeno de la renovación
se ve al principio. Pero luego, a ti, pues, tened en cuenta que los ensayos
de prueba, al fin y al cabo... ...no dejan de ser ensayos de extinción, en
los que te ponen el tono sin que vaya la descarga. Entonces acabas
extinguiendo otra vez. Estos son ensayos de prueba. Recordad que los
ensayos de prueba no está el I en los ensayos de prueba. Eso es algo que
es muy importante que no se os olvide. Bueno, pues esto es importante.
Bueno, luego voy a pasar un poquito más deprisa por esto, pero tenéis
algunos ejemplos prácticos de la importancia del condicionamiento
plástico, como es la territorialidad y la reproducción en el gourami
azul, que esto pues será interesante. No solo por el gourami azul, sino
pues porque en general se pueden condicionar clásicamente muchas
respuestas en animales con interés incluso comercial para nosotros, tipo
pistifactorías o la reproducción, etc. Aquí tenemos un macho del gourami
azul que ante un estímulo condicionado se le presenta o bien una hembra, o
bien otro macho. Entonces, en los que han adquirido este condicionamiento
con el macho, pues claro, tened en cuenta que son muy territoriales estos
peces. Entonces, otro macho es un competidor y genera una respuesta, o sea,
es un I aversivo que la respuesta incondicionada ante ese I es la de
agresión. Bueno, pues luego en los animales, en los gouramis azules que se
les condiciona la luz, con el macho ante la luz van a poner respuestas
agresivas. ¿Vale? Sin embargo, los que han sido condicionados con la luz
con una hembra receptiva, pues cuando se les presenta la luz, fijaros, van
a tener otro tipo de respuestas totalmente distintas, de cortejos, de sobar
antes, poner huevos. Entonces, claro, esto, por ejemplo, imaginaos que esto
se puede hacer en peces que tengan interés a nivel económico para
nosotros, pues de cultivo, en pistifactorías o lo que sea. ¿Veis? Se
podría incluso poner ciertas luces que se hayan asociado previamente para
favorecer ciertas respuestas que a nosotros nos puedan interesar. ¿Vale?
Esto es el condicionamiento clásico. Algo un poco quizás más... Más
cercano a nosotros que el bucamia azul, pues puedan ser los
condicionamientos clásicos que están implicados en fenómenos asociados
con las drogas. Por ejemplo, la tolerancia. Fijaros, cuando... Y esto es
súper importante. Yo me acuerdo cuando me contaron estos experimentos en
el año 99, ya hace tantos años, en primero de carrera, que me quedé tan
absolutamente sorprendido. Que no me lo podía creer. Fijaros, yo puedo...
O sea, la gente, cada vez que va tomando drogas, pues va necesitando más
dosis. Es el fenómeno, sobre todo por todos conocidos, de la tolerancia.
Esto en parte parece ser que surge esta tolerancia porque nuestro organismo
genera una serie de respuestas compensatorias ante la droga, un poco para
contarles que no nos siente tan mal. Esas respuestas compensatorias se
asocian al contexto. De tal manera que si yo consumo droga en un contexto
determinado, yo voy a generar la tolerancia en ese contexto. Las respuestas
compensatorias que va a generar mi organismo van a estar asociadas a ese
contexto. Y entonces esa tolerancia, bueno, pues quiere decir que yo voy a
ir necesitando dosis cada vez mayores de la droga para conseguir los mismos
efectos. Eso es lo que es la tolerancia. Pero eso, insisto, surge por todo
ese conjunto de respuestas compensatorias que hace mi organismo ante la
sustancia que se asocian al contexto. A lo que voy. Es que si tú,
imaginaos, esto es un experimento. Es un experimento de clásicos de Siegel
que hizo en los años 70 y 80 en los que daba a ratas. Me parece que eran,
o alguno Piaz, ya no recuerdo, una heroína o morfina. Les daba dosis cada
vez mayores, poco a poco, poco a poco. Entonces, que al final, pues las
ratas en un mismo contexto, pues al final te aguantaban dosis, yo qué sé,
10 veces mayores que las iniciales. ¿Vale? Entonces, pero si de repente,
dando esa misma dosis 10 veces mayor que en un contexto normal, no le
hacía nada a la rata ya. Si se lo das en un contexto nuevo, esa misma
dosis que a ese animal no le mataba, por el mero hecho de dárselo en un
contexto nuevo, le mataba. ¿Por qué? Pues porque no se habían generado
esas respuestas compensatorias. ¿Por qué? Porque se había cambiado el
contexto. Las respuestas compensatorias se generaban por su dependencia
contextual, porque se habían condicionado clásicamente esas respuestas
compensatorias al contexto. Y entonces al cambiar de contexto, pues el
contexto ya no predecía la aparición de la droga, mi organismo no
generaba esas respuestas compensatorias y entonces la misma dosis de droga
pues mataba a los animales. Las respuestas compensatorias en este caso sí
son de carácter fisiológico, sí. ¿En las películas salen situaciones
de muertes posibilidades en habitaciones de hoteles? ¿Podría estar
relacionado? Absolutamente. Sí, sí, sí, sí. Eso es un problema. ¿Qué
cuando? Claro, tú, el contexto sirve como EC del efecto de la droga que va
a venir. Entonces el contexto predice la droga y tu organismo se prepara.
Si cambias de contexto no se dan esas respuestas preparatorias y entonces
esa misma dosis que se había generado tolerancia pues se muere. Sí, a
priori puede ser con todas, sí, sí, con todas las drogas. Puede ser,
puede ser. Podría ser que por eso afecta menos en la discoteca. Claro, lo
del ascensor, sí, sí. O sea que fijaros, bueno, pues toda la importancia
que tienen los fenómenos de condicionamiento clásico en la vida diaria,
¿vale? O sea, tienen mucha aplicación. Mucha aplicabilidad. Muy bien,
bueno, pues creo que eso es un poco todo lo que hay del tema 2. Aquí
tenéis un pequeño esquema con todo lo que hemos podido ver en este tema y
fijaros, bueno, pues las dos formas de condicionamiento clásico,
excitatorio, inhibitorio y luego la extinción. La extinción que se puede
aplicar tanto al condicionamiento excitatorio como al inhibitorio. Entonces
luego dentro del condicionamiento excitatorio pues hemos visto cómo
hacerlo, demora, huella, simultáneo, hacia atrás y hemos visto la
importancia de los ensayos de prueba para ver que se haya adquirido el
condicionamiento excitatorio, la topografía de la respuesta condicionada
en su magnitud, su probabilidad. Y algunos fenómenos de control
importantes para diseñar buenos estudios de condicionamiento clásico y
la, bueno, pues la importancia de fenómenos de pseudo-condicionamiento que
yo tengo que evitar, ¿no? Pero en el caso de que tengamos
unidireccionales, pues hay que usar la prueba de sumación y de retraso en
la adquisición. Y luego en relación a la extinción, pues hemos visto que
es un aprendizaje nuevo que no borra el condicionamiento excitatorio. Hemos
visto estos fenómenos que, porque ocurren, nos permiten asegurarnos o
aseverar que esto es así, que no se borra el condicionamiento excitatorio.
Y luego todo esto con una serie de preparaciones o paradigmas
experimentales, como el condicionamiento del miedo, y ahí hemos visto la
razón de su presión. Hemos visto el condicionamiento palperal en el
conejo, el seguimiento del signo, con lo que son goal tracking y sign
tracking, el condicionamiento aversivo gustativo, y ejemplos de aplicación
a la vida diaria, como... Lo del pececito o las drogas. Y esto ha sido todo
del tema 2. No sé cómo lo veis. Bueno, bueno, es mucho, es mucho, es
mucho, pero en fin, poco a poco. Ahora, pues si esto es complejo, el tema 3
no os quiero ni decir lo que os va a parecer. Poco a poco. Sí, sí, están
todas ya disponibles las clases. Bueno, pues vamos a empezar un poco, no os
lo digo para que esto estudiéis y os lo toméis en serio desde ya. Bueno,
pues en episodios anteriores de Psicología del Aprendizaje habíamos visto
todo el fenómeno de la importancia del condicionamiento clásico, con el
ejemplo del pequeño Alberto, en fin, ejemplos prácticos, nuestro Gurami,
todo esto. Aquí tenemos a Yuki con el sonido del comedero y cómo ante el
sonido del comedero va corriendo, etc. Todo esto eran fenómenos, o sea,
habíamos visto los fenómenos del condicionamiento clásico. Hemos
estudiado qué es el condicionamiento clásico y qué fenómenos ocurren,
¿no? Qué tipos de condicionamiento clásico hay, este dato inhibitorio,
la extinción... Bueno, justo lo que acabamos de ver. Pero claro, eso en
realidad no nos dice nada de los mecanismos por los que se... se adquiere
el condicionamiento clásico y la extinción. Ahora, en este tema 3, vamos
a ver un poco las teorías psicológicas y los mecanismos asociativos que
rigen el condicionamiento clásico. Entonces, bueno, como os decía, ya
hemos visto los fenómenos, hemos visto que, bueno, pues cómo podemos
obtener condicionamiento clásico. En este tema, como os digo, vamos a ver
en primer lugar algunas cuestiones principales. Como os pone ahí Marcos,
que todavía quedan, ¿no? Pues qué factores influyen en el aprendizaje
por condicionamiento clásico. Qué variables hay que tener en cuenta, por
ejemplo, los estímulos. tanto en el estímulo condicionado como en el
incondicionado. Variables, como os digo, importantes como su relevancia
biológica, su saliencia, su novedad, su modalidad estimular, todo esto,
son factores que van a influir y que tenemos que conocer luego para
formular las teorías. ¿Veis? Luego eso, cómo se produce la asociación,
qué es lo que está pasando cuando a mí me presentan muchas veces el
CIRI, qué mecanismos psicológicos están generando ese lazo por el que
luego la mera presentación del CIRI va a generar una RC. ¿Cómo se
produce la asociación? ¿Vale? ¿Por qué me estás gagando? Le pregunta
Yuki. Bueno, pues aquí tenemos el tema 3 en el que vamos a intentar dar
respuestas a las preguntas que nos hemos formulado. ¿Cómo sabéis?
¿Cómo sabéis? Estas presentaciones las hace mi amigo Marco Sucha, que es
tutor en el Jacinto Verdaguer en Madrid, de esta asignatura también. Pues
eso, vamos a ver los mecanismos asociativos y las principales, bueno,
principales, por lo menos las teorías clásicas, porque, en fin, aunque
todavía están vigentes algunas de ellas, quizás no en su versión
original, pero sí que han influido muchísimo, vamos a ver, las teorías
clásicas, valga la redundancia, en el condicionamiento clásico, las que
tenéis que conocer porque han sido las que han ido guiando la
investigación. Y bueno, ya el que le interese pues siempre puede leer e
intentar actualizar un poco porque ya veréis que los estudios que vamos a
ver son todos de los años 80, no sé si van a haber uno de los 90, pero
vamos. Pero bueno, es lo que tenéis que saber en una asignatura de
primero, ¿no? Bueno, entonces, en un experimento de condicionamiento
clásico, ¿qué tenemos? Pues tenemos un EI, ¿verdad? La comida o la
descarga eléctrica, por ejemplo. Tenemos un estímulo neutro que luego se
convertirá después del condicionamiento en un EC, ¿vale? Es que luego
esto no sale. En un EC. Y entonces, bueno, pues normalmente se presenta
eso, el que ya va a ser el EC, luego el EI, ¿no? Esto es el EI. En un
experimento de condicionamiento excitatorio clásico, ¿vale? Entonces,
pues aquí tenemos algunos factores, los intervalos, el intervalo entre
estímulos, ¿no? Lo tenéis aquí, el intervalo de la huella, bueno, lo
que habíamos visto antes. Entonces, factores a tener en cuenta en cuanto a
los estímulos, tanto en el EC como en el EI. Pues su intensidad se
asociará igual con estímulos débiles que con estímulos fuertes, que es
más importante de la intensidad en el EI. Y, en el EC, pues lo veremos. La
novedad... ... Es importante que sean estímulos que el organismo no haya
tenido ninguna experiencia con ellos en el pasado. La naturaleza, pues si
son estímulos visuales, si son auditivos, si son gustativos, todo esto. Y
en los intervalos, tanto en el intervalo entre ensayos, en el intervalo de
huella o el intervalo entre estímulos, bueno, entre estímulos y entre
ensayos, la duración de este intervalo también puede ser muy importante
para facilitar o entorpecer la formación del condicionamiento clásico.
Entonces, son estos algunos factores primero que tenemos que enseñar,
vamos a estudiar, vamos a ver experimentos en los que se han ido
manipulando y ver cuáles son los importantes y cuáles son los que no. Un
poco eso luego nos va a ayudar también a entender las teorías, porque
algunas teorías se han construido solas. Sobre la exploración
sistemática de alguna de estas variables. Bueno, con respecto quizás a la
variable más, la más fácil o una de las más fáciles de manipular y la
que a priori nos podría parecer que es de las más relevantes, que es la
intensidad de los estímulos. Pues hombre, parece claro pensar que cuanto
más intenso sea un estímulo, más fácil voy a aprender sobre él. No es
lo mismo. Que yo intente condicionar un estímulo luego con, pues no sé,
imaginaros, con una mini descarga que apenas siento a con una descarga que
me deja fritos los pies. Pues claro, cuanto más, a priori, luego de esto
puede haber excepciones, ¿no? Pero normalmente, normalmente, tanto los ECs
como los EIs más intensos son más salientes. El término de saliencia,
tenéis que acostumbraros a él porque vamos a usarlo mucho, básicamente
es la capacidad de captar la atención de un estímulo que nos, si es algo
saliente, es como que lo vemos, ¿no? Sale mucho con respecto al fondo,
destaca, su capacidad de destacar. Bueno, entonces eso es lo que vamos a
entender nosotros como saliencia y son estímulos que son salientes,
destacan. Y entonces la intensidad lo que genera un poco es que aumenta la
saliencia de los estímulos, ¿vale? Y normalmente pues se da un
aprendizaje más rápido y con una magnitud de la respuesta mayor. Los EIs
con respecto a los... Los ECs suelen ser más salientes, es decir, un EI
normalmente por definición además, acordad, suele ser, un EI es un
estímulo que tiene relevancia biológica para el organismo. Comida, algo
que me afecte a mí negativamente como una descarga eléctrica, una
electricidad, un compañero sexual, son cosas, el EI digo, que por su
propia naturaleza son muy relevantes para el organismo. Y esto es lo que
quiere decir cuando hablamos de la fuerza biológica. De los EIs, ¿no?
Tienen fuerza biológica porque son muy relevantes, muy importantes para la
supervivencia del organismo, ¿vale? Entonces esta fuerza biológica de los
EIs... hace que sean muy salientes, hace que incluso biológicamente
estemos preparados para captarlos porque son estímulos muy importantes
para la supervivencia del organismo. Entonces, el EI, los EIs, los
estímulos incondicionados tienen mucha fuerza biológica, son muy
relevantes para nosotros, están muy vinculados a nuestra supervivencia
como individuos y como especie y por tanto eso los hace muy salientes,
estamos muy preparados para captar estos olores o estos sabores o estas
luces, etcétera, porque nos va la vida en ello. ¿Qué más? Luego, en
cuanto, si nosotros vamos cambiando la magnitud de estos estímulos, sí
son adaptativos, efectivamente, nuestras respuestas hacia ellos, han de ser
adaptativas para que nos favorezcan la supervivencia. Lo que os decía es
que, bueno, aquí tenéis varios ejemplos que, pues, con el
condicionamiento del tono, los tonos más fuertes, pues con generar más
condicionamiento, la cantidad de la comida, la intensidad de una luz para
los EFES también, ¿vale? Bueno, luego incluso la cantidad puede cambiar.
¿Qué más? Lo que os decíamos, la respuesta. En un animalito, si es una,
imaginaos un animal, una ratita pequeña, en un niño pequeño que a lo
mejor no tiene experiencias negativas con ella, una, pues puede generar una
respuesta de aproximación, pero a lo mejor si son muchas, la respuesta es
de huida. ¿Veis? La cantidad intensificar el estímulo incondicionado
puede cambiar incluso el tipo de la respuesta, ¿vale? De aproximación a
huida, por ejemplo. O sea, esta variable estimular a priori es fácil, a
más, más condicionamiento, pero a veces puede haber pequeñas sutilezas
como que hay un cambio en el tipo de la respuesta por un aumento en la
intensidad. Bueno, típico algún ejemplo así muy básico en el que vamos
aumentando la intensidad de una descarga con la que queremos, por ejemplo,
generar una respuesta, imaginaos, de huida, de miedo. Y nada, pues conforme
vamos aumentando en miliamperios la intensidad de la descarga, pues la
respuesta se va haciendo mayor, ¿no? Esto es como muy fácil. Y lo que
decíamos, suelen ser más salientes aquellos estímulos que tienen más
intensidad y, por tanto, se aprende más sobre. ¿Vale? Bien. Otra
característica, otra variable importante, muy importante, está aquí ya
así ojos y oídos atentos porque vamos a ver dos fenómenos que tenéis
que entender muy bien y no confundir porque luego os los preguntan en el
examen. Y como os digo, esta variable está relacionada con la novedad del
estímulo, es decir, si tenemos conocimiento previo sobre los estímulos,
tanto el EC o el EI, ¿vale? Entonces, esta es la variable de la novedad.
Normalmente los estudios, perdón, los estímulos que son novedosos son
salientes también, nos llaman la atención, destacan más. Mientras que si
nos presentan un estímulo para condicionarlo, que nos lo han presentado
previamente un montón de veces... Pues ya no es tan saliente, ya no nos
llama tanto la atención. Sobre este fenómeno, sobre este paradigma de la
novedad, pues hay dos fenómenos que tenéis que conocer muy bien, ¿vale?
Muy, muy bien. Que son el fenómeno de preexposición al EC, al estímulo
condicionado, y la preexposición al EI, ¿vale? El fenómeno de
preexposición al EC en concreto se llama inhibición latente y es súper
importante. La tenéis que conocer muy, muy bien, la inhibición latente,
¿vale? Y luego tenemos un fenómeno de preexposición al EI, que no tiene
nombre así aparte como en el caso de la preexposición al EC. Vale, vamos
a eso, con los fenómenos de preexposición al EC. Vamos a estudiar la
inhibición latente y luego os cuento algunas aplicaciones. Cuando a mí me
presentan un estímulo neutro muchas veces, luego me va a constar... Me va
a constar más que se convierta en estímulo condicionado, el ejemplo que
os ponía antes. Pues yo qué sé, imaginaros que yo me he tomado muchas
veces kiwis, kiwis, kiwis, muchas veces, ¿vale? Y luego se me presenta el
kiwi y me da dolor de trigo. Y esto se compara con alguien que no ha tomado
kiwis nunca y toma una vez kiwis y le da dolor de tripa. Bueno, pues
obviamente, obviamente... Obviamente... La gente que ha tenido una
experiencia previa segura con los kiwis va a costarle más establecer el
condicionamiento de aversión al kiwi que aquel que la primera vez que toma
un kiwi le da, le sienta mal. Un ejemplo más llevado a las ratas del
laboratorio. El condicionamiento del miedo, de nuevo. Si a mí me presentan
muchas veces una luz que no hace nada y luego esa luz me la presenta como
una descarga eléctrica, voy a tardar más en generar un condicionamiento
de miedo a la luz que si la primera vez que a mí me presentan la luz ya va
con la descarga eléctrica. Entonces, son dos ejemplos, uno más de la vida
cotidiana y uno más experimental, más del laboratorio, de inhibición
latente. Inhibición latente, importante. La naturaleza de la inhibición
latente no es tan sencilla como podría ser. Podría pensarse al principio
porque no es un condicionamiento inhibitorio, no pasa las pruebas de
retraso en la adquisición ni la prueba de la sumación. Y no es una
habituación. Recordad que la habituación era un aprendizaje no asociativo
por el que reduzco la respuesta por la mera exposición al estímulo. Las
habituaciones normalmente además es que se dan al I, no al C. Pero bueno,
no es por una habituación. De la respuesta, ¿vale? Es un mecanismo más
cognitivo, un poco más sofisticado. Y la inhibición latente ha recibido
un montón de investigación, muchísima, y bueno, hay dos explicaciones
clásicas al fenómeno de la inhibición latente. Una explicación, en
primer lugar, atencional, es decir, que un estímulo que se presenta muchas
veces sin que tenga consecuencias, pues yo veo que es irrelevante y dejo de
prestarle atención, ¿vale? Pues pierde su saliencia. Y luego otro
fenómeno de interferencia, otra explicación, quizás a la inhibición
latente, que es la de la interferencia asociativa, en la que en general,
bueno, por la mera exposición previa, lo que hace es que ese estímulo va
a tener más dificultad de generar lazos asociativos, ¿vale? ¿Por qué?
Bueno, pues quizás porque se establezcan asociaciones espurias. Cuando a
mí me lo presenta, a lo mejor yo sin querer lo voy asociando a otras
cosas, aunque sea al azar, ¿vale? Y entonces como que pierde esa capacidad
asociativa porque ya ha ido estableciéndose esas asociaciones al azar con
cosas que aparecen. Por ejemplo, me presentan una luz y pasa alguien por
ahí, pues lo asocio a esa persona. O me presentan una luz y justo, yo qué
sé, alguien ha abierto una puerta y huele a comida. Los estímulos, aunque
yo no los presente voluntariamente... ...asociados con algo, es muy
difícil controlar que no generen esas asociaciones espurias. Y eso genera
una interferencia asociativa para luego cuando yo quiera utilizarlo para
condicionarlo con otro estímulo, ¿vale? Bueno, pues eso son las
explicaciones que se han ido dando, tanto una explicación meramente
atencional, que como no pasa nada, ya no me predice nada, no le presto
atención, o uno de interferencia asociativa, es decir, que por esas
asociaciones espurias previas luego va a ser más difícil, pierde
capacidad asociativa. Pues esas son las dos explicaciones que se han hecho
con respecto a la inhibición latente. Bueno, hay más y de todo tipo. Este
es un fenómeno muy interesante porque como tiene un carácter atencional,
a veces se ha utilizado para estudiar déficits atencionales en problemas
psicológicos, como por ejemplo en la esquizofrenia. Y este fenómeno de
inhibición latente, por ejemplo, cuando se estudia en algunos modelos
animales que reproducen algunos síntomas de la esquizofrenia, se ve que
está disminuido. Y además depende, ya como soy psicobiólogos también,
depende de que haya una transmisión dopaminergica más o menos intacta en
el núcleo acúmbens, que es uno de los circuitos de la vida dopaminergica
que parece que está alterado en algunos de las variantes de la
esquizofrenia. Bueno, lo vamos a dejar ahí, ¿de acuerdo? Nos quedamos en
la clase que viene en los fenómenos de preexposición a leí. Y por favor,
terminad de leer el tema 3, repasad el tema 2. Terminad de leer el tema 3
para que me podáis hacer más preguntas o podáis asimilar la clase mejor.
Yo ahora voy a poner disponible esta clase también para que la podáis ver
tranquilamente después y os facilite el estudio. Así que nada, que
tengáis buena semana y que vaya todo muy bien. ¿De acuerdo? Y leed, por
favor.