Bien, y es que ya el tema sobre el que vamos a tratar hoy se titula, ya
saben que es el tema 3, la adopción de la Constitución Española.
Entonces, en primer lugar, pues vamos a centrar sobre qué vamos a hablar
hoy. Vamos a hablar lo que en términos, digamos, a través de los medios
de comunicación o a través de diferentes medios hemos ido conociendo como
la transición española, ¿de acuerdo? Nosotros nos vamos a centrar en el
aspecto puramente, digamos, político o institucional que es ese proceso de
la transición que nos llevó y que nos trasladó del paso de un régimen
dictatorial que fue el régimen del general Franco y que duró desde 1936,
ya saben, el año en que comenzó la guerra civil, hasta noviembre de 1975
que es falleció. Bien, en ese aspecto de la transición española, dentro
de lo que sería esa transición política, nosotros nos vamos a centrar
cuál fue el proceso de elaboración de la actual Constitución Española
de 1978, que es la norma constitucional vigente que tenemos en la
actualidad. Tenemos que destacar, en primer lugar, que todo este amplio
aspecto de la transición que se denominó y bajo ese principal concepto
definitorio de la misma, que fue el consenso, en realidad fue un tránsito
que se produjo a través de una reforma pactada de la legalidad franquista,
¿de acuerdo? Al final, y tuvo que intervenir... Tuvieron también que
ceder, tuvieron que aceptar en definitiva esas instituciones franquistas,
esos representantes de esa dictadura franquista para que el proceso del
consenso, el proceso de la transición, el proceso de la adopción de la
constitución española se llevara a cabo mediante un acuerdo. En realidad,
este es el primer proceso constituyente en la irregular historia... del
constitucionalismo histórico español, en el cual se permitió la
aprobación de una constitución con el más amplio consenso político. En
otras ocasiones siempre han sido constituciones impuestas, entre comillas,
por las fuerzas mayoritarias, mientras que en este caso se trata de una
constitución que fue aprobada con el más amplio consenso político. En
cuanto a esta constitución española y los principales rasgos que podemos
destacar de la misma, tenemos que decir tres características. En primer
lugar, que tiene una directa vinculación con los presupuestos del
constitucionalismo, entendiendo estos presupuestos y el concepto
constitucionalismo como el concepto de constitucionalismo moderno. Es
decir, que sea una norma jurídica de carácter formal, de carácter
normativo, que acoja una organización y una separación de los poderes del
Estado, las relaciones entre ellas, el funcionamiento... Y, por supuesto,
un núcleo de protección esencial, ese corazón que nuestra constitución
española viene constituido por la sección primera del capítulo segundo
del título primero de los derechos fundamentales y las libertades
públicas, artículos 15 a 29, que es ese núcleo esencial al cual a esos
derechos reconocidos en la misma se les otorga la máxima protección
constitucional. Y eso serían los rasgos definitorios del
constitucionalismo moderno. Y, por supuesto, a la vista de la estructura y
del contenido de nuestra Constitución, no podemos más que manifestarnos
de acuerdo con ese concepto. También, como norma suprema, como comparte
ese rasgo de norma suprema donde se establece, es en primer lugar el
fundamento a través del poder constituyente y es también el límite de
todos los poderes del Estado. Y, por supuesto, es una Constitución
abierta. Profundizaremos quizás en ello, pero el concepto de Constitución
abierta tienen que tenerlo muy claro de dónde se deriva, pues es evidente
que en muchos aspectos la Constitución española tiene un carácter
ambiguo. Y, además, abierto. Es decir, vamos a dejar que se vayan
desarrollando estos conceptos, estos derechos, estos conceptos
constitucionales, que incluye la misma, a través de las diferentes leyes.
¿Por qué? Porque cuando encontramos posiciones tan distantes y tan
ideológicamente contrarias, a la hora de llegar a un acuerdo es evidente
que como... En todos los aspectos humanos de la vida vamos a tener que
ceder una gran parte o no llegaremos a ningún acuerdo, o si llegamos a ese
acuerdo va a tener que ser sobre conceptos, digamos, de carácter más
abstracto, más amplio, que luego permitan una determinada interpretación
de los mismos. En definitiva, y sin perjuicio de que existen muchas
teorías en cuanto al inicio de esa Constitución española, tenemos que
recordar que el dictador, el jefe del Estado de esa dictadura franquista,
que como les he dicho duró entre 1936, comienzo de la Guerra Civil, tras
el levantamiento militar contra la Segunda República, hasta el
fallecimiento del mismo el 20 de noviembre de 1975, pues podemos fijar esa
fecha de 20 de noviembre. De 1975, en el que fallecía el general Franco
tras casi 40 años de dictadura o régimen autoritario. Tenemos que conocer
que esa dictadura se impuso tras el levantamiento militar contra la Segunda
República, que provocó una guerra civil en el año 1936, y durante la
dictadura Franco lo que se dedicó como jefe del Estado, como máximo
exponente del mismo, fue a diseñar un sistema destinado a perpetuar el
régimen político. Tras su fallecimiento, ¿de acuerdo? A lo que se
dedicó Franco, ya lo veremos, a través de las diferentes leyes
fundamentales que fueron aprobándose durante el régimen, fue a diseñar,
o además de diseñar esa estructura política del Estado. en el cual él
desempeñaba los poderes más absolutos, también a diseñar la manera en
la cual perpetuar su régimen para que le sucediera tras su muerte. En
definitiva, la estructura normativa del orden jurídico franquista, tenemos
que decir, si hemos visto que los rasgos que destacan a la Constitución
española, los rasgos que la vinculan, como hemos dicho, que son su directa
vinculación con los presupuestos del constitucionalismo moderno, que es
una norma suprema donde se fundamenta, que es el fundamento y los límites
de todos los poderes del Estado, y que además es una Constitución
abierta, pues toda esa construcción del sistema institucional, del sistema
jurídico que podemos denominar franquista, es evidente que está lo más
alejado posible de lo que es el concepto que nosotros tenemos de
Constitución. Por tanto, la estructura normativa del orden jurídico
franquista es algo que está muy alejado de lo que podemos definir como
Constitución. Esa estructura normativa franquista, como les digo, lo que
pretendía era perpetuar el régimen de Franco y tenemos que ver qué es lo
que ocurrió posteriormente tras el fallecimiento del mismo hasta la
promulgación, la sanción, la promulgación y la publicación en el
Boletín Oficial del Estado el 29 de diciembre de 1978 de nuestra actual
Constitución. ¿Qué es lo que pasó? Eso es lo que vamos a estudiar hoy
en cuanto a la adopción de la Constitución Española. ¿Qué pasó en ese
ínterim? Además, considero que es verdaderamente interesante para que
tengamos un conocimiento al menos de carácter objetivo de la historia y de
lo que sucedió en nuestro país respecto a lo que estamos ya desde hace
más de 40 años y en la actualidad disfrutando, que es esa Constitución
Española que establece una estructura social, una sociedad que está
enmarcada en un Estado social y democrático de derecho. Pues bien, en
primer lugar tenemos que recordar que el 29 de septiembre de 1978... ...en
1936, ¿de acuerdo?, ya cuando había comenzado la Guerra Civil Española,
se adoptó el Decreto 138 de la Junta de Defensa Nacional. En esta Junta de
Defensa Nacional que se había establecido en el ámbito de esta guerra
civil... De acuerdo, del movimiento nacional que se sublevó contra la
Segunda República, lo que hizo fue nombrar a Francisco Franco Bahamonde
jefe del gobierno del Estado español o del nuevo Estado español y
asumiendo todos los poderes de ese nuevo Estado, es decir, en definitiva,
otorgándole poderes ilimitados y atribuyéndose él mismo la potestad de
dictar normas jurídicas con carácter general. Es decir, primero, yo lo
que hago a través de este decreto 138 que adopta la Junta Nacional o la
Junta de Defensa Nacional es me atribuyo todos los poderes del Estado,
fíjense en la diferencia que tenemos con la Constitución actual, donde
los poderes públicos, cada uno tiene sus competencias, sus funciones,
están separados, interrelacionados y todos sometidos a la Constitución y
al resto del ordenamiento jurídico con ese establecimiento que hace este
decreto en el cual una sola persona se convierte, para que lo podamos
resumir, en un auténtico monarca absoluto, el cual lo que hace es asumir
todos los poderes del Estado y además otorgarse a sí mismo la capacidad
legislativa, el poder dictar normas jurídicas con un carácter general.
Pues en virtud de ello, el general Franco, como se había atribuido esa
potestad para dictar las normas jurídicas con carácter general, durante
esa etapa franquista, durante el régimen franquista, durante esos casi 40
años que duró el mismo, aprobó siete leyes fundamentales del reino, ¿de
acuerdo? Él las definió como, o ese régimen las definieron como siete,
como leyes fundamentales del reino, que fueron siete. ¿Y cuáles fueron?
Pues fueron el fuero del trabajo, la ley constitutiva de las cortes, el
fuero de los españoles, la ley del referéndum nacional, la ley de
sucesión en la jefatura del Estado, ya ven cómo todo se encaminaba a
perpetuar ese régimen que él mismo había creado y dejar la estructura
organizada para que continuara tras su muerte. Y por eso destacamos.
Principalmente esta ley de sucesión en la jefatura del Estado, la ley de
principios del movimiento nacional y la última que fue la ley orgánica
del Estado. Todas estas siete leyes fundamentales del reino, junto a ese
decreto 138 de la Junta de Defensa Nacional, defendían y establecían el
orden político fundamental del Estado de carácter franquista. En él se
definían qué sujeto puede crear normas dentro del ordenamiento jurídico,
con qué procedimientos, las relaciones entre los sujetos que crean las
normas y los que se someten a ellas y lo que podemos definir en todo este
aspecto es que en ningún caso estas leyes fundamentales pueden satisfacer
ni el concepto formal ni material de constitución que les he explicado
anteriormente. Pretendían dar, en definitiva, una cobertura jurídica,
digamos un disfraz de amparo legal, de amparo jurídico a un régimen
político que era dictatorial, evidentemente, y además perpetuarlo en el
tiempo, ya que como en esta ley que les he destacado, en esta ley
fundamental del reino que estaba denominada como ley de sucesión en la
jefatura, en la jefatura del Estado, lo que hizo Franco fue nombrar a don
Juan Carlos I de Borbón sucesor del mismo a título de rey. El 22 de
diciembre, ya ven que el general Franco falleció el 20 de noviembre de
1975 y el 22 de diciembre de 1975, ya van a ver qué vericuetos, ¿de
acuerdo?, y qué cambios y giros y direcciones tiene la historia. Y ese 20
de diciembre de... perdón, el 22 de noviembre de 1975, el rey juró
cumplir y hacer cumplir las leyes fundamentales del reino y guardar lealtad
a los principios del movimiento nacional. Esta era la situación que se
había planteado hasta ese momento. Entonces, ¿qué podíamos percibir si
lo que estábamos observando es que en el ámbito de esta construcción
jurídica, de la estructura fundamental del Estado franquista, lo que se
había destinado era a perpetuar, a mantener, por supuesto, con esos
poderes absolutos de los cuales él mismo se dotó y a perpetuar ese
régimen franquista? Y pues si observamos que el 20 de noviembre de 1975
falleció el dictador y que el 22 de noviembre aquel que había designado
como su sucesor, el rey don Juan Carlos I de Borbón, a título de rey en
la ley, perdón, de sucesión en la jefatura del Estado, estaba jurando y
hacer cumplir y hacer cumplir todas estas leyes fundamentales del reino. Y
además... Y además, lealtad a los principios del movimiento nacional por
la conclusión que podríamos observar, como menos valga la redundancia,
como menos observadores, es que se había impuesto, ¿de acuerdo?, que
había logrado su objetivo este régimen franquista. Pero frente a ello,
tenemos que ver ya qué es lo que pasó, ¿de acuerdo?, a finales de ese
año 1975 y principios del año 1976, y no solo desde el punto de vista
meramente político, sino también desde el punto de vista de carácter
sociológico que ocurrió en la sociedad española durante aquel tiempo. Y
tenemos que recordar que el mantenimiento del régimen político franquista
era inviable, ¿de acuerdo? Ya se percibió que la sociedad española no
estaba disponible. Era dispuesto a continuar bajo un régimen que les
negaba las libertades y que les restringía los derechos, y que además
estaba teniendo serias consecuencias tanto en el ámbito económico como en
el ámbito social. También, la oposición democrática en la
clandestinidad, tenemos que aceptar que no consiguió derrumbar el
régimen. Lo que pretendía esa oposición democrática que estaba en la
clandestinidad en aquel momento era derribar ese régimen franquista, pero
a través de la clandestinidad y de las diferentes manifestaciones y
expresiones que hicieron los mismos, tenemos que aceptar que no
consiguieron su objetivo, sino que fracasaron en ese objetivo de derribar
el régimen franquista. Por lo tanto, al final se tuvo que aceptar y se
dieron cuenta que el tránsito hacia la democracia se tenía que hacer a
través de un desmontaje partado entre los que seguían manteniendo y
defendiendo el régimen de Franco, los franquistas y los demócratas. Ese
tránsito de la dictadura a la democracia a través de las reformas de las
leyes fundamentales del reino. Al final, bajo esta situación, lo que
tuvieron que decidir es vamos a hacer el tránsito, vamos a hacer esa
modificación. A través, aceptando, por lo tanto, aceptando la legalidad y
la existencia de esas leyes fundamentales del reino e iniciando un camino a
través de su reforma para conseguir llegar hacia la democracia. Los
movimientos democráticos se unieron frente al franquismo para impulsar la
transición democrática, aunque fracasaron, como les he dicho, en ese
intento de derribar, ¿de acuerdo? de derribar el franquismo o de canalizar
el descontento social hacia el derrumbamiento del régimen franquista. En
definitiva, las protestas y las huelgas obreras que se dieron en aquel
momento fruto de esa situación social y económica en España tenían más
su sentido económico. Y además tenemos que recordar que, a pesar del
fallecimiento del dictador, el potencial represivo de las fuerzas
franquistas, de las fuerzas policiales, para anular esas protestas y esas
manifestaciones, seguía teniendo una gran eficacia. Eran unas fuerzas y
cuerpos de seguridad, lo que habrán conocido ustedes como los grises,
directamente especializadas en el mantenimiento del orden público y en la
represión de cualquier manifestación ciudadana. Ello llevó a que la
oposición democrática se replanteara el derrumbamiento del régimen como
modo de llegar a la transición, ¿de acuerdo? Y se hiciera con la
aceptación de los... de que los que ocupaban los puestos de
responsabilidad en el franquismo Y a través de una reforma de las leyes
fundamentales del reino. Por lo tanto, lo que se hizo al confrontar en la
realidad la situación y las posibilidades que existían era, digamos,
desistir de ese intento de derrocamiento de ese régimen y buscar la otra
vía como aceptando la realidad de lo que existía de esos representantes
del franquismo y de esas instituciones franquistas. Y, por supuesto, de esa
legalidad, entre comillas, que habían establecido a través de las leyes
fundamentales del reino y buscar, ¿de acuerdo?, una forma, digamos, de
consecución de sus objetivos, pero planteada a través de la reforma de
esas leyes franquistas. Estos representantes del franquismo, a su vez, ¿de
acuerdo?, y por su lado, aceptaron la pérdida de fuerza del régimen, en
primer lugar, tras la muerte del dictador. Fíjense que el régimen
franquista era un regimen... Fíjense que el régimen franquista era un
regimen absolutamente basado en el carácter personalísimo y en el
liderazgo del caudillo, ¿de acuerdo?, pues tras su fallecimiento es
evidente que esa potencia, esa, digamos, homogeneización del régimen
basado en la personalidad y en el carisma del mismo como líder se diluyen
y eso hace que el régimen pierda muchísima fuerza. Y también que los
movimientos democráticos y el terrorismo que había en aquel momento
habían hecho mella en el régimen y también que percibían como algo
cierto, como algo perfectamente plausible y que podía suceder en aquel
momento que, vista la situación social y económica en España, el daño
que el terrorismo le había realizado al régimen, el fallecimiento de
Franco, pudiera de nuevo desencadenarse otra guerra civil. Así, en aquel
momento el presidente del gobierno, Carlos Arias Navarro, propuso una
primera reforma de cierta liberalización del régimen sustituyendo lo que
en aquel momento eran unas cortes de carácter unicameral con una sola
Cámara por otras de carácter bicameral siendo elegido en este caso el
Senado, que sería la segunda Cámara que apareciera, por sufragio
universal, pero ni siquiera entre los suyos encontró ningún apoyo. Por lo
tanto, veamos que el rey, que el 22 de noviembre de 1975 estaba jurando
cumplir y hacer cumplir las leyes fundamentales del reino y someterse a los
principios del movimiento nacional, lo que hace en aquel momento, porque
él también percibe que esa avalancha democrática, esa sed de democracia
que tenía la sociedad española en aquel momento era absolutamente
imparable, lo que hace es forzar la dimisión del presidente del gobierno.
De Arias Navarro, el 1 de julio de 1976, impuso a Adolfo Suárez como nuevo
presidente del gobierno mediante una jugada maestra que se hizo a través
del presidente del Congreso y la proposición de una terna y que en
realidad lo que buscaba era el establecimiento de Adolfo Suárez como
presidente del gobierno para ese plan democratizador que tenía el propio
rey. Y aquí entramos ya en la gran, digamos, en la gran maestría de
carácter jurídico, ¿de acuerdo?, que fue la ley de la reforma política.
Porque ya hemos visto que Arias Navarro intentó una especie de
liberalización del régimen mediante una cierta modificación que
encontró la oposición de los suyos. Y, sin embargo, Suárez, ¿de
acuerdo?, el nuevo presidente del gobierno, Adolfo Suárez, consiguió que
las cortes franquistas aprobaran la ley para la reforma política,
suprimiendo el régimen político dictatorial del franquismo y proclamando
la democracia. Pero fíjense ustedes que parece ser que en la historia se
nos está transmitiendo, y así se hace en determinados libros y en
determinada doctrina, que lo que se hicieron las cortes franquistas a sí
mismas fue el harakiri como una especie de acto de generosidad para dar
paso a la democracia. Pero no es así, ¿de acuerdo?, lo que subyace en ese
acto de las propias cortes franquistas no es ni más ni menos que ver,
saber y conocer y tener perfectamente claro o meridianamente claro que esa
sed de democracia, esta avalancha democrática que estaba sucediendo en
aquel momento en España era absolutamente imparable. Y que, por lo tanto,
el único modo que tenían de poder mantenerse, a lo mejor en algún
espacio de las instituciones que surgieran tras esa entrada en vigor de la
democracia, sería cediendo. dar ese vuelco a las leyes fundamentales del
reino y dar el paso a la democracia, su principal objetivo era la
aprobación de una Constitución. Y por lo tanto esa ley para la reforma
política contenía un procedimiento de reforma constitucional que debería
ser aprobado por mayoría absoluta del Congreso y del Senado y ser sometido
a un referéndum nacional. La ley para la reforma política, este
grandísimo instrumento jurídico que dio paso a nuestra transición a la
entrada de la democracia tras el régimen franquista, en realidad era la
octava, hemos dicho que había siete leyes fundamentales del reino, pues
era la octava de las leyes fundamentales del franquismo, pero la clave es
que esta ley proporcionaba al franquismo, como les he dicho, y esa fue la
visión que tuvieron un nuevo lugar o un lugar en el nuevo edificio
constitucional que se iba a establecer. Es decir, mira, ellos cómo se lo
plantearon, tenemos dos opciones, ¿de acuerdo? O tenemos tres. Una, nos
negamos en redondo y nos intentamos mantener, pero eso puede provocar otra
guerra civil. Dos, nos negamos en redondo. La avalancha se nos lleva por
delante y vamos a desaparecer. Tres, cedemos y con eso encontramos un
hueco, una posibilidad de encontrar un espacio en el nuevo orden
constitucional que se va a establecer tras la próxima aprobación de la
Constitución española. Cuidado que, a pesar de la rapidez con la cual
Adolfo Suárez, este gran estratega, consiguió dar lugar a la aprobación
para la ley de la reforma política, evidentemente esto no fue un proceso
sencillo. Tenemos que recordar lo que se denominaron las semanas negras,
que fueron desde diciembre de 1976, finales de diciembre a enero de 1977,
porque es evidente que hubo reacciones. Recuerden que en aquel momento hubo
asesinatos, ¿de acuerdo? Se produjo el secuestro del presidente del
Consejo Supremo de Justicia Militar, se produjo el secuestro del presidente
del Consejo de Estado, se produjeron los famosos y desgraciados atentados
de Atocha donde asesinaron a los abogados laboralistas relacionados con
comisiones obreras. Y eso lo que pretendía, ¿de acuerdo?, era provocar la
reacción de toda aquella oposición democrática que nos hubiera visto
abocados de nuevo, o bien a una delegitimación de la misma, o bien según
las actuaciones. O, digamos… Las contraacciones o las reacciones que se
hubieran podido provocar a todos aquellos actos criminales. hubieran podido
dar al traste con ese proceso de la transición democrática. Pero lo que
tenemos que destacar, porque tenemos que estar muy orgullosos de ello y
porque fue fundamental, es que esa oposición democrática tuvo un
comportamiento ejemplar. Se permitió, no lo olviden, la entrada del
Partido Comunista dentro del sistema electoral y se convocaron esas
elecciones para las Cortes, ¿de acuerdo? Las primeras elecciones
democráticas que se celebraban en España en más de 40 años que eran
elecciones no solo para elegir un Congreso y un Senado, sino para elegir un
Congreso y un Senado que tenían la obligación de conformar, de crear, de
realizar una Constitución. Por lo tanto, fíjense que eran las elecciones
para crear un poder constituyente y esas elecciones se celebraron el 15 de
junio de 1977 y el resultado de las elecciones, a la vista de la
representación que obtuvieron los diferentes partidos, lo que asentó
fue... los partidos favorables a la democracia. Tras esa celebración de
las elecciones del 15 de junio de 1977, esas Cortes Generales lo que
comenzaron fue la realización del proyecto constitucional, lo que podemos
definir de manera específica o de manera más estricta como el proceso
constituyente. Bien, la elaboración de este proyecto constitucional se
asignó a una comisión parlamentaria compuesta por una representación
proporcional. La comisión parlamentaria tenía una representación
proporcional de la representación que habían obtenido los diferentes
partidos en el Congreso. ¿Y bajo qué principio? De acuerdo, como les he
destacado, desde el primer momento, bajo el principio del consenso. ¿De
acuerdo? Del consenso. El 1 de agosto de 1977 se constituyó en el Congreso
la Comisión de Asuntos Constitucionales y Libertades Públicas, que lo que
nombró fue una ponencia encargada de redactar el proyecto de
Constitución. En ella estaban los siete padres de la Constitución. Y
fíjense, por UCD, Unión de Centro Democrático, el partido de Adolfo
Suárez, que es el que obtuvo la mayoría de los votos en ese Congreso,
estaban Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, don Gabriel Cisneros
Laborda y don José Luis Pérez Yorca. Por el PSOE estaba don Gregorio
Peces Barba, por Alianza Popular don Manuel Fraga y Barne, por el Partido
Comunista don Jordi Soleil Turac y por Convergencia Democrática de
Cataluña. No olviden que los nacionalistas... ...que además luego se,
digamos, arengaron la potestad de defender también al Partido Nacionalista
Vasco y a los nacionalistas vascos, estaban don Miquel Roca y Yuyet. Bien,
pues esta ponencia constitucional se pone a trabajar... Y, cuando el
anteproyecto que ya preparan y llegan al acuerdo sobre un anteproyecto y
este entra en las Cortes, ocurre lo peor, algo que también estuvo a punto
otra vez de dar al traste con este proceso constitucional, que es que la
dinámica de votos y la fase pública del debate del texto presentado por
la Comisión puso en serio riesgo el consenso, por lo que comenzaron,
porque dada el número de votos, se alinearon UCID y Alianza Popular con el
resto y aquello no avanzaba. Por lo tanto, se puso en serio riesgo esos
acuerdos que habían llegado a conformar ese proyecto constitucional. Pues,
¿qué es lo que ocurrió? Que comenzaron las reuniones de noche, ¿de
acuerdo?, con nocturnidad y alevosía, entre comillas, valga la situación,
podríamos decir, en las cuales y en diferentes lugares, entre diferentes
partidos, se procedía a negociar fuera del objetivo de las cámaras y de
los focos públicos. El texto de la Constitución. Con ello se consiguió
salvar, digamos, esa fase de obstaculización que se estaba produciendo en
el Congreso bajo los focos públicos y bajo la vista de los medios de
comunicación, imagínense, con todas las presiones de carácter social y
de carácter político que las mismas traían. Y, finalmente, el texto fue
aprobado por el Congreso y el Senado el 31 de octubre de 1978, fue
sancionado y promulgado por el Rey el 27 de diciembre de 1978 y fue
publicado en el Boletín Oficial del Estado del 29 de diciembre de 1978,
entrando en vigor el mismo día de su aprobación. Tenemos que decir y
tenemos que destacar que nuestra Constitución es un modelo inacabado.
¿Por qué? Porque en muchos casos, para conseguir ese consenso, se tenía
que dejar sin perfilar, sin definir exactamente múltiples conceptos que se
contienen en la misma, dejando que se desarrollaran posteriormente en las
diferentes leyes. También, fruto de ello y de ese consenso necesario, es
un modelo ambiguo. Baste ver el título VIII de la Constitución de la
Organización Territorial del Estado como el mismo. Lo único que
establece, digamos, es el proceso para que aquellos que tienen la
legitimidad de la iniciativa o la iniciativa para constituirse en
comunidades autónomas tengan las dos vías para constituirse. Pero en
aquel momento el título VIII no define ni cuántas comunidades autónomas
ni con qué competencias va a haber en España, sino que simplemente
establece… Las vías, dejando por sentado que va a ser un Estado
descentralizado y al igual que deja por sentado que el principio de ese
Estado es la indisoluble unidad de la nación española. Pero luego deja
que, bueno, vamos a ver cómo se da la evolución y que sean las diferentes
generaciones quienes vayan perfilando y acabando estos conceptos. En cuanto
a los rasgos fundamentales de la Constitución española, tenemos que
destacar que es la adopción de un modelo de Constitución vinculado, como
les he dicho, a los presupuestos nacionales. El modelo del
constitucionalismo contiene esa separación de poderes y ese núcleo de
reconocimiento y protección de los derechos fundamentales y las libertades
públicas. Contiene, de acuerdo, esa parte dogmática, esos valores
superiores a los cuales tiene que tender el ordenamiento jurídico, la
propia Constitución y, por supuesto, ese núcleo de protección de esos
derechos y libertades que se reconocen a los ciudadanos frente a las
posibles injerencias del Estado. Sería la parte dogmática de la
Constitución el título preliminar y el título primero. También se
establece, en cuanto a Constitución, como fundamento y límite de todos
los poderes del Estado. La soberanía nacional reside en el pueblo español
del que emanan los poderes del Estado. Y, además, todos los poderes y los
ciudadanos, de acuerdo con el artículo 9 de la misma, están sometidos a
la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. Y, por supuesto, es
una norma abierta a las diferentes opciones políticas. Es decir, la
Constitución es consciente de que en los diferentes parlamentos que se
vayan conformando tras las diferentes elecciones legislativas que se vayan
sucediendo a lo largo del tiempo, los españoles van a elegir en un momento
u otro diferentes opciones políticas y va a haber mayorías de un lado,
mayorías de otro, mayorías de una ideología y mayorías de otra. Por
eso, permite en muchos casos, mediante el desarrollo... A través de ley,
mediante las reservas de ley, que vayan siendo cada una de esas mayorías
que vayan configurando los diferentes parlamentos quienes vayan cerrando,
¿de acuerdo?, quienes vayan... Y digamos que la Constitución no se rompa,
sino que, como hemos visto a lo largo de 40 años, la Constitución se
mantiene vigente, mantiene toda su frescura y su fuerza sin perjuicio de
que quizás deberíamos incluir en nuestro espíritu algo más de revisión
constitucional, que parece que le tenemos un... Sin temor y sin perjuicio
también, evidentemente, que con las mayorías que tenemos actualmente en
el Congreso y en el Senado, por eso los diputados y en el Senado, eso se
hace algo improbable para conseguir las mayorías que se requieren en los
artículos 167 y 168 para las necesarias reformas constitucionales. Pero,
bueno, ahí hemos visto cómo se ha mantenido en vigor y cómo hemos
tenido, ¿de acuerdo?, gobiernos y mayorías en las cámaras de diferentes
espectros políticos. Sin que, por ello, haya supuesto ningún aspecto
contradictorio con el contenido de la Constitución. Recordamos, en cuanto
a esos riesgos fundamentales, como les he dicho, que el artículo 16 de la
Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789, tras la
Revolución Francesa, decía que una sociedad en la que no esté
establecida la garantía de derechos ni determinada la separación de
poderes carece de Constitución. Es evidente que la nuestra cumple
perfectamente y sobradamente con esos requisitos que establecía esa
Declaración Universal. Recordamos, en cuanto a la estructura de la
Constitución Española. Disculpen un segundo. Que la misma está compuesta
por 169 artículos, dividida en un título preliminar y 10 títulos. ¿De
acuerdo? ¿Y qué? ¿Por qué esas divisiones que contiene la Constitución
española? Pues, en primer lugar, la división para la reforma. Ya sabemos
que con las diferencias del artículo 167 y 168, lo que llamamos o
conocemos como reforma ordinaria y lo que es la reforma agravada, estas se
refieren a los diferentes secciones o a los diferentes títulos que
contiene la Constitución. Así, por ejemplo, cuando hablamos del 167
tenemos que recordar, o del 168 más bien, con la reforma agravada, que
cuando se propusiera la revisión total de la Constitución. O una parcial
que afecte al título preliminar, al capítulo segundo, sección primera
del título primero o al título segundo. En todo caso, entonces ya tenemos
que aplicar la reforma agravada. Y eso es una de las utilidades que tiene
la división por títulos, capítulos y secciones que tiene la
Constitución española. También en cuanto a las garantías de los
derechos que vienen establecidas en el artículo 53 de la Constitución
española o como en los artículos 1, 1 y 2. Lo que crea es el orden. Es el
orden político fundamental del Estado. Qué sujetos pueden crear esas
normas, a través de qué procedimientos y las relaciones entre los que las
crean y los que se someten a las mismas. Y para finalizar, recordad que la
Constitución española lo que establece es un Estado de derecho. Basado en
el principio de legalidad, la división de poderes, la garantía de la
libertad, un Estado social donde para que la libertad y la igualdad sean
reales y efectivas se exige a los poderes públicos que tengan una conducta
proactiva, que el Estado intervenga para remover esos obstáculos y
garantizar que esa libertad y esa igualdad de la que habla la Constitución
tenga un carácter real y efectivo, que no se quede en una mera quimera, en
una mera aspiración, sino que se configure en la realidad. Es un Estado
democrático tanto en el ámbito de la democracia representativa, en la
cual nosotros, de acuerdo con ese artículo 23 de la Constitución,
elegimos a nuestros representantes en las diferentes elecciones como es la
posibilidad que tenemos los ciudadanos y las ciudadanas. De participar en
la elaboración de las normas, también la posibilidad del referéndum o la
iniciativa popular que tenemos en las mismas y, finalmente, se configura
como un Estado descentralizado de carácter autonómico, que es lo que
viene determinado en el título octavo de la Organización Territorial de
la Constitución Española. Bien, pues aquí, hasta aquí sería el tema de
hoy. ¿Tienen alguna pregunta?