Bien, ¿qué hay? Buenas tardes, Laura López Capón. Bien, Soe también,
o Paola también. Paola. Paola Avalon. Bueno, bien, voy a preguntar porque
yo no trabajo aquí, vengo solo a dar la tutoría. El test que tocaba hoy
era las acciones políticas son, era ese. Es que no sé si vosotros sabéis
cuál es el test. Buenas, Soe. ¿Sabes tú que si el test es las acciones
políticas? ¿Son individuales, colectivas, gremiales o comunales? O era,
la primera pregunta era los sistemas totalitarios. No sé cuál es. La que
dije el otro día. Bien, voy a dar las respuestas de las acciones
políticas son, que sería la primera pregunta. Y hay que decir que las
acciones políticas son, colectivas, ¿no? Evidentemente, las acciones
políticas también pueden ser individuales, ¿no? Pero el libro de texto
viene que las acciones políticas son colectivas. Por eso hay que
atañirse, atenerse, perdón, al libro de texto, ¿no? Y si el libro de
texto dice que las acciones políticas son colectivas, pues son colectivas.
Aunque puede haber... acciones políticas individuales. Pero ya digo, el
texto dice que las acciones políticas son colectivas. La segunda pregunta
es, ¿cuál de estos actos no es una acción política? La reunión de una
comunidad de vecinos, reclamación para arreglar un barrio, contestar por
los desahucios, ocupación de fincas... Evidentemente, la respuesta es la
A. La reunión de una comunidad de vecinos no es una acción política.
Está claro, ¿no? La respuesta sería A, de alcance. ¿Qué instituciones
son las que posibilitan los actos de la pregunta anterior? Pues,
evidentemente, la respuesta es la D. Instituciones políticas, ¿no? La
respuesta es la D, de dedo, ¿no? En la tercera pregunta, ¿qué
instituciones son las que posibilitan los actos de la pregunta anterior? Es
decir, los actos de la acción política. Pues, las acciones,
evidentemente, estos actos... Son la respuesta D, de dedo, políticas. En
la cuarta pregunta dice, ¿los individuos se movilizan? Evidentemente, la
respuesta es la C, ¿no? De casa, para obtener algo positivo de su lucha,
¿no? Es decir, la respuesta 4, la respuesta correcta es la C, para obtener
algo positivo de su lucha. La pregunta quinta, que sería las actitudes
individuales, la respuesta sería la D de dedo, ¿no? Es decir, las
actitudes individuales van a beneficio propio, es una actitud egoísta, es
una actitud calculada. La 5, evidentemente, sería la respuesta D, la que
dice que todas las respuestas anteriores son ciertas. El proceso de
socialización comienza, está claro que el proceso de socialización del
niño comienza en la actitud egoísta. En la pregunta B de Barcelona, en la
familia, es la familia la que lo va introduciendo en la sociedad. Es decir,
la 6, el proceso de socialización comienza, la respuesta es la B de
Barcelona. La séptima, ¿qué es el beaborismo político? El pensamiento
beaborista es un pensamiento conservador, pero la respuesta sería de la
séptima prensa. La siguiente pregunta, que es el beaborismo político,
sería la respuesta D de dedo, ¿no? Es un estudio del comportamiento
político. La respuesta, la pregunta 8, ¿qué influye en las actitudes
políticas? Evidentemente, la respuesta es la D de dedo. Las tres
respuestas anteriores son ciertas, ¿no? Evidentemente, la figura del
líder, las acciones que hace el gobierno, la ideología de las personas.
Será, las tres respuestas anteriores son ciertas. Es decir, la 8, la
pregunta 8, ¿qué influye en las actitudes políticas? Sería la D de
dedo. La pregunta 9, ¿las creencias religiosas influyen en las actitudes
políticas? Evidentemente, la respuesta 9 de las creencias religiosas en el
libro viene la respuesta C de dedo. C de casa, sí, ¿no? Pero bueno, cada
vez la sociedad se está secularizando más y creo que cada vez
prevalecerá más el no que el sí. Pero como en el libro viene que las
creencias religiosas influyen en las actitudes políticas, la respuesta
sería 9, C de casa, ¿no? Las dictaduras de los años, pregunta décima,
las dictaduras de los años 20 y 30 del siglo XX, del siglo pasado, eran
mayoritariamente... La respuesta es la D de dedo, ¿no? Es decir, todas son
ciertas. Eran dictaduras fascistas, dictaduras de extrema derecha,
fascistas puede ser la italiana, de extrema derecha puede ser la húngara,
de derecha radical puede ser... La griega, es decir, que en los años 20 y
30 se dan esa clase de dictaduras. Por eso, a la pregunta 10, la respuesta
sería D de dedo, ¿no? La 11, la pregunta es, ¿el paso de un individuo de
la sociedad rural a la urbana? Evidentemente la respuesta es D, la D de
DETO. Produce cambios de adaptación del individuo. Cuando pasa de una
sociedad rural agraria o ganadera a una sociedad industrial, produce
cambios para adaptarse a esa nueva sociedad. Por eso la 11, la respuesta
sería la D de DETO. ¿Qué influye en la cultura política del individuo?
También sería la D de DETO. En la actualidad, en la cultura política del
individuo, pues influyen las redes sociales, las élites de políticas, los
que salen en los medios de comunicación, su carita en los medios de
comunicación y la información que tengan las personas sobre... sobre la
política. Por lo tanto, la respuesta 12 es la D de DETO. 13 sería, ¿qué
fortalece la democracia? La que fortalece la democracia, la respuesta
sería B de Barcelona. Mayor igualdad económica entre los individuos de un
país. Cuanto mayor sea la igualdad económica social, de las personas de
un país, evidentemente fortalece más la democracia del país. Sería la D
de Barcelona. La 14, las actitudes políticas pueden ser... Todas las
respuestas son ciertas. Cognitivas, de conocimiento, afectivas, y las
respuestas por ideología de los mayores, de puestos mayores, valorativas
por lo que hacen los gobiernos. Es decir, la 14 también sería la
respuesta, la T de DETO. Todas las respuestas anteriores son ciertas. 14, D
de DETO. La 15, ¿cuál de estas respuestas son símbolos? También sería
la D de DETO. La bandera es un símbolo, el escudo es un signo, el himno es
un símbolo. Por lo tanto, la 15 también sería la D de DETO. La 16, ¿la
izquierda qué valores defiende? Evidentemente, la respuesta es la A de
Alicante, que es la igualdad. La izquierda, dentro de sus valores, prima la
igualdad, sería la 16. La respuesta sería la A. En la 17, ¿qué clase de
democracia existe? Elitista de masas directa. Pues, la respuesta es la D de
DETO. Es decir, todas las respuestas anteriores son ciertas. Elitista puede
ser la democracia que llevan las élites de los partidos. En España puede
ser que en una época fuera una democracia elitista dentro de los
dirigentes de los partidos. En resumidas cuentas, las democracias actuales
son democracias de masas, ¿no? Pero bueno, también la democracia puede
ser directa. Por ejemplo, en Suiza se utiliza mucho el referéndum, que es
una democracia directa en el sentido de que se pregunta mucho al ciudadano.
No solo en el estado central de Suiza, sino en los cantones. Es decir, que
la 17 sería la D. La 18, el referéndum, estaría dentro de la democracia,
también sería la D, directa. El referéndum, 18, D de dedo, estaría
dentro de la democracia directa. Bien, el próximo día daré las
respuestas a lo que son, que la primera pregunta se titula ¿Los sistemas?
¿Los sistemas totalitarios? Será a la que dé respuesta del test. Bien,
seguimos en lo que es, en cierta manera, el estado como organización
política. Estábamos hablando de Macabelo, de Bodein, nos faltaba Joves,
que era otro pensador del absolutismo. Joves, al igual que Macabelo y
Bodein, abogaba por una monarquía absoluta. Y él abogaba porque el pueblo
renunciaba, a participar en el gobierno y darle todo el poder a uno solo,
al rey, al rey absoluto. El soberano debe ser fuerte. Sería, en palabras
del propio Joves, en el Leviatán, un dios mortal. Ya lo hizo Luis XIV de
Bourbon en Francia, cuando estudió, especifica claramente que, y dice
claramente que el estado soy yo. ¿Qué quiere decir Luis XIV de Francia
cuando dice que el estado soy yo? Que tiene el ejército, que es el que
cobra los impuestos, que es el que oprime a la población, y al pueblo,
pero también a la nobleza. Que para él, la iglesia tiene que estar por
debajo del rey. En todo caso, engloba Luis XIV con esa frase, el estado soy
yo, engloba lo que es el estado absoluto. Donde una persona manda y los
demás obedecen. Estos tres pensadores del siglo XVI, Maquiavelo, Baudet,
Jóvenes, pensadores que proponían el estado absoluto, proponen un nuevo
estado absolutista, eh, como dije antes, con un solo rey y sin señores
feudales. Evidentemente todos estos pensadores no sólo oprimen al pueblo,
sino que necesitan ese ejército también para oprimir a la nobleza que se
revela. Hay nobleza que se revela y como el rey ya es el que tiene el
ejército tras de él y manda en el ejército, oprime también a quien se
revela contra él. Pero el Estado absoluto con el tiempo se va deteriorando
y evidentemente nace el Estado liberal con la Revolución Francesa. Pero de
este Estado liberal... En realidad, con los enciclopedistas franceses y que
llevan a la Revolución Francesa, nace también una apertura en el
pensamiento político. Y esa apertura en el pensamiento político nos lleva
a que de ese Estado liberal nazcan también... los fascismos, el nazismo,
el socialismo y también la democracia. Es decir, que el Estado liberal lo
que hace es dejar a la persona... dejar a la persona... deja que la persona
deje de ser siervo y pase a ser ciudadano. Con lo que hace que la persona
piense. Y al aparecerle ciudadano, evidentemente aparecen muchos más
pensadores políticos. Y ese Estado liberal que lleva a que aparezcan más
pensadores políticos hace que aparezcan pensadores con ideas muy
diferentes. Como puede ser Bakunin en los años 30 y Marx. Bakunin con el
anarquismo. Marx con el socialismo. Aparezcan ya a principios del siglo XX,
en los años 20, Mussolini con el fascismo italiano. El socialismo ya lo
dijimos con Marx y el anarquismo con Bakunin. Y también que aparezca el
Estado democrático, el Estado liberal democrático. Que aparece sobre todo
en los países de la Europa occidental. También hay que hablar del aspecto
religioso. El cambio que se produce con el nacimiento de la religión
protestante. Lo que hace que estas religiones protestantes, tanto lo que es
el calvinismo como lo que es el luteranismo, que triunfan en Centro Europa,
en el norte de Alemania. El norte de Alemania sobre todo es protestante,
mientras el sur de Alemania es católico. Y bueno, hay una conjunción de
protestantes y católicos en todo lo que es Centroeuropa. Pero la religión
protestante aboga sobre todo por el individualismo y la autonomía de la
conciencia del individuo. Es decir, cuando Max Weber nos habla de que el
protestantismo, sobre todo para mí el calvinismo, es el tipo ideal para el
nacimiento del capitalismo, nos lleva a ese individualismo real que
existió, ese individualismo calvinista y también luteranista, que hace
que todo se ofrezca a Dios, que las personas gasten poco dinero, que se
ahorre mucho, que se trabaje. Para ofrecer ese trabajo a Dios, que los
individuos se encierren en su casa y no gasten. Pero esto evidentemente que
triunfa sobre todo en Suiza con el calvinismo se rompe con el paso de las
generaciones. Con el paso de las generaciones ya no hay unas creencias tan
radicales en la religión y en la cuarta, quinta o sexta generación de
esas personas que cumplieron a reja tabla con los preceptos del
protestantismo ya fuera luterano como sobre todo calvinista hacen que en
Suiza la cuarta o quinta generación se encuentre con una gran riqueza.
Esas generaciones que pasaron se debilitan religiosamente. Y al debilitarse
religiosamente y ver que tienen grandes propiedades y que tienen gran
riqueza, hicieron que por ejemplo Suiza creciera enormemente y fuera el
país donde más bancos se crearan. Esa religión calvinista tan ascética
y tan individualista y tan de poco consumo, solo comer para vivir y
trabajar para ofrecérselo a Dios la quinta o sexta generación se
debilitó en esas generaciones esas creencias religiosas y fue donde
crearon lo que hoy es la banca suiza. Bien, la revolución francesa y
americana lo que nos llevó también fue a que hubiera elecciones que las
personas ya no fueran siervos sino que fueran ciudadanos y que fueran
también actores políticos. En principio hubo el voto censitario sobre
todo en España que duró casi todo el siglo XIX. Sólo podían votar los
que tenían una cierta renta. Es decir, que en España hasta la época de
un gobierno liberal desagasta que da el voto a los varones mayores de 25
años, los que votaban en España eran un 1,5%. Los que tenían unas
ciertas rentas sí que tenían derecho al voto, pero los que no tenían
esas rentas no tenían derecho al voto. Cuando Sagasta da el voto a todos
los varones mayores de 25 años, se pasa de votar un 1,5% de la población
a votar a lo mejor un 40% ya de la población. Esto hace además otra cosa,
es decir, que vuelve a los partidos conservadores que eran partidos de
élite, también los partidos liberales que eran partidos de élites, de
personas que ocupaban las élites dentro de la sociedad de estos países, a
que el voto universal hiciera que esos partidos que fueron de élites se
convirtieran en partidos de masas, porque ya no solo tenían que llegar...
a personas que tuvieran una cierta renta, sino que tenían que llegar a la
mayoría de la población. Por eso, en vez de ser partidos de élites, se
convierten ya en partidos de masas, porque si quieres ganar unas elecciones
no puedes conformarte, seas de un partido conservador o seas de un partido
liberal o seas de un partido democrático. De estos, no te puedes quedar en
un 1,5% o un 2% de la población que te va a votar, sino que tienes que
ampliar tu espectro de votantes. Por eso tienes que convertirte desde ese
partido conservador, desde ese partido liberal, en un partido de masas.
Bien, después se va consiguiendo el sufragio universal, para los mayores
de 21 años, también el voto universal para las mujeres. También se
establece la separación de poderes. Hay un poder ejecutivo, que es el que
lleva al gobierno. Hay un poder legislativo, que es donde se aprueban las
leyes. Y hay un poder judicial. Que es el que aplica las leyes que hay en
ese estado, hablando de un estado democrático, que hay en ese estado
democrático. Evidentemente los primeros, tanto el poder ejecutivo como el
poder legislativo, salen del voto popular. Tanto de forma directa o
indirecta salen del voto popular. Pero en el poder judicial salen por
oposición, y es diferente. No es un voto, digamos, ... del pueblo, sino
que al ser los jueces, ser por oposición, evidentemente tienen que
atenerse a la ley. Pero es problemático en el sentido de que cuando no son
elegidos hay un problema en el sentido de que hay muchas leyes que pueden
ser aplicadas de diferentes formas. Es decir, que la letra escrita puede
ser interpretada de diferente forma según el juez que sea. Por eso lo que
deben intentar los legisladores, es decir, lo que se debe intentar es que
las leyes que salgan del Parlamento sean lo suficientemente claras. Para
que el juez no pueda actuar conforme a su ideología, sino que tenga que
actuar conforme a la ley que sale del Parlamento. Por eso las leyes deben
ser lo menos extensas posibles, porque cuanto más extensas evidentemente
llevan a más equivocaciones y a más interpretaciones, no a más
equivocaciones, sino sobre todo a más interpretaciones. Y deben ser claras
en sus postulados, para que el juez no pueda aplicar en una sentencia su
ideología, sino que tenga que aplicar lo que dice la ley. Eso es
importante. Bien, en principio cuando nace el Estado Liberal, nace el
Estado Liberal en el sentido de no intervenir en la economía de un país.
El Estado no interviene en la economía, lo que crea unas verdaderas
desigualdades económicas y sociales. Los primeros ponciadores que hablaron
de que la ley tiene que ser una expresión de la voluntad popular, fueron
Montesquieu. Montesquieu y Rousseau, ¿no? Es decir, la ley como voluntad
popular es la ley como voluntad del pueblo y la voluntad del pueblo está
en el Parlamento, porque somos las personas los que elegimos a los
diputados, ¿no? Por eso digo que esas leyes deben ser más extensas
posibles, deben ser, si no cortas, acortarlas lo más posibles y
evidentemente claras, ¿no? Bueno, volviendo atrás, podemos hablar
también en lo que es la política como estructura que nace con los
pensadores que dijimos antes, ¿no? ¿Qué es la política como estructura?
Maccabelo, Joves, también con Hume, con Spinoza, ¿no? que nace lo que
sería el estado absoluto del que ya hablamos, y que llevaría con nuevos
pensadores, que serían los enciclopedistas franceses, sobre todo Voltaire,
Rousseau, Diderot o Montesquieu, a pensar en que ya no fuera el rey el que
mandara, sino que fuera el pueblo el que eligiera a sus mandatarios. Estos
pensadores de los enciclopedistas franceses, los ya citados, buscan en que
fuera el pueblo, por medio de un parlamento, el que eligiera a los que iban
a mandar en ellos. Bien, el estado tiene que tener, tiene que tener
autonomía para la acción, para la acción política. Los gobiernos
evidentemente tienen que tener su autonomía y el estado tiene que tener
autonomía para la acción política y para la coacción. En la actualidad
lo que cuenta en el estado son las leyes, porque con ella los políticos
pueden tomar decisiones. Es decir, si no hubiera una constitución, si no
hubiera leyes en este país, evidentemente no se podían tomar decisiones.
Para tomar decisiones tiene que haber leyes que hagan que se puedan tomar
decisiones. Esas decisiones muchas veces a lo mejor no nos gustan, ¿no?
Pero esos políticos han sido elegidos, han sido elegidos por el pueblo,
por lo que éste el pueblo les da potestad para hacerlo dentro de una
democracia. Es decir, es el pueblo el que le da potestad a los políticos
para realizar una actividad política. Y puede ser que haya acciones de los
gobiernos que no nos gusten, pero son gobiernos democráticos. Son
gobiernos democráticos que han sido elegidos por nosotros. Bien, también
hay que decir que hoy los políticos no son elegidos por los reyes, ¿no?
Como eran antes, ¿no? Sino que son elegidos por el pueblo. Estamos
hablando de las sociedades democráticas. Estamos hablando de los estados
democráticos, ¿no? Por eso en las dictaduras no hay personas que son
elegidas por el pueblo, ¿no? Como pueden ser Arabia Saudí o los demás
estados árabes, ¿no? Es decir, que sobre todo conjugan religión y
política. La religión se entromete en la vida política. En la vida
política. No solo en la vida política, sino que también se entromete en
la vida diaria de las personas, ¿no? Sobre todo el Islam. El Islam es una
religión que está mucho en el entramado político y familiar de las
personas que creen en esa religión. Por otra parte, el Estado, el Estado
democrático, cuando hablo del Estado en esta parte hablo siempre del
Estado democrático, es el único que puede utilizar la fuerza. La fuerza
no puede ser utilizada por los individuos, no puede ser utilizada por las
personas, solo puede ser utilizada la fuerza por el Estado. Evidentemente
cuando es un Estado democrático. Para eso tienen las fuerzas y cuerpos de
seguridad del Estado que se deben a las órdenes que dé el gobierno de
turno, pero el gobierno de un Estado democrático. En un Estado
evidentemente absoluto como vimos anteriormente, sí que nace el Estado por
estos pensadores. Desde los que hablamos en el siglo XVI. Pero bien, esto
se rompe y el Estado absoluto se va abajo con la revolución francesa. Nace
también en el siglo XX el Estado de Derecho. Y el Estado de Derecho hace
que el Estado... El gobierno del Estado y los ciudadanos se sometan por
igual a la ley. Ya sabemos que esto no ocurre, pero la intención de que
haya un Estado de Derecho es para que el Estado, el gobierno de ese Estado
democrático, ese Estado y los ciudadanos se sometan a la ley. Es decir...
Que se sometan a la ley los que nos gobiernan, lo mismo que nos sometemos a
la ley los que somos gobernados. Es decir, que todos seamos iguales ante la
ley. Algo que no es cierto, no pasa, pero que debería ser así. Si hay
personas que tienen inviolabilidad. Si hay personas que tienen
inviolabilidad o inmunidad, pues lo que hace es que nos haga a las personas
desiguales. Y lo que buscamos los ciudadanos es que todos seamos iguales.
Pero cuando existen normas y en países democráticos, como puede ser
inviolabilidad o todo esto, evidentemente nos hace a las personas
desiguales. O cuando... Prevalece el varón sobre la hembra para heredar la
corona de un Estado monárquico. estamos discriminando a una parte de la
población, estamos discriminando a las mujeres. Y eso está en la
constitución española, una constitución evidentemente que es de copiar y
pegar. La constitución española es muy larga, se hizo en poco tiempo,
tiene innumerables fallos y es una constitución que se contradice, ¿no?
Se contradice porque, por ejemplo, dice claramente en el artículo 14 que
todos somos iguales ante la ley y que no puede haber discriminación por
razón de edad o de sexo. Pero si vamos al título segundo de la
constitución, que es el título de la monarquía, vemos que prevalece. En
el derecho a ser rey, el hombre sobre la mujer, aunque el hombre sea el
más joven, ¿no? No es el primogénito, sea hombre y mujer, sino que es el
hombre nazca el primero, el segundo, el tercero, el cuarto o el quinto hijo
del rey anterior. Por eso, evidentemente, hay que reformar muchos aspectos
de nuestra constitución. La constitución que está fuera de lo que es el
pensamiento actual y que no puede prevalecer, las leyes no pueden favorecer
a unas personas y que los demás, la mayoría de la población, sí que
tengamos que responder ante esas leyes, ¿no? Y que otras personas, por esa
inviolabilidad, no respondan ante la ley, ¿no? Llave también de la
división de poderes, ¿no? Bien, hay una cosa que es cierta, ¿no? Que lo
que estamos viviendo en la actualidad, o que vivimos desde hace tiempo, es
en un Estado liberal, ¿no? Yo diría que hasta ultraliberal, ¿no? Por
eso, el Estado liberal realmente no se preocupa. No se preocupa por la
clase trabajadora, no se preocupa por los obreros, ¿no? Y siempre
defendió más lo que es la burguesía capitalista, ¿no? Bien, también
decir que hasta la verdadera democracia nace lo que es la verdadera
democracia. Es decir, que puedan votar hombres y mujeres, que puedan votar
todos los ciudadanos, nace verdaderamente en el siglo XX, ¿no? Eh, hasta
el siglo XX no se consigue una verdadera democracia, ¿no? Eh, como dije
antes, la política era llevada por una minoría, unas élites sociales.
Eh, el voto era censitario. En el siglo XIX se reprimía a los sindicatos
que nacían para defender a la clase trabajadora. Eh, se reprime también a
los sindicatos que nacían para defender a la clase trabajadora. En el
siglo XIX se reprimió a los partidos de izquierda. Eh, También había
corrupción, fraude electoral y leyes contra la clase trabajadora. Yo no
creo que este Estado esté en decadencia en el siglo XX. Aunque nacieron
corrientes más democráticas, sigue habiendo una desigualdad entre los
ciudadanos de muchos países. Y aunque naciera esta política llamada de
masas, sigue habiendo clases. Es decir, que hay los que tenemos que acatar
las leyes y hay personas que se pasan las leyes por la entrepierna. Y
bueno, yo creo que mientras seamos seres humanos siempre va a ocurrir. Y
bueno, para mí todos los Estados pueden ser democráticos. El libro de
esto muchas veces habla de que en los Estados ricos es más fácil que haya
democracia. Puede ser que sí, puede ser cierto en los Estados ricos que
haya democracia. Pero siempre hay ejemplos que te dicen lo contrario. Como
son los países donde... Se practica la religión islámica, ¿no? Árabe
Saudí, Emiratos Árabes, Cuba, Dubái, Jordania. Muchos países donde son
ricos, evidentemente. Son países que tienen gas, tienen petróleo, tienen
hasta sol para hacer energía solar. Pero son dictaduras, ¿no? Y
dictaduras cruentes. Sobre todo con la mujer y con los trabajadores que
vienen de fuera, ¿no? Que casi los tratan como esclavos. Y en cambio hay
países que son pobres, como puede ser la India, y que son democracias. Es
decir que, aunque de una forma general se puede decir que... Que sí, en
cuanto el país es más rico, más posibilidad de democracia. Bueno, hasta
aquí me despido. Hasta el jueves que viene. Perdón por lo que pude decir
el otro día, que España es una mierda. No es que España sea una mierda,
es que el mundo es una mierda. Es en general. Porque no nos... Nos
engañamos a nosotros mismos. Y la realidad es que... No todos somos
iguales, cuando todos somos seres humanos. Y por lo tanto todos deberíamos
ser iguales. Pero bueno, es lo que hay. Hasta el próximo jueves quedaré,
ya digo, el test de los sistemas totalitarios.