Al listado de documentos, pero lo tenéis todos los esquemas que yo
utilizo, los compartí a través del foro de Córdoba. Entonces no los
comparto aquí porque es que yo últimamente no los estoy proyectando sobre
la pizarra. Estoy compartiendo una ventana de mi escritorio porque se ve
más grande. Entonces, meteros en el foro de debate y ahí en una carpeta
comprimida tenéis todos los esquemas que utilizamos aquí. La diferencia
entre inhibición y extinción. Vale, creo que es algo que hemos tratado,
pero bueno. En principio sería algo... Volvemos al condicionamiento
clásico. En principio sería algo parecido. La inhibición es que un
estímulo condicionado me anuncia la ausencia de un estímulo
incondicionado. La extinción es que un estímulo condicionado que
anunciaba, por ejemplo, a Campanita que va a venir la comida, pues ahora ya
no viene la comida detrás de la campanita. Pues entonces es lo mismo.
Ahora la campanita anuncia la ausencia de la comida, ¿no? En ese sentido
sería lo mismo. Pero al parecer... Al parecer los estímulos que se han
extinguido, que fueron previamente excitatorios, por ejemplo la campanita,
y que ahora los ha extinguido, no superan, no deben ser inhibitorios,
porque acordaros que había una serie de pruebas para comprobar si un
estímulo era inhibitorio. Pues al parecer no superan algunas de esas
pruebas. Por ejemplo, las del retraso en el aprendizaje. Si yo ahora ese
estímulo lo utilizo para otro procedimiento, como estímulo excitatorio,
va a ser un buen estímulo excitatorio. Y si hubiera sido inhibitorio, al
revés, tardaría más de lo normal en convertirse en excitatorio en otro
lado. Entonces parece que no es la misma cosa. Y otras pruebas de
inhibición igual. Bueno, un estímulo que se ha extinguido, que
previamente fue excitatorio y se ha extinguido, no es lo mismo que un
estímulo inhibitorio, porque no supera determinadas pruebas sobre la
inhibición. No sé si... Bueno, fenómeno. Bueno, vamos a ver. Voy a
buscar por aquí el tema 4 y lo voy a compartir. Aquí, no sé por qué
esto últimamente tarda tanto. A ver, ¿lo veis? Sí. Bueno, pues vamos a
ver por dónde íbamos. Creo que vimos los dos primeros puntos. Antecedente
histórico, definición del condicionamiento operante. Y ahora estaríamos
en procedimientos básicos del condicionamiento operante. ¿Qué tipos de
condicionamiento operante hay? Vamos a ver. Aquí también está el
concepto de contingencia, como estaba en el condicionamiento clásico. En
este caso, más bien... Contingencia entre la conducta y sus consecuencias.
Aunque podemos hablar de contingencia de los tres términos. Acordaros que
estaba el estímulo discriminativo, la conducta y la consecuencia. Dicen,
la contingencia será positiva en el condicionamiento operante cuando una
respuesta va seguida de una consecuencia. Yo hago algo y eso provoca que
ocurra algo. Puede ser agradable, desagradable, etc. Pero ocurre algo. La
contingencia es negativa cuando yo al hacer algo, precisamente, lo que hago
es prevenir, evitar que ocurra lo que sea. Vamos a verlo más claro con la
tabla de procedimientos, que es importante tener esto claro. Estos son los
cuatro procedimientos de condicionamiento operante. Empezamos por, a ver,
indiferentemente, exactamente, indiferentemente de que esa consecuencia sea
buena o mala. Lo de positivo o negativo nos puede confundir. Lo vamos a ver
aquí. Reforzamiento positivo. Positivo no en el sentido de que sea bueno,
¿eh? Positivo en el sentido de que hay una contingencia positiva. Es
decir, que yo hago algo y la consecuencia es que recibo algo. En este caso,
del refuerzo positivo o entrenamiento de recompensa... ...lo que recibo se
supone que es agradable. Es una consecuencia apetitiva, ¿no? ¿Y qué
ocurre en este procedimiento? Pues que el animal hace más veces o con más
intensidad esa respuesta. La rata en la caja de esquina que le da la
palanca y recibe comida... ...pues eso es reforzamiento positivo, ¿vale?
El escape y evitación se le llama también reforzamiento negativo.
Negativo en el sentido de que justamente... ...lo que yo hago, lo que hace
es quitarme del medio... ...prevenir la presencia de un estímulo o de una
situación desagradable. Yo con mi conducta lo que me estoy quitando es
algo desagradable de delante. Eso también hace que yo esa conducta la
lleve a cabo más veces o con más intensidad. Si a mí me dan una descarga
eléctrica... ...salvo que le dé a este botón y entonces no me la dan...
...pues entonces yo le voy a dar al botón muchas veces. ¿Vale? Refuerzo
negativo. Evitación y escape. Luego vamos a ver qué diferencia hay.
Castigo. En el castigo, fijaos, la contingencia es positiva. Yo hago algo y
recibo algo. O sucede algo. Algo desagradable. Aversivo. Que se supone que
va a disminuir esa conducta. Si yo, qué sé, yo me salto un semáforo en
rojo y me ponen una multa... ...se supone que voy a dejar de saltarme el
semáforo en rojo. O hago tal cosa y me pegan un guantazo... ...voy a dejar
de hacer eso, ¿no? O lo haré menos. Por eso comparto incremento de la
fuerza de respuesta... ...aunque sea una contingencia positiva o
negativa... ...y con consecuencia a ver si... Claro, o sea, los dos
primeros procedimientos que estamos viendo... ...el reforzamiento positivo
y el negativo... ...que sería la evitación y el escape... ...aumentan la
fuerza de respuesta. Hace que yo... ...ese algo lo haga más. O bien porque
recibo algo bueno, en el caso primero... ...o bien porque me quito del
medio algo malo... ...en el caso segundo. Las dos últimas... ...los dos
últimos procedimientos que estamos viendo... ...tanto el castigo como la
omisión... ...reducen la conducta. Su intensidad o su frecuencia. De
hecho, al entrenamiento de omisión se le llama también... ...castigo tipo
2. Aquí no es que reciba algo malo... ...algo desagradable. Sino que dejo
de recibir algo agradable que yo esperaba. Por ejemplo, lo que le decimos a
los niños... ...si sigues dando la lata, te vas a quedar sin tele. Pues
eso es un tipo de castigo llamado de omisión... ...donde le estoy quitando
algo que quería... ...algo agradable, ¿no? Bueno, pues esos son los
cuatro procedimientos... ...y es conveniente tenerlos bien claros. Y tener
bien claro esta idea de positivo o negativo... ...no como esta otra columna
apetitiva, aversiva... ...es decir, agradable o desagradable. Sino el
concepto de contingencia. Hago algo y pasa algo. O hago algo y justamente
lo que ocurre es que evito... ...o consigo que no ocurra nada. Bueno, vamos
a ver los dos primeros procedimientos... ...destinados a aumentar la
actividad. ¿Qué son las conductas? ¿El reforzamiento positivo o el
tratamiento de recompensa? Bueno, normalmente se utiliza comida o bebida...
...pero pueden ser reforzadores secundarios. Elogios, dinero, recordar que
hablábamos de que igual que había... ...estípulo incondicionado
secundario, también hay reforzadores secundarios. Normalmente el animal
tiene que tener cierta motivación... ...para obtener reforzados, por
ejemplo, estar hambriento. Para eso se les mantiene, en el caso de las
ratas... ...un poquito por debajo de... ...como ellos querrían estar. No
le dan de comer todo, pues entonces le va a dar a la palanca... ...quien yo
te diga, ¿no? Bueno, para que el animal adquiere nuevas conductas...
...que no están en su repertorio, se usa el moldeamiento... ...o método
de aproximación es sucesivo. Acordaros que una forma también de conseguir
nuevas conductas... ...ya la vimos un poco más arriba, era el
automoldeamiento. Un procedimiento que empezaba así... ...haciendo
condicionamiento clásico, acordaros de esas palomas... ...que picotean la
tecla iluminada, aunque eso no tenga efecto ninguno... ...sobre la comida,
pero luego lo convertimos en instrumental. Ahora, como no picotea, no cae
la comida. Bueno, pues otras formas de adquirir nuevas conductas es el
moldeamiento. Se le llama también método de aproximaciones sucesivas.
¿En qué consiste? Pues imaginar que yo quiero que un perro aprenda a
abrir la puerta. Le doy a su picaporte y habla. Algo que los perros no
hacen así de forma natural, ¿no? ¿Qué hago? Pues primero le refuerzo
solo, si le doy un premio... ...cuando está cerca de la puerta. Y no se lo
doy cuando está lejos. Luego le doy el premio no ya solo cuando está
cerca... ...sino cuando está tocando la puerta. Luego ya solo le doy el
premio cuando está tocando el picaporte. Y ya al final solo le doy el
premio... ...cuando abre el picaporte. O sea, cuando le doy al picaporte y
abre la puerta. Es decir, cada vez voy haciendo el criterio de
reforzamiento más estricto... ...para ir encauzando su conducta hasta la
que queremos conseguir. Por eso se llama método de aproximaciones
sucesivas. Bueno, pues de esta forma conseguimos que los delfines salten
por aritos... ...o que los loros vayan bicis. Eso ya en ejemplo. Pero que
se pueden conseguir... ...y instaurar nuevas conductas de esta manera.
Escape y evitación. El segundo procedimiento. Aquí lo que hago es, como
hemos dicho... ...quitarme del medio algo desagradable. Si se presenta ese
estímulo aversivo, desagradable... ...y yo lo que hago es, con mi
conducta, escapar de él... ...quitarmelo del medio, hablamos de escape. Me
da una descarga, pero si salto a aquel lado de la jaula... ...ya no la
recibo. Eso es escapar, ¿no? Evitación. Me anticipo al estímulo
aversivo. Y con lo que haga, salto antes de tiempo, le doy un botón, lo
que sea... ...evito que se presente. Dice, normalmente empieza haciendo
escape y luego continúa haciendo evitación. ¿Por qué? Porque al
principio el animal, pongamos por caso lo de la descarga... ...imaginaos
que cada 10 segundos, en una mitad de la jaulita... ...se va a electrificar
el suelo. Al principio. Al principio el animal se va a llevar unas cuantas
sacudidas. Pero cuando aprende... Entonces sería escape. Me estoy llevando
una descarga aquí, escapo y me voy al sitio seguro. Pero cuando aprenda ya
el procedimiento, seguramente salta antes de tiempo... ...y me evito el
estímulo desagradable. Paso de escape a evitación. Procedimiento
destinado a disminuir conducta. Las dos últimas. El castigo. Contingencia
positiva, hemos dicho. Normalmente esa respuesta... ...debe estar ya en el
abanico de respuestas. Debe haber sido reforzada previamente, se supone. Si
no, no estaría en tu acervo, por así decir. El otro tipo de castigo, el
castigo negativo u omisión... ...como hemos dicho, lo que hace es quitar
algo agradable que uno esperaba. Dicen, pues no sé, si haces tal cosa te
vas a quedar sin ese postre tan bueno que tú esperabas. ¿Ah? Bueno,
efectos colaterales de los procedimientos aversivos. Aquí como esto lo
vamos a ver bastante más detenidamente en el tema 7, pues no me voy a
parar mucho. Puede haber determinados efectos secundarios, no... ...pues yo
que sé, que uno sienta ira, se enfade, por ejemplo, rechace a quien te
castiga... ...más que la conducta en sí, lo que le coja es manía al que
te ha castigado. Bueno, ya digo, que no me paro mucho. Y esto además va a
debatir aquí largo y tendido, porque lo vamos a ver en el tema 7. Que
trata precisamente sobre esto. Evitación de escape y castigo. Bueno, la
extinción. La extinción, en este caso el reforzamiento positivo, ¿eh?
Imaginaos la rata que le da la palanca para que le caiga la comida. Bueno,
pues ahora, en un momento dado, dejamos de darle la comida. Eh... La
conducta no se elimina del todo, ¿eh? Un ejemplo. La recuperación
espontánea. Si dejas pasar tiempo después de la extinción, el animal a
lo mejor vuelve a realizar la conducta instrumental. Fijaos que aquí es
muy parecido cuando vimos la extinción del condicionamiento clásico.
Veíamos como la extinción no es un desaprendizaje, sino que es un nuevo
aprendizaje, ¿no? Una nueva relación. Tres conductas. Pues aquí igual.
Otros posibles, aparte de disminuir la respuesta o la conducta, otros
posibles efectos. Lo que se llama estallido de la extinción. Tú le das a
un premio a la rata por darle a la palanquita y ahora deja de dárselo. Y
la rata, de golpe y por razón, no deja de darle a la palanquita. Lo que
hará en los primeros momentos será darle más fuerte y con más
intensidad. Y más frecuentemente. Esa es la frecuencia. Ese es el
estallido de la extinción, ¿vale? Si tú no... O sea, si dejas de darle
un premio, por ejemplo, a un niño. El ejemplo que pone el libro está muy
bien. Si tú dejas de darle, por ejemplo, un premio para un niño, suele
ser que le hagas caso, que le atiendas. Tú estás hablando con otro adulto
y tu niño te está llamando. Papá, papá, papá, te está llamando la
atención. Si tú le atiendes, le estás premiando, por así decir, ¿no? Y
dice... Bueno, pues, he aprendido la lección. Voy a dejar de premiarle.
Tienes la respuesta por ser inocua, no porque se haya perdido el
aprendizaje. Claro, eso es. No se ha perdido el aprendizaje, no se ha
desaprendido. Se ha aprendido una cosa nueva. Ahora ya sabes que aunque
hagas esto, no vas a obtener el refuerzo. Pero, eso es. Pero si cambia el
contexto, cambia la situación o lo que sea... Eso no ha desaparecido,
¿vale? Entonces, como decía... Digo, vale, yo como padre he leído que a
los niños no hay que hacerle tanto caso cuando uno está hablando con
otro. Entonces, a mi niño lo voy a ignorar. Ese niño va a hacer así, va
a decir... Mi padre ahora me ignora. Me voy a quedar tranquilito y voy a
esperar a que acabe de hablar. Pues, seguramente no. Por lo menos los
niños no lo hacen. ¿Qué es lo que ocurre? Pues que hará otras cosas. Si
antes decía papi, papi, ahora te tirará del pantalón, se pondrá
delante. O de... ¿Vale? Aumento de la variabilidad de respuesta. Y puede
provocar también eso, respuestas emocionales, frustración, etc. Si a mí
me... Estoy acostumbrado a que me den un premio y me dejan de dármelo.
Ostras, pues... Frustración, ¿no? Eso... Incluso la gente se pone... La
gente o los animales. Agresivos, ¿no? A mí me quitan, yo qué sé, una
paguita que me estaban dando. Y salgo a la calle a... A luchar por ella. O
yo qué sé, o cualquier otra cosa. Cuando nos acostumbramos a algo, a un
premio, a recibir una recompensa por nuestro comportamiento, que dejen de
dárnosla, no nos sienta nada bien. Bueno. Además de... Hay un fenómeno
muy interesante, que es la resistencia a la extinción. Es decir, el tiempo
que tarda en extinguirse una conducta. Y hay un fenómeno muy interesante,
que es el del sobreentrenamiento. Imaginaos que una rata le da a la
palanquita cada vez que le da recibe algo. Comida o lo que fuera. Cada vez.
Eso sería reforzamiento continuo. Y otra rata, cada X veces que le da a la
palanca, recibe la recompensa. Pues resulta que cuando pasamos a la fase de
extinción, ¿a cuál le costará más extinguir la conducta? ¿A cuál?
Pues podríamos pensar, bueno, pues que la rata que ha sido más reforzada,
esa va a tardar más en extinguir la conducta, que la rata que ha sido
reforzada de forma parcial, ¿no? Que tenía que hacer tantas veces para
recibir. Pues no, es al contrario. Tras el reforzamiento continuo, la rata
que ha sido más reforzada, la extinción es más rápida. Y con el
reforzamiento parcial, la extinción tarda más, es más lenta. Hay más
resistencia a la extinción. ¿Vale? Es una paradoja, efectivamente. No es
fácil de explicar. Algunos lo explican diciendo, bueno, pues que en el
reforzamiento continuo está más claro. Cuando dejan de darme el refuerzo,
está más claro que ya estoy en la fase de extinción. Si el reforzamiento
estaba siendo parcial y ahora dejan de darme el refuerzo, pues todavía no
tengo claro si es que estoy en la extinción o es que ahora el criterio es
más estricto o qué. En el reforzamiento parcial se generaliza la
adquisición a la fase de extinción. Otros dicen que en el reforzamiento
parcial hay poca experiencia de extinción. Si cada 50 respuestas recibo
una recompensa, pues la experiencia de extinción es una de cada 50. Y
otros, como Ansel, hablan de la frustración. En el reforzamiento parcial
yo aprendo a responder aunque sé que no voy a recibir nada. Es decir,
estoy ya habituado a esa frustración. En la extinción continúa eso.
Bueno, explicaciones de por qué se da esa paradoja. El reforzamiento
continuo es una paradoja. Se extingue antes que el parcial. Depende un poco
de la magnitud del reforzador. Eso influye si el reforzamiento es continuo,
disminuye la resistencia a la extinción y si es parcial la aumenta. Es
decir, con más reforzador, más bolitas de comida, la paradoja aumenta. Y
la inmediatez de la recompensa. Si la recompensa es muy rápida, yo hago
algo y enseguida lo recibo, la extinción es una paradoja. La resistencia a
la extinción es mayor. Tardo más en extinguir la conducta. Por último,
referido a la extinción, que ya veis que es una cosa compleja. No es que
se deje de aprender, sino que aprendes nuevas cosas. Algunas teorías
hablan de que la extinción es una especie de olvido. Ah, bueno, esto ya
que conectaba... Hacía esto y recibió una recompensa pero ahora ya, como
no la recibo, se me ha olvidado. No, es un nuevo aprendizaje. Y eso está
ilustrado por tres fenómenos. Acordaros que cuando hablábamos del
condicionamiento clásico pasaba lo mismo. Decían, la extinción en el
condicionamiento clásico no es un desaprendizaje ni un olvido. ¿Por qué
lo sabemos? Por fenómenos como estos. Y fijaos que son parecidos.
Renovación. Si yo he sido extinguido en un contexto y ahora me pasan a
otro, yo vuelvo a realizar la conducta. Restablecimiento. Restablecimiento
de la conducta de extinción. Ahora, si me vuelven a colocar en el contexto
de extinción dejo de hacer la conducta. Restablecimiento tras la
extinción. Si se presenta el reforzador, la comida, aunque no sea
contingente con darle a la palanquita, se vuelve a dar la palanquita.
Volvemos a la conducta. Bueno, eso nos dice que los contextos son
importantes y que la extinción no es una condición. No es olvido ni
desaprendizaje. Bueno, ¿qué tal? Estos conceptos, estos procedimientos,
el reforzamiento, el castigo, la evitación, etc., etc., la extinción...
¿Vamos bien? ¿Cómo vamos de hora, por cierto? Ocho y media
prácticamente. Vale, vamos. Que ya lo atas, ¿no? Sin entrar en detalle.
Vale. Bueno, pues... Fenómenos del condicionamiento operante. Posibles
situaciones. Algunas de ellas muy interesantes. ¿Vale? Conducta
supersticiosa. Eso quiere decir, pues, que una conducta... El animal hace
muchas cosas, ¿no? Una de esas cosas que hace, si va seguida por un
reforzador, es decir, hay una contiguidad. Son juntas, pero no hay
contingencia. Realmente no hay relación entre lo que hace y lo que ocurre.
Pero el animal parece que encuentra esa contingencia y sigue haciendo eso
que ha sido reforzado, por así decir, por casualidad, de forma azarosa,
repetidamente. Skinner dice pues eso, precisamente, que es una especie de
respuesta reforzada por casualidad, y el animal, la repite, porque al
principio recibió algún refuerzo. Las palomas que reciben comida cada 15
segundos pues acaban realizando conductas estereotipadas. Cada vez que se
acercan los 15 segundos, hacen algo siempre lo mismo, yo qué sé, se
picotean el ala. Dice él que fue porque por casualidad, en los primeros
ensayos, estaban picoteando el ala cuando les dieron comida. Entonces
dijeron, pues, esto debe de ser. Skinner no da esa explicación mentalista,
pero bueno. Estado y Simerga dan otra explicación. Y es que dicen que hay
dos tipos de comidas, de comida, digo, de conducta. Las conductas que
podríamos llamar terminales de la segunda, es decir, cuando va a venir la
comida o la bebida o lo que sea, los animales hacen una serie de cosas. Se
acercan al comedero, picotean cerca, determinada un poco por su naturaleza.
Y entre un refuerzo y refuerzo hacen otras cosas. Eso le llaman conductas
de ínterim. Pues se acicalan o yo qué sé, cualquier historia. Entonces
el hecho de que un reforzamiento independiente de la conducta cada X tiempo
acabe provocando determinadas conductas estereotipadas para Estado y
Simerga no se trata, como dice Skinner, porque por casualidad hicieron tal
cosa, le reforzaron y siguen de forma supersticiosa haciéndola. No. Es por
estos tiempos cerca del reforzamiento o entre el reforzamiento. Bueno.
Conducta supersticiosa en humanos. Juegos de azar, deporte... Las personas
que necesitan tenerlo todo bajo control son más supersticiosas, por así
decir. Yo qué sé. Típica de ponerte una ropa un día ganaste al fútbol
yendo vestido de amarillo. Entonces ya siempre voy a vestirme de amarillo.
O probé un examen muy bueno cuando llevaba la medallita de no sé cuánto.
Me la voy a poner siempre. Bueno. Ersten dice que hay supersticiones
idiosincrásicas, como estas que he dicho, debido a la experiencia
personal. Tuve un problema el día que hice tal cosa. O no me compro más
un coche rojo, que los dos que me compraban salió malísimo. Bueno. Y
supersticiones sociales, que dice que son residuos de contingencias
previas, culturales normalmente, de reforzamiento que ya no eran efectivas.
Muchas de las costumbres, tradiciones, rituales tenían sentido en su día
y hoy las seguimos repitiendo un poco sin saber por qué. Ah, pongo aquí
el ejemplo de los monos, que es un experimento muy gracioso. Voy a explicar
muy brevemente. Siempre me gusta explicarlo. Es que me hizo mucha gracia,
lo leí y decía en experimentos. Metían a cinco monos en una habitación,
cinco chimpancés creo que era. Y en medio de la habitación había una
escalera y un plátano arriba. Y entonces pues un mono lógicamente subía
a la escalera e iba a coger el plátano y entonces los cinco monos
recibían una descarga eléctrica. El experimentador les daba una descarga
eléctrica a los cinco monos en el momento que uno de ellos intentaba subir
la escalera. ¿Qué ocurría? Con el paso del tiempo cuando uno intentaba
subir la escalera los otros cuatro monos iban a por ahí y los baleaban.
Porque sabían lo que les venía encima, ¿no? Hasta ahí vale, es gracioso
pero lo chulo es que fueron cambiando uno a uno a los monos. Es decir,
sacaban uno de esos monos y metían un mono nuevo. El mono nuevo supongo
que iría, vería el plátano y diría, pues esto es porque no lo coge. Voy
a subir la escalera a los otros cuatro le daba. Así sucesivamente hasta
que los cinco monos nuevos o sea, los cinco monos que había eran nuevos.
Nunca habían recibido una descarga, nunca ninguno ya había intentado
coger el plátano pero si uno intentaba coger el plátano luego le pegaba,
¿vale? Es decir, es un ejemplo de un ritual por así decir, que se va
fijando aunque ya no sabes ni por qué lo estás haciendo aunque ya no
tenga sentido. ¿No? Pues yo creo que muchas de las cosas de las costumbres
o de los rituales de nuestra sociedad son de este tipo. Lo seguimos
haciendo porque nos lo han enseñado porque pensamos que las cosas se hacen
así pero ya a lo mejor no tienen sentido ninguno. Bueno, eso con respecto
a la conducta supersticiosa. Otro tipo de fenómeno, la deriva instintiva.
La idea de que cualquier especie no puede aprender cualquier cosa. ¿Vale?
No se puede aprender cualquier tipo de conducta. Parece que las distintas
especies están más orientadas a tener relación con distintos tipos de
estímulos y aprender determinadas cosas. Dependiendo sobre todo de su
historia evolutiva. Los conductistas radicales pues piensan que como los
seres vienen al mundo como el blanco completamente pues pueden aprender
cualquier cosa. Bueno, pero se ha visto que esto no es así. Un experimento
muy famoso es el de los Breland, el matrimonio Breland, con cerdos, con
mapache, etcétera. Llamaron deriva instintiva. Les enseñaron a hacer
determinadas cosas por ejemplo a llevar una especie de monedita de aquí
allí y si la llevabas recibía un premio, comida o lo que fuera. Y a lo
mejor algunos lo aprendían o al principio lo aprendían pero luego a mitad
de camino en vez de... de llevarla allí la escondían. ¿Vale? Que al
parecer los mapaches tal hacen estas cosas. Escarban, esconden sus cosas
valiosas y... es decir, empezaban a hacerlo mal. Incompatibles con el
procedimiento que estaba teniendo lugar. ¿Por qué? Porque los animales
tienen sus tendencias naturales y cada animal pues las suyas. Las ratas son
hábiles para el tema de laberintos, para manejarse por aquí y por allí.
Otros animales manipulan, otros animales aprenden con estímulos visuales,
auditivos etcétera. Hay un límite para lo que se puede aprender. Cantidad
y calidad de la recompensa. El contraste conductual. Bueno, la efectividad
del reforzador no sólo es un valor absoluto sino que depende de con qué
lo comparemos. Depende de si lo comparamos con otros reforzadores o con
distintas magnitudes de ese mismo reforzador. El experimento de Melgren. Lo
que hizo fue, fijaros, cuatro grupos aquí ¿no? El grupo A tenía en una
primera fase recibió una recompensa pequeña por hacer algo. Por correr,
creo que era correr, ¿vale? Correr por un corredor y llegar al final.
Bueno, en la fase 1 tenía una recompensa pequeña y en la fase 2 eso no
cambió. Recompensa pequeña. Así que corría en la fase a la misma
velocidad. El grupo B pasaba de pequeña a grande y eso hizo que él
corriera más rápido. El grupo C pasó de grande a grande misma velocidad.
Y el grupo D, de grande a pequeña redujo la velocidad de las carreras. Es
decir, más que el valor absoluto del de la recompensa depende del
contraste de si ahora subo, de si bajo, o el contraste entre distintos
reforzadores. Es decir, que la sensibilidad de un individuo mejora o hacia
la mejora de emperamiento de recompensa es importante y también depende
del grado motivacional que se encuentre, estado emocional, etcétera,
etcétera, positivo o negativo. Parece que eso influye en nuestra
motivación. No es lo mismo que a mí me estén pagando, por ejemplo, 800
euros al mes y siga cobrando 800 euros al mes a que ahora me aumenten a
1200. Y al contrario, si yo estaba acostumbrado a cobrar 2000 y ahora me
pagan 1500, pues es muy diferente, ¿no? El enfoque, ¿no? Si he pasado de
1000 a 1500 o si he pasado de 2000 a 1500. O si ya he cobrado 1500 y sigo
cobrando 1500. Es decir, el contraste, no solamente el valor absoluto.
Perdonad. Un fenómeno muy interesante. La indefensión aprendida. Que en
la tutoría de emoción y psicología de la emoción hemos hablado un
poquito de esto al hablar de la tristeza. Trata sobre hasta qué punto
controlamos o no las cosas malas que nos pasan, por así decirlo. Las
consecuencias aversivas. El experimento clásico, porque se hizo bastante
famoso, lo llevó a cabo Martin Seligman. Y era el siguiente. Primero
empiezo por el experimento y cuando lo entendamos, entenderemos lo otro.
Bueno, lo que hizo fue con perros, pues utilizó tres grupos. El grupo
llamado descape, el grupo acoplado y el grupo de control confinado. El
grupo de escape recibió una serie de descargas eléctricas, pero si... Eso
es la fase de preexposición, ¿no? Una serie de descargas. Pero que podía
controlar. Es decir, podía por ejemplo saltar a la zona segura de la
jaula. Antes de pasar a la siguiente fase. El grupo acoplado recibía las
mismas descargas que recibía el grupo de escape. Las mismas. En el mismo
momento y de la misma intensidad. Pero no dependían de lo que ellos
hacían. No eran contingentes con su comportamiento. Eran contingentes con
el comportamiento. El comportamiento del grupo de escape, de los perros del
grupo de escape. Pero no de los suyos. Lo que hacen no tiene efecto sobre
esas descargas. ¿Vale? Y el grupo de control no recibe ninguna descarga en
esta fase. Luego hay una fase de aprendizaje en el que una señal, un
sonido por ejemplo, anuncia una descarga eléctrica. Esa es la misma para
los tres grupos. ¿Qué ocurre? El grupo de escape que en esta fase de
preexposición ha aprendido a que si hago tal cosa, escapo del... Aprende
rápido en esta segunda fase de aprendizaje. El grupo confinado, el
tercero, también aprende rápido. Pero el grupo acoplado aprende lento. El
grupo que ha recibido descargas que no dependían de su conducta, es decir,
no contingentes con lo que hacen, es el grupo que se llama de indefensión
aprendida. Ese grupo es el que aprende más lento, y el que según la
hipótesis de la indefensión aprendida tiene la expectativa de que su
conducta, lo que hace, no tiene efecto sobre las consecuencias adversivas
desagradables. Es decir, hay que entender, por un lado el experimento de
indefensión aprendida, y luego la teoría o la hipótesis de indefensión
aprendida. El experimento es el que hemos visto. La hipótesis ya va un
poco más allá y dice que lo que está pasando, la explicación de ese
experimento, es que los perros, el grupo acoplado, aprenden que lo que
ellos hagan no tiene efecto. Bueno, pues esto se ha aplicado, por así
decir, en muchos ámbitos. Se ha aplicado, por ejemplo, en la depresión,
en el tratamiento de la depresión, o yo qué sé, o incluso en ámbito
educativo. El alumno que dice, pero es que yo, que llega ya a la
conclusión de decir, yo haga lo que haga, esto no tiene efecto. Ni voy a
aprobar, ni voy a suspender, ni nada, ¿no? Si me porto bien, en el
maltrato, exactamente. O los niños que lleguen a la conclusión de decir,
si me porto bien o si me porto mal, lo que me ocurra, que me castiguen o
no, tal, no depende de mí. Bueno, claro, llegar a esa conclusión es
terrible, ¿no? Eso nos va a hacer que no busquemos, que no aprendamos, que
no nos esforcemos, porque llega uno a la conclusión eso de que no tengo
control sobre lo que me pasa. ¿Cómo poder evitar esto? Bueno, una
posibilidad. Forzando a los perros a cruzar la barrera en esa segunda fase
de adquisición, los fuerzas para ver que sí, que bueno, pues que tu
comportamiento sí tiene en este caso una consecuencia, ¿no? Y otra,
inmunizando. Es decir, si uno ya tiene experiencias previas de control
sobre el entorno, por ejemplo, en el caso de los perros con descarga
escapable, es más difícil que luego sufra esa indefensión aprendida.
Porque tu experiencia previa en la que sí tenías control, pues te hace
que en futuros procedimientos sientas que puedes... Bueno, como veis es un
tema bastante interesante que además es aplicable a ámbitos incluso de
nuestra vida, ¿no? Esto me recuerda ya nos queda poco me da tiempo a
contar una batallita cuando trabajaba en un instituto de orientador y
llegó la... Estaba el tema de que con las notas a los niños se les decía
una serie de motivos por los que habían sacado esas notas. Y bueno, pues
hubo mucha discusión sobre qué poner y sobre qué no poner. Y entonces un
ítem muy... Le cuesta mucho trabajo o no tiene capacidad suficiente. No
sé cómo estaba redactado. Así, le cuesta mucho trabajo asimilar los
contenidos y tal. Y algunos opinábamos que decirle eso al niño no era muy
motivador. Es decir, no es que no fuera verdad o mejor si era verdad. No es
que haya niños con más capacidad ni que a lo mejor los problemas de ese
niño podían provenir de que le costase mucho trabajo. El problema es
decírselo. El problema es que si tú suspendes todo y te dicen es que tú
no tienes capacidad ¿qué esfuerzo vas tú a ¿no? A emprender a partir de
ese momento, ¿no? Claro, algo así con mejores palabras, ¿no? Claro, si
tú dices es que hagas lo que hagas no te... es que si tú le dices a
alguien hagas lo que hagas, no te va a ir bien pues mal, ¿no? Tendremos
que enfocarlo de otra manera, ¿verdad? Bueno. Efectos de la demora en el
reforzador. Claro, eso te lleva a decir bueno, pues si haga lo que haga. Yo
ponía el ejemplo de decir tú imagínate que yo no ligo nada y me dicen es
que tú no ligas porque eres feo. Y vas a seguir siendo feo y nunca le vas
a dar un buen resultado. Y no te vas a gustar a nadie. Tú dirás, ostras,
¿cuánto haces ya? Ya ni lo intento, ¿no? Si me dicen, mira, no, si
hiciera esto, si hiciera cual... Puedes intentarlo pero si alguien te dice
eso... Bueno. A ver qué decía. Vale, claro. Bueno, efectos de la demora
del reforzador, el marcado. Vamos a ver. Si pasa un tiempo entre... La
conducta instrumental y el efecto, por ejemplo el refuerzo, la recompensa
puede ser que entre media el animal haga otras cosas y no sepa conectar,
por así decir el refuerzo con la conducta instrumental con aquella que de
verdad tiene una contingencia con eso. Entonces, para evitar eso para
evitar esos efectos de la demora podemos hacer de alguna manera marcar la
conducta instrumental para diferenciarla de otras cosas que ocurren o otras
cosas que el animal hace en ese periodo de demora. El experimento que pone
el libro es este, un experimento de Lieberman mi colaborador. El animal,
ahora no me acuerdo de qué tipo de animales eran, si eran ratas o qué
eran salía de esta caja y aquí en la caja de elección podía elegir
entre un brazo como una puerta, un brazo negro o un brazo blanco. Luego
esperaba aquí en esta otra caja y pasa un rato ya llegaba a la meta
dependiendo de lo que hubiera elegido tenía una dependiendo de lo que
hubiera elegido del brazo que hubiera elegido pues tenía, yo que sé, una
recompensa o lo que fuera. Pero ya digo, si pasa mucho tiempo a lo mejor no
no asocia que la clave está en el brazo elegido y no en otra cosa que
pueda estar haciendo durante esa demora. Entonces ¿cómo lo marcaban? Pues
cuando elegían el brazo blanco o negro a algunos, al grupo marcado lo
sacaban de él, se le sacaba del corredor y el no marcado se quedaba en la
caja de demora. Entonces los primeros, aquellos a los que cuando eligen lo
sacan aprendían mejor la relación entre el brazo correcto por ejemplo el
negro y la recompensa. Podría ser de otra manera con otra forma de marcar
la conducta instrumental aquella que tiene contingencia con la
consecuencia. Por último devaluador del reforzador. Si es un reforzador
desagradable pues lo podemos devaluar asociándolo con algo desagradable.
Por ejemplo comida con cloruro de litio que provoca náuseas. Experimento
de Colville y Rescorla. Bueno, dos posibles respuestas palanca y tirador
que van seguidas de dos tipos de reforzadores, comida o agua con ácido. En
la segunda fase se asocia uno de los reforzadores con esa sustancia que te
provoca náuseas, malestar. Bueno pues el animal realiza menos la respuesta
asociada con ese reforzador devaluado. Es decir, hay una fase primera de
adquisición una segunda fase en la que ahora asociamos la comida con el
cloruro de litio y luego ponemos a prueba. Claro, la conducta que está
relacionada con ese reforzador la voy a hacer menos. El reforzador ha sido
devaluado. Pero parece que hay casos en los que devaluar el reforzador no
afecta mucho. Y entonces hay quien distingue entre acciones instrumentales
donde hay sí la conducta depende del valor de sus consecuencias, por
ejemplo del valor del reforzador de lo bueno, lo malo la cantidad, etc. del
reforzador pero los hábitos no dependen ya tanto del valor del reforzador.
Es decir, cuando una conducta ya se ha instaurado se ha grabado, por así
decir, en el repertorio conductual del organismo modificar luego la
recompensa la calidad, la cantidad etc, etc, no va a afectar tanto a la
conducta. Porque por así decir, está ya grabada a fuego. No va a afectar
tanto. Lo vamos a ver en este experimento de Adams. Un grupo de ratas dio
100 respuestas reforzadas con comida y otro 500. Es decir, uno ha sido
sobreentrenado, por así decir, ¿no? Luego se devaluó esa comida y eso
afectó sobre todo a las que habían dado 100 respuestas. ¿Vale? A los que
habían aprendido con 500 ensayos o 500 respuestas pues no les afectó
tanto. Es decir, aquella conducta estaba ya automatizada, podríamos decir
se había convertido en algo en un hábito, ¿no? Y entonces la práctica
prolongada, dice aquí, provoca una conducta más rígida, automática, que
no depende tanto ya de sus consecuencias. Todas las conductas compulsivas
pueden ser de este tipo. Las conductas compulsivas las llevamos a cabo pues
no ya tanto por los beneficios que me va eso a reportar. Si yo como
compulsivamente, no es ya porque cuando estoy comiendo disfruto tantísimo.
O si miro el móvil compulsivamente no es porque eso me produzca un gran
placer. Es porque siento una necesidad imperiosa de hacerlo, aunque luego
el resultado no sea tan placentero. Todas las conductas compulsivas son de
ese tipo, ¿no? Se han grabado ya en nuestro repertorio y no dependen tanto
de sus consecuencias. Bueno, pues... cosas, dudas, que se os ocurran sobre
este primer tema del condicionamiento operante o instrumental. ¿Cómo lo
veis? Más fácil que el clásico, más difícil, más interesante, más
rollo, más fácil. Vamos bien. Vale. Bueno, no es por asustaros, pero a
partir del tema que viene, pues ya lo complica. La gracia es tan
complicada. Entonces, en el tema que viene, pues ya vamos a ver los tipos
de procedimientos, de razón fija, razón variable, intervalo fijo,
intervalo variable, todas esas cosas. Claro, eso debe ser. Pero vamos,
teniendo... Esto hay que tenerlo bien... No, no, de bajón. No quiero
acabar la clase de bajón, hombre. Que... Que la moraleja es que tengo que
tener muy claro sobre todo esa tabla de contingencias que hemos visto,
refuerzo, evitación, escape, castigo, etcétera, etcétera, etcétera. Muy
claras para lo que vendrá después. ¿Vale? Estos fenómenos que hemos
visto, todo eso está muy interesante, pero... Y lo tengo que aprender
porque me pueden preguntar de esto. ¿Vale? Eso es. Teniendo esto asentado,
se va a entender el tema 5. ¿Vale? Aunque ya digo, lo van a complicar un
poquito. Pues nada. Nada, ánimo y ya está. Nos vemos dentro de 7 días.
Espero que estéis bien, que os cuidéis y que... Y ya pronto también, el
día 22, si no me equivoco, veamos la PECS. ¿Vale? Las actividades
formativas complementarias. Bueno, pues nada. Gracias. Gracias y hasta la
semana que viene. Chao.