Estoy bien, más o menos. Después del parón de Semana Santa, pues se
agradece un poco. Bueno, buenas tardes otra vez para los que vayáis
entrando y bueno ya se está grabando la clase. Espero que hayáis podido
descansar un poco en la Semana Santa y que, bueno y estudiando también,
combinando un poco las dos cosas y bueno pues nada, no vamos muy bien de
tiempo, entonces voy a tener que ir un pelín, no más deprisa, pero sí
saltando cosas que quizás sean más fáciles y me voy a ir centrando sobre
todo en lo más complejo, ¿de acuerdo? Porque si no, no nos va a dar
tiempo. Mis clases, pues tenéis que buscar en Cadena Campus. En Cadena
Campus ponéis mi nombre y yo creo que ya salen todas. Desde el 18 de
marzo, pues igual no se ha subido ninguna desde el 18 de marzo porque ha
estado el parón de semana. Pero las otras yo creo que están todas
publicadas. Me parece que no hay ninguna sin publicar. Están todas, sí,
eso es. Muy bien. Bueno, pues mirad, de este tema sobre todo lo que me
interesa es que entendamos muy bien este modelo en el que nos habíamos
quedado, que es el modelo de Rescorla y Wagner y un poco cómo se puede
aplicar este modelo a algunos fenómenos de aprendizaje como por ejemplo el
bloqueo o la extinción y cómo no puede explicar otros fenómenos como el
bloqueo hacia atrás o la inición latente. Entonces, pues de eso nos vamos
a centrar un poquito. Luego vamos a ir viendo alguna cosita general de los
otros modelos, pero rápido. Y ya empezaremos el tema 4. El tema 4 es muy
fácil y voy a ir bastante rápido, sobre todo porque es que creo que no
reviste mucha complejidad. Y espero que para el final de la clase que viene
ya estemos un poco metidos en el tema 5, que sí que tiene bastante más
enjundia. Y ese sí que me gustaría dedicarle por las clases que nos
quedan. Que sabéis que con esta nos quedan 5, pero una vamos a dedicar a
las actividades formativas complementarias. Entonces, de teoría nos quedan
4 clases solo. Así que bueno, vamos justos, pero bueno, ¿qué le vamos a
hacer? Lo importante es que se entienda bien los modelos. Y los fundamentos
para que luego, si vosotros tenéis que estudiar algo por vuestra cuenta,
pues que tengáis todo el aparato entendido. No me han dicho nada de que
haya que recuperar. Creo que te hemos dado las 12 clases que son
reglamentarias. Así que en principio no hay que recuperar. Luego, si
resulta que sí, pues lo avisamos, como nos lo dirán antes del curso, de
que acabe el curso, pues a recuperarse si tuviéramos que recuperarlo. Pero
en principio creo que hemos dado las clases que teníamos que dar. Creo que
son 12 obligatorias. Y las hemos cumplido. Y efectivamente tenéis algunas
clases del curso pasado que podéis ver grabadas porque yo las dejo
abiertas siempre, no las quito ni nada. O sea que podéis verlas. Y creo
que el curso pasado me dio tiempo a ver todos los temas. Así que nada,
vamos a ello. Bueno, entonces, por poneros un poco en contexto, después
del parón vacacional estábamos viendo uno de los modelos más importantes
en la psicología del aprendizaje. Un asociativo, un condicionamiento
clásico que es el modelo de Rescorla y Wagner. Este modelo en realidad es
bastante sencillo y lo único que dice es que el aprendizaje que se genera
por condicionamiento clásico depende de una serie de factores que son los
que tenéis aquí puestos en esta ecuación de aquí. De lo que se aprende
el aprendizaje, V es la fuerza asociativa, en cada ensayo, en un ensayo
concreto, en realidad es el aprendizaje que había ya en el ensayo
anterior, que es lo que quiere decir N-1, más lo que se ha adquirido en el
ensayo actual, en N. Eso es muy sencillo. Y en realidad lo que se ha
adquirido en el ensayo actual, es decir, ese delta de V en el ensayo N, que
es el ensayo actual, ¿en qué consiste? Y esto en realidad es lo que se
aprende, esto es la chicha, ¿no? Lo que tenemos que entender bien. Bueno,
pues lo que se aprende en cada ensayo, en realidad es, o depende mejor
dicho de dos parámetros que son constantes, que son alfa y beta, que por
un lado es la saliencia del estímulo condicionado y la saliencia del
estímulo incondicionado. Normalmente se asume que la saliencia del
estímulo incondicionado es siempre mayor que la del condicionado. Esta es
una relación un poco arbitraria, se dice que una es el doble de la otra,
pero bueno, lo importante es que entendáis, dependerá de cada,
obviamente, de los tipos de estímulos que utilicemos. Pero lo importante
es que entendáis que para que se dé un condicionamiento clásico más o
menos robusto, pues sí que tiene que darse la condición de que la
saliencia del estímulo incondicionado sea mayor que la del condicionado.
No siempre tiene por qué ser así, pero bueno, las curvas clásicas,
típicas curvas negativamente aceleradas, asintóticas de aprendizaje, pues
suelen darse cuando se cumplen estos parámetros. Bien, entonces lo que se
aprende en un determinado ensayo, el delta de V, como os digo, depende de
estos dos parámetros que son constantes y no cambiamos los estímulos, por
un lado. Pero por otro lado también depende de otro parámetro muy muy
importante, que es lambda. Lambda hace referencia al máximo del
aprendizaje, a la asíntota, y veremos que normalmente es 1, 1 representa
el máximo que se puede aprender sobre el estímulo incondicionado. Y
también veremos que es muy importante el signo que tenga. Si el estímulo
está presente, veremos que tiene significado. Y luego, cuando veamos la
extinción, cuando deje de estar el estímulo incondicionado, veremos que
el valor es negativo. Y por otro lado, ya os digo, normalmente tiene un
valor de 1 positivo y también si no está presente el estímulo
incondicionado, veremos que este valor es 0. Cuando veamos la extinción,
perdón, os he dicho antes, la extinción de menos 1 no, la extinción es 0
porque deja de estar presente. ¿Vale? Por menos 1 veremos el
condicionamiento inhibidor. Bueno, pues este modelo, como os digo, es muy
importante y es capaz de incorporar algunos de los fenómenos del
condicionamiento clásico que hemos visto hasta el momento. ¿Vale? Nos
estábamos viendo aquí un poco que... que bueno, que este es el asíntota
del aprendizaje, que la marca lambda, este parámetro, que normalmente es
1, y que al principio hay más aprendizaje cuanto más diferencia haya
entre lo que sabemos y lo que podemos llegar a aprender. Luego conforme
vamos aumentando, pues como la diferencia entre el máximo del aprendizaje
y lo que sabemos en ese momento es cada vez menor, ese parámetro lambda,
este de aquí, es cada vez menor, y entonces lo que aprendemos, por tanto,
también es cada vez menor. O sea que este modelo Rescorley-Wagner, para
este modelo es muy importante la diferencia entre lo que esperamos y lo que
encontramos. Y acordaros que eso es lo que estábamos hablando al principio
del error de predicción, ¿no? Entre lo que esperamos y lo que ocurre, ese
error de predicción al principio es muy grande, se aprende mucho, lo veis
aquí, y acordaros que... Que hablábamos de que tenía relación con las
señales dopaminérgicas, ¿no? Que proceden de diferentes centros, pero
como el área terapéutica mental o la sustancia negra. Y bueno, y conforme
se va haciendo más pequeña esa diferencia entre lo que sabemos y lo que
podemos llegar a saber, pues entonces lo que aprendemos en cada ensayo,
fijaros, cada vez es menor. La diferencia entre un punto y el siguiente
cada vez es menor, mientras que al principio esa diferencia pues era cada
vez, era bastante grande, ¿no? Bien. Por lo tanto, cuando lo que se
aprende, lo que se sabe, mejor dicho, y lo que se puede llegar a saber,
como podéis ver ahí, son iguales, se ha llegado al máximo de aprendizaje
y ya no se aprende más. No hay sorpresa, no hay error de predicción.
Bueno, pues este es el modelo de Rescorley-Wagner. Ahora, este modelo de
Rescorley-Wagner, como os digo, se ha aplicado... a diferentes fenómenos
del condicionamiento clásico que ya conocemos. Bueno, aquí tenéis, antes
de empezar eso que os decía, algunos ejemplos de cómo van cambiando las
curvas de aprendizaje conforme variamos el parámetro lambda. El parámetro
lambda que hace referencia a lo máximo, la magnitud del EI o lo máximo
que podemos saber, bueno, pues fijaros, si es 0.5, la asíntota de
aprendizaje está más baja en el eje de ordenadas mientras que si es 1,
pues el máximo está más alto, ¿veis? ¿Veis un poco aquí la diferencia
entre achatar el 2? Lambda suele ser 1, pero estos parámetros los pone el
experimentador. O sea, tenéis que tener en cuenta que esto es como si
fuera un programita informático que de lo que se trata es de reproducir
los resultados reales que yo veo en un experimento cuando hacemos un
experimento de condicionamiento clásico en seres humanos o en animales de
investigación. Nosotros generamos una serie de curvas y lo que queremos es
que este modelo matemático sea capaz de reproducir esas curvas, ¿vale?
Entonces a lo mejor en algunos experimentos pues hemos obtenido una curva
más parecida a esta que a esta y entonces nos damos cuenta que para
conseguir esas curvas hay que ir cambiando este parámetro, ¿vale? Es de
lo que se trata. Bueno, sí, que hay diferencia aquí debería ser 1,
efectivamente. Pero eso creo que es un error del libro, ¿eh? Que está en
la fe de ratas. no landa bueno es cuestión de ir haciendo las cuentas pero
no no en el momento porque en el momento que v sea igual que landa entonces
ya no se produce aprendizaje entonces no se puede ir más esto es la
asíntota no es que creo que es una rata del libro esa está debe estar en
la fe de ratos vale lo mismo pasa con como si jugamos con el parámetro
alfa que es la saliencia de lc fijaros conforme pues alfa es más intenso
se aprende más rápido se llega antes al máximo del aprendizaje vale
bueno luego por otro lado como os ponéis si hubiera varios más de un e y
que pueda verlos pues se suma la fuerza asociativa de todos ellos y bueno
ahora lo que os decía que quería ver con vosotros un poquito más en
detalle en esta clase de hoy es como este modelo de rascorla y wagner es
capaz de incorporar o explicar algunos fenómenos y luego veremos que todos
no es capaz de incorporarlos pero bueno vamos a ver los que se escapan
incorpora por ejemplo el bloqueo el bloqueo recordad en qué consistía que
en una fase se generaba se asociaba mejor dicho un estímulo condicionado
con uno incondicionado imaginaros tono comida Vale, tono comida. Aquí
durante una primera fase se presenta esto muchas veces y se genera un
aprendizaje de tal manera que el tono predice bastante bien la comida
después de haber hecho varios emparejamientos. Sin embargo luego en la
segunda fase y es en la que se revela el fenómeno del bloqueo presentamos
un estímulo compuesto por el estímulo condicionado 1 que habíamos visto
en la fase 1 y uno nuevo. Y lo que se ve en el fenómeno del bloqueo es que
cuando probamos luego después de varios ensayos compuestos el EC1 por
separado y el EC2 por separado vemos que el EC1 produce respuesta
condicionada pero el EC2 poca. El EC1 ha bloqueado que el EC2 pueda
conseguir fuerza asociativa con el EI. Este es el fenómeno del bloqueo que
describió Kamin. ¿Vale? A finales de los 60. Vamos a ver cómo el modelo
de Rescorla y Wagner pues asume o es capaz de explicar este fenómeno en
sus postulados. Vale, entonces vamos a ver primero qué es lo que pasa en
la fase 1 del fenómeno del bloqueo en la que yo asocio un estímulo
condicionado con un EI. ¿Vale? Bueno, pues entonces aquí lo que vamos a
tener es el incremento de fuerza asociativa de este EC1. ¿De acuerdo?
Bien. Bueno, pues nuestros parámetros alfa y beta. Que son los que sean 1
y 0,5. Entonces en el primer ensayo tenemos que lambda, es decir, el
máximo que podemos llegar a aprender, que está relacionado además con la
intensidad del EI, es 1. ¿Vale? Esto, como normalmente, ya os digo que el
lambda va a ser siempre 1 por convención en los ensayos de
condicionamiento excitatorio. Y lo que hemos aprendido en el ensayo
anterior, pues como es el primer ensayo, nada. No sabíamos nada de la
relación entre el C y el I. Luego este valor de V de N-1 vale 0, ¿vale?
Porque es el primer ensayo, entonces no sabíamos nada en el ensayo
anterior porque es el primer. Bien, por lo tanto, lo que se aprende siempre
en el primer ensayo, cuando no hay nada de fuerza asociativa previa, pues
depende de alfa y beta. Entonces es esto. La fuerza asociativa del C-1 en
el ensayo 1 es alfa por beta. En el último ensayo, esto luego va
cambiando, se irá aprendiendo cada vez menos porque este valor ya dejará
de ser 0 e irá siendo cada vez mayor conforme vayos aumentando los
ensayos. Porque recordad que ese valor es este, V de N-1. Lo que se sabe de
aquí, lo que se sabe en el ensayo anterior, pues es 0 porque es el primer
ensayo y no se sabía nada, ¿vale? Entonces, como os digo, esto es en la
fase 1, en el primer ensayo. En el último ensayo, fijaros, esto ya vale 1,
¿por qué? Porque ya se ha convertido en un perfecto predictor del I,
¿vale? Entonces, V de N-1. lo que hemos aprendido en este ensayo, que es
0, más lo que ya se sabía que era 1. Entonces, en el último ensayo, pues
la fuerza asociativa LC1 es 1. Es un perfecto predictor de la ILC. Con eso,
ahora nos vamos a la segunda fase de un experimento de bloqueo según el
diseño clásico de Cami. Bueno, pues aquí recordad que lo que hacemos es
introducir aparte LC1, que es el que ya tiene una fuerza asociativa
máxima, LC2. Entonces, ¿qué pasa? Que aquí vamos a entender cómo LC2
va a estar bloqueado por LC1. Fijaros, esta es la fórmula genérica,
¿vale? La fórmula genérica que dice eso, que lo que sea... Que el
incremento de aprendizaje en un determinado estado para un EC es la
saliencia de SC, la saliencia de LI. Fijaros que estamos hablando ahora de
LC2. El parámetro lambda, que sigue siendo 1. Pero aquí, y esta es la
clave, el incremento de fuerza de todo lo que se sabe sobre LI. Y ahí ya
sí viene lo que aporta LC1 y lo que aporta LC2. Vale, o sea, esto se
descompone en esto. ¿Qué pasa? Que esto ya era 1, porque viene de aquí.
Por lo tanto, ya es 1 y fijaros... Si sustituimos por los valores, alfa y
beta que son lo que sean, normalmente 1 y 0,5. Lambda que es 1, es decir,
está el i presente y es positivo, es 1. Siempre suele ser el valor de 1 a
no ser que por lo que sea nos digan lo contrario. Pero fijaros que este
valor es 1 que era el máximo. Y ya este, que como es el primer ensayo con
el f2, no había nada en el ensayo anterior. El caso es que si sustituimos
y hacemos las cuentas, esto y esto se anulan. Vale 0 y 0 por alfa y beta
como es un producto pues da 0. Entonces al final, claro, esto explica que
en el primer ensayo, claro, esto es un modelo matemático. Te dice que no
es 0. Pero luego en realidad cuando tú haces un ensayo en un ser humano,
en un animal y le pones el f2, hay un poco de respuesta condicionada. No es
que sea 0, 0, 0. Hay un poco. Pero bueno, el modelo Raskolny-Wagner dice
que no habría nada de aprendizaje sobre el f2 porque está totalmente
bloqueado por el f1. ¿Por qué? Porque al presentarse el f1, el i ya se
espera. Y entonces no hay diferencia entre lo que yo espero y lo que
obtengo. Porque ya me lo ha señalado el f1. Entonces el f2 pues no genera
ningún tipo de, no aporta información. ¿Vale? ¿Esto lo entendéis?
¿Vale? Bueno, pues eso. Básicamente es que esto ya es 1 porque se ha ido
adquiriendo en la fase 1 aquí. Y entonces eso que hace que ya sea 1 se
anula con este 1 y hace que ya lo que se aprenda sea 0. Porque esto sería
0 y al multiplicarlo por alfa y por beta, pues cualquier cosa multiplicada
por 0 da 0. Vale, miradlo un poquito mejor, pero vamos, ya os digo, esto es
como se explica el modelo de Rescorley-Wagner el fenómeno del bloqueo.
Básicamente diciendo porque ya hay una fuerza asociativa máxima de 1
aquí, esto ya vale 1, porque se ha adquirido en la fase 1 del bloqueo. Y
entonces, claro, esto se anula, el valor neto de esto. Es 0 y si se
multiplica por alfa y por beta, cualquier cosa da 0. Pues esto es el modelo
de Rescorley-Wagner aplicado al bloqueo o el bloqueo explicado según el
modelo de Rescorley-Wagner. Ahora, más fenómenos del modelo, o sea, más
fenómenos del condicionamiento clásico explicados por el modelo, la
extinción. La extinción, recordad, es que es cuando se producía LC pero
luego no viene LI, ¿vale? Es decir, tono comida durante la fase 1.
Entonces, el tono se convierte en un muy buen predictor del LI y tú luego
presentas el tono y el animal saliva o la persona saliva. ¿Vale? Pero
luego en la fase 2, en lo que es la propia fase de extinción, pues
presentamos el C sin que vaya seguido del EI, ¿vale? F no EI. ¿Y con esto
qué conseguimos? Pues que la respuesta condicionada poco a poco, una
maravillosísima curva de extinción, vaya bajando. Pues eso es un ensayo
de extinción. ¿Y cómo lo predice el modelo de Rescorley-Wagner? Es que
os quiero enseñar, porque ya para que tenga algo de aplicación, unos
datos reales de extinción. Vamos, va a ser una gráfica lo que vais a ver,
pero que hemos sacado en el laboratorio ahora. Os lo voy a enseñar,
¿vale? Y estos son animales que se han autoadministrado heroína. Que
también os voy a poner un vídeo para que lo veáis. Entonces, estos
animales, fijaros, se autoadministraban heroína. Y... Y luego, pues, les
pusimos a extinguir. Entonces, os voy a compartir... A ver si soy capaz.
Compartir escritorio. Sí, ventana de aplicación. Ahí está. Vale.
Supongo que lo veis. Entonces, es una curva de autoadministración en la
que aquí... Tenéis que fijaros en la línea azul, ¿vale? Que es la
palanca activa. Cada vez que el animal presionaba la palanca, pues tenía
una inyección de heroína. Sobre todo en la parte de FR1. Luego había la
parte de FR3, que eran tres presiones de palanca. Y... Para conseguir la
heroína, fijaros cómo suben los palancazos aquí. Y aquí el CR5, que ya
eran 5 presiones de palanca para conseguir una inyección de heroína. Y a
partir de esta curva, de esta línea roja, perdón, negra, empezamos la
extinción. Y fijaros cómo va bajando hasta que, aquí parece que le
cuesta, luego seguimos extinguiendo hasta que ya hicimos test de recaída.
Y la que, bueno, eso no os quiero complicar. ¿Vale? Pero es eso. Entonces,
también os quiero enseñar un vídeo para que veáis un animal haciendo
esta tarea. A ver si soy capaz. Voy a dejar de compartir esto. Y os voy a
enseñar... Un segundo, que lo encuentro. Esto está... Vale, está aquí.
A ver si os lo puedo compartir. Un segundito. Se ve regular, eh. Ya os
aviso, voy a ponerlo un poco pequeño. Para que se vea algo mejor. A ver si
así os lo puedo enseñar. Voy a compartir. Aquí. Vale. ¿Lo veis? Bueno,
tarda un poquito, creo. Ahora, le voy a dar a play. Vale. Pues veis la
rata, ¿verdad? Esa es una rata que tiene ahí el catéter implantado y va
a presionar la palanca. Y está presionando, pero claro, es FR5. Hasta que
no llegue a 5 efectivos, además, no se va a encender la luz y no va a
encenderse la lucecita. Ahora, ahí se ha encendido la luz y está
recibiendo una inyección de heroína en ese momento. Porque han sido 5
presiones de palanca. A veces le da un poquito, pero no llega a presionar
entero. Luego, ahí ya ha recibido la droga, lo que pasa es que hemos
dejado un poquito más el estímulo acondicionado para favorecer que se
forme la asociación entre la luz y los efectos de la heroína. ¿Vale?
Vale. Vale. Bueno, pues es que quería que vierais también alguna cosa
real para que vierais que esto se hace. Lo que pasa es que, bueno, esto que
os he enseñado es condicionamiento operante que veremos después en vez de
clásico. ¿Lo habéis visto? Vale. Bueno, pues entonces ahí hicimos
también extinción en la que presionaban la palanca y dejaban de presentar
el estímulo acondicionado. ¿Qué consecuencias tiene? Pues lo que estamos
investigando, qué cambios cerebrales se producen y sobre todo qué cambios
están implicados en la recaída, el consumo. Para poder trasladarlo a los
seres humanos. Este experimento estaba destinado a probar un fármaco
nuevo, basado en el sistema canabinoide endógeno con la idea de reducir la
recaída al consumo. Bueno, pues entonces, ¿cómo podemos modelizar la
extinción? Bueno, pues fijaros, tenemos aquí, igual en el primer ensayo,
esto es el primer ensayo de adquisiciones, que esto es lo básico, ¿vale?
En la que, bueno, pues tenemos el máximo, no se sabe nada en el primer
ensayo y entonces lo que aprendemos es siempre alfa y beta. Y luego
conforme... Como ya hemos llegado al máximo de aprendizaje, pues tenemos
esto es todo lo que se puede llegar a aprender y esto es lo que ya sabemos,
por lo tanto ya no se aprende nada. Y entonces lo que yo aprendo, o sea, la
fuerza asociativa acumulada en el último ensayo, pues ya es de 1, ¿vale?
Hemos llegado al tope aquí. Ahora empieza lo que es la extinción, en la
que ya no está LI, ¿vale? Y como modelizo eso de que ya no está LI,
fijaros que aquí lambda es 0. Y que aquí es... Esto es 1, porque
partíamos ya del máximo de la fuerza asociativa. Luego fijaros que esto
se da la vuelta, mientras que en el primer ensayo de adquisición lo que
aprendemos es alfa por beta, lo que aprendemos en el primer ensayo de
extinción es menos alfa por beta, ¿vale? ¿Vale? Entonces, bueno, pues
esto lo que hace es un aprendizaje negativamente desacelerado. Aquí se
está, es una curva simétrica por completo a lo que sería un ensayo de
adquisición, pero es negativamente desacelerado. Y ya en el último de los
ensayos de extinción, en teoría, cuando ya hemos extinguido todo, fijaros
que ya esto vale cero porque hemos llegado al tope y entonces lo que se
aprende en este ensayo último es cero. Ya no se aprende nada. Y recordad
que la extinción es un aprendizaje, no es un desaprendizaje, ¿vale? Y eso
es importante. Lo que pasa es que aquí, en la curva esta, lo que vemos son
cambios en la fuerza asociativa. Bien, pues fijaros, aquí la clave para
que lo entendáis y lo que tenéis que prestar atención es eso, que LI ya
no está presente, por eso lambda es cero, y V vale uno en el primer ensayo
porque es de donde veníamos en la fase uno, donde yo he hecho que LC sea
un perfecto predictor de LI. Vale. Bueno, y como os tiene muy bien puesto
ahí Marcos, en el modelo de Roscor-Learners sí que se puede explicar
cómo se produce la extinción, lo acabamos de ver, pero no los otros
fenómenos que están asociados a la extinción como la extinción. La
recuperación espontánea, le falta que una tilde, renovación o
restablecimiento. Muy bien. ¿Qué más cosas podemos modelizar con el
modelo de la rescuadrilla de Merner? El condicionamiento inhibitorio o
inhibición condicionada, en la que un EC se convierte en un buen predictor
de la ausencia de ley. ¿De acuerdo? ¿Cómo lo hace esto? Pues vamos a
verlo, pero más o menos fijaros que un poco el reclamamiento va a ser
parecido. Como recordábamos siempre, el condicionamiento inhibitorio se ve
siempre en un contexto de condicionamiento excitatorio. Primero tiene que
haber un contexto de condicionamiento excitatorio en el que el EC predice
la presencia de ley. Y entonces ya en función del tipo de procedimiento de
inhibición condicionada que utilicemos, el de inhibición diferencial o el
condicionamiento excitatorio, o el que sea, pues eso, introducimos un
segundo EC, por ejemplo, y en presencia de este segundo EC, aunque esté el
primer EC, ya no va a haber EI. Y entonces ese segundo EC se convierte en
un inhibidor condicionado, ¿no? Que es el procedimiento estándar de la
inhibición condicionada, si os acordáis. Entonces, recordad, en este
procedimiento estándar de la inhibición condicionada, primero sí que hay
una fase de condicionamiento excitatorio. Según lo de siempre, y como ya
estamos hartos de ver, el primer ensayo en una fase de condicionamiento
excitatorio normal y corriente, pues queda determinado por los parámetros
alfa y beta. Luego ya, por lo que vayamos aprendiendo... en cada uno de los
ensayos, ¿no? En el último ensayo, pues eso. La fuerza asociativa del EC1
es máxima, es 1, se ha llegado a la asíntota que marca lambda, ¿vale?
Que es 1. Vale, ahora vamos a meter el segundo EC y ya no va a estar el EI,
¿vale? Esto es el procedimiento estándar de la inición condicional.
Entonces vamos a fijarnos qué pasa con la fuerza asociativa del EC2, ¿no?
De este nuevo que metemos y ya que deja de estar presente el EI. Pues,
¿qué es lo que pasa? Bueno, pues el incremento de fuerza asociativa para
el EC2 en un determinado ensayo va a depender, pues por supuesto, de la
saliencia de ese EC2, la saliencia del EI, lambda y luego lo que sabemos en
relación a ese EI que incluye, recordaros, los dos ECs en juego, ¿vale?
Pero, ¿qué pasa? Que lambda en el ensayo de inición condicionada, el EI
ya no está, ¿verdad? No EI. Por lo tanto, lambda vale 0. ¿De acuerdo? No
está, no está presente. Y luego, por otro lado, tenemos que la fuerza
asociativa del EC1 es máxima y la del EC2, es 0, porque es la primera vez
que lo metemos, ¿vale? Bien. Entonces, fijaros, para la fuerza asociativa
en este primer ensayo, ¿vale? Para LC, aquí yo creo que hay una errata.
Es negativo esto, le falta un menos. A ver, porque esto es 0 menos 1.
Bueno, sí, claro, además que tiene que ser... Le falta un menos. Sí, eso
lo diría Marcos. Menos alfa por beta. Porque además ya sabéis que esto
es la debida de... Vale. Y luego, ya después, en el último ensayo, cuando
ya supuestamente ha habido un... Bueno, pues se ha aprendido que LC2 es un
buen predictor de la ausencia del EI. ¿Vale? Pues ¿qué pasa? Que no se
aprende nada. El valor es 0 porque aquí esto ya era 1, veníamos de 1, y
aquí esto ya se ha convertido por completo en menos 1. ¿Vale? Entonces
esto es 0, esto es 0, y esto multiplicado por lo que sea, pues por alfa y
por beta en este caso, alfa por beta pero por 0 da 0. Es decir, que al
final ya dejamos de aprender. Bueno, la ausencia de Li queda marcado, voy a
borrar para que lo veáis. La ausencia de Li se refleja con que lambda es
igual a cero. Esa es la ausencia de Li. Por otro lado, también sabemos que
la fuerza asociativa del EC1 ya es uno, venía por aquí. Y la fuerza
asociativa del EC2 en el primer ensayo es que es cero, es la primera vez
que me presentan el EC2. O sea, no sé nada sobre él. Y si tenemos eso
presente, pues me sale menos alfa por beta. Es decir, que en un ensayo de
inhibición condicionada, la fuerza asociativa del EC2 va a ser negativa.
Claro, entonces, la fuerza asociativa del EC1 es uno. ¿Por qué? Pues
porque yo ya lo había... Yo ya lo había ganado en el ensayo anterior, en
la fase anterior, en la fase uno. ¿Vale? En el último ensayo no es menos
uno, es cero lo que se aprende. Lo que se aprende. ¿Por qué es menos uno?
Porque hemos llegado al tope de aprendizaje que es uno, lo que pasa es que
es de signo negativo. ¿Vale? Y entonces esto se anula con la fuerza del
EC1 y entonces al final lo que aprendemos sobre el EC2 ya es cero, ya no
aprendo más. Entonces insisto, lo que tenéis que quedaros un poco
presentes con esto es que en primer lugar, como no está la I, este
parámetro es cero. Y segundo, aquí hay un compuesto, por lo tanto aquí
hay que meter fuerza asociativa de los estímulos condicionados. De uno de
ellos ya veníamos de haber aprendido el tope de lo que podemos aprender,
luego esto era 1. Y de otro al principio no sabemos nada y entonces pues lo
que aprendemos al principio es menos alfa por beta como en cualquier ensayo
de estos, solo que negativo. Y luego en el siguiente ensayo ahí así le
metemos menos alfa por beta y hay que quitarle lo que ya hemos aprendido.
Sobre el EC en el ensayo anterior, de tal manera que en el último ensayo
ya no aprendemos nada porque ya hemos llegado al tope. Es un poco eso.
Bueno pues fijaros entonces, como verdaderamente entonces sí que al menos
para el procedimiento estándar de la inhibición condicionada el modelo
Rescorley-Wagner también lo admite. También lo admite. Ahora, ¿qué
pasará con la extinción de la inhibición condicionada, por ejemplo? ¿O
con la inhibición latente? Pues no es capaz de predecirlos. No se comporta
bien. Entonces, fijaos, en la extinción de la inhibición condicionada lo
que hay que hacer es que, en teoría, el modelo dice que presentando un EC
negativo, es decir, un EC, un inhibidor condicionado, sin que aparezca el
LI, se extinguiría el condicionamiento inhibitorio. Pero luego esto no es
así. Entonces, fijaros, aquí estamos presentando un EC que era un
inhibidor condicionado sin que aparezca el LI. ¿Y entonces qué ocurre?
Bueno, pues... Esto es cero porque no está el LI y esto es menos uno
porque ya sabíamos que el EC es un buen predictor de la ausencia del LI.
Sin embargo, fijaros, este modelo lo que predice es que la fuerza subjetiva
sería positiva y entonces, al final, pues, el EC negativo dejaría... O
sea, tendería a ser positivo. Y esto no ocurre en la vida real. O sea, si
tú presentas un EC, un inhibidor condicionado, sin que esté el LI... Ese
inhibidor condicionado no se convierte de repente en un ECMAS, como diría
este modelo. Este modelo dice que sí, que se convertiría en un ECMAS,
pero esto no ocurre. Cuando yo lo voy al laboratorio y hago el experimento
en sí, ¿vale? Entonces, pues eso es un problema. Entonces, insisto, para
que entendáis, aquí estamos hablando de que tengo un estímulo que ya es
un predictor de la ausencia del EI, ¿vale? Lo he hecho, pues por ejemplo,
con el procedimiento de inhibición condicionada estándar que acabamos de
ver y que sí que admite bien el modelo de Roscoe y Wagner. Y ahora ya
tengo, imaginaros, tono comida, tono comida, tono comida. En la segunda
fase, tono luz, no comida, tono luz, no comida. ¿Qué pasa? Que ahí la
luz se convierte en un buen predictor de la ausencia del EI de la comida.
Pero si yo pongo luz, no comida. Si yo pongo comida, luz, no comida, yo
hago ese experimento en la vida real, la luz no pierde sus propiedades
inhibitorias. Y según el modelo de Roscoe y Wagner sí las perdería
porque esto es positivo y tendería a, en vez de ser menos uno, tendería a
ser uno. O sea que la inhibición condicionada, la extinción de la
inhibición condicionada no, al menos no lo admite el modelo. Y si pones
luz con comida, claro, ahí sí, ahí sí. Lo que estás haciendo es hacer
que habrá un retraso en la adquisición, ¿vale? Es una de las pruebas, si
os acordáis, el del retraso en la adquisición, en las que, bueno, pues
este estímulo le va a costar mucho conseguir tanto con la comida como con
si fuera otro EI diferente, ¿vale? Pero ya os digo que este modelo de
Roscoe y Wagner, en lo que es la extinción, cuando le pones al EC- la
ausencia del EI, en la vida real sabemos que eso no le da propiedades
excitatorias y según el modelo de Roscoe y Wagner sí le daría
propiedades excitatorias. Es un problema. Y por eso este modelo no explica
la extinción de la inhibición condicionada. Tampoco explica la
inhibición latente, que si os acordáis era un fenómeno de
predisposición al EC. Es decir, la inhibición latente, si me presentan
muchas veces tono, tono, tono, tono y ya está, muchas veces el tono, y
luego después me presentan tono comida, voy a aprender mucho peor que si
no me hubieran presentado el tono antes, ¿vale? Porque le dejo de prestar
atención seguramente. Entonces fijaros en la predisposición a un
estímulo que es neutro a priori porque no... No va seguido en ninguna EI y
como no está seguido en ninguna EI la ANDA es cero. Según el modelo de
Roscoe y Wagner esto no debería afectar al condicionamiento posterior
porque fijaros, yo tengo un estímulo que es neutro y del que no sé nada.
Perdón, un estímulo nuevo, perdón, no neutro. Un estímulo nuevo en el
que por eso no sé nada sobre él. Y además no está el EI, luego esto es
cero y esto es cero. Por lo tanto en teoría lo que yo aprendo en esa fase
de predisposición es cero, ¿vale? Es alfa, alfa, beta por cero. Alfa,
beta por cero. Por beta, por cero. Y esto es cero. O sea, en teoría no hay
incremento de fuerza asociativa y, por tanto, no debería influir en la
adquisición de un condicionamiento expiatorio después. ¿Vale? No
debería. Y, sin embargo, sí sabemos que sí, que aquí no se aprende alfa
por beta, se aprende menos. Por lo tanto, ya os digo, el modelador de
Schorlewagner no admite bien, no es capaz de explicar los fenómenos de
extinción de la inhibición condicionada y de la inhibición latente. Sí
puede explicar la extinción del condicionamiento expiatorio, el propio
condicionamiento expiatorio y el condicionamiento inhibitorio y el bloqueo.
Pero la extinción de la inhibición condicionada y la inhibición latente,
no. Tampoco puede explicar ni la renovación. Ni la renovación, ni el
restablecimiento, ni la recuperación espontánea. Que son esos fenómenos
relacionados con la extinción que habíamos visto. ¿Cómo vais? ¿Lo
habéis entendido esto? Bueno, yo creo que como la clase, pues eso, la vais
a tener grabada, la podéis ver más veces, luego lo veis con el libro y
tal. Pero bueno, yo creo que cuando veáis ese trabajo esta, más o menos
lo vais a tener claro. En el examen se puede usar lápiz y papel, ¿no?
Pues no sé qué habrá dicho el equipo docente. La verdad, eso, a ver,
tenéis que preguntárselos a ellos. No sé si alguien se lo ha preguntado
y ya les han contestado. Supongo que no habrá problemas, pero no lo sé.
Bueno, y ahí tenéis más problemas del modelo de R-Score Line Magnet,
aparte de lo que ya hemos dicho. Ya hemos dicho que dentro de la
extinción, que nos explica la renovación espontánea, la renovación al
restablecimiento, eso es lo que acabamos de decir. Fijaros en el
precondicionamiento sensorial, en la que se asociaban dos estímulos con
poca relevancia biológica, con poca intensidad, sí que veíamos que en el
precondicionamiento sensorial hay una asociación y, sin embargo, según el
modelo de R-Score Line Magnet, no se produciría la asociación. Tampoco
explicaría cómo se produce el aprendizaje dentro de la habitación, más
que otra cosa porque es un aprendizaje no asociativo, ni la relevancia
aprendida. Bueno, pues todos estos son los problemas del modelo de R-Score
Line Magnet, que como veis tiene bastantes problemas y para nada es un
modelo que sea capaz de explicar la totalidad de los fenómenos del
aprendizaje asociativo por condicionamiento clásico. Pero bueno, fue uno
de los primeros que se desarrolló a nivel computacional, pues tiene
mérito y sembró el campo para que luego se hicieran nuevos modelos
matemáticos del aprendizaje. En el sentido fue importante. Bueno, luego
hay otras teorías, perdón, otros modelos o teorías del aprendizaje
asesorativo como el comparador, la teoría de Macintosh, Piercy Hall y
luego el modelo SOP. Dice, ¿esto suele preguntarlo de forma teórica o
más bien utilizando las fórmulas? No, vamos a ver las fórmulas, si os
las tenéis que saber, que es lo que os comentaba en la clase anterior. Y
alguna vez, no es que, a ver, sobre todo os van a preguntar que, imaginaos,
os pueden poner la fórmula y os diría, ¿cómo modificarías esta
fórmula para que pareciera el primer ensayo de extinción, por ejemplo?
Pues ahí tenéis que saber que lambda tiene que ser cero porque no está
la i y que v de n es uno porque estamos en un ensayo de extinción y ya
sabemos. Tenemos que extinguir el 5. 100% del aprendizaje. En fin, estos
parámetros y cómo cambian en función de si es primer ensayo de
extinción, primer ensayo de adquisición, etcétera, sí tenéis que
saberlo. Ahora, ¿que os pongan a dibujar una curva de aprendizaje con los
valores del modelador Scolivar? No creo, no creo que eso lo ponga. Pero sí
tenéis que saber la fórmula, eso ya os lo he dicho varias veces. Y sí
que tenéis que saber cada parámetro cómo cambia en función de si es
adquisición, extinción y inición condicionada. Eso también. Bueno, más
cosas. Bueno, esta hipótesis del comparador un poco lo que intenta
explicar es el papel del contexto o le da muchísima importancia al papel
del contexto para ver si va a haber condicionamiento aspiratorio o
inhibición condicionada. ¿Vale? Entonces, yo os digo, cuando os hablen de
la hipótesis del comparador, asociadlo siempre al papel del contexto que
son los estímulos que generan ese comparador. Entonces, según este
modelo, que también es un modelo teórico de condicionamiento clásico que
intenta explicar un poco por qué se da respuesta condicionada en algunos
ensayos y en otros no en los que, por ejemplo, son de condicionamiento
inhibitorio y, como os digo, asociadlo siempre al contexto. Entonces, por
un lado, imaginaros un ensayo típico del condicionamiento clásico en la
que, en primer lugar, hay una representación mental del estímulo
condicionado que está asociada a su vez con el estímulo incondicionado.
Eso es la parte de condicionamiento. Esta parte de aquí, estímulo
condicionado, estímulo incondicionado, pues es esta primera parte de
arriba en la que hay una representación TLC que lleva, está conectada a
una representación mental del EI. ¿Vale? Cuando a mí me presentan la
luz, yo hago un análisis de esa luz, tengo una especie de representación
mental de esa luz que automáticamente me va a, está asociada o me va a
desencadenar la representación mental De leí, por ejemplo, la comida,
¿vale? Incluso antes de que aparezca la comida. Bien, pero, y esto es
importante, la representación mental de ese ECE también me va a estar
asociada a una representación mental del contexto, del estímulo
comparador. Que eso está aquí. Por eso se pone asociación intracompuesto
entre el ECE crítico, es decir, el ECE que me presenta, la luz en este
caso, y el comparador, el contexto. Y por otro lado, ese contexto está
vinculado a una representación indirecta de leí. Y al final, como se pone
aquí, es una balanza. De tal manera... Que cuando aparece el ECE, fijaros,
se activan, por un lado, la representación directa, esta de aquí, la que
está directamente asociada al EI. Y por otro lado, la indirecta. La
indirecta, que es esta que depende del contexto y su asociación indirecta
con el EI. Y ya os digo que si hay más fuerza de la representación
directa, es decir, en la que está el ECE y está el EI, pues va a haber
condicionamiento excitatorio. Sin embargo, si al final lo que tiene más
fuerza es la asociación que se hace el C con el contexto y luego con el
EI, al final, bueno, pues parece que en este caso va a haber más
inhibición que excitación, es decir, inhibición condicionada. O sea que
es esta comparación entre si es más fuerte la representación directa, es
decir, ha habido C y ha habido EI, con respecto a la representación
directa, que el C activa el contexto y ese contexto me recuerda a que ha
habido un EI. Pone que no, porque son todo, claro, en este modelo no se
habla, por ejemplo, para explicar el condicionamiento inhibitorio, de que
el C tenga una representación inhibitoria con el EI, sino que habla todo
de... que gana la... si gana la representación directa, hay lo que
nosotros vemos como condicionamiento expiratorio, o si gana la
representación indirecta, pero que son excitatorias, es decir, que
están... el C recuerda que va a haber un contexto, ¿vale? y ese contexto
me asocia indirectamente al EI. Si, ya os digo, es un modelo un poco
abstracto, pero si es esta asociación la que tiene más fuerza, que es
excitatoria, frente a esta, que también es excitatoria, pues si gana la de
abajo, va a haber inhibición condicionada. Si gana la de arriba, va a
haber condicionamiento expiratorio. Es por eso. Porque intentan explicar
tanto el condicionamiento estudiatorio como el inhibitorio a través de
asociaciones excitatorias, sin que haya estas asociaciones inhibitorias. Es
un modelo un poco artificial que a mí no me gusta nada porque tendrá que
ver, o por lo menos está un poco explicado, que gane esta asociación
indirecta del contexto con el EI a que gane la asociación directa para que
haya condicionamiento estudiatorio o inhibitorio. No, yo creo que eso está
mal. Yo creo que se refiere al estímulo comparador o al estímulo
condicionador. Perdón, al estímulo condicionado. Bueno, leedlo también
vosotros si no lo habéis leído y lo vemos. Bueno, y luego ya hay dos
teorías más, la teoría de McIntosh y la teoría de Percy Hall. La
teoría de McIntosh la tenéis que asociar sobre todo a la atención, a
procesos atencionales, ¿vale? Esto es súper importante. McIntosh,
procesos atencionales. Es verdad que la teoría de Percy Hall también...
Son procesos atencionales, pero una es más en relación al ECE y otras
quizás más en relación al EI, ¿vale? Entonces, ¿qué dice la teoría
de McIntosh? Pues... En este caso, dice que si el EC se ve que es
relevante, es decir, que es un buen predictor de ley, le vamos a prestar
más atención. Y al prestarle más atención lo procesamos más y entonces
genera fuerza asociativa con el ley. Entonces, en este caso la relación es
positiva en la teoría de Maquetos. Entonces, si es un buen predictor de
ley va a entrar en nuestro foco atencional, lo vamos a procesar, nos vamos
a dar cuenta de la relación entre el EC y el ley. Y entonces habrá más
aprendizaje y en el siguiente ensayo incluso le prestaremos más atención
porque nos hemos dado cuenta de que es algo relevante para poder predecir
el ley. Curiosamente, el modelo principal... El modelo principal dice lo
contrario, dice que de lo que se trata es la sorpresa. Que si a mí un EC
me predice perfectamente el ley, ya la siguiente vez que aparezca no le voy
a prestar importancia, ya me lo sé, no me aporta nada. Entonces, dice que
lo que se presta atención al EC depende de si es un buen predictor de ley
o no. O sea, si ya el EC me lo he aprendido bien, veo que es un perfecto...
El predictor de ley dice esto ya me lo sé, ya no le tengo que prestar
atención. Entonces, si después del EC no hay nada que me sorprenda, como
os pone ahí aparece el ley, que es lo que yo me esperaba, de nuevo no hay
error de predicción, entonces no voy a prestarle atención y aprenderé
poco o nada sobre eso en el siguiente ensayo. Así que fijaros que en
realidad es lo que os decía antes, que dicen cosas complementarias o más
bien contradictorias. En el modelo de Macintosh lo que se dice es que los
estímulos que son relevantes van a entrar dentro de mi foco atencional,
les voy a prestar mucha atención, los voy a procesar muy bien y entonces
me voy a dar cuenta de las relaciones que puedan tener con el EI. Mientras
que la teoría de Persijón es todo lo contrario. Si el EC es un perfecto
predictor del EI, aparece el EC, yo me espero al EI, veo que efectivamente
aparece el EI y entonces ya digo, pues es que a mí esto ya no me aporta
nada, ya no le voy a prestar atención a la siguiente vez que aparezca el
EC. Entonces, bueno, esas son las divergencias entre estas dos teorías
que, aunque las dos comparten el peso de los procesos atencionales y la
atención que se pueda prestar al EC, 1. te dice que la teoría de
Macintosh, que si el EC es un buen predictor del EI, me va a captar la
atención y la otra justo lo contrario, que si lo que aparece después del
EC ya es totalmente esperado, entonces el EC no me aporta nada y no le voy
a prestar atención. Buenas diferencias. ¿Vale? ¿Lo entendéis? Bueno, y
este último modelo, el modelo SOC, hace referencia al papel de la memoria.
Al papel de la memoria en los procesos de aprendizaje. Y es un modelo que
es puramente conexionista, ¿vale? Está basado en nodos o en puntos de la
memoria que están conectados con otros. Bien. Entonces, fijaros. Bueno,
esto es muy fácil, pero básicamente... ... Este modelo habla de que los
estímulos están representados por los nodos y las asociaciones entre
estímulos son estas conexiones, que pueden ser excitatorias o
inhibitorias. Entonces, dice que cuando aparece un estímulo, se activa la
representación mental que yo tengo en mi memoria de ese estímulo. Y entra
en un estado que se llama A1. Y si no vuelve a presentarse el estímulo,
ese estado de activación A1 de ese nodo, de esa representación mental del
estímulo, pues va a decaer, va a perder fuerza y van a estar en un estado
de menor activación que se llama estado A2. Entonces, ¿qué pasa? Que
cuando dos estímulos se presentan a la vez o se crean asociaciones entre
ellos, parece ser que lo que pasa es que entran los dos en un estado... A1
simultáneamente, tanto el EC como el AI. Entonces, aquellos estímulos que
entran en A1 a la vez, se asocian. Vale. Entonces, y también dice que
cuando un nodo pasa a A1, los nodos conectados pasan a A2. Será A1
también. Entonces, aquí tenéis las características, ¿no? El estado A1,
pues es de alta activación. Se le presta mucha atención a los estímulos
que estén... En A1, dura poco tiempo en A1 porque rápidamente decae, no
se vuelve a presentar y es cuando está ahí el estímulo. Sin embargo,
esta presencia de A2 es de mucha más baja activación. no se le presta
tanta atención, puede estar en el estímulo más tiempo en A2 y cuando
pasa, pues cuando o bien ya llevaba un tiempo el estímulo en A1 o bien
cuando un nodo que está asociado ha entrado en A1 por sus nodos asociados,
no es que, imaginaos, yo tengo LC, el nodo que representa la luz y aparece
la luz, pues entonces la representación mental de la luz entra en modo A1.
Pero yo previamente había asociado la luz a la comida. Luego la luz,
cuando aparece el estímulo de la luz, entra en A1, pero la comida, que no
está, entra en A2 en virtud de su asociación con un nodo que sí está en
A1. Y el resto del tiempo pues no pasa nada, no hay una activación, no se
activa nada y no se procesa nada. Yo os digo... Lo que este modelo, sobre
todo lo que tenéis que tener un poco más en la cabeza es que es un modelo
basado en representaciones en la memoria con nodos, con conexiones entre
ellos y con dos estados de activación distinto. Uno fuerte en el que se
presta atención y que está activado por la propia presencia del estímulo
y otro débil que bien ocurre porque ha pasado un poco de tiempo o porque
se ha activado otro nodo lejano pero con el que yo tengo conexiones en
estado A1. Entonces esos nodos... Se entran en A2 aunque no haya aparecido
su estímulo pero sí porque alguno de los nodos con los que yo guardo
asociación se ha puesto en A1. Es un poco lo que se quiere decir con este
modelo, ya os digo, también es un modelo de corte muy cognitivista pero
bueno, también explica algunos fenómenos del concepto. Bueno, pues eso es
un poco todo lo que hay. Esto es lo que se ha visto en este tema. Por un
lado los factores que afectan al condicionamiento clásico y luego las
principales teorías del aprendizaje extractivo. En cuanto a factores, pues
o bien relacionados con los estímulos o bien relacionados con los
intervalos. Con los estímulos, intensidad, novedad y su naturaleza. Dentro
de la naturaleza, el tipo de estímulo que pueda ser, si es más visual, si
es auditivo, la relevancia. Es decir, que si voy a condicionarme con
estímulos de consecuencias gastrointestinales, pues los estímulos
gustativos o olfatorios van a tener más relevancia que los de luz, etc. En
cuanto a la fuerza biológica, hemos visto algunos fenómenos como el
condicionamiento de segundo orden, el contracondicionamiento o el
precondicionamiento sensorial. Y en cuanto a fenómenos... En cuanto a los
fenómenos de competición de claves, es decir, cuando hay más de un EC,
hemos visto el ensombrecimiento y el bloqueo. Y luego ya en cuanto a las
teorías, la más importante, la que hemos dedicado más tiempo, es la
teoría de Raskorla y Wagner, que sí que puede explicar el bloqueo, la
extinción y la inhibición condicionada, pero tiene problemas con todos
estos fenómenos que hemos visto aquí. Hemos visto la hipótesis del
comparador, muy importante el papel del contexto y de su representación
con los ECs o las ECs. Y que hace esa comparación entre si hay una
activación directa o indirecta para ver si al final hay condicionamiento
expiratorio y inhibitorio. Teoría de McIntosh y teoría de Percy Hall,
teorías atencionales. La primera dice que cuando un EC es buen predictor
de ley y le voy a prestar atención, lo voy a procesar más. Mientras que
en la segunda dice todo lo contrario. Si lo que aparece después del EC no
me es sorprendente, entonces no voy a prestarle atención. Y el modelo de
las características estándar de los operadores o SOP es un modelo
cognitivista en el que se presta atención a las representaciones mentales
de los estímulos a la memoria operativa. Habla de estos dos estados de
activación, de los nodos y de las conexiones. Pues esto es un poco lo que
hemos visto en este tema 3. ¿Cómo lo veis? Sí, es un tema que no es
fácil, no es de los fáciles. El tema 4 es más fácil. El tema 4 es algo
más fácil y... sí, sí, también, también. Sobre todo el modelo de R.S.
Wagner, lo demás pues no. Hombre, los otros modelos también tienen
fórmulas, lo que pasa es que no se las han puesto. Bueno, pues aquí ya en
este tema 4, que como os digo es bastante más fácil y voy a ir quizás un
poco más rápido. Bueno, pues vamos a hablar del otro gran tipo de
condicionamiento de aprendizaje asociativo. Como os pone ahí Marcos en su
presentación, dice en temas anteriores hemos visto que puede haber lo que
sería un condicionamiento, perdón, un aprendizaje en base a la conducta
ilicitada, es decir, la que nos hace los estímulos por sí mismos, tanto
habituación como sensibilización. Y luego el condicionamiento clásico en
el que se aprenden relaciones entre los estímulos, ¿no? Pues entre una
campana y la representación mental de la comida y una respuesta, ¿no? Sin
embargo, aquí veremos que no todas las conductas que muestran los
organismos son ilicitadas, es decir, son automáticamente desencadenadas
por los estímulos, sino que hay conductas que desencadenan o ejecutan los
organismos para conseguir una determinada meta, ¿vale? O sea, por un lado,
en los temas anteriores hemos visto la conducta ilicitada o
contrarrespondiente, que es la que se genera en respuesta a un estímulo o
varios estímulos. Pues eso, aparece una comida y yo salivo, o aparece un
metrónomo, el sonido de un metrónomo, que yo había asociado a la
conducta. La comida y salivo, ¿vale? Son conductas ilicitadas por un
estímulo. Pero el condicionamiento operante, que es el que vamos a ver en
este tema 4, pues vamos a ver cómo son conductas que los organismos
emiten, operan sobre su medio ambiente para conseguir una consecuencia,
¿vale? Entonces, como os digo aquí, la palabra clave es consecuencia. Las
consecuencias de la conducta, pues son las que van a favorecer que esa
conducta vuelva a ocurrir en el futuro o no. Si son... consecuencias que
son negativas para ese individuo en concreto, pues van a hacer que la
conducta que ha llegado a tener esas consecuencias no aparezca de nuevo en
el futuro. Fijaos aquí, pues eso. Ante una respuesta de este perrito que
es quedarse sentado, tiene una consecuencia que es que le dan un trozo de
jamón. Ahora, ¿quiere esto decir, como os pone aquí Marcos, que los
estímulos no sean importantes en el condicionamiento operante o
condicionamiento instrumental, que lo vamos a equiparar un poco como si
fueran sinónimos? Pues no. Los estímulos tienen un papel muy importante y
de hecho esto es lo que se llama la contingencia de tres términos. Es
decir, que hay tres elementos importantes en el condicionamiento operante,
que son los estímulos, las respuestas y las consecuencias. Pero la
respuesta no ocurre en este caso elicitada por el estímulo, sino el
estímulo que se convierte aquí en un papel, y esto es lo que quiere decir
esta de discriminativo, es lo que le dice al organismo si una conducta va a
tener o no la consecuencia. Imaginaros, aquí al perrito le dicen sentado y
el perrito sabe que en presencia de ese contexto la conducta de sentarse le
va a dar un premio. Si de repente el perrito sube, sube solo en casa sin
caer a nadie y se sienta, pues no va a haber premio. ¿Vale? Entonces, como
os digo, los estímulos son muy importantes en el condicionamiento
operante, pero por su papel discriminativo. para indicar a los organismos
si una determinada conducta va a tener o no una consecuencia. ¿Vale? Pues
eso. Entonces, como os digo, vamos a ver ya los principios básicos del
condicionamiento operante. Ya sabéis, estas presentaciones son cortesía
de Marcos Ucha, que es profesor y tutor en el centro de Jacinto Verdaguer
en Madrid. Bueno, como os digo, voy a ir más rápido porque aquí este
tema es bastante más sencillo. El tema empieza hablando de la ley del
efecto de Zonday, que le tenéis que prestar mucha atención, ¿vale? Es
una ley que es importante, la suelen preguntar en los exámenes. Y bueno,
lo que dice esta ley básicamente es que, y lo voy a contraponer luego el
tema a lo que dice Skinner con su ley del refuerzo, es que en realidad en
una situación en la que un animal o una persona hace una conducta y tiene
una consecuencia, esa consecuencia lo que hace es reforzar las conexiones
existentes que hay entre los estímulos ambientales, el contexto y esa
respuesta. ¿Vale? Entonces, como os digo, recordad un poco el experimento
de la caja prona de Zonday, que lo conocéis seguro. Tenían un gatito
encerrado en una caja que tenía que sacar la patita para levantar uno de
los resortes y salir, y entonces tenía comida. Y cada vez lo iba haciendo
más rápido, ¿no? Entonces, Zonday lo que decía es que aquí, en este
tipo de experimentos, la consecuencia tenía un papel importante, pero que
era estampar o otorgar o robar. Dar más fuerza a la asociación entre el
contexto y la respuesta, es decir, el gatito en cuanto se viera de nuevo en
el contexto de la caja problema, ese contexto le va a hacer emitir la
respuesta. De nuevo es una especie de condicionamiento respondiente,
elicitado. Y la consecuencia, ya os digo, lo que hace es fortalecer esa
asociación entre el estímulo y la respuesta. Skinner diría que no.
Skinner diría en su ley del refuerzo que no, que la consecuencia lo que
hace es fortalecer la asociación que existe precisamente entre la
respuesta y la consecuencia. Y los estímulos van por otro lado. Tienen ese
papel que os he dicho de establecedores de la ocasión, de indicar a los
sujetos si en ese momento es pertinente o no emitir la respuesta porque va
a tener una consecuencia. Eso es lo que hace Skinner. Otro ejemplo que os
pongo es con los semáforos. La luz de un semáforo te dice si tu respuesta
va a tener consecuencias positivas o por lo menos neutras, que es seguir
viviendo, o negativas, que es ser atropellado por un coche. La conducta de
pasar en verde es segura, mientras que pasar en rojo puede tener
consecuencias negativas. Bueno, pues como os digo, Skinner decía que no,
que en realidad los organismos exploran, operan. En su medio ambiente todas
las veces que quieran y que esas respuestas operantes, operante quiere
decir de interactuar con el medio ambiente, van a tener una serie de
consecuencias. Y si son positivas para el organismo, por ejemplo comida,
que siempre es positiva para los organismos, pues... Van a hacer que esa
conducta se repita en el futuro. Aquí si la ratita presiona la palanca, le
cae una vuelta de comida. Eso es positivo y entonces hace que la conducta
de presión de palanca se refuerce, aumente su probabilidad de ocurrencia
en el futuro. Y entonces este proceso en el que el organismo interactúa,
explora o opera sobre su medio ambiente, pues hace que se exponga a
diferentes consecuencias y algunas de ellas van a ser positivas y harán
que esa conducta se potencie en el futuro. Entonces es el condicionamiento
operante o instrumental, es el proceso por el que la probabilidad de una
respuesta puede verse modificada por las consecuencias, es el que expone al
organismo a las contingencias ambientales. Bueno, yo como os digo voy a ir
un poco más rápido. Aquí ya os he explicado la contingencia de tres
términos. Los estímulos que le dicen al organismo si esa conducta que
emite va a estar seguida una consecuencia positiva o no. La respuesta en
sí y las consecuencias. Las consecuencias pues que pueden ser positivas o
negativas. En este sentido, una consecuencia positiva ante... Hacer los
deberes es que te dejan jugar a la consola. Una consecuencia negativa ante
suspender un examen es que te dejan jugar a la consola. O te, no sé, te
hacen escribir cien veces haré los deberes. ¿Vale? Por lo tanto ya os
digo que está la contingencia de tres términos. Los estímulos lo único
que hacen es discriminar las consecuencias que va a haber, si están
presentes o no. Por lo tanto, no es que los estímulos eliciten la
respuesta, no es un condicionamiento respondiente como hemos visto en el
condicionamiento clásico, sino que van a tener un control sobre ella
porque van a establecer que las consecuencias esperadas van a darse o no. Y
entonces tenemos los estímulos discriminativos, que son los que dicen que
sí va a haber la consecuencia, o lo que esto se va a ver mucho más en el
tema 6, el estímulo delta, que es dice que la respuesta no va a estar
seguida por la consecuencia. Bien, luego aquí tenéis todas estas
cuestiones que os dejo que las leáis en el libro, pero son importantes. Y
aquí tenemos esta tabla. Esta tabla de doble entrada, que también es muy
importante, muy, muy, muy, muy importante. Esto lo van a preguntar en el
examen seguro. Entonces, por favor, prestadle mucha atención. Y es un poco
como los procedimientos o los tipos de condicionamiento operante que se dan
en función, por un lado, de la consecuencia, que su contingencia, es
decir, que sea contingencia positiva o negativa, es decir, que si aparece
la respuesta va a haber la consecuencia, contingencia positiva, o si
aparece la respuesta, va a haber la consecuencia, contingencia positiva, o
si aparece la respuesta, no va a haber la consecuencia, contingencia
negativa. Y luego la probabilidad de repetir la respuesta, que aumenta en
el caso de reforzadores y disminuye en el caso de casting. Entonces,
combinando estas dos variables, la contingencia y la probabilidad de
repetir la respuesta, nos sale eso, una matriz de doble entrada con cuatro
casillas, cuatro fenómenos diferentes, que son los cuatro procedimientos
básicos del condicionamiento operante, y que esto, como os digo, es
súper, súper, súper importante. ¿Vale? Entonces, tenemos estos cuatro
fenómenos, que son el refuerzo positivo, el refuerzo negativo, el castigo
positivo o el castigo negativo. ¿Vale? Estos son los cuatro fenómenos.
¿Qué pasa? Que luego, el procedimiento por el que se consiguen estos
fenómenos, pues algunas veces tienen un nombre diferente, ¿no? ¿No? Pero
bueno, fijaros, si yo emito una conducta y esa conducta va seguida a una
consecuencia, por lo tanto, contingencia positiva, porque aparece la
respuesta, aparece la consecuencia. Y esa respuesta, además, hace que mi
conducta vuelva a aparecer en el futuro, pues normalmente porque tiene
alguna consecuencia beneficiosa. Estamos hablando de procedimientos de
refuerzo positivo. Apruebo un examen. Me dan diez euros. Conducta de
aprobar, consecuencia, contingencia positiva, y además es buena para el
organismo, vuelve a aparecer en el futuro la respuesta. Es decir, es más
probable que me siga, pues eso, que siga estudiando, que me siga esforzando
y que vuelva a sacar buena nota. Ahora, si lo que quiero es disminuir la
proporción, la probabilidad de que aparezca una conducta en el futuro,
estoy haciendo castigo. Entonces, castigo, si es castigo positivo, quiere
decir que la respuesta va seguida a la consecuencia, que es negativa para
el organismo, y no es sentido negativo. pues disminuye la probabilidad,
imaginaros un experimento de condicionamiento, pues eso, de presión de
palanca y cada vez que presiono la palanca me da una descarga eléctrica.
Pues sí, la presión de la palanca tiene asociada una consecuencia, por
eso la contingencia es positiva, cada vez que aparece la conducta aparece
la consecuencia, pero es que la consecuencia es negativa, ¿vale? Disminuye
la probabilidad de que esa conducta vuelva a aparecer. En el futuro
estaríamos hablando de un castigo positivo. Pero luego tenemos otras dos
situaciones en las que, bueno, quizás son un poco más contraintuitivas,
en las que la contingencia es negativa. Es decir, que si yo hago la
conducta, no aparece la consecuencia, ¿vale? Y en ese sentido, pues
tenemos el refuerzo negativo. Esto es un ejemplo muy claro en el caso de
los drogadictos. Una persona que tiene una adicción a la heroína... Eh...
Va a evitar, va a intentar evitar el síndrome de abstinencia, es decir, va
a intentar tomar la droga para que no aparezca la consecuencia, porque la
consecuencia es negativa, ¿vale? Y entonces eso hace que la conducta se
repita en el futuro, es decir, si yo tengo que drogar, consumir heroína
para evitar la consecuencia, entonces mi conducta se va a repetir en el
futuro, estoy evitando una consecuencia que es negativa, pero aumenta la
probabilidad de ocurrencia en el futuro, ¿vale? Por este fenómeno de
refuerzo negativo. Y es lo mismo con el enfado de mi madre. Si yo saco
buenas notas... voy a evitar que mi madre se enfade. Por lo tanto, evito
una consecuencia negativa y entonces sigo estudiando. Y luego, lo mismo con
el castigo negativo. El castigo es cuando disminuye la probabilidad de la
conducta, pero porque me han quitado algo. En este caso, pues si yo cada
vez que suspendo me quitan los mandos de la consola, voy a suspender menos
para que me dejen jugar la consola. Me quitan algo para evitar, para
disminuir la probabilidad de una conducta. En este caso, algo que me gusta,
los mandos de la consola cada vez que hago una conducta. Entonces, si cada
vez que hago una conducta me quitan los mandos de la consola, pues lo que
haré será seguramente, si mis sistemas de aprendizaje instrumental
funcionan bien, pues no volver a suspender. Y de hecho, esto lo digo con
toda la razón. Porque es que a veces en algunas psicopatologías no se
responde a estos procedimientos. Y de hecho, hay toda una gama de terapias
de modificación de conducta que se llaman economía de fichas, que
funcionan precisamente con este manejo de las contingencias, pero que en
algunos casos, en algunas psicopatologías, las personas que las tienen son
insensibles a estas contingencias. Entonces, en esos casos, la economía de
fichas, que ya lo estudiaréis cuando estudiéis terapia de conducta, pues
no funciona. Bueno, lo vamos a dejar ahí, ¿vale? Mirados muy bien este
tema 4, que en la siguiente clase lo vamos a terminar. Y por favor, ya
empezad a estudiar el tema 5. El tema 5 es muy complejo. Muy, muy complejo
y muy denso. Nos va a ocupar seguramente... la mayor parte de lo que queda
de curso. Entonces, pues eso. Dice, a ver, bueno, no lo he terminado, no he
terminado el tema, pero sí que... Alejandro, ¿sabes si entra
voluntariamente? Claro que entra, lo que pasa es que te suma un punto más.
¿Vale? ¿En algún foro están diciendo que no porque han reducido el
tiempo del examen? Ah, pues voy a mirarlo. Voy a mirarlo porque eso no nos
han dicho nada. Voy a mirarlo. Pero vamos, lo que os hayan puesto en los
foros es que no voy a ver. Luego, ¿qué más? Lo de las drogas. Ah, sí,
que uno de los procesos por los que se mantiene la conducta de consumir una
droga es para evitar el síndrome de abstinencia. Entonces, las personas
que tienen alguna adicción y que siguen consumiendo, en parte, solo en
parte, es por este proceso de refuerzo negativo en el que yo consumo y
evito una consecuencia negativa, que es la aparición del síndrome de
abstinencia. Es eso. Bueno, pues os voy a... En la clase que viene os
confirmo lo de la actividad obligatoria y la voluntaria y sí, sí, la
última clase es para las actividades formativas complementarias. Eso es.
Muy bien. Pues nada, buena semana, que estéis muy bien y que descanséis
hasta el lunes que viene. ¿De acuerdo?