¿Qué hay? Buenas tardes, soy Roberto González Rocco, tutor de la UNED
en Lugo, de Política y Sociedad. Estamos dando la parte de sociedad.
Quedamos el otro día en las dictaduras comunistas, que yo no las llamaría
dictaduras comunistas, es decir, por ejemplo, solo decir una cosa. En
España, en la Constitución Española no participó ningún español,
participaron solo los políticos. En cambio, en la segunda constitución de
la Unión Soviética participaron 90 millones de soviéticos, de rusos y de
los estados que pertenecían a la URSS. Hablamos también el otro día de
Stalin, ¿no? De Stalin se dijeron muchísimas mentiras. Cuando ocurrió lo
de Ucrania, en la época de Stanev, la hambruna que llaman del año
1932-33, la hambruna no la provocó Stalin o el gobierno comunista. ¿Qué
pasó? Bien, que se tomó una decisión en Moscú de que los grandes
propietarios agrícolas, grandes y medianos propietarios agrícolas, que
los que trabajaban para ellos, trabajaban de siervos casi como esclavos, en
Ucrania iban a ser expropiados. ¿No? En Ucrania se dividen en dos, es
decir, hay dos Ucranias. La Ucrania Oriental, que es claramente industrial,
y la Ucrania Occidental, que es claramente agrícola. Sobre todo tiene una
gran producción de trigo, es decir, es el mayor productor de trigo
ucraniano. ¿Qué pasó? Bueno, cuando se tomó la decisión de... ...de
optimizar la agricultura, los grandes y medianos propietarios de la Ucrania
Occidental, los que tenían esas grandes propiedades donde se plantaba
sobre todo trigo y tenían animales, lo que hicieron antes de que se
llevara a cabo la expropiación de esas propiedades, fue quemar todo...
...todo el trigo que había de cosecha, tanto el que había en los hangares
como el que había plantado. Mataron todos los animales, la mayoría de los
animales los mataron. ¿Y quién lo hizo? Eso no lo hizo Stalin. Lo
hicieron los grandes propietarios agrícolas, los grandes y medianos
propietarios agrícolas de la Ucrania Occidental. Es decir, que arrasaron
con todas sus propiedades, ya fueran agrícolas o ganaderas. Y eso fue lo
que provocó la gran hambruna de Ucrania. Para no darle sus propiedades, la
nobleza ucraniana y los medianos propietarios ucranianos, pues mataron a
los animales y quemaron sus propiedades. Lo que provocó claramente una
hambruna en toda Ucrania. Tanto en la occidental, que es la Ucrania
agrícola, como en la oriental, que es la Ucrania industrial. Bien, ante
esto el gobierno del Partido Comunista de la Unión Soviética, es decir,
Stalin, manda una serie... una serie de camiones militares, camiones
militares, pero que no llevaban armas. Stalin manda comida para los
ucranianos que se estaban muriendo de hambre. Bien, en Ucrania oriental,
que es la zona industrial, los ucranianos de la Ucrania oriental aceptan la
comida que le traen los rusos. Es decir, esos camiones con comida que manda
Stalin, el gobierno comunista, aceptan esa comida. Pero los ucranianos de
la parte occidental, es decir, lo que hacen es hacer ejércitos entre ellos
para cuando llegaran los soldados rusos, para repararlos. A partir de la
comida, lo que hicieron fue recibirlos a tiros. Es decir, y mataron a una
inmensa cantidad de personas, de soldados rusos, que simplemente traían
comida. Y eso es lo que no querían los grandes propietarios de la Ucrania
occidental. ¿Qué pasó? Bueno, evidentemente los que... Los soldados y
los camiones que pudieron volver a Rusia informaron de lo que había pasado
en la Ucrania occidental hizo que el gobierno ruso tomara una decisión. Y
la decisión que tomó fue drástica. Es decir, mandó verdaderamente ya un
ejército armado para enfrentarse a esos ejércitos que tenían los grandes
propietarios. Los grandes propietarios agrícolas y ganaderos de la Ucrania
occidental. Y hubo un enfrentamiento, y evidentemente ganó el ejército
ruso y estableció no una propiedad absoluta del Estado, tanto del ganado
como de las tierras agrícolas, sino que lo que hizo... el gobierno
soviético fue los llamados kolkhozes que eran propiedades comunitarias y
que esas propiedades comunitarias se entregaba sobre un 75% al Estado. Pero
aparte de eso, lo que hizo el gobierno soviético fue los kulaks, con K.
¿Qué son los kulaks? Que eran pequeñas o medianas propiedades que eran
de los propios agricultores o ganaderos. Tenían su ganado, su propio
ganado, su propia agricultura, pero eran propiedad de ellos. Eso pasó en
muchos países comunistas, donde la propiedad agrícola o la propiedad
ganadera, una parte, la parte mayoritaria, era comunitaria e iba en un 75%
para el Estado, pero otra parte era propiedad de la persona. Era propiedad
del kulak, con K. Era propiedad... de los agricultores y ganaderos. No eran
grandes propiedades, ni tenían muchos animales, a lo mejor pues tenían 15
o 20 vacas, o tenían una producción de trigo de tantos kilos, es decir,
que les llegaba para ellos y además les sobraba para ir a ferias que
había... en las ciudades, ¿no? Es decir, que no sólo comían de esas
propiedades privadas que tenían ellos, que eran los kulaks, sino que les
daba también para vender en las ferias de pueblos de Ucrania y de Rusia,
para venderlas en las ferias de los pueblos, ¿no? Es decir... que quería,
en este aspecto, decir la verdad de lo que fue la hambruna en Ucrania en
1932 y 33, que fue provocada, evidentemente, por los propios grandes
propietarios y medianos propietarios para que el Estado soviético no se
hiciera con la propiedad agrícola y ganadera de esos grandes propietarios.
Quemaron todo, mataron animales y evidentemente eso provocó una hambruna.
Pero no lo provocó el comunismo, sino que la provocaron la nobleza
ucraniana y los medianos propietarios ucranianos. Bueno, voy un momento por
agua y sigo con el tema. Bueno, para rematar, para acabar, solo decir que
sobre Stalin se contaron y dijeron muchas mentiras. Demasiadas. Bien.
Evidentemente el régimen comunista es una dictadura, pero esa dictadura es
la dictadura del proletariado. Bueno, como Marx decía, la dictadura sería
transitoria, evidentemente, hasta acabar con la burguesía capitalista del
Estado. Cuando se acabara la burguesía capitalista, todos serían iguales,
evidentemente, y formarían un Estado proletario donde hubiera elecciones
libres entre las personas que se quisieran presentar. Es decir, que la
dictadura del proletariado duraría un tiempo determinado y el Estado se
desharía, en cierta manera, y... serían, o es lo que pensaba Marx,
serían todos, todos los proletariados serían iguales. Bien, a las
dictaduras se llega mediante, sobre todo, un golpe de Estado, por una
revolución, por una guerra civil, como en España, ¿no? O por medio de un
partido que se hace como el PAN. El poder implanta la dictadura, ¿no? Como
puede ser el nazismo alemán o el fascismo italiano, ¿no? Que bueno, entre
el nazismo alemán y el fascismo italiano hay una... Hay una, digamos...
Digamos... Diferencia, ¿no? En Italia... Joder... En Italia el... En
Italia el fascista, quien tenía el poder era el gobierno, es decir, y el
partido se sometía al gobierno. Es decir, quien mandaba en Italia, en
Italia el fascista era el gobierno, no era el partido. Diferente, era
diferente a lo que pasaba en Alemania, en la dictadura nazi, que la que
mandaba era el partido, ¿no? Y el que no mandaba era el gobierno, es
decir... El gobierno tenía que seguir las directrices del partido nazi. Es
decir, hay una diferencia entre el fascismo y el nazismo, que sobre todo es
esa, ¿no? Es decir, en el fascismo el gobierno está por encima del
partido, en el nazismo el partido está por encima del gobierno. Bien, en
Alemania... La llegada del nazismo al poder se debe, en cierta manera, a la
mala redacción... ...de la constitución de Weimar, ¿no? La constitución
democrática en la que interviene además Max Weber. Que dio, digamos,
menos poder al presidente y más poder... Dale, este pelo no hay que no
contar. Bueno, que dio esa constitución de Weimar, una constitución
democrática, pero dio demasiado poder al presidente de la república. Y al
gobierno, ¿no? Lo que hizo que, llegado un momento, el presidente
obtuviera mucho poder... ...y... que era el Magical Hinderburg, y nombrara
a Hitler como canciller. Que no había ganado, había ganado las
elecciones, pero no con una mayoría absoluta. En las elecciones en que
entra a gobernar Hitler como canciller, entre el Partido Socialdemócrata y
el Partido Comunista, tenían más votos que el Partido Nazi. Pero bueno,
el presidente de la República, Hinderburg, ordena formar gobierno a
Hitler. Tanto el fascismo como en cierta manera algunos países comunistas
se articularon con la doctrina del totalitarismo, ¿no? Pero el comunismo
en cierta manera buscó y casi consiguió una igualdad económica y social.
En los países llamados comunistas, los sueldos más altos, en referencia a
los sueldos más bajos, no habría una diferencia de hoy de unos 300 euros.
Es decir que había una mayor igualdad económica y evidentemente esto
llevaba a una mayor igualdad social. Las dictaduras fueron muchas en los
años 50. Sobre todo las dictaduras de derechas fueron muy frecuentes en
los años 50, 60, 70. Por ejemplo Grecia, España, Portugal. Portugal ya
desde los años 20. Y también en Latinoamérica, en África y en Asia. En
Latinoamérica, en África y en Asia la mayoría de las dictaduras eran
militares. También evidentemente hubo una guerra fría que enfrentó a
Estados Unidos y la URSS. Esa guerra fría, es decir, Estados Unidos y la
Unión Soviética. Estados Unidos apoyaba a las dictaduras fascistas y la
URSS apoyaba también en cierta manera a los regímenes totalitarios, de
carácter socialista, comunista. Pero sobre todo la influencia americana en
la Guerra Fría fue más importante que la rusa. Para los americanos no
podía haber democracia en los países que eran comunistas. Y fue así como
Estados Unidos apoyó golpes militares en muchos países del mundo de
carácter derechista. Porque, como digo, para Estados Unidos las dictaduras
capitalistas podían revertirse y convertirse, llegado el momento, en
democracia. Mientras que para los Estados Unidos las comunistas nunca
llegarían a ser democracias. Y hemos visto, evidentemente, como esto... es
una solemne mentira. Hay países que fueron comunistas y hoy son
democráticos. Como digo, lo que está claro y lo dije anteriormente es que
las diferencias económicas entre los países comunistas eran menores,
muchísimo menores, que en las dictaduras de derechas. Había una mayor
igualdad económica en los países comunistas y una mayor desigualdad
económica en las dictaduras de derechas. También se debe hablar de las
dictaduras religiosas, como las del Islam, que basan toda su vida, ya sea
civil, penal, política, o sus códigos civiles, penales y su vida
política, en las reglas de un solo libro, el Corán. Y además mal
interpretado el Corán, porque si hicimos la verdad, el Corán no fue
escrito por Mahoma. Es decir, Mahoma era una persona alfabeta, no sabía
leer y escribir. Quien escribe el Corán es la mujer de Mahoma. Es decir,
lo que le dicta Mahoma, pero quien escribe el Corán es la mujer de Mahoma
porque Mahoma era claramente analfabeto, no sabía leer y escribir. Y la
mujer de Mahoma, me imagino que recogería lo que decía Mahoma sobre la
religión. Pero además está mal interpretado. Porque Mahoma siempre dijo
que el líder de la comunidad tenía que ser elegido por las tribus. Es
decir, en la época de Mahoma sólo había tribus, tribus musulmanas. Y
Mahoma dice en el Corán que el líder tiene que ser elegido por la gente
de la tribu. O lo escribe su mujer, porque Mahoma, como digo, era
analfabeto. Lo escribe su mujer y decía, si son las palabras recogidas por
la mujer de Mahoma, de Mahoma que las tribus eran las que tenían que
elegir el líder. Es decir, que estamos ya en... Mahoma tenía un concepto
ya en el siglo VII de democracia. Es decir, cuando decía que tenían que
ser elegidos por las tribus, evidentemente era un concepto de democracia.
Por eso él no eligió a su yerno Ali, que estaba con él. Estaba casado,
porque Mahoma sólo tuvo hijas, que estaba casado con su hija Fátima, que
además era la preferida de Mahoma. Pero Mahoma no dejó de heredero a Ali,
a su yerno, ni a su nieto Joséín. sino que el sucesor de Mahoma, que no
me acuerdo ahora el nombre, fue elegido por las tribus musulmanas. Pero
bueno, estas dictaduras religiosas, sobre todo las sunís, menos las
chiítas, es decir, dentro del Islam la mayoría son sunítas, el 85%,
chiítas solo son el 15%, que serían Irán, Yemen del Sur, Bahrein, aunque
el emir de Bahrein es suníta, el pueblo es chiíta, o Azerbaiyán, que son
chiítas, aunque en Azerbaiyán es una democracia y no la mayoría de la
población, el 80% de la población azerí de Azerbaiyán no es creyente.
Tienen el Islam como algo cultural. Pero bueno, también en Irak, entre el
50 y el 60% de la población es chiíta, y el líder religioso chiíta, que
es iraní además, tanto para los chiítas creyentes del mundo, está en
Ramada, en Irak. Y hace poco fue visitado por el Papa, y hablaron entre
ellos, y los dos dijeron que no se podía haber una lucha ni guerras entre
las personas. Vamos, abogaban tanto el líder, el Ayatollah, que no me
acuerdo el nombre, pero es el líder espiritual de los chiítas, abogaba
por la paz, que era el mejor camino, para el desarrollo y para las
personas, como el Papa. Es decir, que tanto el líder, el Ayatollah, este
Ayatollah, y el Papa Francisco, creo que es, si es Francisco, el Papa
Francisco, pues evidentemente abogaban por la paz, en la reunión que
tuvieron en Irak. Bien, pero... Pero los sunitas, que son el 85% de la
población musulmana, se basan en ese libro del Corán, pero tampoco lo
cumplen, porque evidentemente vemos que hay monarquías en muchos países
musulmanes. Hay monarquías, y eso no fue lo que mandó a escribir Mahoma a
su mujer. Lo que mandó Mahoma a su mujer. Lo que mandó a escribir Mahoma
a su mujer fue que los líderes tenían que ser elegidos por el pueblo. Él
mismo, como dije, no eligió a su diarno ni a su nieto. Y las tribus
eligieron a otra persona. Bueno, esto lo que quiere decir es que hay
diversas clases de dictaduras. ¿No? Dictadura militar, dictadura religiosa
y dictadura del partido único. Pero también la democracia, para mí, sin
estado del bienestar y una mayor justicia económica, no es democracia. Es
simplemente subir a votar sin consecuencias positivas para la mayoría de
la población. Y sin más y hasta la próxima.