Vale, pues yo creo que ya está grabando. Muy bien, bueno, pues buenas
tardes nuevamente. Disculpad el retraso, que es que no me funcionaba la
cámara. Bien, espero que estéis bien, lo primero, y que hayáis podido un
poco leer la mayor parte o todo lo que hayáis podido del tema 5 para poder
ir un pelín más rápido y, sobre todo, pues que vayamos a las dudas que
podáis tener de este tema, que es un tema complejo y, bueno, pues que
requiere mucha atención y mucho esfuerzo mental para entenderlo. Vale, de
lo que hemos visto hasta ahora, ¿tenéis alguna duda, alguna pregunta,
algo que queráis que repase, que enfaticemos más? Vale, aquí hay una
duda. Dice, tengo una duda sobre la gráfica de la derecha. Dice que se
aplana cuando llega al límite del intervalo, pero los de 120 y 140 se
aprobaron mucho antes de llegar a los 120 y 140. Voy a borrar lo primero
para que se pueda ver todo mejor. La gráfica de la derecha, los problemas
de intervalo. Entonces, la pregunta es, ¿cuándo se aplana? Dice que se
aplana cuando llegan al límite del intervalo. Ah, vale, el límite del
intervalo de tiempo. El límite del tiempo, porque efectivamente, bueno,
vamos a ver. Estas gráficas, estas funciones de retroalimentación son
unas funciones, unas relaciones que ponen en contacto, relacionan, valga la
redundancia, las tasas de reforzamiento que están aquí con las tasas de
respuesta que están aquí. Cuando hablamos de tasas sabéis que hablamos
de reforzadores o de respuestas, en lo que toque en cada caso, por unidad
de tiempo. ¿Vale? Por minuto, por segundo, por hora. Depende del
experimento en el que estemos. Entonces, estas funciones, pues, lo que nos
dicen es para cada programa de reforzamiento, en este caso de intervalos,
¿cómo se relacionan las tasas de respuesta con las tasas de
reforzamiento? Entonces, en estos programas, fijaros que son intervalo
variable. En estos programas de intervalo variable, conforme, claro, nos
vayamos acercando al valor, del intervalo, ya va a dejar de tener sentido,
ya las presiones de palanca no van a estar tan relacionadas con los
reforzadores que tengamos por minuto. ¿De acuerdo? Entonces, claro, por
eso tiene sentido que antes de llegar al límite, pues, si hay una
relación más lineal, ¿vale?, parecido a lo que pueda haber en los
programas más de tipo razón, mientras que cuando ya hemos... Cuando ya
estamos acercando al límite de lo que marca el límite temporal, la
característica temporal del programa de intervalo, ya ahí va a aplanarse
la curva en el sentido de que ya no va a haber una relación lineal entre
cuántas presiones de palanca vamos a tener, vamos a emitir por minuto y
los reforzadores van a ser muchos menos a ninguno, ¿vale?, conforme nos
acercamos al límite. Entonces, la pregunta decía que se aplana cuando
llega al límite de intervalo, pero los de 125... 120 y 140 se aplanan
mucho antes. A ver, 120 y 140 se aplanan antes de los segundos, pero tú
fíjate... Claro, se aplanan cuando llegan a ese intervalo de tiempo, pero
aquí no estamos hablando en el eje de la X de intervalos de tiempo, sino
que estamos hablando de respuestas, ¿vale? Entonces, nada tiene que ver
una variable temporal como son 120, 240, etc., segundos... segundos con
respuestas y reforzadores asociados, ¿vale? Son variables diferentes.
Entonces, aquí, bueno, fíjate, si estamos hablando de 50 respuestas por
minuto, ¿de acuerdo?, y aquí estamos hablando de que el programa de
reforzamiento es de 30 segundos, alrededor de 30 segundos va a caernos la
bolita de comida con la... Pero, claro, respuestas por minuto, 50
respuestas por minuto, que estaría aquí, ¿cuándo va a tener una
relación lineal? Pues antes de que se cumpla es, bueno, lineal o
cuasi-lineal. Aquí, si diéramos 50 respuestas por minuto, eso nos
generaría en un programa de intervalo 30 segundos, es decir, que cada,
más o menos, cada minuto da 2 segundos, 2 reforzadores, 2 bolitas de
comida. Entonces, fijaros, 50 por minuto, en realidad, para este programa
de intervalo, para conseguir un reforzador por unidad de tiempo, en
realidad necesitaríamos mucho menos, ¿vale?, muchísimo menos, porque,
fijaros, insisto, en este programa cada... hay 2 reforzadores, más o
menos, ¿no?, porque es variable, por minuto. 2 reforzadores por minuto,
que estaría aquí, y eso, en teoría, para conseguir el máximo,
llegaríamos, si hay una relación lineal, con 2 también respuestas por
minuto, ¿no? Eso sería la relación más óptima. No necesitamos
presionar nada. Nada más. Pero, claro, lo que se ve es que, al final, en
estos programas que tienen requerimientos temporales tan bajos, el
aplanamiento ocurre mucho después, ¿de acuerdo? Entonces, como os digo,
no debéis de confundir las dos variables, ¿vale? Una cosa es que sean
respuestas por minuto, y con esas respuestas por minuto, según este
programa, ¿cuántos reforzadores por minuto vamos a conseguir? Pero,
insisto, este es el requerimiento del intervalo del tiempo. Cada 30
segundos de media caerá una bolita de comida. Entonces, bueno, pues eso es
un poco lo que dicen estas relaciones. Estas relaciones. Dice que para
conseguir dos reforzadores por minuto de media, a partir de dar ya, pues
más o menos, sí, 50 presiones por minuto, deja de ser rentable. No voy a
conseguir que caigan más bolitas de comida por minuto. Pero antes de esto,
sí que dicen estos programas de reforzamiento, estas funciones de
retroalimentación, que sí puede ser rentable. Lo que pasa es que,
fijaros, conforme aumenta el requisito temporal del intervalo, es decir,
que va a haber cada 60 segundos un reforzador, es decir, un reforzador por
minuto, ¿vale? O sea, aquí más o menos cerca del minuto cuando se
produce el aplanamiento, ¿vale? A partir de ahí, obviamente no es
exactamente igual, porque es intervalo. Siempre es una media. Aquí es
cerca de los dos por minuto, ¿vale? Que es lo que dice el requerimiento
del intervalo. Ya os digo, no es perfecto porque son variables, son medias,
¿vale? Entonces, aquí seguramente podríamos dibujar como un intervalo,
más o menos, que es el que comprenda la variabilidad. El intervalo del
programa, porque ya os digo, no son programas de intervalo fijo, son de
intervalo variable. Bueno, la tensión de la razón, no porque estos son
programas de intervalo. En teoría aquí no se da esa tensión de la
razón, ¿vale? Solo se da en los programas de razón y estos son programas
de intervalo, es decir, programas en los que lo importante no son el
número de presiones de palanca, sino el tiempo, cada cuánto ocurra la
presión de palanca. ¿Vale? Por eso se aplanan las curvas. En los
programas de razón sí hay una relación lineal, más o menos inclinada o
no, entre cuántas respuestas se dan y cuántos reforzadores se obtienen.
Pero en estos programas no, sobre todo una vez que hayamos pasado los
límites temporales del intervalo. Aquí son dos por minuto porque son 30
segundos, ¿no? Y fijaros, más o menos ahí, más o menos, ya os digo que
no es exacto porque es de variable, cuando se aplana la curva, ¿de
acuerdo? Bien, había otra pregunta. Dice, ¿la tasa de respuesta es menor
en la razón fija o en la razón variable? Son parecidas, fíjate que
tenemos aquí, en la razón fija quizás sea donde, perdón, en la razón
variable, donde se consigan más tasas de respuesta que en la fija. Pero,
mira... ¿Dónde está esto? Creo que lo teníamos por aquí. Aquí. Ya os
digo, veis, son parecidas, solo que quizás un poquito más en la razón
variable. Bueno, también es que aquí son diferentes, ¿no? Pero sobre
todo hay... Bueno, tasa de respuesta, si lo que preguntas es tasa, sí que
es mayor en la variable porque fíjate que aquí hay más respuesta por
unidad de tiempo ya que aquí están las paradas. ¿Vale? Mientras que
aquí no hay paradas, aquí es continuo en este programa. Vale. ¿Alguna
cosa más? ¿No? La tasa, no, al contrario, es mayor en razón variable.
¿Vale? Mayor. Bueno, pues ya está. Si no tenéis más preguntas, vamos a
seguir. Bueno, pues esto es muy importante. Lo de las funciones de
retroalimentación es muy importante que lo entendáis muy bien, ¿eh?
Vale. Bueno. Esto creo que lo habíamos visto, me parece. A ver... No,
todavía no. Luego, otro de los... Bueno, de los intentos explicativos para
entender un poco lo que se está reforzando en cada uno de los programas de
reforzamiento o lo que se ha propuesto son... O dice que los programas se
estarían reforzando diferencialmente los tiempos entre respuesta, que esto
ya lo hemos visto, ¿no? ¿Os acordáis que había algunas teorías que se
centraban más en... o que explicaban que los programas de reforzamiento lo
que hacían era reforzar los tiempos entre respuesta largos, ¿no? Como en
los de intervalo fijo, por ejemplo. Y aquí vamos un poco a ampliar esta
información. Dice... Las diferencias de ejecución en cada programa de
reforzamiento en realidad se debe al reforzamiento del tiempo entre
respuestas previo a las respuestas reforzadas. Un poco lo que decíamos
antes, que el patrón que se va viendo en los programas de reforzamiento se
debe a que esos programas de reforzamiento están actuando no directamente
sobre la respuesta en sí, sino sobre la estimación temporal y por tanto
los intervalos que el sujeto deja entre una respuesta y otra. En los
programas de intervalo largos, el programa lo que estaría haciendo, en
intervalo fijo imaginaros dos minutos, ahí lo que el programa estaría
haciendo es reforzar los tiempos entre respuestas largos, es decir, viendo
que responder una vez y luego esperar bastante tiempo hasta responder la
siguiente está más reforzado porque aumenta la probabilidad de conseguir
el reforzador, ¿vale? Entonces, eso en los fijos. Sin embargo, en los
programas de razón variable ¿cómo podíamos extender esta teoría del
reforzamiento diferencial de los tiempos entre respuestas? El reforzamiento
de los tiempos entre respuestas. Bueno, en general dice que el intento de
los programas variables que es cuando acordaros que se consiguen altas
tasas de respuesta, es justo lo que preguntaban antes, ¿verdad? Bueno,
claro, ahí sí se puede estar, sí puede estar haciéndose o reforzándose
un tiempo entre respuestas bajo, ¿vale? Porque las tasas son altas. Y
curiosamente una prueba de que esto es así, de que en estos programas
variables se está actuando sobre los tiempos entre respuestas es que si
tú artificialmente modificando los requisitos del intervalo, acoplas en
diferentes sujetos los tiempos entre respuestas, que eso lo puedes hacer
con modificaciones del programa, pues al final estás consiguiendo que en
esos sujetos las tasas de respuesta se equilibren, se igualen. Imaginaos,
yo tengo una caja de condicionamiento en la que con un programa variable
determinado voy a hacer que un tiempo de respuesta sea x, o voy a... Eso ya
os digo, eso se puede hacer cambiando el requisito de la razón variable,
¿no? Mientras que en otra caja pues también equipar el tiempo entre
respuestas del sujeto, el que tuviera pues lo hago más o menos y al final
con esas modificaciones que sólo afectan a los tiempos entre las
respuestas que yo voy a reforzar lo que hago es conseguir que se iguale la
tasa de respuestas de los sujetos. Es decir que manipulando la variable
tiempo entre respuestas yo lo que hago obviamente es equiparar la tasa de
respuestas de los sujetos. ¿Cómo he manipulado los tiempos entre
respuestas? Pues seguramente modificando el programa de reforzamiento.
Bueno, esto lo que quiere decir en teoría o en realidad en conclusión es
que en los programas de razón variable hay más tasa de respuestas porque
se están modificando los tiempos, se están reforzando diferencialmente
los tiempos entre respuesta, en este caso bajos, ¿vale? Y hay algunos
experimentos como sé que tenéis ahí del Pili colaborados del 84 en el
que verdaderamente se ve pues que esto es así, que modificando el tiempo
de respuestas afecto a la tasa de respuestas. En los programas fijos no ya
en los variables sino en los fijos claro aquí no es más difícil que
tenga un peso tan importante los tiempos entre respuestas bueno porque al
final hay menos margen para el programa de reforzamiento para actuar sobre
esa variable porque son programas fijos ya sean de razón o intervalo si es
de razón ya os digo mucho menos se pueden explicar por eso las pausas por
reforzamiento las que se dan sobre todo en los programas de razón fija se
explican mal por esta teoría del reforzamiento diferencial de los tiempos
entre respuestas. Bueno, leedlo con calma esto y si tenéis alguna duda
pues lo podemos ver en la clase que viene pero voy a seguir avanzando. Ya
os digo que esto es un intento de explicar las diferentes tasas de
respuesta que se dan por un lado los programas de variables y por otro los
fijos y que parece ser que es en los variables en la teoría del
reforzamiento diferencial del tiempo entre respuestas funciona mejor y
tenéis ahí un experimento en el que demuestra que esto es así que la
tasa de respuesta en realidad los cambios en las tasas de respuesta en
realidad están obedeciendo a las manipulaciones que hace el programa de
reforzamiento sobre los tiempos entre respuestas y que los programas fijos
como el de razón fija esta teoría se explica peor porque verdaderamente
ahí el tiempo entre respuestas claro, no tendría mucho sentido para
explicar el fenómeno de la pausa por reforzamiento porque esa pausa que se
obtiene después de obtener la bolita de comida son reforzadores que estás
perdiendo tú si ahí siguieras presionando la palanca obtendrías más
bolitas de comida sobre todo si es una razón fija ¿vale? pero entonces
¿por qué hay una pausa? entonces ahí no tiene sentido o no, no, no la
teoría del reforzamiento diferencial del tiempo entre respuestas no
explica esa pausa por reforzamiento porque es un tiempo que está
aumentando el tiempo entre respuestas cuando eso reduce la cantidad de
reforzamiento que se va a obtener entonces ahí funciona peor esa teoría
es más para los programas variables más que para los fijos bueno, vale
hasta ahora habíamos visto programas que son simples es decir, un programa
de razón fija o un programa de razón variable o de intervalo fijo o de
intervalo variable pero claro, las cosas no son tan sencillas en realidad
nosotros podemos tener programas con compuestos, es decir que estén hechos
de diferentes partes de diferentes programas de reforzamiento más
sencillos y en estos programas que son compuestos es decir, que están
formados de varias partes de varios eslabones pues tenemos que diferenciar
los secuenciales y los simultáneos ¿cuáles son los secuenciales? los
secuenciales son los que tienen que cumplirse primero un programa de
reforzamiento, imaginaros primero darse una razón fija 5 ¿vale? y
después pasar a otro programa de reforzamiento que sea, imaginaros
intervalo variable 10 ¿vale? eso sería un ejemplo hay algunos que son
estrictamente secuenciales como este que os he dicho es decir, que hasta
que no se pase uno no se pasa el otro, no se pasa al siguiente eslabón de
la cadena y si hay un estímulo que indica en qué programa de
reforzamiento estamos, por ejemplo que le dice al animal, oye, que cuando
no está encendida la luz estás en el RF5 cuando lo consigues y ya pasas
al intervalo variable 10, pues se te enciende una luz ahí estaríamos en
programas encadenados y cuando no existe este estímulo que le dice al
sujeto en qué programa está pues se dice que son programas en tándem
¿vale? entonces tenemos luego unos que son alternantes es decir, que en
función por ejemplo de la variable tiempo, como tenéis aquí el relojito
de arena pues va pasando de un programa a otro imaginaros, cada minuto se
alterna de bien estar en un RF5 a un intervalo variable 10, no depende de
que hayamos conseguido el programa sino estrictamente del tiempo y en ese
sentido igual también tenemos que si hay un estímulo discriminativo que
te dice si estás en uno o en otro, pues se llaman programas múltiples y
si no, pues se llaman programas mixtos ¿vale? esta es la taxonomía de los
compuestos en la parte secuencial ¿vale? es decir, como tenéis aquí muy
bien puesto por marcos, uno luego lleva a otro, luego lleva a otro y luego
lleva a otro ¿de acuerdo? ¿lo entendéis? ¿todo el mundo? bueno, pues
supongo que sí aunque solo hayan respondido otras personas luego, vale
luego tenemos otros que son si bien están siendo compuestos porque
implican varios programas de reforzamiento pero estos son simultáneos es
decir, pues normalmente aquí tenemos pues dos operandos de respuesta dos
palancas o un agujerito en el que hay que meter la cabeza y una palanca, o
una rueda o una cadenita que hay que tirar, etcétera son dos tipos de
respuestas o la misma vamos pero que en cada una de ellas está está
funcionando un programa de reforzamiento diferente pero están los dos a la
vez ¿vale? bueno, es un poco más complicado pero esa es la idea hay casos
que podemos tenerlos combinados o concurrentes bueno, pues que cuando hago
uno y luego paso al otro pero la otra bueno más que están los dos a la
vez y luego tengo igual, están los dos a la vez pero tengo que acabar uno
para conseguir el otro es decir que si invierto son como que mi elección
ya me compromete, si empiezo uno ya no puedo hacer el otro como en los
alternativos es decir, tenemos los dos de respuesta pero empiezo uno, pues
lo tengo que acabar antes de pasar al otro puedo elegir entre los dos y
claro, por eso estos programas simultáneos se utilizan mucho para estudiar
la conducta de elección de los sujetos porque tengo que ver si hay dos
tipos de respuesta distintas o dos opciones de respuesta cada una gobernada
por un programa de reforzamiento diferente, pues voy a ver cuál es el que
elige el sujeto en algunos, pues empieza uno y ya no puedo hacer el otro en
otros sí, por ejemplo los conjuntivos, pues sí, se pueden hacer los dos a
la vez acabas uno y luego acabas otro pero estás a la vez trabajando y el
entrelazado en el que en función de, por ejemplo hacer uno, luego te
afecta al requerimiento del otro o cuánto cuántas respuestas hayas dado
en uno luego te hace más fácil o más difícil el otro estos son
entrelazados bueno, pues esto es un poco la taxonomía tenéis una tabla en
el libro si no recuerdo mal donde está resumido esto y bueno podéis verlo
aunque en este diagrama que os ha puesto aquí Marcos pues la verdad es que
está bastante bien explicado vamos ahora a ver un poquito esto de los
programas concurrentes porque también nos permite como os había avanzado
antes pues estudiar la conducta de elección de los sujetos un poco
recordando que son estos programas en los que el sujeto tiene dos opciones
de respuesta se les pone a dos o más programas de reforzamiento que van
independientes y que están a la vez y entonces bueno, pues se mide a ver
cuánto tiempo pasa, por ejemplo cuánto tiempo pasa el sujeto invirtiendo
tiempo en una respuesta o en la otra y cada uno le lleva a un programa de
reforzamiento diferente entonces aquí por ejemplo tenéis imaginaros aquí
en la opción A es un intervalo variable 30 y en la opción B es un
intervalo variable 60 imaginaos que esto son palancas o nosepokes donde
tienen que meter la ratita la cabeza acá y cada vez que le da pues aquí
si invierte tiempo en este pues este está gobernado por un programa de
intervalo variable 30 y este por un programa de intervalo variable 60 claro
fijaros aquí en donde creéis que le resultará más rentable invertir el
tiempo a los sujetos en el A, claro, porque ahí en el A cuántos
reforzadores por minuto hay y en el B uno, claro entonces la tasa de
reforzamiento en A que en B bien, entonces claro, pero nosotros tenemos
como tenemos las dos opciones a la vez el sujeto puede pagar en una pero
luego no quiere decir que no pueda estar en la otra también entonces al
final imaginaros que de 100 para verdaderamente estudiar la conducta de
elección pues de 100 respuestas que da el sujeto en total en lo que dura
la sesión pues tenemos que ver cuántas ha dado en A y cuántas ha dado en
B lo que vamos a llamar tasa relativa de respuestas es decir, el número
con respecto al total que ese será nuestro denominador cuántas ha dado en
A esa sería la tasa relativa de respuestas en A y la tasa relativa de
respuestas en B pues es igual en el numerador las respuestas que ha dado en
B partido el total que son las respuestas en A más las respuestas en B esa
es la tasa relativa de respuestas y luego pues cada una de esas opciones
obviamente da la tasa de reforzamiento que es la que nos dice el programa
ahí tenemos dos en A y uno en B entonces para estudiar la tasa relativa de
reforzamiento igual del total de reforzadores que hay cuántos caen en A y
cuántos caen en B ¿vale? tenemos las tasas normales y luego las tasas
relativas tasas de respuesta en A reforzadores por minuto y luego las
relativas pues es del total de tasa de respuesta cuantas hay en una opción
o cuantas van en otra entonces ahora luego veremos una cosa que en realidad
hay una ley genérica de las conductas de elecciones y es que la tasa el
sujeto siempre tiende a equilibrar la tasa de respuestas con la tasa de
reforzamiento va a preferir siempre aquellos programas que tengan una mejor
relación respuestas reforzadores ¿vale? bueno, no confundamos estos
programas concurrentes con otra manera de estudiar la conducta de elección
de los sujetos que es lo que se llaman los premios concurrentes aquí
fijaros en las respuestas instrumentales concurrentes son la misma presión
de palanca mientras que en el programa de los premios concurrentes no es la
misma respuesta son diferentes comer, beber, correr ¿vale? entonces lo que
medimos es pues imaginaros que tiene una ratita en su caja todas estas
posibilidades puede comer porque tiene comida en el comedero puede beber y
puede jugar con la rueda, etcétera imaginaos que le grabamos la conducta
durante 24 horas luego hacemos una proporción del total de tiempo cuánto
pasa en correr cuánto pasa en comer, cuánto pasa en beber pero claro
obviamente no es la misma respuesta lo que se mide entonces eso tiene
problemas porque lo que es la ejecución instrumental de la respuesta es
diferente, no es lo mismo la cadena de movimientos que hay que hacer para
comer que para beber el gasto energético no es el mismo, en fin es
diferente, sí que se puede saber un poco pues para ver en línea de base
ese sujeto que es lo que prefiere hacer pero ya está pero para
verdaderamente estudiar esa conducta de elección a priori es más
interesante que las respuestas instrumentales sean las mismas y que
comparamos a igualdad de respuesta de lo que es la cadena de movimientos
necesaria para conseguir el reforzador, eso va a ser la misma presión de
palanca en ambos casos pues vamos a ver cómo afectan los programas de
reforzamiento a esa preferencia sin que haya la contaminación de que la
conducta consumatoria sea diferente bueno la consumatoria aquí es comer
siempre y la conducta instrumental requerida para conseguir el reforzador
también es la misma entonces por eso se dice que en general esto es más
adecuado para estudiar la elección sin que haya contaminación por otros
factores y como os decía el estudio de la conducta de igualación pues hay
una ley esto es como lo tenéis que saber para arriba, para abajo para
todos lados porque os lo van a preguntar seguro, seguro, seguro que es la
ley de igualación de Herstein entonces yo os digo esto es de importancia
capital es que segurísimo que os van a hacer una o varias preguntas sobre
esto ¿vale? así que importantísimo vamos entonces lo que dice la ley de
igualación de Herstein es algo tan sencillo tan sencillo, tan sencillo
como que en los estudios de elección en los que por ejemplo como tenéis
ahí puestos pues con palomas, que estos experimentos los hizo con palomas
tienen dos operandos de respuesta que es picotear en estos discos luminosos
y ¿qué pasa? pues cada uno va a tener un programa de reforzamiento
diferente y al final lo que dice esta ley de igualación es que la tasa
relativa de respuestas va a tender a equipararse a la tasa relativa de
reforzadores básicamente todo esto de la ley de igualación que vamos a
ver son principios de economía de la conducta es decir, que los sujetos
van a tender a maximizar las ganancias y a minimizar los costes
conductuales o por lo menos eso a equilibrarse fijaros si en este diagrama
está representada aquí está la tasa de respuestas en el eje de la Y y no
como antes que está en el eje de la X y aquí está la tasa de
reforzadores en la tecla A entonces del 100% de reforzadores que se pueden
obtener tanto por una opción como por la otra pues aquí está
representado el 10%, el 20, el 30, etc. conforme va aumentando el
porcentaje de reforzadores que están disponibles en una opción más va
aumentando además de una manera lineal y proporcional el porcentaje de
respuestas totales que voy a dar en esa opción por eso es más o menos
lineal a ver, en este experimento que en fin, es de los años 60 si no
recuerdo mal pues se hizo solo con 3 palomas fijate, fijaros estas 3
palomas eso era el código identificador de las palomas y claro, pues con
esto una N de igual a 3 de 3 sujetos pues es muy difícil pero es verdad
que los experimentos clásicos de psicología del aprendizaje conductista
así más radical se hacían con muy pocos sujetos luego se ha ido
replicando obviamente dice la ley de igualación tiene más probabilidad de
cumplirse con mayor número de respuestas no, la ley de igualación a
priori funciona igual en todo el abanico de tasas de reforzadores porque
básicamente dice que si hay poco tasa de reforzamiento en una opción
menor va a ser la tasa de respuestas que el sujeto emita en esa opción o
sea, lo único que habla es de que hay una relación lineal y que siempre
se va a intentar equiparar la tasa de respuestas con la tasa de
reforzadores pero siempre en términos de tasa de proporción no en
números absolutos es decir, que si en la acción A hay el doble de
reforzadores que en B pues entonces también va a haber el doble de
respuestas ¿de acuerdo? pero siempre en términos de tasa de proporción
eso es lo que dice la ley de igualación fijaros que es una tontería que
la tasa de respuestas de una opción va a equipararse a la tasa de
reforzamiento en esa opción vamos, que si yo cada vez que voy a la puerta
y imaginaros que soy un repartidor de estos de publicidad y que me tengo
que abrir las casas y si cada vez que llamo al octavo me abren o de las
100% de las veces de 100 veces que yo llamo veo que el 70% llamando al
octavo me abren y el 30% llamando al quinto me abren pues en general voy a
llamar siempre pues de 100 veces 70 al octavo y 30 al sexto ¿vale? eso es
un poco lo que dice, es que es tan sencillo como eso que si a mi en una
opción me dan tres veces más reforzadores que en otra pues yo voy a
invertir tres veces más esfuerzo conductual en esa opción ya está, esa
es la ley de igualación es muy sencilla ¿vale? bueno pues de aquí yo os
digo esto obviamente ahora se va a complicar mucho más porque esta es la
ley de igualación inicial la ley de igualación inicial que luego
efectivamente pues que luego veremos que luego hay otros factores eso es
como la maximización la igualación la sobreigualación, la
infraigualación todo esto veremos, es decir que si por ejemplo yo todo lo
que sea si me da el doble una opción que otra todo lo que sea dar más del
doble ya estoy sobreigualando estoy invirtiendo demasiado ya me deja de ser
rentable bueno aquí os tiene algunos ejemplos Marcos de cómo se aplica
esto ¿no? y son cosas porque son sencillas, fijaros en este ejemplo en el
que el intervalo variable es de 30 en A y el intervalo variable es 60 en B
bueno pues ehm aquí en teoría la tasa de respuestas en A va a ser de 2
por minuto en teoría ¿vale? y la de B de 1 por minuto para conseguir el
máximo entonces claro en un minuto ¿cuál es la tasa de reforzamiento en
A? acordaros que era de los reforzadores totales en un minuto caen 2 en A y
1 en B ¿vale? porque es de todos los reforzadores que caen en ese tiempo y
es que tenemos 2 fuentes de reforzamiento por lo tanto son 3 pero claro de
esos 3, 2 vienen de A y 1 de B es decir 66% de A 33% de B ¿vale? la tasa
de reforzamiento relativa de A es 0.66 y la relativa de B es 0.33 ¿vale? 2
tercios en una, 1 tercio en otra por lo tanto supuestamente para que se
equiparara perfectamente con la ley de igualación pues debería de
también darse esta misma tasa de como tenéis aquí de respuesta y es así
porque hay dos respuestas máximas ¿no? una en A y una en B y es lo mismo
bueno, ahí os pongo algunos ejemplos más en cuanto a la igualación
temporal claro, como os decía antes esto que hemos visto hasta ahora pues
es muy sencillo porque es el ejemplo más claro de igualación de tasa de
respuesta con tasa de reforzamiento pero hay muchas más variables que
pueden estar entrando en juego en los programas de elección y una de ellas
es el tiempo claro el tiempo que yo dedico en una opción también debe de
ser proporcional a la tasa de reforzamiento que hay en esa opción
obviamente como en responder pues se invierte tiempo cuanto mayor sea la
tasa de respuesta en una opción también va a ser el tiempo dedicado
porque es que esas dos variables van unidas de la mano pero que sepáis un
poco eso que también hay una igualación temporal y que el tiempo que se
invierte en una opción también es proporcional a la tasa de reforzadores
que me proporciona esa opción bueno, aquí ya vamos a complicar un poquito
más las cosas y lo que vamos a ver es algunos factores más que tenemos
que meter en la ecuación para hacerla más completa y que se ajuste mejor
a los datos porque claro, como os digo luego pues todo esto se ha ido
repitiendo se han ido haciendo más experimentos se ha ido viendo que la
propuesta inicial de Herstein era muy demasiado sencilla no explicaba todas
las variables de los experimentos de elección y entonces vamos a ir viendo
otros factores que hay que tener en cuenta para que esta forma de intentar
predecir la conducta de los sujetos en experimentos de elección sea la
más certera posible entonces tenemos que recordar la tasa relativa de
respuestas supuestamente en la propuesta inicial de Herstein era igual a la
tasa relativa de reforzadores esto es lo que habíamos visto en la
aproximación inicial, esta parte de aquí vale pero ahora tenemos que
añadir más cosas, tenemos que añadir la magnitud la magnitud del
reforzador que es esta de aquí claro si puede ocurrir que yo en A me
caigan reforzadores cada minuto y en B cada dos minutos pero que pasa si lo
que me cae en B que es cada dos minutos frente a cada minuto en A es mucho
más aunque tarde más tiempo en aparecer que lo que hay en B imaginaros,
cada dos minutos pero me caen ocho bolitas de comida a la vez en vez de una
es más rentable o imaginaros que sean reforzadores diferentes unos son
bolitas de comida normales y los otros son bolitas de chocolate vale
entonces claro para un poco hacer más completa y más como deciros pues
que acierte mejor la ley de igualación hay que añadir la magnitud del
reforzador tanto en número como en intensidad, calidad preferencia
relativa al sujeto etcétera y luego además la demora la demora una cosa
es que a mí me caigan reforzadores bueno no es que me caigan es que yo
pueda ejecutar mi acción para conseguir el reforzador cada minuto o cada
dos minutos en los programas de intervalo fijo por ejemplo yo tengo que
hacer la respuesta cada minuto por ejemplo imaginaros pero claro ahí
pueden pasar dos cosas si es que yo ha pasado el minuto le doy a la bolita
de comida y automáticamente me cae el reforzador puede ser pero también
puede haber una demora es que ha pasado el minuto le doy a la palanca pero
no me cae automáticamente la bolita de comida me hacen esperar diez
segundos porque si ya ha pasado el intervalo requerido he emitido la
respuesta pero no me cae automáticamente la bolita de comida hay una
demora bueno pues la demora está inversamente relacionada luego con la
preferencia de esa opción me hacen esperar mucho imaginaros que hay un
intervalo fijo uno y un intervalo fijo dos pero por lo que resulta que en
el intervalo fijo uno ha pasado el minuto le da la vuelta a la palanca pero
ahora me hacen esperar tres minutos para que caiga en la bolita de comida
pues entonces aunque sea un intervalo uno frente a un intervalo tres por
ejemplo a lo mejor yo voy a preferir el intervalo tres o el intervalo dos
porque no tengo esa demora veis es otra variable en este caso tiene una
relación inversa claro porque la demora siempre va a hacer que sea una
opción menos preferida cuanto mayor sea la demora que también hay que
tener en cuenta en la ecuación de la ley de igualación de tal manera que
ya estamos viendo que hay que añadir varios elementos por un lado lo
básico la tasa de reforzamiento de una opción frente a otra pero también
la magnitud que me da del reforzador que me da esa opción y lo que tengo
que esperar para conseguirlo una vez emitida la respuesta y por supuesto
habiendo pasado el requisito del intervalo temporal vale entonces todo esto
hay que tenerlo en cuenta a la hora de establecer las relaciones de
igualación tasa de respuesta, tasa de reforzamiento ¿lo entendéis? vale
muy bien, perfecto eso quiere decir que vamos bien de momento ¿qué más
cosas tenemos que tener en cuenta a la hora de formular una ley de
igualación que verdaderamente prediga bien el comportamiento de los
sujetos en los experimentos de elección es decir, que me diga cuánto va a
invertir de conducta en una opción frente a otra en función de todas
estas variables sobre esto pueden caer problemas en las preguntas teóricas
no hombre, a lo mejor os ponen que juguéis con los números un poco como
hemos visto en la diapositiva anterior de ver si hay igualación o no en
función de estos numeritos pero vamos, sería algo así mirad un poco los
exámenes de años anteriores para que tengáis una idea vale pero vamos
que da igual quiero decir que es cuestión de tener los conceptos claros lo
de los números es lo de menos bien, como os decía también hay que tener
en cuenta lo que se llaman algunos sesgos vale, algunos sesgos que puede
haber por características ya innatas de los sujetos por ejemplo, para que
os hagáis una idea cuando estamos estudiando como sujetos experimentales
ratas de laboratorio o ratones de laboratorio o palomas incluso bueno pues
hay que tener en cuenta por ejemplo imaginaros tenemos dos palancas los
discos luminosos o los que tienen que picotear bueno pues al igual que
cuando veíamos por ejemplo con la deriva instintiva que había
determinadas tendencias innatas de respuesta con diferentes objetos que
había que vencer con el programa de reforzamiento acordaros de los
mapaches acordaros de los cerditos que enterraban las monedas etcétera
aquí hay que luchar contra una o al menos tener en cuenta otra tendencia
que tienen los roedores que es la alternancia cuando tú le das a elegir
entre dos palancas a una rata o a un ratón aunque claramente una sea el
doble de rentable que otra al principio al menos el animal va a tender
siempre a ir alternando aunque eso no le sea rentable porque claramente en
una opción siempre va a tener más reforzadores por minuto que la otra
entonces le sería más rentable invertir en esa opción otra tendencia
porque la naturaleza cuando estos animales viven en el mundo real sueltos
en el campo les es más rentable no repetir sus conductas por ejemplo a la
hora de buscar comida si ya han buscado un agujero lo más probable es que
ahí ya no haya más comida y entonces sea más rentable ir a otro sitio
nuevo porque además todo el tiempo que ellos inviertan buscando comida y
no estando escondidos se exponen a ser cazados imaginados por una águila
ratonera entonces es esa tendencia que está totalmente instaurada en su
como deciros en su organismo a nivel filogenético pues en este caso
perviven los animales de laboratorio y hay que tenerlo en cuenta que
tienden a alternar porque es algo que en su historia evolutiva como especie
les ayuda a evitar a los depredadores y a maximizar las posibilidades de
encontrar comida entonces vamos a tener ese problema de la alternancia que
es ese cambio intermitente de una respuesta a otra cuando le pones dos a
elegir entonces bueno para cómo podemos contrarrestar esta tendencia
innata que tienen los animales de laboratorio por la alternancia pues ahí
lo tenéis introduciendo por ejemplo demora por el cambio y es que por el
mero hecho de cambiar a una opción haces que esa opción pues tardes más
en conseguir la el reforzador entonces has cambiado imagínate y hasta que
no han pasado 5 segundos no empieza a activarse el programa de
reforzamiento así sabes que no va a activarse espuriamente en los en las
primeras dos o tres respuestas que dé el animal en esa opción porque haya
cambiado sino que tiene que esperar un poquito y verdaderamente pues que se
comprometa a estar en esa opción y que no sea que vaya alternando uno a
otro entonces el introducir la demora por el cambio bueno pues es útil
para evitar estos sesgos de la alternancia dice cómo se mide la tasa de
sesgos de A y B bueno ahí tenéis una manera de hacernos una idea de
cuánto hay o sea de cuánto puede estar afectando estos sesgos que hay que
introducirlos en la ecuación como tenéis aquí básicamente de lo que se
trata es de a ver si lo tenemos aquí en la siguiente de medir la
preferencia que tienen en a ver imaginaros en A y en B tenemos dos y lo que
podemos hacer es ver si dando el mismo la misma tasa de reforzadores que no
me salía en los dos es decir, los dos son iguales vemos si hay una
preferencia por una opción que por otra es como se hace aquí entonces
fijaros a igualdad en esta ecuación lo tenéis a igualdad en ambas
opciones de reforzamiento fijaros que aquí hay una relación entre A y B a
ver si consigo poner el cuadrito aquí aquí por ejemplo para que os
hagáis una idea de 1, 1 quiere decir que da exactamente el mismo
reforzador A que B vale entonces ahí lo que tenemos que ver es que en
teoría debería haber una elección exactamente equivalente en A y en B
todo lo que no haya de igual es que hay un sesgo favoreciendo a la pues por
imaginaros porque una una de las explicaciones de un sesgo, por ejemplo
tenemos dos palancas en la caja pero resulta que una está más en la
esquina y otra está más cerca de la puerta de la caja y en esa que está
más cerca de la puerta de la caja pues hay más ruido o entra más la luz,
etc. y entonces por ese sesgo el animal tiende a preferir la que está más
alejada los dos dando exactamente el mismo número de reforzadores por
minuto pues imaginaros que dando el mismo número de reforzadores por
minuto si da el doble de respuestas en una que en otra esos son los efectos
del sesgo y así se calcula la tasa de sesgos ¿vale? o sea, de lo que se
trata es de eso si luego, por ejemplo igual dando un poco la mitad en una
que en otra y aun así se sigue preferiendo prefiriendo la que menos da
pues eso es un sesgo también y entonces es una manera de corregirlo
sencillamente equiparando las opciones de reforzadores en las dos opciones
y si aun siendo iguales da más en una que en otra pues ya sabemos que hay
un sesgo hacia esa y lo que tenemos que hacer entonces es corregirla ¿por
qué no se incluyen los sesgos de la fórmula junto con la magnitud y la
demora? supongo que no lo han puesto ahí para no complicaros más la vida
de los factores pero sí, sí sí que se tiene que incluir bueno pues esto
ya os digo esto de los hay que tener en cuenta todos estos factores leeros
bien esta estrategia que os acabo de contar para un poco conocer los sesgos
que sobre todo se basa en equiparar tasas de reforzamiento y ver si aun
siendo iguales pues se prefiere más una opción que otra ¿vale? y un poco
viendo como podemos corregirlo entonces para que se cumpla la igualación
también la lucha contra la alternancia y y ya está ¿podrías confirmar
que en caso de concurrencia R30-R60 se da maximización y por tanto la tasa
R30 es que si fue R30-R60 en ese caso se aplica es que no hemos llegado
ahí ahora cuando lleguemos lo veremos vale ahora vamos a ver desviaciones
de la ley de igualación ya os digo no es una ley perfecta aunque en los
experimentos iniciales con tres palomas pues parecía que se ajustaban
bastante bien a la diagonal pero en realidad hay veces que no fijaros aquí
por ejemplo pues aquí está dando un poquito por encima de lo que diría
está dando más tasas de respuestas en A que lo que le renta y menos
entonces ahí veremos que en ese caso estaría infraigualando vale bueno
entonces ya os digo desviaciones de la ley de igualación podemos tener o
sobreigualación que es cuando damos más respuestas que lo que me renta
por la tasa de reforzamiento que estamos dando o infraigualación que
estamos dando menos respuestas que estamos perdiendo reforzadores ah bueno
entonces lo que os he dicho antes es sobreigualación claro siempre además
esto se define sobre la alternativa más favorable vale o sea que si siendo
A la alternativa la tasa de respuesta en A la más favorable si se da más
de lo que puedo explotar en esa opción estamos sobreigualando y si la
estamos infrautilizando por así decirlo es decir el máximo de
reforzadores que me puede dar esa opción estamos infraigualando entonces
mira como siempre os preocupan tanto los numeritos aquí tenemos un
intervalo variable 30 y un intervalo variable 60 vale entonces igual aquí
hay 2 por minuto 1 por minuto por lo tanto la tasa de respuesta sería
perdón de reforzamiento 0.66 y esta 0.33 en B hay sobreigualación si yo
doy más de 0.66 respuestas en proporción A que a B vamos o sea que la
proporción de respuestas totales de A y B sea más de 2 tercios vale igual
la igualación perfecta pues ya sabemos que es cuando se equipara y cuando
estamos dando una tasa de respuestas en la opción A menor que 2 tercios en
este caso estamos infraigualando nos estamos dejando posibilidad de
reforzadores sin recoger por así decirlo vale y con B pues obviamente es
al contrario bueno pues esto ya os digo esto es importante ahora veremos un
ejemplo con una gráfica en la que hay que entender muy bien una cuestión
de qué pasa a ambos lados de la mitad de la gráfica ahora lo vamos a ver
pero bueno entonces sobreigualar la tasa de respuesta en la alternativa con
mayor tasa de reforzamiento es mayor que la que le correspondería
infraigualar es que es menor me estoy dejando reforzadores sin
potencialmente sin recoger aquí es lo que os estaba diciendo fijaros aquí
tenemos una tasa de respuesta de reforzamiento de A sobre B de 1 aquí en 1
quiere decir que pues me dan los mismos reforzadores A que B todo lo que se
hace acá quiere decir que me da más A que B y todo lo que se hace acá
quiere decir que me da menos A que B vale bien entonces en esta mitad de la
gráfica que A es más rentable que B vale por lo tanto aquí todo lo que
yo sea pasarme de la relación diagonal perfecta que es la que bueno pues
eso que dice que estoy consiguiendo el número de reforzadores máximo que
me puede ofrecer esa opción en función de mi conducta pues estoy bien
todo lo que sea invertir de más que es lo que está hacia arriba es sobre
igualar y todo lo que sea invertir de menos que es lo que está abajo es
infraigualar aquí me estoy dejando reforzadores sin recoger vale yo no
estoy dando todas las respuestas en la opción A que me podrían dar el
máximo de reforzadores que esa opción A es capaz de ofrecer vale pero
fijaros que cuando ya me voy a la parte izquierda de la gráfica aquí
cambia un poco aquí ya es más rentable B que A todo lo que sea por debajo
de 1 en esa fracción dice que B es más rentable que A por lo tanto aquí
es al contrario si B es más rentable que A y yo estoy dando en A que en B
estoy infraigualando en este caso por encima de la diagonal mientras que si
B en este caso a partir de aquí es más rentable que A y todo lo que sea
por debajo de la diagonal que es lo que me dice que estoy haciendo el
número adecuado de respuestas para conseguir el máximo de reforzadores de
esa opción aquí estoy dando más en B que en A en alternativa estoy dando
el denominador está siendo más grande que el numerador por eso estoy
yendo por debajo de la diagonal estoy sobreigualando estoy dando demasiadas
en B respuestas para los reforzadores que B tiene que ofrecerme entonces
por eso ya os digo en este tipo de gráficas en las que se expresa la tasa
de reforzamiento y la tasa de respuestas como una mera fracción hay que
tener en cuenta eso que a la derecha por arriba es sobreigualar y por abajo
es infraigualar pero a la izquierda en el momento en que B es más rentable
que A todo lo que sea ir para abajo es ir más a B por lo tanto estoy
sobreigualando por debajo de la diagonal perfecta y por encima de la
diagonal perfecta estoy infraigualando estoy dándole más a A que a B
cuando B es más rentable porque es mayor el denominador que el numerador y
aquí es lo que tiene Marcos puesto como como que en azul toda la zona de
azul A es la alternativa más favorable hay más reforzadores en A que en B
y toda la zona que ha puesto aquí en marrón o color beige pues B es más
favorable porque hay más en B que en A cuando es menor que 1 porque eso
quiere decir que el denominador es mayor que el numerador vale claro hay
que tener en cuenta también que hay algunos programas de reforzamiento que
tienden a generar que los sujetos infraigualen y otros que sobreigualen o
algunos sujetos que directamente tienden a sobreigualar o a infraigualar
entonces para poder corregir esa especie de bueno pues de tendencia a la
sobreigualación o a la infraigualación y de nuevo que la ley de
igualación sea más perfecta pues se introdujo esta constante exponencial
en la que si es mayor que 1 se considera que hay sobreigualación y
entonces hay que poner mayor que 1 para que se ajuste a la curva y si es
menor que 1 es porque hay infraigualación entonces que sepáis que se
puede también modificar la ley de igualación para tener en cuenta esto de
la sobreigualación o la infraigualación vale esto último bueno nada pues
es tan sencillo que la infraigualación o la sobreigualación son
desviaciones de la ley de igualación y que hay que tenerlas en cuenta si
ocurren y meterlas en la ecuación al igual que hemos metido en la
ecuación pues la demora la magnitud del reforzador etcétera como se
calcula acá experimentalmente tienen que al final calcular
experimentalmente tu lo que tienes tu haces el experimento tu registras la
conducta de los sujetos y lo que haces luego es ver normalmente si que
sabes las tasas de respuesta porque las has medido y también sabes las
tasas de reforzamiento porque tu sabes que programa de reforzamiento estas
haciendo y entonces tu al final pones una S de tal manera pues que se
ajuste perfectamente ya son métodos estadísticos a como se han comportado
tus sujetos vale entonces ya os digo se hace con métodos de ajuste a la
curva son métodos estadísticos pero siempre partes de la conducta real de
tus sujetos que es la que tienes un poco que ajustar a estos modelos
matemáticos pero las obligaciones son un tipo de sesgo también si se
puede se puede entender como un sesgo o como desviaciones de la ley que hay
que tener en cuenta a ver la pregunta esta que había de la maximización
etc podrías confirmar que en caso de concurrencia R30 R60 se da
maximización y por tanto la tasa de respuesta será R30 el 100% mientras
que si fuera el intervalo 30-60 en este caso se aplica la igualación y la
tasa será del doble en R60 a ver en intervalo 30 se aplica la igualación
y la tasa será el doble en R60 no bueno ahí en intervalo 30 en teoría
debería ser el doble en intervalo 30 que en intervalo 60 bueno el doble no
el doble no el dos tercios y en la y en los programas de razón que así se
da maximización efectivamente y ahí no tiene ningún sentido
efectivamente invertir nada de tiempo en razón fija 60 porque siempre te
va a maximizar siempre vas a tener el máximo de reforzadores entonces ahí
el 100% efectivamente va a ser en 30 y nada en 60 en los programas de
razón sobre todo en los programas de razón fija no tiene ningún sentido
invertir nada de tiempo en nada que no sea la razón más pequeña por eso
se da maximización osea que si es lo que tu dices pero en los programas de
intervalo no ahí es donde se da la igualación y se da lo que hemos visto
en ese caso igualar tasa de respuesta con tasa de reforzamiento de tal
manera que se dé lo que hemos visto dos tercios 0.66 en i30 y 0.33 en i60
vale ah bueno justo estaba aquí comparamos concurrentes de razón se
tiende a responder solo la más baja lo que acabo de decir maximizar es
escoger la mejor alternativa y olvidarse de las otras vamos lo que acabo de
decir a raíz de la pregunta al final se respeta la ley de igualación
todos los reforzadores y respuestas tienen la misma opción claro en los
programas de razón fija tu si al final haces las tasas de respuesta que te
daría en el razón fija 30 frente a razón fija 60 se está igualando al
100% porque es que este te da el 100% de reforzadores si inviertes tiempo
en él claro si hay un programa de razón y no de intervalo cuando se dan
mezclados eso sí se terminará respondiendo en el de razón obviamente
porque al final es el más rentable y se va a dar al 100% se va a dar la
maximización siempre que haya un programa de razón va a ser más rentable
que si hay en un programa de razón un programa de intervalo porque depende
únicamente de tu conducta entonces si das más conducta tienes más tasa
de reforzamiento mientras que los de intervalo no, por mucha conducta que
des no vas a tener el máximo de tasa de reforzamiento entonces siempre que
haya de razón se va a maximizar en la razón y si son dos de razón se va
a maximizar en los de razón más pequeña vale y ya para terminar hay
algunas teorías que intentan explicar la conducta de igualación de los
sujetos la verdad es que esto está es bastante etéreo y esotérico si me
lo permitís estas dos teorías de cómo se produce la igualación o de por
qué los sujetos hacen igualación dice que hay una explicación molecular
como más centrada en tasas locales de respuesta como ya habíamos visto y
una explicación más molar más global en unidades de tiempo más largas
para la conducta de elección y luego hay una aproximación intermedia que
es la del mejoramiento la que dice es que los sujetos en realidad cambian
de una alternativa a otra que les dé una tasa local que es una mezcla
entre lo global y lo instantáneo de reforzamiento vale entonces ya os digo
la primera explicación la molecular para entender por qué los sujetos van
a la opción que tiene más tasa de reforzamiento que a la que tiene menos
o cómo hacen ese computo dicen que básicamente es se basa en las
probabilidades instantáneas es decir, si yo acabo de dar una respuesta y
me ha dado un reforzador la probabilidad instantánea a partir de ese
momento de que vuelva el reforzador básicamente es nula porque me acaba de
caer pero son probabilidades instantáneas básicamente basadas ese
cálculo de probabilidades en lo que acaba de pasar en ese momento por lo
tanto siempre el sujeto está como evaluando lo que acaba de pasar para ver
si se queda en una opción o si se va a la otra el cambio de alternativa se
realiza en el momento en que la probabilidad momentánea de reforzamiento
sea mayor en la otra alternativa imaginaros en una palanca me acaba de caer
el reforzador por lo tanto la tasa instantánea de refuerzo baja a cero me
acaba de caer entonces me voy al otro la alternancia siempre es basada en
cálculos instantáneos en función de lo que acaba de pasar pero claro,
eso para los programas de intervalos muy largos no tiene mucho sentido
porque tú tampoco puedes predecir lo que va a pasar en cada momento sobre
todo si no está pasando el reforzador entonces la otra alternativa nos
vamos al extremo contrario, no nos basamos en cálculos instantáneos en
función de lo que está pasando en ese momento sino en tasas globales se
supone que los sujetos hacen un cálculo de lo que ha pasado hasta ese
momento y en función de eso de lo que es más probable que vaya a pasar en
el programa de reforzamiento y en función de esa estimación más global
no tan basada en cálculos instantáneos sino un poco en la globalidad de
la sesión de más o menos lo que yo ya llevo y de lo que me queda por
recibir pues los sujetos van modificando su conducta obviamente esto al
principio de exponer a un sujeto a un programa de reforzamiento de
intervalo por ejemplo es difícil que ocurra porque no tienen en su cabeza
la estructura de los intervalos de temporales requeridos pero más a largo
plazo quizás sí pueden hacerlo no tanto basados en lo que acaba de pasar
sino un poco en el global de la sesión claro, además esto pensar que en
realidad ambas explicaciones de la conducta de elección pueden combinarse
es un poco lo que dice el mejoramiento y que a lo mejor al principio de la
sesión de reforzamiento del programa de reforzamiento pues está más en
marcha esto y conforme ya el sujeto ha recabado más información ha pasado
más tiempo de la sesión imaginaos queda una hora el entrenamiento y ya
han pasado 50 minutos a lo mejor ahí ya sí tengo información suficiente
para pasarme una explicación molar, obviamente esto no es consciente, esto
sería de manera automática no controlada, inconsciente pero bueno como os
digo en realidad para casar la explicación molecular y la explicación
molar de la conducta de elección pues se propuso esta teoría del
mejoramiento un poco que como siempre está a medio camino emplean más
explicaciones teóricas alternativas, los sujetos van cambiando la
alternativa con tasa local mayor, no es probabilidad instantánea
momentánea ni es global, es algo pues más intermedio y que básicamente
es el tiempo dedicado a ese reforzador y cuántos me han caído y ya está
y lo que dice este mejoramiento pues que es que como decía la ley de
igualación las tasas locales de reforzamiento en ambas opciones tienden a
igualarse en función de la respuesta de los sujetos ya os digo esto bueno
pues son tres teorías explicativas de la igualación una basada en
cálculos de la probabilidad instantánea, otra basada en cálculos muy
globales de toda la sesión y esta que es una cosa intermedia que es la
tasa local y que quizás bueno se propone que sea la más como siempre la
más cercana a la realidad pero bueno ya os digo que es verdad que esto es
un poco esotérico yo siempre lo he pensado cada vez que lo he tenido que
explicar pero eso es un poco, yo creo que es una manera como lo estamos
viendo aquí pues para entenderlo mejor vale bueno vamos a dejarlo ahí y
ya está en la clase recordad que el lunes que viene no hay clase porque es
fiesta y entonces nos vemos el día me parece que es día 10 de mayo y nos
quedarían dos clases yo sí que voy a intentar acabar el tema 5 y luego en
la última clase voy a dedicarle tiempo a las actividades formativas
complementarias a las que es obligatoria vale entonces sí que necesito que
para esa última clase pues ya tengáis leído, traducido o bueno si no
hace falta que lo traduzcáis el artículo en inglés porque lo que vamos a
hacer es un poco resolver dudas que os hayan surgido a la hora de trabajar
el artículo entonces por favor si no habéis empezado a trabajarlo pues
trabajarlo desde ya no la voluntaria no entra pero bueno miradlo por favor
en los foros de todas formas vale para confirmarlo yo os digo que como dura
menos tiempo el examen la obligatoria es un artículo y un vídeo sí del
vídeo yo creo que no le voy a dedicar mucho tiempo porque es
autoexplicativo el vídeo y el artículo es lo que más tiempo nos va a
llevar entonces que es un artículo en inglés como os digo pues si no lo
habéis empezado a trabajar empezad desde ya porque vamos a ir a sacar
resolver dudas sobre eso o sea que tenéis que haberlo visto el último
día es el día 17 vale el día 17 así que bueno pues eso muy bien pues
nada gracias por todo que estéis muy bien que tengáis buena semana y nos
vemos nos vemos el día 10 cuidaros mucho y que