Buenas tardes a todos, ¿qué tal?, ¿cómo estáis?, ¿estáis
incorporando?, buenas tardes. Bueno, pues como siempre me he quitado la
mascarilla que no tenemos alumnos presenciales. Pues nada, vamos a
reanudar, la verdad es que quedan dos tutorías, esta y otra más. O sea,
que vamos ya afrontando la recta final del cuatrimestre. Bueno, mirad, hoy
vamos a hablar, hemos terminado el régimen económico matrimonial, porque
el capítulo 17 no entra, relativo al régimen de participación, y vamos a
comenzar a hablar del tercer gran bloque temático que teníamos. O sea, el
primero era el matrimonio, el segundo el régimen económico matrimonial, y
ahora vamos a hablar del parentesco, de las relaciones familiares. Bueno,
mirad, este capítulo habla de qué es el patrimonio, de qué es el
parentesco, y de un parentesco muy concreto que es la filiación, la
relación que une a padres e hijos. Vamos a comenzar. Clases de parentesco,
dice el epígrafe 2, modalidades de la relación parental. Mirad,
parentesco es el vínculo que existe entre dos personas, entre personas que
o bien proceden la una de la otra, o bien proceden de un antepasado común.
O sea, parentesco es vínculo entre personas que o bien proceden una de la
otra, es decir, nieto, padre, hijo, a ese se le llama parentesco en línea
recta. O el parentesco es también el vínculo entre personas que proceden
de un antepasado común. Por ejemplo, el vínculo que tengo yo con mi
hermano. No procedemos el uno del otro, pero procedemos de un antecesor
común, que es mi padre. A ese parentesco se le llama parentesco colateral.
Bueno, existe también el parentesco adoptivo. El parentesco adoptivo es
creado exclusivamente por la ley. En nuestro ordenamiento. Hablaremos de
esta misma clase. El parentesco adoptivo está absolutamente equiparado al
parentesco por consanguinidad, que es el parentesco de sangre. Bueno, dos,
tres. El parentesco por afinidad. Mirad, es el parentesco, la relación que
media entre un cónyuge y los consanguíneos del otro. Mi mujer tiene una
serie de parentes consanguíneos. Su padre, su madre, su hermano. Todos
ellos son parientes míos por afinidad, no por consanguinidad ni por
adopción. Bueno, el Código Civil no regula sistemáticamente el
parentesco por afinidad, pero lo presupone porque lo menciona y normalmente
lo menciona para prohibir. Dice, por ejemplo, que no puede adoptarse a un
pariente entre otras cosas por afinidad o, por ejemplo, dice que no pueden
ser beneficiarios de los testamentos el notario que lo ha autorizado o sus
parientes. Y ahí incluye también a los parientes por afinidad. Es decir,
el legislador piensa, no regula sistemáticamente la afinidad, pero sí
piensa que hay ahí. Un vínculo, un vínculo que es más intenso del que
puede haber entre extraños. O sea, es un verdadero parentesco. Bueno,
podemos sacar algunas notas esenciales de este parentesco por afinidad, tal
y como lo regula el Código. Esto en el epígrafe 2.3, pues el número 1,
dice, la relación de afinidad es un vínculo estrictamente personal entre
los parientes por consanguinidad de uno de los cónyuges con el otro.
Bueno, los parientes afines de ambos cónyuges no son entre sí afines.
Esto que se dice los consuegros o los... Con cuñados no son parentesco.
¿Comprendéis? O sea, yo puedo tener parentesco con mi cuñado, pero mi
cuñado del otro lado, o los consuegros, toda la vida se ha dicho son
consuegros, los consuegros no son parientes, civilmente son extraños.
Bueno, y otra cosa, la afinidad no genera de forma continuada e indefinida
una relación de parentesco. El ejemplo de las artes buenas, es decir, mi
suegro fallece, mi suegra vuelve a casarse. Bueno, pues mi mujer. Esa será
hijastra de ese señor, pero yo no voy a ser hierro. Bueno, el cómputo del
parentesco, mirad, tiene mucha importancia determinar la proximidad del
parentesco para muchas cosas. Por ejemplo, una muy intuitiva para las
herencias. De hecho, el código civil, fijaos, regula el parentesco al
hablar de la sucesión intestada. Cuando un señor marcha testamento y hay
que buscar quienes le heredan, pues vamos a la proximidad del parentesco. Y
es en esa sede donde regula el parentesco. Pero bueno, ya uno de los
artículos, en 1919, dice... Que estas reglas sobre parentesco rigen no
solo en la sucesión, sino en todas las materias. Bueno, las líneas y los
grados de parentesco. Mirad, el código maneja dos conceptos, grado y
línea. Grado equivale a generación. Entre un padre y un hijo hay un
grado, hay una generación. Y la serie de grados forma una línea. La
línea puede ser directa o colateral. Directa, lo que os decía, parientes
que proceden los unos de los otros. Así. Un señor que tiene un hijo, que
a su vez tiene otro hijo, que a su vez tiene otro hijo. Pues esa relación
de bisabuelo, abuelo, padre e hijo es una relación de parentesco en línea
recta. Sin embargo, en línea colateral son las personas que proceden de un
antepasado común. El parentesco que une a hermanos, a tío y sobrino, a
primos carnales, es en línea colateral. Bueno, el cómputo de las líneas.
Mirad, para computar el parentesco, la regla es que se cuentan tantos
grados como generaciones. ¿Veis? Excluido el inicial. Vamos a verlo con
ejemplos. ¿Qué parentesco, qué grado de parentesco hay entre un padre y
un hijo? Contamos de mí a mi padre, ¿no? Pues yo no me cuento y es una
generación hasta mi padre. Es decir, entre padre e hijo hay un grado de
parentesco. Sin embargo, vamos a, entre yo mismo y mi abuelo, ¿qué
parentesco hay? Pues yo no me cuento. Tenemos una generación, es decir, un
grado hasta mi padre. Y otro más de mi padre a su propio padre. Que es mi
abuelo. Es decir, entre nieto y abuelo hay dos grados de parentesco. Somos
parientes en segundo grado, para decirlo bien. Bueno, vamos al parentesco
colateral. ¿Cómo se cuenta? Mirad, si el parentesco es colateral, nos
tenemos que remontar al más próximo pariente común. Y contamos los
grados que hay desde uno hasta ese pariente común y luego desde ese
pariente común hasta el otro. Es decir, ¿qué grado de parentesco tengo
yo con mi hermano? Pues tenemos que buscar el antepasado común más
próximo que tenemos, que es mi padre. Entonces empezamos a contar desde
mí. El primero no se cuenta, yo no me cuento. Pero entre yo y mi padre hay
una generación, un grado. Y ahora descendemos. Entre mi padre y mi hermano
hay otra generación, otro grado. Es decir, los hermanos son parientes en
segundo grado. Si mi hermano tiene un hijo, que será mi sobrino, pues
habría un grado más. Es decir, entre tíos y sobrinos hay tres grados. Es
lo mismo, son parientes en tercer grado. Con los primos carnales, pues soy
pariente en cuarto grado. Bueno, lo leéis, te lo explica muy bien, tanto
la sarte como el código. Bueno, ¿el cómputo del parentesco por afinidad?
Pues simplemente dice el código que estas reglas de cómputo del
parentesco rigen también para la afinidad. ¿Qué parentesco hay entre mi
cuñado y yo? Pues el mismo que con mi hermano. Segundo grado, solo que eso
sí, es parentesco por afinidad. Bueno. Esto sería el parentesco. Vamos a
empezar ahora con una de las formas de parentesco nuclear esencial que hay
en nuestro ordenamiento, que es la filiación, la relación jurídica que
hay entre padres e hijos, el parentesco con los padres. Entonces, la
relación paterno-filial se conoce también con un sinónimo que es
filiación. Bueno, la filiación produce sus efectos desde que tiene lugar
su determinación legal. Es decir, vamos a ver ahora en virtud de qué
mecanismos. El ordenamiento decreta que un señor es hijo de otro.
Entonces, desde que se determina eso, aparece la relación de filiación y
produce efectos retroactivos. Es decir, si ahora se demuestra que un señor
es mi padre, pues realmente eso va a producir efectos desde siempre, porque
se entiende que siempre ha sido mi padre. Y bueno, por lo demás decir que
hay filiación paterna y materna. Bueno, el epígrafe 4.1 lo saltamos un
poco. Vamos a verlo más. No entiendo el esquema de la derecha, la línea
recta descendente. Pone que entre abuelo y nido hay tres grados. Si pones,
no está mal. Espera. Línea recta descendente. Abuelo, cero. Correcto.
Padre, uno. Hijo, dos. Nieto, tres. Sí, yo creo que se refiere... Es que
no es... Está mal expresado. No es nieto del abuelo. Sería bisnieto,
¿vale? O sea... Sí, mira. O sea, está contando, por ejemplo, el de la
derecha, de nieto-abuelo, está contando desde abajo. Entonces dice, nieto,
tercer grado. Hijo, pero que hay contra. El padre de ese nieto sería
segundo grado. El padre del padre, es decir, el abuelo, sería primero. Lo
estoy diciendo de otra vez. Lo que te quiero decir es que donde pone abuelo
debería poner bisabuelo. Del bisabuelo al nieto hay tres grados. Fijaros
que ahí hay... Les contamos la primera. Hay tres generaciones. O sea, ese
esquema, aunque ponga abuelo, se refiere al bisabuelo. Perdona, que tengo
un poco constipado. Ya nada. Muy bien, vamos. Bueno, mirad. Yo en los temas
de historia, como el examen es práctico, no me quiero detener mucho. Solo
deciros una cosa. Antes de la Constitución... Antes de la Constitución
había tipos de hijos. Hijos matrimoniales, o sea, hijos legítimos,
ilegítimos, naturales... Hoy todo eso ha desaparecido. La Constitución,
una de las cosas buenas que hace es declarar la igualdad de todos los
españoles ante la ley. Y entonces, eso está en el artículo 39, lo
consagra expresamente. Y entonces dice el 108 del Código Civil. La
filiación matrimonial y la no matrimonial, así como la adoptiva, surten
los mismos efectos. Entonces, clases de filiación en la actualidad. Pues
mira, tenemos filiación matrimonial. Y filiación extramatrimonial. Que, a
su vez, puede ser por biológica o por adopción. Pero realmente no hay
más clases de filiación. Y desde luego no podemos hacer distinguos en
cuanto a los derechos que atribuye una u otra. Bueno, el epígrafe 5 no
entra. Vamos a ver el epígrafe 6. Mira, los efectos de la filiación, los
apelitos. Bueno, ¿qué efectos produce la filiación? Es decir, que a mí
me declaren como hijo de un señor. ¿Qué efectos jurídicos civiles
produce? Pues mira, primero. Los apellidos. Vamos a hablar de esto. Yo
tengo derecho a usar sus apellidos. Segundo. Derecho de asistencia y
alimentos. Veremos la clase que viene que determinados parientes, los que
están más próximamente vinculados, los parientes más cercanos, si uno
de ellos está en una situación de necesidad, el otro le tiene que
socorrer. Eso es un deber jurídico. Pues bueno, por ejemplo, entre padres
e hijos existe ese deber de alimentos. Un padre no puede abandonar a un
hijo, aunque sea mayor de edad. Pero es que un hijo tampoco puede abandonar
a un padre. Esa es la situación de desacuerdo. Bien, te espero. Dime la
pregunta. Incluso, no sé. ¿Quieres que te convierta en ponente? ¿O no?
Que depende si tenéis cámara, si la tenéis habilitada. ¿Quieres que te
convierta en ponente? Dime sí o no y me espero un poco a que formules la
pregunta. Si un padre no da la pensión a un hijo. ¿Pueden ser los abuelos
alimentantes subsidiarios? Bueno, los padres tienen la obligación. Tienen
la obligación. Otra cosa es que creo, no me he preparado esa clase, pero
creo que en defecto de los padres también tendrían los abuelos. Espera a
ver. Esto es el tema 24, vamos a mirárnoslo. Conyuge. Descendientes
también de grado más próximo. Es decir, la obligación primero es de los
padres. Solo saltaría a los abuelos en defecto de padres o en posibilidad
de padres. Pero desde luego, porque un padre no quiera prestar la pensión,
no le corresponde a los abuelos. Lo procedente es obligar al padre. Porque
va por proximidad. Al hilo de los apellidos, entra el 30 de abril en vigor
la nueva ley del registro civil que recién tienes. Efectivamente, ese es
el problema. Esto no se me había dado nunca. Mira, de este año, resulta
que el 30 de abril entra, o sea, constante vuestro cuatrimestre, entra en
vigor la famosa ley del registro civil que teníamos en vacatio legis desde
el 2000. Entonces, bueno, mira, nos ponen nerviosos. Yo no veo que os vayan
a hacer una pregunta de esto. De todas formas, yo os voy a explicar, os
quiero decir que en lo esencial, vamos a ver qué coincide mucho. Nos vamos
a centrar en lo que coincide. No os preocupéis porque yo no veo tampoco
que os vayan a pillar por aquí. Pero si los propios operadores, o sea, yo
desde el 1 de mayo tengo que casar a gente, es decir, notario, a hacer el
expediente. Y nos han explicado cómo estamos todos. Bueno, esta semana nos
lo explicarán todos seguro. Pero os quiero decir que estamos todos.
Estamos todos en una situación de incertidumbre jurídica. Yo no veo que
os vayan a preguntar por aquí. Pero no os preocupéis que lo iré también
desgranando. Pensaba hacerlo, ¿eh? Bueno, efectos de la filiación. El
hecho de que a mí me declaren hijo de mi padre me obliga a prestarle
alimentos, y tengo derecho a pedírselos, me da sus apellidos y me confiere
derechos sucesorios, derechos a heredarnos. Bueno, vamos a hablar
fundamentalmente de los apellidos. Salto al 6-2. Mirad, tradicionalmente en
el ordenamiento español un chico heredaba, un hijo heredaba los apellidos
de sus padres. Su primer apellido era el primero del padre, y su segundo
apellido era el primero de la madre. Eso cambió en el año 1999. Es una
ley por la que se regula el orden de los apellidos y da nueva redacción al
artículo 109 del Código Civil. Dice, si la filiación está determinada
por ambas líneas, padre y madre, el padre y la madre de común acuerdo
podrán decidir el orden de transmisión de su respectivo primer apellido.
Es decir, en el 99 lo que se está diciendo es que no tiene por qué ser
necesariamente el primer apellido. El primer apellido es el segundo del
padre, sino que los progenitores, padre y madre, pueden decidir el orden.
Claro, eso sí, una vez que optan por un orden, tienen que poner el mismo a
todos los hijos que tengan, el mismo orden. Y es el propio hijo que al
llegar a la mayoría de edad se lo puede cambiar. ¿Vale? Bueno. ¿Y qué
pasa si los padres no se ponen de acuerdo? Pues, crípticamente, dice el
Código Civil, se aplicará lo que diga la ley. Esa ley es la ley del
registro civil. Entonces, aquí tenemos una diferencia clara. Entre la ley
nueva y la vieja. La ley que todavía está vigente hoy, que va a estar una
semana vigente, dice, la ley del registro civil, la solución vieja. Que si
los padres no se ponen de acuerdo, primero el primer apellido del padre y
después el primer apellido de la madre. Sin embargo, la ley del 2011, que
es la que va a entrar en vigor, ya dice que el orden de los apellidos será
el que digan los padres. Si no dicen nada, el encargado del registro civil
les va a requerir, les va a pedir que se pongan de acuerdo y les va a dar
tres días. Y si no, será el encargado del registro civil. El que pondrá
el orden que considere, teniendo en cuenta, dice la ley, el interés
superior del menor. Eso. Lo va a elegir el encargado, pero encima es un
funcionario. De todas formas, esto del interés superior del menor no lo
echemos en saco roto. Porque en adelante va a ser lo que determine. Mira,
hay una sentencia que menciona aquí la sarte del Tribunal Constitucional
del 2013. O sea, teníamos un chico que solo estaba determinada la
filiación de su madre. Y siempre había funcionado, en sus relaciones
escolares, con amigos, de todo tipo, siempre había funcionado por el
primer apellido de la madre. Entonces, un buen día se determina la
filiación del padre. El padre era desconocido, pero un buen día se
determina quién es. Y entonces el padre, que había pasado olímpicamente
del chico durante toda su vida, viene y dice, oye, pues hay que cambiar el
orden de los apellidos, porque no nos hemos puesto de acuerdo en cambiar el
orden. Luego la ley del registro civil dice que primero mi apellido. Pues
fijaros, esto no con la ley del 2011, con la ley anterior al registro
civil. O sea, formalmente el padre tenía razón. La ley decía, le daba la
razón. Se va con el Tribunal Constitucional, dice, no, no, no, no, aquí
no es lo que diga la ley. Aquí es el interés superior del menor. Y el
interés superior del menor dice que si el chico ha estado toda su vida
socializándose con un apellido, porque ahora aparezca un señor que en su
vida no había figurado para nada, pues no le vamos a cambiar los
apellidos. Eso no va a favor del interés del menor. Bueno, yo me río
contigo también en esto de que el orden lo decida el encargado del
registro civil. Quiero pensar que esto lo cambiarán en algún momento,
porque es un compromiso. Bueno. Bueno, hay reglas especiales para el cambio
de apellidos en supuestos de violencia de género, que básicamente lo que
hacen es flexibilizar por orden. Bueno, el Ministerio de Justicia puede
cambiar el orden de los apellidos. Y sí, luego explica lo de la ley del
2011, pero es lo que os he explicado también. Bueno, con esto habríamos
terminado el capítulo 18, que es un tema bastante majo, ¿no? Pero yo creo
que es más majo todavía el que viene ahora, el capítulo 19, la
determinación de la filiación. Bueno, determinar la filiación, ¿qué
quiere decir? O sea, ¿qué me... ¿Qué medios tiene el ordenamiento para
establecer que un señor o señora es padre o madre de un menor? ¿Qué
medios tiene el ordenamiento para determinar una relación paterno-filial?
Bueno, algunas reglas generales. Ya hemos dicho que la determinación de la
filiación produce efectos retroactivos. Si ahora se demuestra que yo soy
hijo de no sé quién, pues eso va a producir efectos. O sea, se va a
considerar que lo soy desde siempre. Ahora bien, ahora bien, seguridad
jurídica. Imaginemos que ahora se demuestra que uno... Lo que yo tenía
por mi hijo no es mi hijo, que es hijo de otro señor. ¿Vale? Pues va a
ser hijo desde siempre, ¿vale? Pero todo lo que yo ya he hecho como
representante legal de mi hijo conserva su validez. Porque es que si no,
esto sería un caos. Sería una tremenda inseguridad jurídica respecto de
terceros que no tienen culpa de esta indeterminación de la filiación.
Bueno. Vamos a ver que para determinar la filiación hay una diferencia
entre la filiación matrimonial y la extramatrimonial. Nosotros
decíamos... Ahora, la Constitución no permite... No permite que los
derechos de una persona sean diferentes. Los derechos de un hijo sean
diferentes por ser matrimonial o extramatrimonial, ¿no? Entonces, sin
embargo, a efectos de determinar la filiación, sí se considera que
puede... Es más favorable el trato a la filiación matrimonial. Esto en su
día motivó un recurso de inconstitucionalidad. Oye, ¿por qué el
ordenamiento tenía que ser diferente? El Tribunal Constitucional dijo que
esto no es discriminatorio, porque no se trata de atribuir más o menos
derechos. Se trata de que, en definitiva, dentro del matrimonio, hay una
obligación de convivencia conyugal. Entonces, se presume que los hijos que
se tienen durante el matrimonio son hijos del padre, salvo que se demuestre
lo contrario. Pero se presume, porque hay un deber de convivencia. Mientras
que donde no hay matrimonio, pues no puede establecerse esa presunción.
Hay otros medios de determinar la filiación. Y esto no es discriminatorio.
Es una consecuencia del deber de convivencia conyugal propio del
matrimonio. Bueno, la determinación de la filiación paterna. Mirad. Esto
lo entendemos fácil. Materna, perdón. La filiación paterna. La
filiación materna se determina por el parto. Si un niño sale de una
madre, en el sentido literal, pues es la que más determinación de la
filiación que es. Es curioso, ¿eh? Porque esto lo ha tenido... Esto
cuando yo estudiaba Derecho, por ejemplo, estaba clarísimo. No lo decía
ninguna ley. La primera ley que dijo esto fue la Ley de Reproducción
Asistida, que en su primera redacción es de 1988. Fijaos lo que dice esta
ley. Esta ley está ocupándose del problema de los vientres de alquiler.
Dice, vale, una señora que no puede gestar un hijo, pues con un óvulo
suyo, implantamos a otra señora, y esta señora hace de gestante.
Gestante. Y nace el niño. ¿Quién es la madre? ¿La que ha dado el óvulo
o la que lo ha gestado? Pues esta ley se pronuncia sobre esa cuestión y
dice que la filiación materna se determina por el parto. La que da a luz
es la madre. Bueno. No obstante, también es verdad que una mujer... O sea,
la filiación materna se determina por el parto, pero una mujer podría
impugnar la filiación. Podría decir, ojo, este hijo no es mío. Ahora
bien, para eso hace falta o no ser cierta la identidad del hijo o su
posición de parto. Son los dos únicos casos. Dice, bien, me habéis dicho
que estaba embarazada, pero realmente no estaba. Me habéis liado, me
habéis tenido aquí en coma inducido y ahora decís que este hijo es mío.
O este hijo, dije la señora que es mío, pero me lo han cambiado por otro
en el hospital. ¿En qué posición de gesto la mujer no ha podido gestar
madre adoptiva? Vale, pues la mujer que no ha podido gestar no es madre. Lo
que pasa es que en esta misma clínica, en este caso vamos a ver qué
cabría la adopción. Cabría que la madre, la que ha gestado al hijo, que
según la ley es madre, renuncie a la patria potestad, renuncie a ser
madre. Entonces la otra podría adoptar. Lo que pasa es que en estos casos
la ley nos va a decir que tampoco vale parir y renunciar. Tiene que pasar
un plazo mínimo que creo que son seis meses, luego os lo confío. Entonces
un acto de reconocimiento es impugnable. El reconocimiento, hablaremos de
él, por supuesto es impugnable. Yo puedo estar reconociendo como hijo a
quien no lo es. Ahora hablamos de esto. Vale, vamos, no es que quiera
eludir, pero vamos a hacer un poco la sistemática. Mirad, la filiación
materna, eso, que es lo mismo que sea matrimonial que no matrimonial, que
actualmente con la posibilidad de matrimonio, bueno, que en caso de
adopción y de reproducción asistida cabe que haya dos madres, una pareja
homosexual femenina. Bueno, mirad, vamos a centrarnos en la filiación
matrimonial. ¿Cómo se determina la filiación matrimonial? Dice el
código que por la inscripción de nacimiento junto con la del matrimonio
de los padres por sentencia. Bueno, mirad. Vale, sí, o sea, estas son las
formas de determinar, pero la forma normal de determinar la filiación
paterna dentro del matrimonio, cuando los padres están casados, son la
batería de presunciones que va a establecer ahora el código civil
basándose en el deber de convivencia entre los padres. Mirad, padres
casados, ¿eh? Regla general, artículo 116. Se presume, se presume
significa que se puede probar lo contrario, pero hay que probarlo, ¿eh? Se
presume hijos del marido, los nacidos después de la celebración del
matrimonio y antes de los 300 días siguientes a la disolución del
matrimonio, separación legal o de hecho de los cómplices. Luego los
nacidos en ese intervalo, que veis es muy generoso, tanto en el inicio como
en el final, se van a presumir hijos del marido. Ahora bien, hay desde
luego un periodo más conflictivo, que son los seis primeros meses, ¿eh?
El periodo de gestación mínima después del matrimonio. La posibilidad de
que esos hijos, aún nacidos dentro del matrimonio, hombre, pueden no ser
del padre, porque ahí no había presunción de convivencia conyugal,
todavía no estaban casados. Entonces, dice el 116, respecto de los hijos
que han nacido en esos primeros 180 días siguientes a la celebración del
matrimonio, dice, el marido podrá, es una facultad, ¿eh? No está
obligado, podrá destruir esa presunción mediante una declaración
auténtica en contrario formalizada dentro de seis meses al conocimiento
del padre. Salto más adelante. Sigue el artículo 117. Y el marido tiene
esa posibilidad, pero no puede ejercitarla, es decir, no puede impugnar la
presunción de paternidad de los niños nacidos en esos seis meses cuando
ya hubiera realizado actos que se le impidan. Es decir, cuando hubiera
reconocido la paternidad expresa tacitamente o hubiese conocido el embarazo
de la mujer antes de casarse. Bueno, esa sería la idea, ¿vale? Artículo,
epígrafe 2.2. Seguimos con las presunciones. Inexistencia de presunción
de paternidad. Imaginemos, que existe separación legal o de hecho. Hemos
dicho que en ese caso se presumen hijos del matrimonio los nacidos desde la
celebración del matrimonio hasta los 300 días siguientes a su
disolución, separación legal o de hecho. Bueno, pues dice, en el supuesto
de que no se puede aplicar esta presunción por separación legal o de
hecho, aún así podrá inscribirse la filiación como matrimonial si ambos
están de acuerdo. Pues imaginar que la mujer y yo somos separados,
legalmente o de hecho. Pero aún así, la presunción ya no funcionaría,
pero aún así podemos nosotros de común acuerdo decir que el hijo es
matrimonial. Bueno, esto se refiere solo a los supuestos de separación, no
a los supuestos de disolución. Bueno. Filiación matrimonial del hijo
nacido con anterioridad al matrimonio. Si esta es una idea, si el hijo nace
con anterioridad al matrimonio no está dentro de esta presunción, no se
le presume hijo del marido, ¿vale? 1119. Que la filiación adquiere el
carácter de matrimonial desde la fecha del matrimonio de los progenitores,
cuando este tenga lugar con posterioridad al nacimiento del hijo. Siempre
que el hecho de la filiación quede determinado legalmente. Es decir,
tenemos un hijo antes de casarnos, en principio no se beneficiaría de
estas presunciones, pero si nos casamos, automáticamente al hijo se le
considera como de filiación matrimonial. Bueno. Esta sería la filiación
matrimonial. O sea, insisto, ¿eh? Insisto. La filiación matrimonial se
basa sobre todo en esa presunción. Se presume que los hijos lo son del
marido. Vamos ahora a la filiación extramatrimonial. ¿Cómo se determina
la filiación cuando los padres no están casados? Bueno, una cosa es que
no funcione este juego de presunciones y otra cosa es que no haya medios
pues también fáciles, ¿no? Son los del 120 del Código Civil. La
filiación no matrimonial quedará determinada legalmente. Primero. Este es
el 90% de los casos. En el momento de inscripción del nacimiento, por la
declaración conforme realizada por el padre en el correspondiente
formulario oficial a que se refiere la legislación del registro civil.
Tanto la ley del 57 como la del 2011 nos están diciendo eso. Que nace el
niño, cambian los plazos, nace el niño y entonces el padre, en el momento
de inscribir el matrimonio en el registro civil reteniendo un formulario
oficial, pues entonces en el momento de inscribir el nacimiento por primera
vez, pues con declaración del padre va. No hace falta más requisito.
Ahora, insisto, ¿eh? Tiene que ser un formulario oficial y tiene que ser
en el momento de inscribir el nacimiento por primera vez. Segunda forma.
Ahora vamos a pensar ya en los supuestos más complicados. Vamos a pensar
en los supuestos en que se pretende determinar la filiación
extramatrimonial no ya en el momento del nacimiento. Pensemos años
después. Pues segunda forma. Reconocimiento ante el encargado del registro
civil en testamento o en otro documento público. El reconocimiento al que
tú preguntabas. Yo ahora puedo reconocer un hijo, que no había reconocido
y que tiene ya quince años. Entonces no basta el formulario en el
expediente oficial. Vamos a ver qué requiere más cosas, más requisitos.
Tercera forma. Por resolución recaída en expediente tramitado con arreglo
de la legislación del registro civil. Cuarto, por sentencia firme. Mirad,
está pensando en los supuestos de determinación de la filiación.
Insisto, no se ha inscrito la filiación del padre durante el plazo para
inscribir el nacimiento. No ha habido un reconocimiento formal. Entonces no
nos queda más remedio que ir al juzgado. Son, empieza por la cuarta,
sentencia firme. Son estos casos de las revistas del corazón. Es decir, no
sé quién declara que es hijo del cordobés o de Julio Iglesias. ¿Vale?
Pues entonces promovemos un procedimiento en el que nuestro ordenamiento se
admite en las pruebas biológicas incluso. Hay un procedimiento un poquito
más sencillo que es el del número tres. Mirad, hay que hacer también un
expediente, pero se considera que en los casos más fáciles, no hace falta
ir al juzgado, no hace falta sentencia. Basta con expediente administrativo
tramitado conforme a la legislación del registro civil. Es decir, lo
resuelve el encargado del registro civil. Es un expediente administrativo,
no judicial. ¿Qué casos son estos? Pues a ver, no entra en el epígrafe,
pero cuando no tenemos un reconocimiento perfecto hecho en el tipo de
documento que tiene que ser, pero tenemos lo que la ley llama un escrito
indubitable. Es decir, un señor, por ejemplo, una carta de su primer letra
reconociendo a mi hijo. Eso no vale como reconocimiento. Vamos a ver que el
reconocimiento exige una solemnidad. Pero, hombre, si el escrito es
indubitado, en esos casos, en vez de promover un procedimiento judicial,
nos va a valer promover un procedimiento administrativo más sencillo. O
también cuando hay posesión de Estado. Es decir, no está determinada la
afiliación mía respecto de mi padre, pero yo me comporto, mi padre y yo
nos comportamos como padre e hijo. Pues esa apariencia social también va a
jugar en nuestro favor. Si queremos que se declare oficialmente esa
relación paterno filial, no necesitamos ir al juzgado. En ese caso
valdría también... ¿El reconocimiento puede producirse en ambas
direcciones? ¿Padre reconoce a hijo, hijo hace más que es hijo del padre?
Por supuesto, por supuesto. En principio el reconocimiento como tal...
Espera, el reconocimiento como tal es el que hace el padre respecto del
hijo. El hijo lo que puede hacer es la vía del 3 y del 4. Promover un
expediente administrativo judicial. Matizo mi respuesta. El reconocimiento
solo lo puede hacer el padre. ¿Vale? Sin embargo, ¿qué medios tiene el
hijo para decir que es hijo de su padre? Pues puede, eso, el 3 y el 4,
promover una sentencia judicial o un expediente administrativo si tiene
escrito indubitado de su padre o posesión de estado. Bueno, respecto de la
madre, también queda determinada la filiación cuando se haga constar la
filiación materna en la inscripción de nacimiento. Es que respecto de la
madre no hay problema porque la madre dará a luz en un hospital o por lo
menos delante de un médico, entonces el médico hará un certificado de
nacimiento. Pues cuando se inscriba, el medio hecho de que la madre viera a
este hijo es mío, pues ya vale, ¿no? Bueno, vamos a centrarnos en el
reconocimiento que efectivamente habéis tenido buen olfato, es lo que
jurídicamente desde un punto de vista civil, pues es más interesante. O
sea, recordemos, el reconocimiento procede cuando no hemos inscrito
normalmente el niño en el momento de la inscripción de nacimiento y es un
acto que realiza el padre diciendo que este hijo es mío, ¿no? Vamos a
ver, reconocimiento tiene por objeto el hecho de aceptar o admitir la
relación biológica existente entre la persona que lo lleva a cabo y
aquella a quien se encuentra referido. Luego, es verdad que el
reconocimiento lo tiene que hacer el padre. Es un acto jurídico cuyos
efectos los determina la propia ley. O sea, no es un negocio, no es que yo
pueda hacer un reconocimiento con cláusulas, condiciones y pactos, no. La
ley me dice, reconoces o no reconoces, contenido lo determinarás. Bueno,
características del reconocimiento, a ver. Dale y yo hemos tenido un
debate con respecto a la irrevocabilidad del acto del consentimiento. ¿Es
distinto el acto del reconocimiento que la presunción de paternidad?
Cuando inscribes a tu hijo en el registro, estás reconociendo la
paternidad y ya no la puedes revocar. Vamos a ver, son dos formas de
determinar la filiación. Una procede, la más sencilla, el mero
consentimiento cuando inscribes dentro del plazo de la inscripción de
nacimiento y el reconocimiento ya es posterior. Son dos formas de
determinar la filiación. Cualquier forma de determinarla. La filiación,
por supuesto que se puede revocar. Imagínate que yo reconozco a un hijo
pensando que es mi hijo y lo reconozco. O que inscribo en el registro civil
en el momento de nacer al niño que ha tenido una mujer pensando que es mi
hijo y más adelante se demuestra que no. Pues entonces yo lo que pasa es
que tendré que ejercitar una acción de obtener una sentencia firme para
que se anule mi paternidad y quedare la paternidad del otro. O sea,
respondiendo a tu pregunta. A ver. Es distinto el acto de reconocimiento
que la presunción de paternidad. Sí, es distinto. De hecho, el
reconocimiento es una forma de determinar la filiación no matrimonial. Y
la presunción de paternidad procede en el caso de filiación matrimonial.
Cuando inscribes a tu hijo en el registro estás reconociendo la paternidad
y ya no la puedes revocar. Siempre se puede revocar, pero en ese caso a
través de una sentencia firme. O de un procedimiento o resolución
judicial tramitada en expediente para los casos más fáciles. No entra el
tema siguiente, pero ese tema habla de las acciones de filiación. Las que
sirven, acciones ejercitadas en los tribunales para reclamar una filiación
o para impugnar una filiación. Es decir, oiga, este hijo que me lo han
apuntado como mío no es mío. Porque hemos hecho pruebas de ADN y no es
mío. No sé de quién es, pero mío no es. Pues entonces es una acción
para impugnar una paternidad. Y para reclamar. Es decir, aquel que aparece
como hijo de otro. Realmente es mi hijo. Y lo mismo puede hacer el hijo
respecto del padre. Hay acciones de impugnación de filiación y acciones
de declaración de filiación. Y todo el resultado de esas acciones
entraría dentro del 4. Sentencia firme como forma de determinar la
filiación. Cada vez que yo reclamo una filiación tengo que impugnar la
contradictoria. Es decir, ahora yo veo que soy hijo, no sé, de Julio
Iglesias y no de mi padre. Pues hombre, yo para reclamar la filiación de
Julio Iglesias tengo que impugnar la filiación de mi padre. No puedo tener
dos padres. Bueno. Pues una de las características del acto de
reconocimiento es la irrevocabilidad. Claro, déjame que hable de eso. Pero
es que una cosa es que yo me lo piense mejor. Reconozco a mi hijo y luego
digo que me lo he pensado mejor y eso no puedo. Pero otra cosa es que yo de
buena fe reconozca a quien creo que es mi hijo y luego se demuestre que no
es mi hijo. Imagínate que yo reconozco como hijo a un chico y luego las
pruebas de ADN biológica demuestran que son hijos de otro. Pues hombre,
entiéndeme que es diferente. Una cosa es que yo no pueda arbitrariamente,
porque me lo pienso mejor, revocar mi reconocimiento y otra cosa es que en
este caso el reconocimiento como forma de determinar la filiación se ha
visto contradicho por la sentencia firme. ¿Sabes? Bueno, un juez puede
obligar a un hombre a hacerse prueba de ADN. Vamos a ver, la ley muy
novedosa fue la Constitución. En el año 78 dice que la ley posibilitará
la investigación de la paternidad. Eso supone introducir las pruebas
biológicas. No hay obligación de someterse a las pruebas biológicas
porque entrañan derecho a la integridad física. Si tú quieres, no tienes
por qué ceder tejidos tuyos. Lo que pasa es que los tribunales en la
práctica, esto no lo pone el libro, lo digo yo, están... negarte a hacer
una prueba biológica en un proceso de paternidad, digamos, que pone las
cosas un poco en tu contra porque le estás quitando al juez la posibilidad
de obtener la prueba más clara para resolver. Entonces el juez puede
acabar pensando que tienes motivos para... Se la adjudican. Se la adjudican
si no se hace la prueba de paternidad, quiero decir, ¿no? Bueno, a ver,
mirad, características del reconocimiento. Primero, voluntariedad. No
puedes estar obligado a reconocerlo, ¿vale? Segundo, como decís muy bien,
irrevocabilidad. Pero irrevocabilidad no significa que, insisto, que el
reconocimiento no pueda verse desvirtuado por otro medio de prueba, por
ejemplo, más técnico, más biológico. Significa simplemente que yo no
puedo pensarlo. No puedo decir, hoy reconozco, mañana no, lo que dije lo
quito, ¿no? ¿Vale? Solemnidad. Mirad, por la gravedad que tiene el
reconocimiento no se puede hacer de cualquier manera. Tiene que ser ante el
encargado del registro civil o ante notario del testamento u otro documento
público. Si yo lo hago en una carta, de mi puño y letra, eso a la ley le
llama escrito indubitado. Eso no es un reconocimiento. Podrá valer para no
tener que acudir al procedimiento judicial y obtener sentencia firme.
Podrá valer para tener simplemente resolución recaída en expediente
tramitado conforme a la legislación de registro civil. Pero no es un
reconocimiento si no es en forma solemne. Carácter personalísimo. No se
puede hacer por apoderado el reconocimiento. Los unos, si alguien lo hace
en nombre de otros, será un mero nuncio, un mero portador. Acto expreso e
incondicional, lo que os decía. Es decir, yo no puedo dar contenido al
reconocimiento. Reconozco a mi hijo siempre y cuando tal o bajo la
condición de que o mientras mi hijo me quiera... O reconoces o no
reconoces. Bueno, también la madre puede reconocer la filiación. Pensad
en estos niños abandonados. Pues ahora se demuestra 50 años después que
este niño es hijo de esta mujer, pues la mujer puede reconocerlo. Claro,
no solamente el padre. Porque es lo habitual. Vamos a ver, sujeto activo y
progenitor. ¿Quién puede reconocer? El ejemplo del libro no sería
adopción. No te entiendo. A ver, te espero un poco. Pregúntame. ¿Sería
adopción? Último párrafo del punto 4 de 2. Normalmente es el padre quien
realiza el reconocimiento de la filiación, aunque puede ser también la
madre. Por ejemplo, niños abandonados. Incluso hay una resolución de la
Dirección General del 96 relativa a una mujer que reconoce la maternidad
de una niña del INEA para que pueda optar por la nacionalidad española
más fácilmente en cuanto se trataría de una persona sometida a patria
potestad de una persona española. Si estás reconociendo que es tu hija,
no sería adopción. Una cosa es adoptar, reconocer que tú no eras mi hijo
y a partir de ahora lo eres. Y otra cosa es el reconocimiento desde que no
eres mi hijo biológico a mí. Con efecto retroactivo desde que naciste.
Bueno, vamos a ver quién puede reconocer. Sujeto activo y progenitor. El
reconocimiento otorgado por los incapaces o por quienes no puedan contraer
matrimonio por razón de edad necesita aprobación judicial con
intervención del Ministerio Fiscal. Un reconocimiento es un acto moral.
Vamos a ver, hijos susceptibles de reconocimiento. Insisto, cuando yo al
inscribir el nacimiento de mi hijo, voy al registro civil y relleno el
formulario, ahí por minera declaración me lo van a inscribir como hijo
mío. Pero cuando me presento ocho años después de un niño con el que yo
no había tenido nada que ver a decir que es hijo mío, ojo, que el
ordenamiento ya no lo deja ni capricho. Hace falta también que intervengan
otras personas, que den su consentimiento a otras personas. Entonces, a
ver, si yo quiero reconocer a un menor de edad o incapaz, el artículo 124
dice que hace falta consentimiento expreso de su representante legal, que
normalmente va a ser el otro progenitor, la madre, o aprobación judicial
con intervención del Ministerio Fiscal. Y no hace falta ese consentimiento
o esa aprobación si el reconocimiento se ha hecho en testamento o dentro
del plazo establecido para practicar la inscripción de nacimiento.
Imaginemos que no ha hecho ese formulario. Bueno, ahí no hace falta el
consentimiento, pero esa inscripción de paternidad podrá suspenderse a
simple petición de la madre durante el año siguiente. Entonces vemos que
cuando yo quiero reconocer a un menor de edad o incapaz, no basta ni mera
declaración, ¿vale? Quiero reconocer a un hijo mayor de edad, quiero
reconocer a Messi, a Leo Messi, es hijo mío. Pues el artículo 123 dice
que el reconocimiento de un mayor de edad no produce efectos sin su
consentimiento expreso o tácito. Si no, esto iba a ser un cachondeo. Hijo
incestuoso. Resulta que yo he tenido un hijo con mi hermana. ¿Puedo
reconocerlo? Pues dice el artículo 125 que cuando los progenitores del
menor o incapaz fosen hermanos o consanguíneos en línea recta, si está
legalmente determinada la filiación respecto de uno, si uno aparece ya
como padre o madre, para que el otro lo reconozca hace falta autorización
judicial con intervención del Ministerio Fiscal cuando convenga al menor o
incapaz. Se considera que en esta historia la verdadera víctima es el
menor o incapaz y tiene que intervenir el juez para ver si se puede
reconocerlo. Bueno, ¿se puede reconocer a un hijo fallecido? Pues sí,
pero entonces el consentimiento que debería prestar él lo tienen que
prestar sus descendientes. Si son menores, sus representantes generales.
¿Se puede reconocer a un astriturus? Es decir, ¿yo puedo reconocer al
hijo que lleva en su vientre una mujer? Pues mirad, hay un escogido. Que es
el artículo 122. El artículo 122 no está pensando solamente en un
astriturus. En general lo que viene a decir es que cuando un progenitor
reconoce separadamente, es decir, si somos un matrimonio que reconocemos al
hijo no tenemos este problema. Pero cuando reconoce solo uno, que es lo
normal, vale, reconozco yo. Pero tengo prohibido manifestar la identidad
del otro. Salvo que estuviera ilegalmente determinado. Es decir, si ya
está determinado que ese es hijo de una mujer, yo puedo reconocerlo. Pero
si ese chico no está determinado quiénes son ni su padre ni su madre y yo
quiero reconocerlo, no puedo manifestar la identidad del otro progenitor.
Lo tengo prohibido. Vale, entonces trasladamos esto al reconocimiento del
astriturus. Es que yo para reconocer a un astriturus la única forma que
tengo de reconocerlo, de identificarlo, es decir, quién es su madre. Es
decir, reconozco al hijo que está gestando Alicia Gómez Pérez. No puedo
identificarlo de otra manera. Entonces esto viola el artículo 122. El
artículo 122 me está diciendo que yo no puedo reconocer unilateralmente a
un niño si no está determinada la filiación respecto de su madre. Y el
astriturus todavía no está determinado a la filiación porque no ha
nacido. Solución. Podemos reconocer al astriturus si lo hacemos los dos
conjuntamente. Ahí no tenemos conflicto con el artículo 122. No lo
entiendo muy bien. Mira, yo si yo reconozco, yo puedo reconocer en general,
olvídate del astriturus, yo puedo reconocer a un niño, o sea, si mi mujer
y yo reconocemos a un niño no tenemos problema. Pero si yo voy a reconocer
a un niño no puedo decir quién es el otro progenitor salvo que ya se sepa
oficialmente. Si ya se sabe oficialmente no tenemos este problema. Pero si
yo voy a reconocer a otro niño respecto del cual no se sabe quién es el
otro progenitor yo no puedo revelar la identidad del otro progenitor. Lo
tengo prohibido. Entonces, si yo voy a reconocer a un astriturus, yo no
puedo... O sea, ¿a quién reconozco? Ese niño no tiene nombre, no es
persona única. Yo reconozco al hijo que está gestando fulanita, con lo
cual estoy identificando al otro progenitor cuya filiación no está
determinada todavía porque el niño no ha nacido. ¿Entiendes? O sea...
Ahora, gracias. Solución, que reconozcamos los dos. Venga, las formas de
reconocimiento. Hemos dicho que es un negocio solemne, que es
irrevocable... Fijaros, incluso... Es muy cachondo esto... Es muy
interesante. El 741 del Código que es un artículo en materia de
testamentos nos está diciendo que el reconocimiento tiene fuerza legal
aunque se revoque el testamento. Testamento es estudiarse en Civil 4 que es
el acto por el que uno dispone de sus bienes para después de su muerte.
Puede disponer otras cosas también. Pero que el testamento es revocable,
esencialmente revocable. El que vale es el último. Claro, ¿qué pasa si
yo en un testamento reconozco a un hijo y luego un año después revoco ese
testamento? Pues lo que nos está diciendo este artículo es que yo puedo
revocar, puedo privar de eficacia a todo menos al reconocimiento.
Reconocimiento ya va a ser. No lo puedo revocar. Es una consecuencia de la
irrevocabilidad por la que me preguntabais antes. Bueno... El
reconocimiento propiamente dicho provoca de forma automática la
determinación de la filiación extramaterial. Eso es. Es irrevocable,
correcto. Pero lo que te quiero decir es que revocar es dejarlo sin efecto
por propia voluntad. Es decir, yo reconozco ahora me lo pienso mejor y no
reconozco. Eso no se puede. Lo que sí se puede es que yo reconozca pero
luego se demuestre con una prueba objetiva por ejemplo biológica que pese
a que yo he reconocido, yo estaba en un error que el padre es otro. Eso sí
puede ser pero eso no es revocar. Ahora me he perdido. ¿Por qué te has
perdido? A ver, es que revocar no quiere decir que sea para siempre.
Revocar quiere decir que el que reconoce no se puede volver atrás. No
quiere decir que no se pueda probar con un medio de prueba más adecuado
que ese reconocimiento de error. Pero es irrevocable o irrevocable. Depende
de lo que entiendas por revocable. Es irrevocable. Pero revocar no
significa que no me lo puedo pensar. No puedo decir reconozco ahora privo
de efectos a mi reconocimiento caprichosamente. Se puede probar que he
reconocido a quien no era mi hijo pero yo no me puedo echar atrás porque
quiero. Puedes entender otras acciones. Venga, a ver. ¿Puede un hombre al
cabo de 5 años presentarse en el juzgado y decirte un hijo suyo sin más?
¿La ley exige pruebas o algo? ¿Se puede poner la madre? Que si yo quiero
reconocer a un niño menor va a hacer falta o consentimiento de la madre o
del juez. Y si no me hace caso ni la madre ni el juez ejercería una
acción de reclamación de paternidad que dé lugar a una sentencia firme
si me lastiman. Vamos a ver una cosa. Entonces es revocable solo en caso de
que el hijo no fuera el hijo. Eso no se llama revocar. Vamos a centrarnos
un poco. Revocar significa que yo realizo un negocio y te doy un poder y
luego me lo pienso mejor y te lo quito. Sin causa. Eso es revocar. Yo
primero digo blanco y luego digo negro. Pero porque me lo he pensado mejor.
Ahora, diferente es que yo reconozca a este niño como hijo mío y que
luego venga un médico con una prueba de ADN y demuestre que es hijo de
otro. Es que yo no he revocado nada entonces. Eso no se llama revocar
técnicamente. El reconocimiento perderá su eficacia pero eso no es
revocar. Cuando se dice que es irrevocable quiere decir que es irrevocable
a voluntad del que ha reconocido. Impugnar. Impugnar se puede, correcto. Lo
ponemos así. Bueno, más cosas. El epígrafe 5 no entra. Vamos al
capítulo 20 que va de las acciones de filiación. Es muy chulo y muy
interesante pero no entra. Igual que el 21 que habla de la reproducción
asistida. Entonces vamos a brincar directamente al 22 que habla de la
adopción. Es irrevocable por capricho. Vamos a ver, la adopción. Venga,
vamos a ver cosas interesantes de la adopción. A ver. La filiación puede
tener lugar por naturaleza y por adopción. La filiación matrimonial, no
matrimonial y la adoptiva sufren los mismos efectos. Artículo 108. O sea,
la filiación adoptiva es una forma más de filiación. Equiparada
totalmente hoy a la filiación por naturaleza. Apunte histórico. Mira, en
derecho romano la adopción estaba muy en boga. Se usaba mucho. Los
emperadores adoptaban unos a otros. Y la adopción era la absoluta
equiparación de los hijos. Un hijo adoptivo era igual que un hijo
biológico. Eso se perdió con el tiempo. Y empezaron a aparecer formas de
adopción light. No era totalmente equiparado el hijo adoptado al hijo
biológico. En la ley del 58 por ejemplo, que yo no la he llegado a conocer
como profesional, pero bueno, tal vez alguna vez. Mira, la adopción tenía
un fuerte componente de negocio jurídico entre particulares. Se
constituía en telenotario, en escritura pública. Podías adoptar a un
mayor de edad. Podía haber una adopción plena o no plena. Bueno, todo eso
desaparece. Lo moderno hoy es volver al derecho romano. Lo moderno hoy es
defender la absoluta equiparación entre hijos adoptivos e hijos
biológicos. A todos los efectos. El hijo adoptivo es un hijo más. Eso es
así nuestro derecho. Desde la ley de adopción del 87, que luego ha sido
modificada, pero es la que cambió ya el aire, cambió el sistema. Luego
hubo en el 2007 la ley de adopción internacional. En el 2015 la ley de
protección de la infancia y la adolescencia. Esas son las tres grandes
leyes que regulan hoy la adopción en nuestro ordenamiento. Hoy ya no se
constituye ninguna adopción antenotario. Es decir, la adopción tiene una
fase inicial ante la administración pública. Y luego se constituyó
judicialmente. Bueno. ¿Qué estoy diciendo? Sí. Cuestión administrativa
o al menos dependiente de entidades en su fase de iniciación. Bueno, la
adopción... Hay una ley de adopción internacional que regula las
adopciones cuando adoptamos a un niño chino o a un niño ucraniano. Y
luego la ley de protección de la infancia y la adolescencia. Vamos al
álbum. Presupuestos o requisitos de la adopción. Primero. Hoy en nuestro
ordenamiento... A ver. Cuando os echéis a la cara un caso de adopción,
siempre el principio básico que os tiene que servir para resolverlo es el
interés del menor. Ese aspecto negocial que tenía antes la adopción ha
desaparecido. Hoy sólo procede la adopción, primera cosa que debéis
tener en cuenta, si el menor está en situación de desamparo. Es decir, si
está en una situación en la que quien debería ejercer los deberes de
guarda del menor no lo hace. Y el menor está en situación de desamparo.
Si no se produce esa situación, es que no procede la adopción. Adoptar
por capricho no procede. Tiene que haber un menor en situación de
desamparo. Otra cosa. Adopción unipersonal es la regla general. Nadie
puede ser adoptado por más de una persona. Salvo que la adopción se
realice conjuntamente por ambos cónyuges, cónyuges de hecho o de derecho.
No sólo esposos, sino también personas ligadas por análoga relación de
afectividad. Si adopta una pareja, sí puede haber dos adoptantes. ¿Vale?
O también, os lo digo, si por ejemplo yo adopto a los hijos de mi mujer,
que me caso con una chica que tiene hijos de una primera relación, yo ahí
puedo adoptar. Pero fuera de esos casos que adoptan parejas, la adopción
tiene que ser unipersonal. No podemos adoptar a un niño entre tres
hermanos, por ejemplo. Requisitos de los adoptantes. Vamos a ver, primero,
el adoptante tiene que tener más de 25 años. Ahora, si quieres adoptar
solo a una pareja, basta con que uno sólo de ellos cumpla este requisito.
Y entre el adoptante y el adoptado tiene que haber por lo menos una
diferencia de 16 años. Si quien adopta es una pareja, basta con que uno
sólo de la pareja cumpla este requisito. Bueno. Pues sería esto lo
esencial, ¿vale? No pueden adoptar personas jurídicas y tampoco pueden
adoptar los que no puedan ser tutores. Bueno, veremos la clase que viene
que determina las personas a quienes se les impide ser tutores porque han
incurrido en unas causas que les inhabilita para ello. Bueno, si tú no
puedes ser tutor de un niño tampoco puedes adoptar. Requisitos del
adoptado. Mirad, en nuestro ordenamiento ya no se pueden adoptar mayores
como regla general, solo menores no emancipados. Excepción, si se puede
adoptar a un mayor de edad o menor emancipado si inmediatamente antes de la
mayoría de edad o de la emancipación ha existido una situación de
acogimiento con los futuros adoptantes al menos de un año. Es decir, yo
solo puedo adoptar menores pero imaginemos que tengo un niño acogido que
por lo menos durante un año lo he tenido en mi familia como acogido y que
yo, pues en ese caso sí voy a poder adoptarlo aunque sea mayor de edad
porque se entiende que el vínculo con el niño viene desde que era menor y
hemos formalizado la adopción más tarde pero sobre la base de una
convivencia con un niño. La adopción es para niños en nuestro
ordenamiento ahora. Ah, mira, esto es muy importante. Eso viene en el 2.2
al final. Excluye la posibilidad de que pueda adoptarse a los nascituidos.
Es decir, yo no puedo... Es que esto está pensando en los vientres de
alquiler. Imaginad el caso, somos una pareja no podemos tener hijos,
contratamos una madre de alquiler, le implantamos un hombre y da a luz.
Hasta ahora hemos visto en el tema anterior que la filiación materna se
determina por el parto, o sea, qué madre va a ser la que dé a luz. Claro,
pero echa la ley, echa la trampa. Bueno, echa la trampa no. Es decir, vale,
vale, la madre es la que da a luz pero ¿podemos adoptar a ese niño
nosotros? Primero, prohibición de adoptar un nascituidos. No podemos
adoptar mientras está naciendo. Tiene que ser un niño ya nacido. Y
segundo, la madre biológica, la que ha dado a luz esta puede decir que
renuncia a la adopción, ahora vamos a verlo. Pero no se va a admitir en
este caso hasta que haya pasado seis semanas desde el parto.
¿Comprendéis? O sea, lo que quiere hacer el ordenamiento es decir bueno,
mientras de alquiler sí pero primero convive con tu hijo estate con él
seis semanas, mes y medio y luego ya si eso te admitimos la renuncia. A ver
si entonces lo ves tan claro que quieres renuncia. Bueno, prohibiciones.
Mirad, artículo 175 no puede adoptarse a un descendiente a un pariente, o
sea, un abuelo no puede adoptar a un nieto no puede adoptarse a un pariente
de segundo grado en línea colateral por consanguinidad o afinidad es
decir, no puede adoptar a un hermano ni a un cuñado y tampoco puede
adoptar un cupilo no puede ser adoptado un cupilo por su tutor hasta que
haya sido aprobada definitivamente la cuenta general justificada de la
tutela. Vamos a ver, que un tutor apruebe al cupilo en principio sí vale.
Lo que pasa es que cualquier tutor tiene que rendir cuando se hace mayor
deuda al cupilo tiene que rendirle cuentas de cómo ha administrado sus
bienes. Entonces claro, imaginad un tutor que lo haya hecho muy mal dice
bueno, el truco para que no me pidan cuentas lo aborto. Ahora que soy su
padre, pues entonces yo ya no voy a hacer nada contra mí. Entonces dice la
ley vale, ¿el tutor puede adoptar al tutelado? Sí, pero después de
haberse aprobado, después de que haya rendido cuentas, de que se haya
aprobado por el juez la cuenta de su tutor. Bueno, el procedimiento de
adopción de piedra C3 no entra pero es un procedimiento administrativo en
su origen y vamos al tema de la irrevocabilidad que sé que os encanta,
piedra C4, muy bonito. La irrevocabilidad de la adopción. ¿Nos podemos
pensar la adopción? ¿La adopción una vez hecha puede quedar sin efectos?
Vamos a ver, mirad. Artículo 180. La adopción es irrevocable,
irrevocable. Eso no significa que no se pueda extinguir. Por ejemplo, si se
muere el adoptante. ¿Cómo es revocar? Revocar es pensárselo mejor y
decir que no, que te lo has pensado mejor y que no quieres adoptar.
Entonces los vientres de alquiler son legales siempre que hayan pasado seis
semanas. Lo que quiere decir es que legales siempre. A ver, legales siempre
me refiero. No, borrar eso. A ver, lo que está diciendo es que cuando hay
una situación de vientre de alquiler legalmente madre es la que ha
alquilado su vientre y la que ha alquilado su vientre puede permitir que el
niño sea adoptado por otras personas, pero tienen que haber pasado seis
semanas. Eso es lo único. Cualquier madre o padre puede consentir la
adopción de su hijo biológico en cualquier momento. Vamos a verlo ahora.
Pero si eres... Pero solo seis semanas después de haber dado a luz. Antes
no. Se quiere luchar contra los vientres de alquiler. Es lo que os quiero
decir. Pero no puedes decidir por quién. No, claro. A ver, esto es la
administración gestiona un procedimiento de adopción a favor de ciertas
personas y cuando ya está maduro le notifican al padre o madre. ¿Tiene
usted algo que objetar? No eres tú el que eliges quién adopta a tu hijo.
Lo elige la administración. La DGA en este caso, en el caso de Aragón.
Bueno, irrevocabilidad de la adopción. Mira, la adopción es irrevocable.
En consecuencia, la determinación de la filiación que por naturaleza
corresponda al adoptado no afecta a la adopción. Es decir, yo adopto un
niño que no se sabe quién es el padre. Estoy adoptado. Y después se
determina que ese niño es hijo de determinada persona biológico. Pues eso
no afecta a la adopción. No la destruye. Y si la madre biológica no
renuncia a la filiación, ¿qué pasa cuando los padres están pactados con
esta persona en la gestación subrogada? Pierden al niño, no lo pueden
adoptar. Sí, pues si no renuncia a la filiación la madre, es que la madre
es madre. La filiación materna se determina por el parto. No estás
obligado a renunciar a ella. Y no lo pueden adoptar mientras exista la
madre. Porque para adoptar a un niño hace falta que esté en situación de
desamparo. Si la madre va cumpliendo sus obligaciones como madre, ese niño
no está en situación de desamparo. No se puede adoptar. No debéis
contemplar la adopción como un derecho de los padres. Es una institución
a favor de mí. La irrevocabilidad de la adopción que ocurre cuando los
adoptados ponen en peligro la vida del adoptante, caso extremo. Bueno, pues
entonces igual que si un padre biológico hace eso, se privarán de la
patria potestad. Pero ahí no hay diferencias. Esto lo estudiaremos la
clase que viene. Esa es una consecuencia de que has infringido la patria
potestad. Da igual que el origen de esa patria potestad sea una filiación
adoptiva o una filiación biológica. Eso es un incumplimiento de deberes.
Bueno, mira, la adopción es irrevocable, excepcionalmente. Durante los dos
años siguientes al auto judicial, la adopción puede ser contradicha por
no haber prestado el padre o la madre del hijo adoptivo al consentimiento
al cambio familiar producido. O sea, fijaros lo que está diciendo. Lo que
está diciendo es que la adopción es irrevocable. De acuerdo. Pero que
cuando el padre o madre biológico no ha consentido la adopción, hemos
dicho oye, como no cumples tus deberes, este va a ser adoptado por otra
familia. Vale, pues durante dos años se va a poder oponer. Entonces eso.
Porque no ha prestado consentimiento a la adopción siempre que no haya
prestado el consentimiento sin culpa suya, es decir, que no haya sido una
actitud expresamente obstructiva. Si no he prestado mi consentimiento
porque no he querido, no voy a poder oponerme. Pero si no he prestado mi
consentimiento, por ejemplo, porque no me han localizado, sí voy a poder
oponer. Aunque ha sido un diente de alquiler con óvulo que no era suyo
implantado. Es que la filiación materna se determina por el parto. Es
decir, es que madre es la que da luz. Es así. Y en caso de que haya
desamparo del menor, eso es otra cosa. Si hay desamparo del menor, entonces
sí. Entonces ese niño será, se le podrá adormir. Ahora bien, tendrá
que consentir, tendrá que consentir la madre. Y no puede hacerlo hasta que
pasen seis semanas, es lo que estoy diciendo. Quiero decir, no hay
consentimiento de los padres porque los padres no lo atienden. Bueno, lo
que estoy diciendo es que en ese caso se determinará la adopción por
otras personas, pero que los padres en dos años podrán oponerse a la
adopción que no hayan consentido, los biológicos. Hablo de niños ya
nacidos. Es el caso este que os estoy explicando. Tres, cuatro años. Es el
caso que os estoy explicando. Es decir, si el padre o madre que no ha
consentido biológico, no ha consentido la adopción y ese no consentir no
ha sido por culpa suya, ha sido porque no lo ha localizado, porque no ha
podido consentir la adopción durante dos años va a poder oponerse a la
adopción. Bueno, mirad en materia de adopción internacional. Sabéis que
hay países en España no se puede revocar la adopción en el sentido de
que no cabe decir, oye, he adoptado un niño, pero tenemos incompatibilidad
de caracteres, voy a echarme atrás en la adopción. Eso en España no se
puede, pero hay países que sí. Hay países que te permiten adoptar un
niño y luego, con comillas, devolverlo. Bueno, pues lo que está diciendo
la Ley de Adopción Internacional Española es que España sólo va a
reconocer validez a la adopción de un niño extranjero cuyo país permita
revocar la adopción si el español que adopta no renuncia previamente a la
facultad de revocar. Efectos de la adopción. Mirad, igualdad de
condiciones con la filiación, digamos biológica. Por tanto, el hijo
adoptivo los mismos derechos, patria potesta, apellidos, obligación de
alimentos, herencia. Buenas tardes. Estamos muy, es un tema muy apasionante
este de los vientres de alquiler. Me asombráis, es como el día de los
divorcios y las tesis matrimoniales. Se nota lo que os interesa, se nota,
está en el ambiente. Bueno, oye, mirad, es que esto es importante. Efectos
de la adopción. El adoptado y su familia de origen. La regla general es
que 178 produce la extinción de los vínculos jurídicos entre a la
adopción, produce la extinción de los vínculos jurídicos entre el
adoptado y su familia de origen. Esto lo entendemos, no se adopta otra
familia. Pues he roto puentes ya con mi familia anterior, pero hay ciertos
casos en que esos efectos se van a mantener. Qué casos serán esos? Pues
mirad, cuando el adoptado es hijo del cónyuge o de la persona unida por
análogo en relación de afectividad. Cuando yo adopto a los hijos de mi
mujer. En ese caso, no sé si por la adopción que yo hago no se extingue
la relación con mi mujer, faltaba más. Cuando solo uno de los
progenitores haya sido legalmente determinado, siempre que tal efecto
hubiera sido solicitado por el adoptante, el adoptado. Bueno, mirad, yo
adopto al hijo de otra persona. Imaginad, hay un niño que sólo está
determinada la filiación de su madre. Sólo está la filiación de uno de
los progenitores y llega otro señor y lo adopta. No se va a extinguir, no
se va a extinguir la relación con la madre si todos el padre, la madre y
el niño están de acuerdo. Qué es lo que se quiere evitar aquí? Lo que
se quiere conseguir es recomponer una familia entre líneas. Es que
seguramente es el padre biológico el que lo está adoptando. No lo quiere
reconocer. Es una alternativa. Bueno, mirad, muy importante también lo
establecido en los apartados anteriores se entiende sin perjuicio de lo
dispuesto sobre impedimentos matrimoniales. O sea, la adopción supone la
extinción de los vínculos con la familia anterior, pero no a efectos de
impedimentos matrimoniales. Yo con mi hermana biológica, aunque nos ha
adoptado cada uno una familia y yo no puedo casarme con ella. Un adoptado
puede ser reclamado por el padre biológico una vez que está adoptado o
no, en los años siguientes a la adopción. La adopción es irrevocable.
Eso no se puede describir. Bueno, mirad, podéis mirar orígenes
biológicos de las personas adoptadas. Mira el artículo 180 que fue
introducido por la Ley de Protección de la Infancia del 2015. Dice que las
entidades públicas, en este caso la BGA, por ejemplo, que es la encargada
de la adopción, asegurará la conservación de la información de que
dispongan relativa a los orígenes del menor, identidad de los
progenitores, historia médica del menor y su familia. Esto se conservará
al menos 50 años con posterioridad a la adopción. Las personas adoptadas
tienen derecho a conocer los datos sobre sus orígenes biológicos.
Incluso, es que eso es importante, ¿no? Yo puedo ser adoptado y no tener
vínculos con mi familia, pero bueno, si hay una hemofilia o una enfermedad
hereditaria, tengo derecho a saberlo. Incluso el Código Civil catalán va
más lejos. Hay una obligación de que los padres den a conocer al niño
que es adoptado. Siempre que tenga suficiente madurez o como máximo cuando
cumpla 12 años, salvo que esta información sea contraria al interés
superior del menor. Ya estamos siempre con el interés superior del menor.
Bueno, chicos, pues ahora, pues que se lo digan a los que han sido
adoptados por acuerdos de las monjas hace años. Bueno, pues en este caso,
en este caso, si la adopción está validamente constituida, pues es que, a
ver, si está validamente constituida, pues padres han sido los padres
adoptivos. Bueno, ahora, mintiendo a los padres, pues no sé qué decirte,
hombre, se puede, se puede, se puede anular esa adopción si no cumplían
los requisitos. La verdad es que este que dices tú de los niños robados,
no sé en qué ha quedado todo esto, no sé en qué ha quedado todo esto.
Yo sé que una adopción regularmente constituida, o sea, bien constituida,
es irrevocable y va a pasar. Seguramente lo que tú estás planteando es
que esas adopciones no estaban bien constituidas. No estaban bien
constituidas. Porque los menores no estaban en situación de desamparo, ni
los niños robados, no lo sé. Pero ahí yo tiraría más por la nulidad
del negocio de adopción. Bueno, oye chicos, siento, muchas gracias, me
hacéis dado cuenta. Yo tengo esa sensación también, que al empezar iba a
decir cojonudo, perdón. Me parece muy bien que preguntéis, de verdad que
me encanta, porque es dar viveza a la clase. Pero bueno, es verdad que
luego corro y tal. Entonces os pido que veáis la grabación, porque igual
alguna de las cosas que he dicho que yo creo que es importante, pues en el
fragor del debate, pues no ha quedado suficientemente clara. Tengo dudas.
¿Puedo mandar un correo, señor? Sí, sí, he usado el correo. Yo los voy
leyendo, los voy mirando, igual no lo hago a diario, pero pues es esto.
Mandadme los correos que consideréis, porque la clase se nos queda corta.
Sois un grupo muy participativo y me gusta mucho. Hasta el próximo día.
Cuidaros mucho. Adiós.