Buenas tardes. Bueno, como no tenemos alumnos en presenciales, nos
quitamos la mascarilla. Hola, buenas. Bueno, pues nada, vamos a afrontar
esta penúltima clase del cuatrimestre y del curso. Que quiero hablar de
los capítulos 17, si es posible llegar al 20. No sé, un poco ambicioso me
parece, pero... Bueno, ahora ya estamos ya viendo contratos, ya contratos,
hemos visto los dos más importantes y con una regulación mayor, que es la
compra-venta y el arrendamiento, y nos vamos ya a contratos concretos. Hoy
vamos a comenzar con el capítulo 17, que habla del mandato. Bueno, el
mandato, empezamos con el concepto, artículo 1709. Por el contrato de
mandato se obliga a una persona a prestar algún servicio o hacer alguna
cosa por cuenta o encargo de otra. O sea, el contrato de mandato. El
mandato consiste en encargarle a alguien que haga alguna cosa o preste
algún servicio. Os pongo un ejemplo del mismo ejemplo. Como ahora con la
COVID no voy al apartamento que tengo en Salou, pues le encargo a un
conocido mío de Salou que lo eche. A mí, que soy el que hago el encargo,
se me llama mandante y a quien recibe el encargo y debe cumplirlo se le
llama mandatario. Bueno, el mandato se distingue de otras cosas, del
arrendamiento de servicios, en que lo que yo estoy encargando... Bueno, el
mandato es un acto jurídico, no es nada de carácter material. Son actos
jurídicos. Características del mandato. Es un contrato consensual, se
perfecciona por el consentimiento, hay libertad de forma, incluso cabe el
mandato tácito. Sin formalizarlo, simplemente se deduce de hechos
concluyentes. El mandato es naturalmente gratuito, es decir, en principio
no hay retribución, salvo que se pacte lo contrario. Resume que es oneroso
cuando el mandatario, el que recibe el encargo, tiene por desempeño
habitual el servicio de ese tipo de actos. Y bueno, es un contrato, el
mandato implica una persona, o sea, ha pasado en una relación de confianza
entre las partes. Esto veremos que es importante en algunos aspectos.
Bueno, clases de mandato. Mirad, subepígrafo 2.1. Mandato simple y mandato
representativo. En el mandato yo estoy encargando a una persona que realice
una gestión en mi interés. Bueno, tenemos... Mandato simple es cuando el
mandatario, la persona que recibe el encargo, se presenta frente a los
terceros sin hacer saber que actúa por cuenta de un mandato. Ese sería el
mandato simple. Mandato representativo, cuando el mandatario hace saber a
los terceros que está actuando en nombre del mandante. O sea, esa sería
la cuestión. En el mandato siempre el mandatario actúa por cuenta, o sea,
en interés del mandante. Pero no siempre actúa en nombre del mandante.
Hay veces que hace saber a los terceros que actúa en nombre del mandante,
es el mandato representativo, y a veces no. No les cuenta a los terceros
que está actuando para otros. Ese sería el mandato simple o mandato no
representativo. Esto tiene que ver mucho cuando estudiábamos, recordad la
representación del civil 1. Que os decía, el poder, el apoderamiento, es
la legitimación externa que yo doy para que actúen en mi nombre. Pero que
eso obedece a que en el plano interno estamos celebrando un contrato, que
es el contrato de mandato. Eso es lo que estamos viendo ahora. Mirad,
cuando el mandato es representativo, es decir, cuando el mandatario hace
saber al tercero que está actuando para el mandante, se produce una
vinculación directa en derechos y obligaciones entre el mandante, el
dueño del negocio, yo mismo, el dueño del apartamento, y el tercero que
me lo ponga. Pero si el mandatario hace un mandato simple, si no hace saber
a los terceros que el carácter representativo de su actuación, no va a
haber una vinculación directa entre los terceros y el mandante, sino que
será el mandatario. Epigrafio 2.2. Tipos de mandato, pero ahora según la
extensión de las facultades conferidas. Bueno, mandato general o especial,
este se entiende en general, es para todos los negocios del mandante, pues
tengo un mandato para que gestiones todo mi patrimonio, y mandato especial
es para uno o varios negocios. El ejemplo que os estoy poniendo, toma un
mandato para venderme apartamentos de salón, pues sería especial. Ahora
bien, independientemente de la amplitud de las facultades, también hay una
distinción, es la letra B, entre cómo está concebido el mandato. Pues yo
te puedo dar un mandato, ya sea general o especial, concebido en términos
generales, es decir, te doy un mandato para mis asuntos. Bueno, mirad,
aquí el ordenamiento distingue, para efectuar actos de riguroso dominio,
es decir, actos de disposición, de reglación, gravamen, el mandato tiene
que ser expuesto. Si yo te doy un poder general para que administres mi
patrimonio, para que dispongas de mi patrimonio, eso no te faculta a
hipotecar. Para hipotecar, vender, transigir, para hacer actos de riguroso
dominio, el mandato no puede estar concebido en términos generales, tiene
que ser expreso para esa actividad. Mirad cómo lo dice en 1713. El mandato
concebido en términos generales solo comprende actos de administración. O
sea, te doy un mandato para que gestiones mi patrimonio en salón. Eso no
te faculta para vender. Para ejecutar actos de riguroso dominio, como por
ejemplo vender, hipotecar, grabar, el mandato tiene que ser expreso, es
decir, tengo que aludir en concreto a ese tipo de operaciones. Bueno, el
régimen básico del contrato de mandato, pues lo pasamos un poco por
encima. Tenemos que pensar en un examen práctico, pero bueno, quedaros con
lo esencial. Obligaciones del mandante. Yo te encargo que vendas mi
apartamento en salud. ¿Qué obligaciones tengo? Primero, anticipar las
cantidades necesarias para ejecutar el mandato. Pues igual tienes que
desplazarte o tienes que hacer cualquier gasto. Bueno, pues yo tengo que
anticiparte esos gastos o reembolsártelos si los has anticipado tú,
mandatario. El mandante también tiene que indemnizar daños y personales.
Entonces, el mandante tiene que pagar los prejuicios que haya podido tener
el mandatario como consecuencia del encargo. También, si se pactó
retribución, pues hay que pagar la retribución. Bueno, si hay pluralidad
de mandantes, si somos por ejemplo tres hermanos que hemos heredado el
apartamento, los que te encargamos que lo vendas, la ley dice que quedan
obligados solidariamente frente al mandatario. Y si es un mandato con poder
de representación, es decir, un mandato representativo, pues la opción,
la obligación que tiene el mandante es que queda vinculado, en derechos
pero también en obligaciones, respecto de los terceros. Vamos a analizar
ahora, epígrafe 3.2, la posición del mandatario, de quien recibe el
encargo. ¿Qué obligaciones tiene? Bueno, pues ejecutar el mandato.
Ejecutarlo de acuerdo con las instrucciones que le ha dado el mandante. Y
si el mandante no le ha dado total instrucciones, pues como lo haría un
buen padre de familia. Pues otra vez ese cliché de responsabilidad, de
diligencia. Más obligaciones del mandatario. Rendir cuentas de la
operación. Pues si a todos se ha tenido que desempeñar gastos. O si ha
tenido que percibir cantidades, debe rendir cuentas. También otra
obligación es resalecer los daños y perjuicios que haya causado una
actuación suya dolosa o culposa, no sea con mala intención o con
negligencia. Si se han nombrado varios mandatarios, así como el mandante,
si varios mandantes tenían responsabilidad solidaria, varios mandatarios
no tienen responsabilidad solidaria, salvo que se haya pactado otra cosa. Y
si el mandatario obra en nombre propio, es decir, cuando el mandato no es
representativo, pues otra obligación que tiene el mandatario es responder
frente a los terceros. Porque frente a los terceros es él el que queda
vinculado. ¿Qué derechos tiene el mandatario? Pues mirad, muy importante.
El mandatario tiene derecho a la retención. Para que le abonen los
anticipos que él haya hecho. Los daños y perjuicios que haya
experimentado. Y la Sarte cree que también la retribución, si se ha
pactado. Es decir, para garantizar que le van a pagar los gastos. Le van a
pagar todas las cantidades que tiene derecho a pedir, según hemos visto
antes. Puede retener las cosas objeto de mandato. Recordad que el derecho
de retención era una garantía al crédito, que estudiábamos en el pleno
cuatrimestre, pero que no existía siempre. Sólo cuando el legislador
expresamente lo preveía en ciertos casos. Y este es uno de ellos, el
contrato de mandato. Bueno, más derechos del mandatario. El número dos.
Sí, la facultad de nombrar sustituto. Mirad, el mandatario puede nombrar
un sustituto. Alguien que le sustituya la obligación y él desligarse. Eso
lo permite el Código. Salvo que el mandante se lo haya prohibido. Si el
mandante se lo ha prohibido, no puede hacerlo. Bueno, lo hace. ¿Qué
responsabilidad tiene el mandatario? Sigue teniendo responsabilidad porque
la idea es que se desligan. Con el Código distingue casos. Dice, a ver, si
el mandatario nombra sustituto y el mandante ni se lo autorizó ni se lo
prohibió, no dijo nada, pues el mandatario sigue respondiendo frente al
mandante. Eh... Lo hecho... Si el mandante ha prohibido nombrar sustituto y
aun así el mandatario lo ha nombrado, pues lo hecho por el sustituto es
nulo. Porque es contra la prohibición del mandato. Y si el mandante ha
autorizado genéricamente la sustitución, es decir, bueno, puede
sustituir, pero no ha dicho nada más. No ha dicho en favor de quién. El
mandatario responderá de la actuación del sustituto solo si elige una
persona notoriamente incapaz o insolente. Bueno, extinción del mandato.
Mira, ¿cuándo se termina el mandato? Las causas del 1732. Primero la
revocación. Es decir, el mandante se lo piensa mejor o cambia de opinión
y te revoca el mandato. Renuncia o incapacitación del mandatario. Muerte,
declaración de prodigalidad, concurso o insolvencia de mandante o
mandatario. O sea, porque el mandante lo revoca, porque el mandatario
renuncia o es incapaz, o en general porque tanto mandante como mandatario,
pues fallecen o se ven incursos en supuestos que disminuyen su capacidad.
Pero con una importantísima excepción introducida en el año 2003 en
nuestro periodo. Hoy, o sea, al principio, si nos quedásemos aquí, la
pérdida de capacidad, por ejemplo, del mandante, extinguiría el mandato.
Sin embargo, ahora se admite la posibilidad de que el mandante otorgue un
mandato precisamente contemplando que perdurará el mandato en caso de
posible falta de capacidad. Esto es muy importante. Hay mucha gente mayor
que siente que está entrando en la edad en la que puede tener demencia
senil u otro tipo de problemas, que son al final verdaderas discapacidades,
otorgado mandato a personas de su confianza, normalmente sus hijos,
disponiendo que el mandato subsista incluso más allá de su pérdida de
capacidad. Bueno, vamos a algunas cosas en particular. La revocación del
mandato es una causa de exención. Yo, mandante, te quito el mandato para
que vendas mi apartamento en salón. Pero, ojo, el ordenamiento en 1734 nos
está diciendo que en atención a la seguridad del tráfico, en atención a
sus terceros, el mandato puede subsistir. Es decir, en principio, yo revoco
el mandato y se extingue. Pero si es un mandato que yo di para contratar
con determinadas personas, la revocación solo les perjudica si se la he
notificado. Imaginad que he dado el mandato para que vendas el apartamento
de salón a fulanito y ese fulanito sabe que yo he dado un mandato para
eso. Bueno, pues si yo lo revoco y no se lo hago saber el mandatario, si se
le otorga la venta, pues esa venta no es nula porque no le perjudica la
revocación ya que no se la he dado a punto. Bueno, en cuanto a la renuncia
o incapacitación del mandatario, pues esto se entiende. Ahora, también
hay un deber de diligencia. Si el mandatario renuncia, se lo tiene que
hacer saber al mandante. Tiene que hacer una continuidad mínima de la
gestión para evitar que quede perjudicada. Y luego también decíamos que
por muerte del mandatario, se extingue el mandato. Pero, fijaos qué
artículo más interesante es el 1738. Lo hecho por el mandatario ignorando
la muerte del mandante u otra cualquiera de las causas que hacen cesar el
mandato es válido y surtirá todos sus efectos respecto a los terceros que
hayan contratado con él de buena fe. O sea, en principio, la muerte del
mandante o mandatario, en este caso la muerte del mandante, extingue el
mandato. Pero si el mandatario de buena fe ha seguido contratando con
terceros que también han ido de buena fe, a pesar de que el mandato
técnicamente estaría extinguido, pues se entiende válido lo realizado.
Bueno, la mediación o corretaje. Mirad, es un contrato que no es mandato,
vamos a ver qué se diferencia, pero que tiene muchas similitudes. Por eso
está metido en este capítulo. Es mediación, corretaje, intermediación.
Esto es siempre el API. Yo quiero comprar o vender una vivienda en Zaragoza
o buscarla en alquiler u ofrecerla en alquiler y contrato los servicios de
un agente de la propiedad. En la propiedad inmobiliaria, pues si soy
comprador, que me facilite la posibilidad de comprar una vivienda y si soy
vendedor, que me facilite la posibilidad de venderla. El API, el mediador,
ni compra ni vende. Simplemente pone en contacto a posibles vendedores y
compradores. Entonces eso. La mediación es entre personas que desean
llevar a cabo una negociación determinada. Por ejemplo, los APIs. Es un
contrato atípico y se aproxima mucho al mandato. De todas formas hay
diferencias. Fijaos. En el mandato es el mandatario el que realiza el
contrato con el tercero. La persona a quien yo digo mi amigo de salud es el
que va a vender el apartamento del tercero. Sin embargo, en la mediación o
corretaje el mediador no interviene en el contrato para nada. Pone en
contacto a las partes. Sería la gran diferencia. Y tampoco es un contrato
de servicios como el abogado que me redacta una demanda porque en la
mediación o corretaje solamente va a cobrar el API si realmente se produce
la transacción. Aunque él haga su trabajo de forma muy diligente si no
hay transacción al final, si no hay venta, él no va a percibir su
retribución. Os digo que no es lo mismo. Y otra figura muy afín al
mandato estoy en el epígrafe 5 es la mediación en asuntos civiles o
mercantiles. Hay una ley del 2012 que crea esta figura de la mediación.
Podemos definirla como un medio de solución de controversias en que dos o
más partes intentan voluntariamente alcanzar por sí mismas un acuerdo con
la intervención de un mediador. Es decir, el mediador no es un árbitro.
Eso lo estudiaremos en la clase que viene. En el arbitraje las partes han
dicho bueno, vamos a someter la cuestión a la decisión de un tercero. De
manera que es el tercero el que decide y las partes se comprometen a pasar
por lo que diga el tercero. Aquí en la mediación no. El mediador no
decide nada. Acerca a las partes. Hace un poco como de coach, ¿no? Les da
el clima, el marco necesario para que sean las mismas partes las que
lleguen a un acuerdo. Bueno, caracteres de... Bueno, no se aplica... Es
solo una mediación civil o mercantil. No se aplica ni a la penal, ni a la
administrativa, ni a la laboral. Tienen sus propias figuras de petición.
Bueno, la mediación como contrato es... Tiene voluntariedad, igualdad de
las partes, imparcialidad de los mediadores, neutralidad en el sentido de
que el mediador no es ya que no decida. Es que tampoco lo tiene ni que
sugerir. Tiene solo que fomentar, facilitar que sean las partes las que
lleguen al acuerdo. Y bueno, confidencialidad salvo las excepciones. Que
pida informes un juez penal, o que las partes expresamente dispensen al
mediador del deber de confidencialidad. Nos vamos al capítulo 18, que es
el préstamo. Y mirad, el gran problema que tiene la regulación del... del
préstamo en el Código Civil es que el código llama préstamo... Vamos a
leer ahora el artículo 1740, que es el que da el concepto. Está mezclando
dos figuras que se parecen pero que no son lo mismo. Está mezclando el
préstamo de toda la vida, el préstamo mutuo, en el que yo te doy dinero a
cambio de que me devuelvas, la cantidad. Eso se llama mutuo, o préstamo.
Simple. Y hay otra forma de préstamo que es el comodato. Cuando lo que te
entrego es una cosa mueble para que la poseas y luego me la devuelvas. Y
gratis. En un caso del préstamo en sentido estricto es cuando yo te doy un
dinero para que me lo devuelvas con o sin interés. Y en el caso del
comodato es cuando yo te dejo el coche para que lleves a tu madre todas
estas dos semanas que viene porque tiene varias pizas en el medio. Entonces
te prestan el coche gratis. Dice el mes 740. Por el contrato de préstamo
una de las partes entrega a la otra dos opciones. O bien, una cosa no
fungible para que use de ella por cierto tiempo y se la devuelva el coche
para llevar a tu madre al médico en cuyo caso se llama comodato. O bien,
dinero u otra cosa fungible con condición de devolver otro tanto de la
misma especie y calidad en cuyo caso se llama simple préstamo o mutuo. Son
muy diferentes. Vamos a empezar hablando del comodato que igual es más
sencillo. Te presto el coche para que lleves a tu madre al médico. Una
persona llamada comodante entrega gratuitamente a otra llamada comodatario
una cosa no fungible, o sea, una cosa no sustituible objetivamente no
dinero ni ladrillos del 15 ni sacos de centros sino una cosa que tiene
valor en sí misma lo que te digo, mi coche. Te la doy para que uses de
ella por cierto tiempo con la obligación de devolverla. Aquí la gratuidad
es esencial del comodato porque en el momento en que te presto el coche a
cambio de un precio eso ya sabemos lo que es. Eso se llama arrendamiento de
cosa. Bueno, derechos y obligaciones aquí también tenemos un comodante
que es el que entrega el bien y un comodatario que es el que lo recibe.
Derechos y obligaciones. La posición del comodata. El comodante, yo dueño
del coche que te lo he prestado sigo conservando la propiedad tu
comodatario adquieres simplemente el uso. Entonces tienes una primera
obligación que es la obligación de devolver el coche de devolver lo que
te he prestado. ¿Cuándo? Pues cuando concluya el uso para que te lo
preste o una vez pasado el plazo pactado si es que hemos pactado plazo. De
todas formas, en caso de urgente necesidad el comodante va a poder pedir la
devolución antes. Bueno, el comodatario entonces recibe el coche recibe el
bien, tiene algunas obligaciones por ejemplo, mira, tiene que hacer los
gastos ordinarios A ver, si yo te presto el coche pues los gastos
ordinarios, no sé el ponerle gasolina el atender una pequeña reparación
urgente, pequeña pues eso es de cuenta del comodatario porque eso va
ligado al uso mientras que una reparación extraordinaria ya sería de
cuenta del comodante. El comodatario tiene otra obligación que es usar la
cosa de conformidad con la propia naturaleza de esta o sea, el coche para
lo que te lo he prestado no para otra cosa. El obligado a dar alguna cosa
lo está también a conservarla con la diligencia propia de un buen padre
de familia este es un artículo de las obligaciones de dar en el comodato
el deudor de la obligación de dar es el comodatario, es el que ha recibido
el coche porque tiene que devolverlo el devolverlo es una obligación de
dar entonces, eso, el comodatario es el deudor y dada la esencial gratuidad
pues no hay ningún tipo de derecho de retención en el comodato Bueno,
¿qué pasa en caso de deterioro o pérdida de la cosa? el artículo 746
que el comodatario o sea, el que está usando el coche no responde de los
deterioros que sobrevengan a la cosa prestada por el solo efecto del uso y
sin culpa suya si se le gastan los neumáticos de una forma normal eso, si
te he prestado el coche es con todas sus consecuencias tampoco responderá
de deterioros por caso fortuito salvo hay casos en los que el comodatario
sí va a responder de caso fortuito primero, destinar la cosa a un uso
distinto de aquel para el que te lo presté lo mismo que yo le haya
prestado el coche para llevar a tu madre al hospital que para él te dé
fiesta por Marbella a las 3 de la madrugada ahí, responderás incluso por
caso fortuito también respondes por caso fortuito si conservas la cosa en
tu poder más tiempo del convenido y también si la cosa ha sido objeto de
tasación esto es una cosa que estaría siempre en el código la idea es
que si yo te presto un bien y lo tasamos se considera que lo que te estoy
prestando es un valor y respondes de devolver ese valor aunque haya caso
fortuito bueno, posición del comodante del que yo dueño que te entrego el
coche una vez entregada la cosa pues al principio no tengo ya obligaciones
soy acreedor de tu obligación de devolverme el bien tengo que abonar los
gastos extraordinarios de conservación hemos dicho que el comodatario
tenía los ordinarios pues el comodante tiene los extraordinarios y si el
comodante conoce que la cosa prestada tiene vicios y los ha hecho saber al
comodatario responderá de daños imagínate que me dio un coche, estamos
en el siglo XIX y te presto un caballo y no es verdad que ese caballo yo
sé que está loco perdido y cuando te des cuenta te va a hacer una
barbaridad pero bueno, si yo no te advierto de eso soy responsable de los
beneficios bueno, duración del contrato la regla del 1790 primero, lo que
se pacte si no se pacta duración el uso de la cosa prestada hay cosas que
se prestan para uno y hay un uso determinado te presto este paraguas para
coger almendra mientras dura la campaña de la almendra no lo puedes tener
tres meses más si no hemos pactado plazo ni hay un uso concreto para la
cosa prestada y tampoco resulta de la costumbre de la tierra te puedo
prestar una pero agrícola hasta que se levante la cosecha igual eso es la
costumbre de la ciega si no funciona ninguno de estos criterios entonces el
comodante puede reclamar la cosa a su voluntad bueno y en caso de duda hay
costumbre de la tierra o no pactamos plazo o no pues incumbe la prueba al
comodatario que es el que tendría que devolver el bien bueno, en 1749 el
comodante que es el dueño no puede reclamar la cosa prestada sino después
de concluido el uso para que la prestó sin embargo si antes de estos
plazos tuviera el comodante urgente necesidad podrá reclamar la
restitución esto es un contrato gratuitito lo que nos está diciendo es
que si hemos pactado plazo pues no puede reclamar bueno, causas de
extinción del comodato pues porque se pierde la cosa porque el comodante
reclama fundadamente la devolución de la cosa porque tiene urgente
necesidad o porque ha terminado el plazo o el uso y por transcurso del
plazo contractualmente determinado bueno este sería el comodato te presto
el coche para que vayas a buscar a mi madre yo creo que este es el que
tiene la principal idea es que tiene que ser esencialmente gratuito vamos
ahora al mutuo o simple préstamo recordad, aquí lo he entregado tiene
otra cosa fungible normalmente dinero y entonces el prestatario que recibe
lo que está adquiriendo es la propiedad porque ya no tiene la obligación
de devolver las mismas monedas o billetes que le entregaron sino un valor
otro tanto de la misma especie o calidad si tú me prestas dos mil euros yo
te tendré que devolver dos mil euros no los mismos euros que tú me
prestaste el mismo valor entonces la consecuencia es que en el préstamo se
transmite la propiedad bueno el contrato de mutuo puede ser gratuito o
retribuido es naturalmente gratuito en el sentido de que si no se pacta
otra cosa pues no hay que pagar interés pero se puede pactar lo contrario
no es ya esencialmente gratuito como el comodato es naturalmente gratuito y
decir una cosa, en el ámbito civil estamos estudiando el préstamo civil
no el que se realiza con ánimo empresarial es muy habitual que estos
préstamos se hagan en el ámbito familiar entonces es muy normal que no
tengan interés pero es que lo que llama la atención es que en el ámbito
mercantil el código de comercio dice lo mismo que el préstamo mercantil
tampoco tiene interés si no se pacta lo contrario entenderéis que ahí se
pacta siempre lo contrario bueno, reglas particulares sobre capacidad
mirad, con carácter general qué capacidad deben tener las partes para
realizar un préstamo sobre la capacidad general para contratar pero
recordad cuando el año pasado veíamos la emancipación que dentro de esos
actos que el menor emancipado no pudo realizar por sí solo que necesitaba
asistencia de los padres o en su defecto el tutor estaba tomar dinero a
préstamo que un menor pueda recibir dinero a préstamo se considera bueno,
requiere autorización es decir, dar dinero a préstamo dar dinero a
préstamo lo podemos entender porque al final es disponer de dinero u
objetos de extraordinario valor eso entraría también en el 323 en lo
siguiente que viene en la disposición de bienes valiosos podríamos decir
que el menor a préstamo requiere autorización pero tomar dinero a
préstamo bueno, pues también la ley exige en este caso autorización para
el menor emancipado y para la persona sometida a tutela pues lo mismo el
tutor no puede tomar dinero a préstamo ni darlo sin autorización judicial
bueno, obligación de restitución pues mirad lo que os digo el que recibe,
el prestatario mutuario se le llama también no mutuatario esa palabra no
la uséis que es muy fea el prestatario, el que recibe el préstamo ha
recibido la propiedad por lo que os decía porque no está obligado a
devolver las mismas unidades monetarias que le han prestado sino un valor
tiene que ser en moneda de curso legal bueno, el préstamo con interés
reglas especiales pues ya hemos dicho que no hay que pagar intereses salvo
que expresamente se hubiese pactado ahora bien, fijaros qué regla más
curiosa no hay que pagar intereses si no se ha pactado expresamente pero si
no se han pactado y aún así el prestatario paga interés pero tú me
prestaste dos mil euros y no pactamos interés pero yo te devuelvo los dos
mil y te devuelvo también veinte más, el uno por ciento de interés
bueno, pues en ese caso dice que no se puede reclamarlo ni imputar al
capital o sea, no tengo obligación de pagar de interés pero si te pago no
los puedo reclamar imputarlos al capital es una forma de reclamarlos no te
pido que me los devuelva pero te pago menos capital bueno, recordad la Ley
Azcárate de Represión de la Usura que los intereses pueden pactarse pero
que no pueden ser, bueno, son nulos los contratos de préstamo que tengan
un interés que tengan un interés notablemente superior al normal del
dinero que esto se aplica a préstamos y también a créditos de
generaciones sustancialmente equivalentes y que realmente esto se aplica a
los intereses digamos ordinarios porque los intereses de demora ya son
abusivos por ley recordad que cuando hay consumidores pues en general hay
una sentencia del Tribunal Supremo que dice que se considera abusivo un
interés de demora en préstamos a consumidores cuando es o sea, se admite
hasta dos puntos más que el interés ordinario a partir de dos puntos más
que el interés ordinario se considera abusivo y si se trata de una ley
sometida a la Ley de Contratos de Crédito Inmobiliario de 2019 el interés
de demora es pactado más tres por tanto, difícilmente el concepto de
interés abusivo y por tanto nulo en los intereses de demora cuando
intervienen consumidores está tasado por ley más dos o más tres la
duración del contrato de préstamo pues nada, remisión a las reglas
generales los contratos de crédito al consumo la Ley 2011 esta ley
regulaba la situación en la que el propio prestamista es el que te vende
el bien dice son contratos de crédito al consumo aquellos en los que un
prestamista concede o se compromete a conceder a un consumidor un crédito
bajo la forma de pago aplazado préstamo, apertura de crédito o cualquier
medio equivalente de financiación el crédito al consumo es la
financiación para consumir entonces nada, es una legislación muy
protectora de los consumidores y usuarios y lo mismo pasa con la Ley de
Contratos de Crédito Inmobiliario esta ley del 2019 es un régimen
específico que requiere proteger al consumidor en operaciones de
préstamos o créditos garantizados con hipotecas sobre inmuebles
residenciales o que tienen por objeto la adquisición de bienes
inmobiliarios bueno también son normas que sobre todo quieren fomentar la
transparencia la información al consumidor pues nada, este sería el
capítulo 18 habría sido un capítulo claro, vamos al 19 el depósito el
depósito es un contrato es difícil de encontrar en la práctica el
consumidor entrega a otro un bien para que se le custodie para que lo
guarde vamos a empezar hablando de esto el depósito digamos voluntario
porque esta situación de que yo te entrego un bien para que me lo guardes
puede surgir de que lo hemos pactado así este es el depósito voluntario
pero también en ocasiones lo puede establecer la ley o una autoridad
judicial hablaremos de eso más adelante ahora hablamos del depósito
voluntario lo podemos definir aquel depósito voluntario aquel en que se
hace la entrega por voluntad del depositante mirad, me voy a adelantar iros
al último párrafo de este subepígrafe 21 porque aquí la sarte luego
volveremos al principio construye una definición de depósito dice
depósito es un contrato en virtud del cual una persona llamada depositante
entrega una cosa mueble a otra llamada depositario para que ésta la guarde
y se la restituya cuando se la reclama entrego una cosa mueble para que la
guardes y me la devuelvas cuando yo te la pida eso es el depósito,
volvemos al comienzo el 1763 dice depósito voluntario es aquel que en el
que se hace la entrega por voluntad del depositante no me exige la ley que
entre de nada es porque queremos la finalidad principal del depósito es la
obligación de guarda o custodia y se caracteriza por la provisionalidad es
decir, yo te entrego el bien cuando tengas un tiempo el objeto debe ser una
cosa ajena en el sentido de no perteneciente al depositario porque si es
una cosa que ya es del depositario no se considera depósito tiene que ser
una cosa o del depositante o de un tercero porque tampoco es obligatorio
que sea del depositante el objeto del depósito ha de recaer sobre un bien
mueble luego vemos que en el depósito judicial se habla también de
inmuebles pero bueno, en principio tiene que ser un bien mueble
características del contrato salvo que se pacte lo contrario es gratuito y
por eso, salvo que se pacte lo contrario es unilateral porque solo tiene
obligación el depositario la obligación de devolver en su bien claro, si
ya pactamos la onerosidad si pactamos que va a haber una retribución al
depositario por guardar la cosa ya es un contrato bilateral hay
obligaciones para las dos partes obligación del depositante pagar al
depositario esa retribución obligación del depositario la de siempre
devolver, ¿no? ¿cuánta gratuidad de unilateralidad? salvo que pactemos
retribución y segunda característica, mirad el carácter real cuando
estudiábamos los contratos desde el punto de vista de la forma decíamos
la mayoría son consensuales luego tenemos contratos formales que exigen
para perfeccionarse una determinada forma exigida por el ordenamiento y
luego había contratos reales que exigían para perfeccionarse la entrega
del bien bueno, pues el depósito se considera que es un contrato real
antes podía haber un compromiso un precontrato, pero no un verdadero
contrato bueno sujetos del contrato, mirad primero la capacidad para
celebrar un contrato de depósito es la capacidad general para contratar
ahora bien, vamos a ver un poco más en detalle qué pasa si una de las dos
partes no tiene plena capacidad si una de las dos partes es un menor por
ejemplo falta de capacidad del depositante vamos a ver que la ley lo que
hace es proteger al contratante menor como siempre, ¿eh? si el depositante
es menor no tiene plena capacidad el depositario, es decir el que recibe el
bien tiene todas las obligaciones normales de un depositario y eso sí el
depositante no va a poder pedir la devolución pero la puede pedir su tutor
su representante legal vamos a ver ahora falta de capacidad del depositario
es el depositario el que es menor o sea, un mayor le ha entregado un bien a
un menor para que lo guarde entonces en ese caso el contrato no es nulo
sabemos ya que es anulable solamente y el depositante, bueno, puede pedir
la acción para que le devuelvan la cosa mientras la tenga el depositario
pero si el depositario no puede devolverla por ejemplo porque la ha vendido
solamente va a responder frente al depositante solamente tendrá que
devolverle no todo el valor de la cosa sino solamente la cantidad en que se
hubiera enriquecido esa protección siempre al depositario menor si
deshacemos la operación por falta de capacidad, perfecto pero tú has
contratado con un menor pues el menor te devolverá solo en cuanto se haya
enriquecido el menor no se puede quedar en peor posición que estaba bueno,
pluralidad de sujetos mirad imagina, varios depositantes entregan un bien a
un depositario para que lo guarden igual pueden ser unos lingotes de oro
que puede ser un caballo de carreras que puede ser una escogida bueno, pues
en ese caso cuando sean dos o más los depositantes si no fuesen solidarios
y la cosa admitiese división no podrá pedir cada uno de ellos más que su
parte o sea la regla general es que si varios depositantes depositan una
cosa que admite división y no hay solidaridad pues te deposito dinero, o
te deposito lingotes de oro o te deposito botellas de vino en ese caso como
no se ha pactado la solidaridad y las cosas se admite división entonces
cada uno va a poder pedir solo su parte la devolución de su parte ahora
bien, ahora bien qué ocurre si la cosa admite división y no se ha pactado
la solidaridad bueno perdón, si admite división y no se ha pactado cada
uno su parte qué pasa si o bien se ha pactado la solidaridad o bien la
cosa no admite división hemos depositado una escopeta a un caballo de
carreras pues hay una remisión a las reglas generales de solidaridad y
malcomunidad es decir, ahí habrá que actuar habrá que entregar a todos
al agua bueno y qué pasa si hay pluralidad de depositarios, cuando un
señor deposita una cosa en varias personas, ahí no hay reglas pues se
aplicarán las reglas generales de las obligaciones qué significa esto
pues que si el objeto es divisible malcomunidad y si no es divisible
solidaridad contenido del contrato de depósito vamos a ver, obligaciones
del depositario tú me has entregado a mí ese caballo de carreras para que
yo te lo vaya qué obligaciones tengo yo, primero guarda y custodia en eso
consiste básicamente el depósito se me va a exigir diligencia el cliché
general de sede de obligaciones esa responsabilidad se agrava si me
entregas la cosa cerrada o sellada porque si tú lo que me entregas en
depósito va cerrado y sellado, pues imaginemos unos documentos pues se
presume se presume la culpa del depositario cuando se restituye con el
sello de cerradura abiertos o forzados en principio tú tendrías que
demostrar que yo he tenido responsabilidad ahí pero si me lo has entregado
sellado y te lo devuelvo sin sello no es mi culpa la del depositario y
también hay que tener en cuenta que se puede pactar un agravamiento en la
responsabilidad del depositario o si el depositario ha utilizado en su
utilidad la cosa depositada o ha incurrido en mora en todos esos casos va a
responder el depositario pero sino en principio no responde bueno, la
obligación de restitución dice el 1766 la cosa depositada debe ser
restituida al depositante o a sus causadientes claro, se cabe la
posibilidad de que el depositante se muera entonces eso no exime al
depositario de la obligación de devolver tendrá que hacerlo a los
causadientes a los herederos por ejemplo del depositante o a la persona que
hubiese sido designada en el contrato y debe ser revuelta la cosa con todos
sus frutos, productos y accesiones quiere decir que si el depósito es un
depósito de dinero el interés del dinero es un fruto civil entonces bueno
el depositario tendrá que devolver el bien con sus frutos, es decir el
dinero con sus intereses bueno, salvo pacto en contra la obligación de
entrega por restitución se transmite a los herederos del depositario hemos
contemplado, si muere el depositante sus herederos pedirán la devolución
y si muere el depositario pues serán sus herederos quienes tendrán que
devolver al final los derechos y obligaciones en general se transmiten por
vía legitaria pues también los que nacen del depósito momento temporal
de la restitución pues según el 1775 la restitución debe producirse
cuando el depositante lo reclame sin necesidad de justa causa y con
independencia de ningún plazo contractual sin embargo dice el 1776 que el
depositario puede tener justos motivos eso, o sea en principio la
devolución tiene que hacerse cuando lo pida el depositante pero ¿puede
hacerla antes el depositario? pues eso es lo que nos permite el 1776 que si
el depositario tiene justo motivo pueda devolver antes incluso si no quiere
cogerselo el depositante pues puede consignarlo judicialmente o sea, nos
imaginemos que yo deposito un caballo que no lo puedo tener en mi casa en
una de estas cuadras que se encarga de criar caballos ágegros que lo tengo
allí y al depositante lo puedo pedir en cualquier momento el depositario
me puede también exigir que me lo lleve ¿cuándo? pues cuando tenga justa
causa imaginar que ese depositario cierra el negocio no sé tiene pérdidas
o lo que sea y cierra la yegua entonces en ese caso yo tendré me puede
pedir, llévate tu caballo que no lo puedo mantener ya pues ahí tienes una
justa causa bueno, el lugar de la restitución pues primero donde se haya
designado que se tiene que hacer la devolución entonces el depositario
tendrá que llevar allí la cosa depositada aunque los gastos del traslado
serán del depositante esto si se ha pactado algo si no se ha pactado nada
se puede devolver donde esté la cosa depositada que ojo, puede ser un
sitio diferente de donde estaba al constituir el deposito en ese caso dice
la ley siempre que no haya malicia del depositario la restitución tiene
que hacerse donde hemos pactado si no hemos pactado donde está el bien
imaginar que cuando depositamos yo te entregué el caballo en tu yeguada y
ahora resulta en Zaragoza que el caballo está en Málaga pues ¿me puedes
hacer la devolución en Málaga? pues hombre, si ha habido malicia ¿no?
pérdida de la cosa y subrogación real en el supuesto de que se pierda el
bien depositado pues como hay una remisión a la regla general de las
obligaciones de dar y aquí el deudor es el depositario que debe devolver
pues entonces entendemos que hay una presunción de culpa la del artículo
1183 cuando la cosa está en poder del depositario bueno, obligaciones a
cargo del depositante ¿qué obligaciones tiene el depositante? en
principio hemos dicho que él ha entregado el bien y que lo que tiene es el
derecho a recuperar bueno, pues primero si se ha pactado retribución
porque me guardas el bien tendré que pagarla la retribución segundo
reembolsar al depositario los gastos que haya realizado por ejemplo para
darle comer al caballo o indemnizarle por los perjuicios sufridos y este es
otro caso, el depósito veíamos antes también el tema del mandato pues en
el depósito el depositario puede retener en prenda la cosa depositada
hasta el completo pago de lo que se le dé o sea que tiene derecho de
retención para asegurar el pago de estas cantidades bueno ¿por qué sigue
el contrato de depósito? pues a ver, hay un modo ordinario de extinción
que es la devolución de la cosa depositada ese es el modo ordinario y
luego, pues bueno recordad el artículo 1200 del código civil en materia
de compensación que prohibía compensar las deudas procedentes del
depósito se considera que las deudas procedentes del depósito son tan
concretas y recaen tan específicamente sobre el bien depositado que no
pueden ser objeto de compensación con otras deudas parecidas sino que
tienen que cumplirse como se pactaron pues explicaba no sé, esto de que el
código es de 1889 que no había bancos que la gente era reticente a
depositar sus ahorros en bancos no se fiaba prefería tener los bienes en
el canuto de la cama de forja metidos en el fajo, los billetes de ahí y no
de otra cosa viene la expresión salud y fuerza al canuto que siempre nos
han dicho que era una cosa más verde pero no, dime de eso salud y
prosperidad que tengas mucho dinero en el canuto de la cama metida bueno,
me voy de mal el código es de 1889 y quiere favorecer la banca quiere que
la gente tenga suficiente confianza en esos incipientes bancos como para
llevar sus ahorros entonces esto se interpreta así le están diciendo al
señor lleve sus ahorros al banco que el banco se los va a guardar y cuando
usted los necesite el banco se los va a devolver confía en el banco ni
siquiera aunque usted le deba dinero al banco por otra razón a devolverle
alegando compensación no, porque las deudas del depósito no se pueden
compensar mirad, el depósito irregular es el depósito de dinero o de
cosas fungibles claro, cuál es la especialidad mirad, lo mismo que en el
préstamo cuando yo te deposito dinero no pretendo que me devuelvas el
mismo dinero pretendo que me devuelvas el tantum o sea, otro tanto de la
misma especie o calidad claro, esto casa mal con lo que ya hemos explicado
hasta ahora es que en el depósito no estoy transmitiendo la propiedad
estoy entregándote el bien para que me lo guardes pero el propietario
sigue siendo el que siga siendo el depositante u otra persona entonces
claro casa mal la figura de un depósito de dinero el depósito de dinero
es contrario al concepto de depósito que maneja el código federal claro,
lo que pasa es que el depósito irregular el depósito de dinero es
mencionado por el código es mencionado hay quien dice si tú me das una
cantidad de dinero y la puedes usar eso no es un depósito, eso es un
préstamo el depósito tiene una finalidad de custodia bueno ¿existe el
depósito de dinero? pues a ver la generalidad de los autores consideran
que sí que existe el depósito de dinero que cabe la posibilidad de
depositar dinero lo que pasa es que uno analiza en la práctica los casos
en los que se deposita dinero y la jurisprudencia ha preferido explicarlos
sin necesidad de acudir a la teoría del depósito irregular o sea, mirad,
caso en que depositamos dinero yo voy a un banco y contrato un plazo fijo
deposito 10.000 euros y me comprometo a no pillarlo antes a no pedir la
devolución antes de 6 meses claro, en el momento en que tú al depósito
le pones un plazo dentro del cual el depositante no puede pedir la
devolución el tribunal supremo tiende a considerar que esto no es un
depósito, esto es un préstamo que le hace el cliente al banco otro caso
en que hablamos de depósito pues los ingresos son cuenta corriente yo
tengo abierto una cuenta corriente en el banco y ahí pues voy metiendo
dinero, voy sacando voy cargando recibos bueno, pues el tribunal supremo
dice técnicamente eso no es un depósito eso es un contrato específico el
contrato de cuenta corriente es un contrato autónomo e independiente
cabría el depósito irregular el código menciona a veces que lo que
quiero haceros ver es que el depósito tal y como lo hemos definido recae
sobre cosa movil y transmite la propiedad sin embargo el mismo código
menciona a veces el depósito de dinero por eso se le llama depósito
irregular porque ahí transmites la propiedad bueno, el depósito necesario
hasta ahora venimos hablando de un depósito que nace específicamente de
la voluntad de las partes que hemos llamado depósito convencional pero
claro, hay casos, depósito necesario en que un señor entrega a otro sus
pertenencias, entrega objetos no porque quiera sino porque se ve obligado a
ello ¿cuáles serían los supuestos clásicos de depósito necesario? pues
cuando el depósito se hace en cumplimiento de una obligación legal es
decir, tiene usted que depositar tal cantidad para participar en tal o por
ejemplo con ocasión de alguna calamidad aquí hay un tsunami yo tengo mis
alhajas, guárdamelas tú porque si no me van a perder eso se llama
depósito miserable literaria la denominación también se considera
depósito necesario el que tiene lugar respecto de los efectos introducidos
por los viajeros en fondas o mesones es responsable del hostelero pero
siempre que el señor cumpla las indicaciones del hostelero eso se
considera un depósito necesario y también sube piedra F72 hay aquí una
autora de la cátedra de la Sarte que está investigando y considera que
también la entrada de efectos en centros asistenciales sobre todo de
ancianos se puede considerar un depósito necesario bueno, secuestro
convencional y judicial ya cuando hablamos de secuestro digo siempre el
secuestro de personas pero estamos hablando de bienes la ley, que es la ley
más bien decimonónica habla de secuestro referido a bienes se está
refiriendo a poner un bien sobre el que hay controversia sobre el que
varias personas están discutiendo quién es dueño o quién debe poseerlo
pues ponerlo en manos de un tercero que lo guarde, de un imparcial y eso se
le llama secuestro ese secuestro puede ser convencional o judicial
convencional cuando las mismas partes que están litigando sobre un bien
dicen oye y mientras el juez dice quién de nosotros tiene razón ni te lo
quedes tú ni me lo quedo yo ese sería un caso de secuestro convencional
bueno cabe el secuestro aquí sí que cabe tanto sobre muebles como
inmuebles hasta ahora el depósito sólo cabía sobre muebles ahora cabe
también sobre inmuebles porque podemos estar pleiteando sobre una finca
entonces las llaves de la finca mientras dura el pleito ni las tienes tú
ni las tengo yo se las vamos a dar a un tercero bueno, si vale a un
administrador el secuestro puede ser convencional cuando las partes lo
pactan en una situación como la que os describo el secuestro judicial
cuando es precisamente el juez en el que como una medida de precautoria
dice bueno están aquí litigando dos personas quién es dueño del bien
pues para que el que lo está poseyendo ahora no lo venda un tercero vamos
como una medida de aseguramiento de la futura sentencia pues vamos a poner
el bien en administración en manos de un tercero ese sería el secuestro
judicial que es una medida prevista en la ley de justicia bueno el contrato
de aparcamiento de vehículos con eso acabamos como nos pasaba antes con la
mediación no es exactamente un depósito pero lo estudiamos en este tema
porque tiene mucho que ver con el depósito es el contrato por el cual un
señor guardaba su coche en un lugar o lo aparcaba en un lugar para que se
lo guardara era un contrato atípico en nuestro ordenamiento hasta que una
ley del 2002 regula expresamente el contrato de aparcamiento de vehículos
pero es lo que llamamos el contrato de parking cuando tú vas a un parking
al centro por ejemplo de Zaragoza metes el coche y pagas una cantidad por
hora o fracción ese es el contrato que regula la ley del 2002 contrato de
parking de breve duración aparcamientos abiertos al público mediante
precio determinado en función del tiempo de estacionamiento realmente el
contrato de aparcamiento que no vaya por fracción de tiempo por ejemplo el
contrato de aparcamiento en el que yo meto el coche ese contrato seguirá
siendo un contrato atípico a mi se me... esto dice la sarte pero en el
momento en que yo meto el coche una cantidad es que eso es un arreglamiento
bueno no lo sé si no tenemos varios coches tampoco a ver si yo el
aparcamiento lo pago en función de las unidades de tiempo que consumo esto
estará sometido a la ley del 2002 y si no sigue siendo un contrato
atípico esta ley del 2002 sí que nos muestra mayor acercamiento al
depósito porque dice que en este caso el dueño del parking tiene deber de
vigilancia y custodia bueno y nada vamos a mirar el capítulo 20 los
contratos aleatorios que solamente entran dos contratos aunque no entran
los dos primeros epígrafes una reintroducción latín, alea significa
suerte los contratos aleatorios son los que tienen un componente de suerte
como ejemplo básico de contrato aleatorio que no entra es el contrato de
seguro yo contrato un seguro en mi coche si tengo un accidente la
compañía me tiene que indemnizar ¿qué pasa? que si no tengo ningún
accidente soy entre comillas un chollo para la compañía voy pagando
religiosamente mis primas y la compañía no tiene que hacer nada especial
por mi ahora si yo soy un conductor que tengo la fatalidad de padecer
muchos siniestros por pericia o por mala suerte pues para la compañía de
seguros ya no voy a ser ningún chollo va a tener que pagar más dinero
igual que lo que percibe de mi por primas así es el componente de suerte
el contrato de seguro es un contrato aleatorio bueno la apuesta es un
contrato aleatorio por ejemplo también que ahora están tan de moda bueno
los epígrafes 1 y 2 no entran vamos a estudiar los epígrafes 3 y 4 que
son los contratos aleatorios que tienen un componente asistencial un
componente de cuidar sobre todo a ancianos en la práctica es lo que más
se usa el primero es la renta vitalicia epígrafe 3 yo soy un señor que
entrego una cantidad de dinero a otro dinero o un capital entrego mi piso
entrego bienes en propiedad a cambio de que vayas pagando una renta
periódica normalmente no es eso eso sería una renta vitalicia el código
la define bueno la regula pero la está regulando siempre pensando que
tiene un origen contractual la renta vitalicia que es un contrato que
nosotros celebramos yo te entrego unos bienes para que tu me entregues a mi
o a la persona que yo designe una cantidad periódica pero la verdad es que
puede no ser un contrato es poner esto en mi testamento yo nombro heredero
a mi hijo pero le impongo la carga de que pague una pensión de 500 euros
mientras viva a mi hermana o sea que la renta vitalicia puede tener origen
en un contrato por eso la estamos estudiando aquí pero también puede
tener origen por ejemplo en un testamento en una sentencia de un juez en
una partición hereditaria igual el testador no dispuso eso pero los
propios herederos llegan al acuerdo de partir así dice la hermana soltero
oye vosotros que daros los bienes que yo no los quiero para nada no tengo
hijos vosotros si pero yo necesito dinero me pagáis 800 euros eso puede
ser por tanto la renta vitalicia primera idea no tiene necesariamente que
tener origen contractual pero bueno puede tenerlo por eso lo estudiamos
aquí se regula en el artículo 1802 y siguientes mira el 1802 nos da una
definición de renta vitalicia pensando en el origen contractual el
contrato aleatorio de renta vitalicia obliga al deudor a pagar una pensión
o rédito anual durante la vida de una o más personas determinadas por un
capital en bienes muebles o inmuebles cuyo dominio se le transfiere desde
luego con la carga de la pensión luego para el código civil significa ya
o sea se transmite desde ya o sea en el contrato aleatorio un señor
entrega bienes en propiedad a otro y ese otro asume la obligación de pagar
una pensión dice aquí anual ya veremos que puede ser cualquier periodista
eso es lo que voy a asumir eso ese sería el planteamiento la finalidad
económica es proporcionar al perceptor un ingreso de subsistencia donde
está el alea el alea está en que si yo te entrego un patrimonio muy
grande para cambio de que me des una renta vitalicia y dura muy poco la
vida pues me pagarás pocas pensiones a cambio del gran patrimonio que te
he cedido o al revés si te he cedido un patrimonio y no has estado pagando
rentas mucho más tiempo del que habíamos previsto igual me he comido en
rentas el patrimonio que te he dado y tres veces ese es el elemento de
suerte de todas formas una cosa es que haya suerte y otra cosa es que la
renta vitalicia sirva para encubrir una transmisión una especie de
donación dice por ejemplo en 1804 es nula la renta constituida sobre la
vida de una persona muerta a la fecha de retornamiento o que esté
padeciendo una enfermedad que debe causar su muerte dentro de los 20 días
siguientes bueno mirad sujetos de la renta vitalicia hasta ahora hemos
hablado de dos los que tienen que pagar los bienes y el que tiene que pagar
la pensión pero claro es que conceptualmente puede haber otros dos desde
luego quienes celebramos el contrato somos los dos que he hecho yo que te
entrego los bienes y tú que tienes que pagar la pensión pero claro la
pensión igual no me la tienes que pagar a mi igual hay un beneficiario
diferente ese sería el tercero yo te entrego un dinero perdón te entrego
un inmueble para que pagues una pensión a mi hermana ya somos tres yo te
entrego a ti un capital para que pagues una pensión a mi hermana mientras
viva mi cuñado bueno pueden ser dos tres o hasta cuatro pues eso que se
admite eso que hay un perceptor de la renta o beneficiario diferente de los
contratantes y una persona sobre cuya vida se constituye si hay un
beneficiario diferente de los contratantes ya sabemos que esto sería una
estipulación a favor de tercero y que hace falta siempre su aceptación
bueno contenido del contrato de renta vitalicia primero la entrega de
capital es una efectiva entrega de bienes y el que entrega a fin de cuentas
se está entregando a título oneroso no vamos a decir que es como una
compra-venta pero desde luego es oneroso hay una contraprestación que son
las pensiones que me tienes que dar entonces el que entrega un bien debe
prestar saneamiento por evicción y por vicios ocultos debe ser responsable
de que lo que entrega es suyo y que no tiene vicios bueno el derecho a la
pensión o renta es una suma libraria puede ser la entrega de cualquier
otro tipo de bienes muebles estamos hablando de pensión anual pero es que
puede ser una pensión o puede ser otro tipo de entrega igual es una sola
vez y desde luego no tiene por qué ser anual es dispositivo lo que dice el
código civil de hecho muchas veces son mensuales porque la mayoría de los
gastos que tenemos las personas se devengan mensualmente por eso nuestras
percepciones tanto pensiones públicas como privadas suelen ser mensuales
bueno, satisfacción de la renta hay una regla que dice que el año en que
muere el perfector de la renta o la persona sobre tuya vida se ha
constituido pues la pensión de ese año ese periodo se prorratea entre los
días que ha habido claro, la renta es un fruto civil se entienden
percibidos por días entonces hay que hacer un reparto proporcional por
días incumplimiento y aseguramiento del pago de la renta lo que dice el
1805 la falta de pago de las pensiones vencidas no autoriza al perfector de
la renta vitalicia a exigir el reembolso o sea, yo te he entregado un piso
para que pagues una renta tú no pagas la renta eso no me faculta recuperar
el piso de una forma automática tendré que demandarte pero no tengo una
especie de hipoteca no tengo una preferencia para recuperar ese dinero cabe
la posibilidad de que pactemos una condición resolutoria expresa si la
pactamos sí pero por si el contrato de renta vitalicia no me da la
posibilidad automáticamente de recuperar el bien en caso de impago nulidad
del contrato de renta vitalicia además de las causas generales de nulidad
de los contratos ya hemos visto la muerte o enfermedad causante de muerte
en 20 días y la renta vitalicia a título gratuito la renta vitalicia
puede ser yo te entrego bienes y tú me pagas una renta vitalicia o yo me
comprometo a pagarte una renta vitalicia a título gratuito, sin nada acá
entonces en ese caso la especialidad del artículo 1807 es que el que
constituye a título gratuito una renta sobre sus bienes puede disponer que
no esté sujeta la renta a embargo por obligaciones del pensionista es
decir, yo constituyo una renta vitalicia en favor tuyo porque quiero tú no
me das nada acá claro, podría no darte nada y te estoy dando algo
pensemos en tus acreedores imaginemos que la renta es onerosa yo te entrego
un bien y tú me tienes que pagar la renta vale, pues si yo tengo
acreedores ellos lo hubieran podido embargar el bien no lo tengo porque lo
he transmitido entonces van a poder embargar la renta ¿sabéis? porque
ahí hay un cambio de bien por renta mis acreedores no tienen por qué
soportar que yo me empobrezca entonces su derecho a cobrarse que antes
tenía sobre el bien ahora lo tiene sobre la renta pero si se constituye la
renta a título gratuito a mí me entregas un bien a cambio de nada una
renta a cambio de nada pues tú que me entregas la renta puedes pactar que
mis acreedores no puedan embargarla como podrías no darme nada y yo nada
tendría que los acreedores pudiesen embargar no se les perjudica o sea,
cuando la renta se constituye a título gratuito el que entrega la renta
puede pactar que no sea embargable por deudas del pensionista bueno, esta
sería la renta vitalicia y luego existe el contrato de alimentos o
vitalicio que es lo mismo pero es entregar un capital a cambio de recibir
no ya una pensión periódica sino una asistencia una... una prestación
innatura es decir, tener en su compañía al señor y satisfacer sus
necesidades tenerlo en casa, para entendernos bueno se regula en el código
civil desde el año 1203, se le llama contrato de alimentos muy importante
y el vitalicio no es una modalidad de renta vitalicia, ya os he explicado
que es como una renta vitalicia pero que la renta es en especie bueno, el
tribunal supremo dice que es un contrato autónomo que consiste en prestar
alimentos domicilio, alimentación, asistencia médica durante la vida del
acreedor o de una tercera persona porque aquí tenemos lo mismo es decir,
el contrato consiste en que yo te entrego mi piso a cambio de que tú
realices una prestación en especie a mí mismo o a un tercero beneficiario
y ¿durante cuánto tiempo? pues mientras viva yo o mientras viva un cuarto
¿no? o sea, tenemos lo mismo personas que contratan una renta perfector en
este caso de la prestación asistencial porque no es una renta y personas
sobre cuya vida se constituye o sea, podemos ser dos, tres o cuatro bueno,
caracteres del contrato de alimentos el alimentista o beneficiario no tiene
por qué ser parte necesariamente venga, mirad el 1791 por el contrato de
alimentos una de las partes se obliga a proporcionar vivienda, manutención
y asistencia de todo tipo a una persona durante su vida a través de la
transmisión de un capital en cualquier clase de bienes y derechos yo te
entrego mi piso a cambio de que tú me prestes una prestación asistencial
a mí o a un tercero durante nuestra vida o la de un cuarto bueno,
contenido básico del contrato de alimentos pues que es una prestación
asistencial compleja mirad esto si me interesa el cumplimiento de las
obligaciones que pesan sobre el alimentante puede garantizarse mediante el
recurso a una condición resolutoria expresa la condición de alimentos
permite al alimentante alimentista, perdón vale mirad, en la renta
vitalicia si yo te entrego el bien y tú no me pagas la pensión no puedo
recuperar el bien automáticamente sin embargo aquí fijaros lo que dice el
1795 si yo te entrego el bien y tú no me prestas incumples tu obligación
de mantenerme entonces puedo elegir entre exigir el cumplimiento o la
resolución del contrato veis, aquí sí que se juega con la inmediata
restitución de los bienes o capital recibidos bueno, qué pasa si se
produce la muerte del obligado a prestar alimentos pues que eso en
principio no es causa de extinción del contrato servirían los herederos
teniendo que prestar pero claro, aquí hay un componente personal no es ya
una cuestión económica igual yo que estoy viviendo en tu casa quiero que
me mantengas tú no quiero que me mantengan tus hijos entonces en principio
la obligación de la persona que debería recibirte en casa la obligación
del alimentante supuesto de que se produzca la muerte del obligado a
prestar alimentos sería causa de extinción pero si se produce eso o
cualquier otra circunstancia grave que impida la pacífica convivencia
entre las partes cualquiera de las partes puede pedir que se cambie la
asistencia en especie mediante una pensión eso es lo que quiero que
entendáis imaginar el abuelito que entrega sus bienes a un matrimonio
joven que ha venido a vivir al pueblo a cambio de que lo tengan en su
compañía lo cuiden y lo asistan en un momento dado resulta que ese
matrimonio se muere o ocurre que esos señores caen en una adicción bueno
eso son circunstancias que dice aquí circunstancias que circunstancia que
grave o impida la pacífica convivencia de las partes entonces en ese caso
todos de acuerdo podemos decir oye vamos a cambiar el contrato de alimentos
por una rentabilidad o sea la prestación me lo pagas en dinero bueno pues
ya estaría este sería el capítulo hemos terminado la transacción no
entra y entonces nos quedarán dos capítulos para la última clase
pensaréis dos capítulos solo que bien bueno es que uno de ellos es la
fianza y la fianza me gusta siempre explicarla muy despacio porque cuesta
cogerla y bueno no digo yo que vayan a poner un caso práctico de fianza
pero cuando el examen era teórico si que la preguntaban es una de esas
cosas traídas por los judíos y nada pues eso va llegando ya el momento
gracias a vosotros y a ver si la aprovechamos estáis ya en la época
peleaguda hay que empezar a estudiar poquito a poco y si tenéis dudas o lo
que sea pues lo de siempre las clases, el foro, el correo electrónico no
dudéis en preguntar