Ahí le he dado ya. Antes de pasar al tema 6, que es lo que íbamos a
hacer hoy, alguna cuestión, alguna duda, algún planteamiento que tengáis
en mente de las actividades formativas complementarias, de los temas que
hemos visto, algo en particular, un poquito de agobio, bueno hombre, claro,
es que se va acercando el momento. Yo creo que es el momento de repasar, si
habéis podido estudiar, claro, que no habéis podido estudiar dices que
repaso, pero ya cuando se acerque al examen, como sabéis, lo mejor es
repasar con preguntas de examen. Para ello, claro, tenéis que acabar de
darle ya un cierre final al temario, tener claro qué entra en cada sitio y
los conceptos al menos claritos. Luego ya, pues ahora ya a partir de este
momento, pues eso, hacer preguntas de examen, qué es a lo que dedicaremos.
Claro, eso es cierto, sí, que se les dedica mucho esfuerzo a desentrañar
el texto, ¿no? Y a entender lo que quiere decir y a organizarlo, ¿no?
Entonces, pero bueno, tampoco podemos intentar ni entenderlo absolutamente,
absolutamente todo ni memorizarlo absolutamente todo, eso es imposible.
Entonces, bueno, pues priorizar cosas, como voy a hacer yo hoy, que no voy
a poder hablar de todo el tema 6, evidentemente, ¿vale? Pero, y a lo mejor
lo que priorizo no es lo que sale en el examen luego, ¿vale? Vale, pues me
preguntáis si las preguntas sobre la ley de igualación, yo prefiero, os
las voy a responder mejor por el foro, ¿vale? Voy a responder y a
explicar. Voy a explicar el porqué de cada pregunta, porque si no, vamos a
dedicar bastante tiempo aquí y no nos va a dar tiempo a ver. Si ya va a
ser casi imposible ver el tema 6 mínimamente en profundidad, pues si me
paro a esto, menos, ¿vale? Entonces, a lo largo de esta semana, intentaré
lo antes posible, os hago una respuesta de esas preguntas que estaban muy
bien por otra parte, ¿vale? Bueno, vamos a ver. A ver si no me pierdo.
Temas, tema 6. Bueno, os voy a compartir, como siempre, el esquema. ¿Se
ve? Sí, se ve. Vale. Bueno, pues, a ver, vamos aquí a... Va. Bueno. El
aprendizaje. Control de la conducta por el. Estímulo. Aquí vamos a
hablar, en algunos momentos, tanto del aprendizaje pavloviano como del
operante, ¿vale? Cómo los estímulos del entorno controlan o evocan o
modulan nuestra conducta, ¿vale? Las palabras o disparan nuestra
respuesta. Las palabras incluso implican una cierta teoría detrás de ese
concepto, ¿no? Como sabéis, en el condicionamiento clásico están los...
Estímulos condicionados y los incondicionados, ¿vale? Que son los que
provocan las respuestas condicionadas e incondicionadas. En el
condicionamiento operante está la idea de si la respuesta está provocada
por el estímulo o no. Ya hablamos un poquito de esto también. Si es
elicitada, provocada o disparada por el estímulo o no. Como sabéis,
Skinner pensaba que no, ¿vale? Que el estímulo no provoca, ¿no? No hay
una asociación estímulo-respuesta. Sino que anuncia, informa de la
presencia o no del reforzador, ¿vale? Estímulos discriminativos. Esto es
importante. Hay que distinguir entre los positivos. El estímulo
discriminativo es, como digo, en el condicionamiento operante, el que me
dice, por ejemplo, si hay reforzador. Ese sería el estímulo
discriminativo positivo o solamente E más. Si hay una contingencia... O
sea, tiene una contingencia con el reforzamiento. Tanto reforzamiento
positivo, es decir, hago algo y recibo algo bueno, ¿no? La bolita de
comida. O el reforzamiento negativo. Evitación y escape, ¿no? Era el
reforzamiento negativo, ¿no? O sea que una luz que me indica que me van a
dar una descarga eléctrica, salvo que yo presione una tecla, eso es un
estímulo positivo, discriminativo positivo. Aumenta la probabilidad de la
conducta, en este caso, de darle a la tecla, ¿vale? Es decir, tanto con
reforzamiento positivo como con reforzamiento negativo. Evitación y
escape. Los estímulos discriminativos negativos, que se escriben así, E
de menos, E menos o E delta, anuncian un castigo de tipo positivo-negativo.
O bien, que una conducta que estaba siendo reforzada ahora ha dejado de
serlo, es decir, la extinción, ¿vale? Y cuando se presenta uno de estos
estímulos discriminativos, disminuye la probabilidad de una conducta. ¿De
acuerdo? Bueno, ante cualquier duda, por supuesto, me paráis y me
preguntáis. Ya digo que me voy a saltar cosas, pero si me salto algo, lo
que tenéis mucho interés, me lo decís. Bueno, un estímulo puede
modificar varias conductas y una misma conducta estar bajo el control de
distintos estímulos. Eso está claro. Bueno, vamos a ver. Bueno, por
supuesto, un estímulo no implica que se vaya a presentar o no la
consecuencia. Entonces no sería condicionamiento instrumental. Se va a
presentar si llevo a cabo la conducta en concreto, ¿vale? O no se va a
presentar. Bueno, y una conducta bajo el control de un estímulo positivo
se supone que se ha condicionado uno o varios... varios estímulos
negativos para esa misma conducta. Podríamos decir también algo parecido
al contrario. Siempre se da el positivo y el negativo en un contexto, en un
contexto de comparación. Bueno, pues estos son, por así decirlo, los
conceptos generales, ¿no? De estímulo discriminativo, positivo, delta,
etc. Los conceptos de generalización y discriminación. ¿Cómo un
estímulo... puede generalizarse a otros parecidos a él o distinguirse de
otros parecidos o no a él, ¿vale? Entendemos por estímulo cualquier cosa
que ocurra, cualquier evento que provoque una reacción, ¿vale? Esto ya lo
damos por hecho. Los conceptos de generalización, ¿vale? Resulta que
respondemos ante estímulos que no son exactamente el mismo con el que
hemos adquirido una conducta. ¿De acuerdo? ¿Cómo es eso posible? Pues se
supone que por generalización. No, comportamos de manera efectiva ante
estímulos nuevos. La mayoría de los autores piensan que la
generalización es algo innato, que no requiere aprendizaje. El hecho de
que a partir de un aprendizaje con una estimulación lo extrapolemos, lo
generalicemos a otro tipo de estímulo es algo innato, ¿vale? La
discriminación es justamente lo contrario. Responder de forma diferente
ante estímulos diferentes. Y aquí la mayoría de los autores piensan que
no es innata, sino que requiere entrenamiento. Que para saber distinguir,
para saber discriminar, hace falta un reforzamiento diferencial. Es decir,
que ocurran cosas diferentes ante esos estímulos para que yo los pueda
llegar a diferenciar, a discriminar, ¿vale? Bueno, por ejemplo, en el
control Pablo, en el control loviano, pues ante un estímulo condicionado 1
se presenta ley y ante el 2 no se presenta. Distinguiré entre el EC1 y el
EC2. En el operante, el estímulo 1 me anuncia reforzamiento positivo si
pulso la tecla y el 2 que no es reforzado. Distinguiré entre el 1 y el 2,
¿vale? Evidentemente. Si se da una respuesta diferente ante esos
estímulos, se da por hecho que hay discriminación y si respondemos... Si
respondemos lo mismo, no hay discriminación, ¿vale? Bueno, se pueden
entender como dos polos opuestos dentro de un continuo y que cuanto más
generalización, menos discriminación y viceversa, ¿vale? Bueno, se
supone que ambas cosas son necesarias para adaptarnos al entorno. Si no
generalizásemos, tendríamos que aprender cada cosa para cada estímulo.
Si no discriminásemos y respondiéramos de forma igual ante estímulos
diferentes, pues yo qué sé, nos habríamos extinguido totalmente. Porque
nos comeríamos frutas venenosas, pongamos por caso, ¿vale? Bueno, los
gradientes de generalización. Aquí viene un asunto interesante, ¿vale?
Bueno, como decía, algunos pensaron que la generalización era una
tendencia natural, pero otros piensan, como Lashley y Wade, que generalizar
es un fallo en la discriminación. Es decir, cuando generalizo, es porque
no discrimino bien, porque no se discrimina, no se distingui. Bueno, todo
depende, lógicamente, el control que ejercen los estímulos sobre la
conducta del grado en el que se parezca, más o menos, al estímulo de la
fase de adquisición. Eso es fundamental. Hay distintos métodos para medir
el grado en el que un estímulo controla la conducta. Aquí viene una
tablita en el libro. Estos son los métodos. El estímulo único es que yo
uso, si estamos hablando de condicionamiento clásico, un EC en la fase de
entrenamiento y luego pongo a prueba otros estímulos que se van pareciendo
más o menos al EC original. No van acompañados de ley. Y lo que pruebo es
la respuesta condicionada que provoca. Si es con estímulos múltiples, la
primera fase igual, un EC con un EI y en la fase de prueba pruebo otros
ECs, pero en este caso sí unidos al estímulo condicionado. La
generalización mantenida lo que hace es mezclar la fase de entrenamiento
de la fase de prueba. ¿De acuerdo? Aquí voy mezclando, voy haciendo
generalización mantenida, alterno ensayos reforzados con el E criterio, el
estímulo criterio es el que usé en la fase de adquisición, con otros
ensayos en los que pruebo otros estímulos. ¿De acuerdo? De forma
aleatoria. Es decir, no está tan clara la distinción adquisición-prueba.
Bueno, cada uno tiene sus ventajas y sus desventajas. No me paro mucho en
eso. Los gradientes de generalización. Eso sí quería parar un poco. Con
estímulos discriminativos positivos, recuerdo que son aquellos que
aumentan las conductas, pues fijaos en esta gráfica. Si el estímulo
original, el de la fase de adquisición, por ejemplo el que asocié un tono
de una frecuencia de tantos hercios o una luz de una longitud de onda de no
sé cuántos nanómetros, de 580 nanómetros por ejemplo en este caso. Ese
fue el que asocié por ejemplo al estímulo incondicionado. Ese en
concreto, el de 580 nanómetros. Y ahora pongo a prueba otros que se van
alejando más o menos de ese estímulo original, de ese estímulo criterio.
Y como veis, pues la respuesta máxima se da cuando el estímulo es el
mismo que el de la prueba, con 580 nanómetros. Los que están cerca
también se responde muy alto y a medida que nos separamos de los 580, pues
va bajando la respuesta que se da ante esos estímulos. Por eso tiene esa
forma de pico. Eso sería la generalización positiva ante un estímulo
positivo que anuncia por ejemplo, si hay acondicionamiento operante,
anuncia que el reforzador está disponible. ¿Vale? En negativos, delta o
menos, también hay generalización. Pero una generalización que tiene la
forma contraria. Ante el que menos respondo es ante el estímulo criterio
que usé en la fase de adquisición. En este caso como lo que me anunciaba
era que no había reforzador disponible o lo que me anunciaba era que
había un castigo, pues claro, ante ese respondo menos. Cuanto más se va
diferenciando los estímulos, los estímulos de prueba de ese criterio, voy
respondiendo más ante ellos. Por supuesto la curva, el gradiente, tiene
sentido contrario al de los estímulos positivos. Entonces esos gradientes
nos informan del grado de discriminación o generalización. De forma que
cuanto... Vale, ahora no sale este... No sé por qué a veces fallan los
enlaces. Bueno, a ver si lo puedo sacar por otro lado. Un momentito. Los
gradientes... No sé por qué... No sé por qué no salen bien. Pero bueno,
lo explico de palabra. Cuando los enlaces... Perdón, cuando los estímulos
se generalizan mucho, quiere decir que respondo de forma parecida a los
estímulos, aunque sean bastante diferentes del estímulo original. Con lo
cual la forma del gradiente va a ser bastante aplanada. Eso quiere decir
que hay mucha generalización. Respondo de forma parecida ante estímulos
aunque sean diferentes. Cuando hay mucha discriminación, el gradiente
tiene forma de pico como los que hemos visto antes. Respondo solo ante los
que se parecen mucho al original. Cuando se separa, ya no respondo. Cuando
se diferencia mucho, ya no. Entonces, gradiente plano, mucha
generalización. Gradiente puntiagudo o afilado, mucha discriminación. En
los negativos, en los estímulos delta, por ejemplo, lo mismo, solo que con
forma como hemos visto de U. Mucha generalización quiere decir que
respondo prácticamente igual ante el estímulo criterio que ante otros
más separados. Mucha discriminación, pues tiene forma así como de V.
Respondo solo, o sea, respondo muy poco ante el estímulo criterio o
parecido, pero enseguida en cuanto empieza a diferenciarse respondo más.
Bueno, vale, no vamos más. Control condicional. Aquí se empieza a
complicar un poco la cosa. El hecho de que haya un solo estímulo no es lo
habitual, lo habitual es que haya más. Como en el condicionamiento
clásico hablábamos de dos términos, estímulo condicionado e
incondicionado, lo que hacemos es añadir uno más. Ahora veremos el
ejemplo. Como en el instrumental ya había tres términos, el estímulo
discriminativo, la respuesta y el estímulo, o sea, el refuerzo, por
ejemplo, sería el tercero, pues añadimos uno más. Entonces, en el
condicionamiento clásico, el añadir un estímulo más condicional a ese
estímulo de control condicional se le llama establecedor de la ocasión,
facilitador o modulador. En el clásico se le suele llamar al proceso
modulación. ¿Qué significa eso? Pues aquí viene un ejemplo en el que
asocio luz y sonido, en este caso el sonido es el estímulo condicionado,
lo asocio con comida, que es el estímulo incondicionado. Si sólo
estuviera esto y no la luz sería un ejemplo normal de condicionamiento
clásico. Pero añado este otro estímulo que es el modulador, la luz. ¿Y
qué hace? Afecta, por así decir, veis las cuatro posibilidades, no luz,
EC, NOEI, etc. Afecta a la relación que existe entre el EC y el EI. Lo que
hace es precisamente modular esa relación. La contingencia que es la
palabreja que ya os debe de sonar la contingencia entre el EC y el EI se ve
afectada por otro estímulo que es el modulador. Cuando está la luz la
contingencia es positiva. Fijaos, está la luz sonido, comida. Está la
luz, no sonido, no comida. Contingencia fantástica entre sonido y comida
cuando está la luz. Cuando no está la luz la contingencia entre sonido y
comida es negativa. Fijaos que la luz no tiene una relación de
contingencia con el EC por la comida. No predice su presencia o su
ausencia. Por lo tanto no es excitatorio ni inhibitorio, es modulador.
Modulador de una relación entre otro EC y el EI. En el condicionamiento
operante Skinner dice que ya aplicaba condicionales y Lashley lleva a cabo
un experimento dice que los estímulos discriminativos eran triángulos
hacia arriba o invertidos es decir, con el pico hacia arriba o el pico
hacia abajo. El estímulo condicional era el fondo del triángulo. Con
fondo negro saltar hacia el triángulo hacia arriba era reforzado. Es
decir, con fondo negro el triángulo lo que se reforzaba era triángulo
hacia arriba. Pero si el fondo era raya lo que se reforzaba era triángulo
hacia abajo. Fijaos que también en este caso el fondo del triángulo es el
condicional lo que hace es afectar a una contingencia entre un ED y una
respuesta. ¿Vale? Un ED y un posible reforzador. Bueno, dice que se le
llama a veces en el condicionamiento operante comparadores a los estímulos
discriminativos normales, podríamos decir. ¿Qué muestras a los
condicionales? A ese que se añade. El condicional es ese que se añade. En
el caso de arriba el fondo negro o de rayas sería la muestra y el tipo de
triángulo hacia arriba o hacia abajo sería el comparador. De nuevo el
condicional no tiene una contingencia directa con el reforzador. Lo que
hace es modular o condicionar una contingencia entre un ED y el reforzador.
O ED y respuesta. Bueno, se pueden llevar a cabo condicionales más largos.
Discriminaciones condicionales más largas. Es decir, no solamente añadir
un estímulo sino añadir más. Habría como distintos niveles de
condición. Y aquí viene una grafiquita que vamos a intentar ver paso a
paso para entenderla bien. A ver si soy capaz de taparla y a ver qué veis
vosotros. Yo creo que por aquí vamos bien. Bueno, fijaos. Aquí arriba del
todo hay tres posibles estímulos. Un círculo oscuro, un círculo blanco y
un ventaja. Si sólo estuviera ese podríamos asociarlo con una posible
reforzador, pongamos por caso. Uno de esos es el que anuncia la presencia
de la comida. Si yo le doy a la palanquita y recibo comida entonces sería
un condicionamiento instrumental normal y corriente con un estímulo
discriminativo, respuesta y consecuencia. Los tres términos. Pero puedo
añadir un primer estímulo condicional que sería ese estímulo que hemos
llamado demuestra. No hemos dicho que el condicional es ese que llamamos
demuestra. En este caso sería este estímulo, este nuevo circulito blanco
que aparece abajo. Ese es el estímulo demuestra. Bueno pues imaginaos que
cuando se presenta ese estímulo demuestra el estímulo discriminativo que
va ahora a ir asociado a la respuesta y al reforzador va a ser por ejemplo
este también. Y si no presento ese estímulo demuestra pues a lo mejor el
estímulo discriminativo era el pentágono. Es decir, el estímulo
demuestra modifica la relación de contingencia entre los estímulos
comparadores y la respuesta. Pero se puede complicarnos todavía porque
hasta ahí sería una discriminación condicional en la que hemos añadido
un nuevo estímulo condicional. Pero podemos añadir otro nuevo estímulo
condicional de segundo orden. Fijaos que ahora este nuevo, estos dos
triángulos que vienen ahí abajo lo que me dice es el grado o sea el tipo
de relación que debe haber entre el estímulo demuestra y el comparador.
Si lo que me sale aquí el estímulo de segundo orden son dos figuras
iguales como en el caso lo que me está diciendo es cuando presente el
estímulo demuestra en este caso un círculo blanco el estímulo comparador
el estímulo discriminativo correcto va a ser también el círculo blanco.
Pero imaginaos que el estímulo de segundo orden en vez de ser dos
triángulos oscuros fuese un triángulo oscuro y un triángulo blanco y
luego yo presento aquí como estímulo demuestra un círculo blanco. La
respuesta correcta ahora el comparador correcto sería el círculo
sombreado porque los estímulos de segundo orden me están diciendo qué
relación tiene que haber entre el estímulo demuestra y el estímulo
discriminativo correcto si pone uno sombreado y uno blanco quiere decir que
tiene que haber una relación de misma figura pero tono diferente presento
el círculo blanco luego la respuesta correcta es el círculo sombreado
fijaos que ya la cosa es panota yo no sé si esto lo hacen las palomas o
los ratones son más listos que yo porque yo creo que no me enteraría si
me plantean a mí este problema yo creo que no me comería ni una bolita de
las que se comen pero no sé si habéis seguido los pasos ¿vale? para ir
viendo cómo vamos añadiendo complejidad un nuevo estímulo condicional
fijaos ya que estos últimos los de segundo orden están modificando la
relación entre los demuestra y el discriminativo ya el demuestra modifica
la relación entre el discriminativo y la respuesta bueno ¿qué tal? se
entiende esto más o menos de la discriminación condicional del control
condicional bueno y ahora viene un apartado que es extensísimo en el libro
que es todos los posibles factores que afectan al control por el estímulo
pues relacionados con los estímulos capacidad sensorial modalidad
discriminabilidad intensidad etc entonces es imposible hablar aquí de todo
esto ¿vale? ya digo si alguien quiere que decir pues mira yo tengo una
duda en este punto porque lo planteé si no yo voy a resaltar algunos
sería imposible hablarlo de todo bueno por ejemplo el aprendizaje del
rasgo positivo hay un experimento con palomas que picotean teclas que hay
un grupo uno en el que hay una tecla verde con un cuadradito blanco dentro
y ese sería el estímulo discriminativo positivo cuando pone el E más si
sólo presento la tecla verde sería negativo me anuncia por ejemplo que no
se va a presentar al reforzador bueno el grupo dos es lo mismo pero al
revés el estímulo positivo es la tecla verde a sola el estímulo negativo
o el estímulo delta es la tecla verde con el cuadradito blanco bueno pues
aprenden mejor los del grupo uno es decir parece que el hecho de que haya
ese rasgo positivo el cuadradito blanco parece que lo asociamos mejor con
estímulos discriminativos positivos y su ausencia con estímulos
discriminativos negativos que al contrario la presencia del cuadradito
blanco no lo asociamos también con estímulos discriminativos negativos
bueno esto sería un ejemplo de aprendizaje del rasgo positivo relacionados
con la respuesta pues no solamente cuestiones propias del estímulo sino
por ejemplo las relaciones entre respuesta y reforzador es decir que cada
tipo de respuesta a lo mejor se asocia mejor con diferentes reforzadores y
puede estar a su vez controlado por distintos tipos de estímulos o
distintas propiedades del mismo estímulo hay un experimento de Dobrezka
con perros que ataba a los perros a unos arneses y utilizaban unos
estímulos discriminativos de distintos tipos por un lado un zumbador hace
un zumbido y por otro lado un metrónomo y también modificaba la
disposición donde los ponía o delante del perro o detrás intercambiaba
todas estas variables independientes y veía la respuesta posible la que
era reforzada a veces era actuar, a veces no actuar a veces mover la pata
derecha a veces mover la pata izquierda bueno pues actuar o no actuar esa
respuesta estaba más controlada por el tipo de sonido es decir zumbador o
metrónomo sin embargo cuando la respuesta dependía de si muevo la pata
derecha o izquierda un aspecto de localización derecha, izquierda pues eso
estaba más controlado más influido por dónde estaba el sonido tanto si
era zumbador como metrónomo no importaba tanto sino más bien dónde
estaba colocado si estaba delante o detrás fijaos que distintas
características de un estímulo se pueden asociar mejor con determinadas
respuestas o en determinadas contingencias respuestas reforzadas bueno voy
a seguir destacando por aquí algunas cosas relacionado con la experiencia
previa por ejemplo el efecto del sobre aprendizaje bueno dice sobre
aprender facilita la inversión esto es una paradoja ahora veremos por qué
imaginaos discriminar blanco y negro el blanco indica que se va a presentar
el reforzador es decir un estímulo discriminativo positivo y el negro que
no o que tiene una descarga bueno las ratas que tuvieron ensayos extra que
tuvieron sobre entrenamiento lo hicieron mejor cuando de pronto cambiamos
el criterio y ahora el blanco es el estímulo negativo y el negro es el
estímulo positivo que anuncia la venida del reforzador podríamos pensar
que esto es una paradoja supone que si he entrenado mucho siendo el blanco
el positivo y el negro el negativo cuando cambie lo voy a hacer peor pues
no resulta que el sobre entrenamiento a la hora de invertir luego los
estímulos lo hacen mejor los que están sobre entrenando bueno experiencia
de reforzamiento no diferencia dice que a veces el tener experiencia previa
no siempre facilita el aprendizaje el entrenamiento de Waller con ratas en
los que formaba cuatro grupos dependiendo de qué dependiendo por un lado
del callejón por el que corrían era un callejón que las ratas tenían
que recorrer si era gris o era verde y de la probabilidad de reforzamiento
si siempre se reforzaba al 100% de las veces que corrían por ese callejón
o si solo se reforzaba el 50% de las veces en cuatro posibles grupos bueno
dice en una segunda fase se reforzó por recorrer un corredor con líneas
inclinadas 45 grados a la derecha o a la izquierda si es a la derecha
estímulo positivo si es a la izquierda estímulo negativo uno anuncia la
presencia del reforzador la oportunidad de conseguirlo y otro que no viene
bueno pues dice que no había diferencia entre los grupos 1 y 2 pero sí
entre los 3 y 4 existe el experimento hay diferencia entre los grupos 3 y 4
el 4 aprendió peor en esta nueva fase es decir el grupo que solo había
sido reforzado el 50% de las veces que había llevado a cabo la conducta
correcta un reforzamiento débil a las rayas provocaba luego atención a la
dimensión pertinente en la fase 2 las rayas y su inclinación eran las que
discriminaban las que decían cuándo está disponible o no el reforzador
si en la fase previa los sujetos no han prestado suficiente atención a ese
aspecto estimular en concreto como por ejemplo los del grupo 4 pues luego
cuando lo de las rayas sea lo importante lo harán peor esos son ejemplos
de que la experiencia anterior no siempre facilita el aprendizaje bueno a
ver como vamos de hora fijaos la cantidad de si habéis leído el tema ya
lo habéis visto en este caso relacionado con el entrenamiento
discriminativo bueno eficacia relativa de los elementos del estímulo como
señales de reforzamiento hay un experimento de Wagner Logan en el que
crean una serie de grupos en el grupo 1 el estímulo discriminativo
positivo sería la luz más un tono tono 1 que tendrá una frecuencia
determinada o la luz más el tono 2 y se reforzaban al 50% en el grupo 2 el
tono 1 se refuerza al 100% y el tono 2 no se refuerza nunca bueno en el
grupo 1 que ocurrirá pues que los tonos no se atienden mucho porque fijaos
que no hay diferencia la luz con el tono 1 o la luz con el tono 2 tanto uno
como otro el 50% en el grupo 2 si que que sea el tono 1 o el tono 2 afecta
al refuerzo luego claro en el grupo 2 se respondía sobre todo ante el tono
1 que es reforzado al 100% de las veces bueno conclusión no sé si os
acordáis en el condicionamiento clásico de los fenómenos que llamábamos
de competición de clases el ensombrecimiento, el bloqueo sobre todo pues
esto es algo parecido dice los estímulos discriminativos compiten entre
sí para informar sobre la disponibilidad no del reforzamiento igual que
dijimos con el bloqueo los estímulos condicionados los ECs compiten entre
sí para informar sobre la presencia o la ausencia del EI pues aquí lo
mismo los discriminativos compiten entre sí para informar sobre la
disponibilidad o no del reforzamiento si no añaden nada interesante nueva
información algo sorprendente no le prestamos atención a ese estímulo
bueno un descansito, dudas antes de que ya afrontemos lo último que vamos
a explicar alguna cuestión dudas sobre lo que ya hablamos quejas voy a
aprovechar para tomarme un caramelito de eucalipto o de regalito aunque
esté mejor la garganta lo caliente bueno, entiendo o que no hay duda o que
está ya saturado vamos, lo último que vamos a ver interacción
excitatoria e inhibitoria volvamos a pensar en los gradientes de
generalización bueno estos son casos estas interacciones excitatoria e
inhibitoria en los que estamos hablando de discriminaciones
intradimensionales es decir por ejemplo los distintos estímulos solo se
aparecen en todo menos por ejemplo en la longitud de onda del color o en
todo si son sonidos menos en la frecuencia sonora es decir una dimensión
es la única que cambia bueno pues hay dos posibles fenómenos que se dan
aquí uno el desplazamiento del máximo ahora vamos a ver que es la idea es
que si el estímulo positivo son 550 nanómetros estamos hablando por
ejemplo de longitud de onda se supone que luego en la fase de prueba ante
el estímulo que más van a responder los sujetos es antes el estímulo
discriminativo positivo el mismo que en la fase de adquisición como hemos
visto antes los gradientes se va discriminando y se responde menos pero
aquí lo que hizo Hanson es añadir no solamente jugar con un estímulo
discriminativo positivo este de 550 sino añadir otros estímulos
discriminativos negativos que anuncian la ausencia del reforzamiento por
ejemplo y estos podían variar de 480 a 600 nanómetros es decir podían
caer por debajo o por encima del estímulo positivo a ver si habrá vale
este sí bueno pues vamos a verlo mejor de forma lo que vio es fijaros el
grupo 1 al 5 la segunda columna el estímulo positivo siempre es el mismo
550 lo que varía en cada grupo es el estímulo negativo o el estímulo
delta en unos casos está por encima vale bueno en este caso están todos
por encima del 550 pero en unos casos están muy cerca y en otros casos
están más lejos y qué es lo que ocurre luego en la fase de prueba pues
que al estímulo que más responden los sujetos no es al 550 como sería lo
normal si no se produjese este fenómeno de desplazamiento se llama
desplazamiento precisamente por eso porque en lugar de responder más al
estímulo original al 550 se responde más se desplaza el máximo en
dirección opuesta a donde está el estímulo discriminativo negativo
fijaos que si el estímulo discriminativo perdón el estímulo
discriminativo negativo el delta en estos casos están todos por encima del
550 dónde está el máximo de respuesta todas por debajo del 550 es decir
el máximo se ha movido en dirección opuesta a donde está el estímulo
delta y cuanto más cerca está el estímulo negativo del positivo que
sería el grupo 1 cuanto más cerca más se desplaza el máximo fijaos que
más lejos se va en el grupo 1 se ha ido más lejos 530 en el grupo 2 ya no
se ha ido tan lejos el grupo 5 sería el grupo de control no tiene
estímulo discriminativo negativo luego el sujeto responde como máximo al
que venía respondiendo a la fase de adquisición vale ¿por qué no carga
esto si esta misma mañana ha funcionado? bueno lo que deberíamos ver en
la gráfica es ese efecto de desplazamiento del máximo como la curva
normal de discriminación, el gradiente de generalización a
discriminación si no hubiese estímulo negativo como digo el máximo
tendría que estar a 550 al meter un estímulo discriminativo en este caso
superior por ejemplo 555 ese gradiente se desplaza hacia el lugar opuesto
si es superior se desplaza hacia el 530 como hemos visto antes cuanto más
cerca estamos se desplaza posibles explicaciones por ejemplo Spence dice
que mmmm tiene un efecto excitatorio e inhibitorio que se generaliza y que
lo que ocurre el gradiente resultante es la suma, la superposición de esos
dos gradientes cuando estamos usando dos estímulos uno excitatorio o uno
positivo y otro negativo hay un gradiente de generalización positivo y uno
negativo uno que hemos dicho hacia arriba los dos superpuestos hacen que el
resultante se desplace hacia el lado bueno dice que en entrenamiento de
discriminación sin errores no produce desplazamiento del máximo si el
sujeto no está nunca siempre recibe el reforzador no se produce este
desplazamiento y lo último que vemos ya hoy efectos de tendencia central
fijaos que aquí los lo que hacíamos en el desplazamiento del máximo era
presentar estímulos de prueba que estaban normalmente hacia la derecha o
hacia la izquierda porque estamos hablando de una dimensión puede ser
nanómetro puede ser hercios del estímulo criterio y el estímulo criterio
se quedaba como un valor intermedio aquí con lo que juegan es con
presentar estímulos de prueba que no estén simétricamente alrededor del
estímulo criterio sino que estén un poquito desplazados vamos a ver si
esto ha querido... aquí lo vemos por ejemplo fijaos en la tercera fila en
el simétrico pues el estímulo original era 525 nanómetros y los
estímulos de prueba son o más pequeños o más grandes dejando el
original en el centro el máximo de respuesta se va a dar en el 525 pero si
uso como estímulos de prueba unos que siempre son más pequeños sería la
primera fila el máximo de respuesta también se va a desplazar en este
caso no por la interacción entre el positivo y el negativo sino por la
influencia que los estímulos de prueba tienen el máximo de respuesta no
va a estar en 525 sino en 515 porque todos los estímulos de prueba que he
puesto son inferiores en el caso de los superiores también se va a
desplazar el máximo pero en este caso hacia arriba el máximo va a estar
en 535 como tendría que ser si fuese simétrico bueno parece que esto
también afecta a cuál es el máximo de respuesta y que también
interactúa con el propio desplazamiento del máximo bueno no me paro aquí
mucho más no sé preguntas posibles interacciones como decía antes
interactúa con el aquí es que no me paro a explicarlo fijaos posibles
interacciones entre este efecto de tendencia central y el desplazamiento
del máximo puede que las dos cosas ocurran a la vez y este experimento de
Thomas pues viene a mostrar eso precisamente bueno dudas cuestiones que os
surjan uy vamos a ver este experimento se realiza también con personas
porque a pesar de los ejemplos que vi en el libro me he contestado a
entender los experimentos con animales y por ende entender conceptos si
hubiera más ejemplos de cómo se aplica todo este tema en la vida real
entenderíamos muchas cosas pues sí probablemente haya razón lo que pasa
es que bueno pues la psicología del aprendizaje pues en su mayor parte ha
tenido lugar con animales ratas palomas perros como estáis viendo y y con
personas también de vez en cuando meten algún experimento con personas
pero poco yo te diría que una posible forma de entenderlo mejor es que te
imagines tú que estás haciendo el experimento que te imagines que eres
tú el que tienes que decidir pues si me dan el pan está disponible o el
dinero está disponible con este estímulo este me anuncia el dinero y este
me anuncia que no hay dinero ese tipo de cosas que lo intentes traducir a
sucesos o fenómenos de la vida real o de la vida más humana podríamos
decir pero sí seguramente haya razón alguna cosa más que queráis no
bueno pues yo creo que lo vamos a dejar aquí porque ya bastante
información quedan cinco minutos bastante información por mí y bueno
pues como decía responderé a las preguntas estas que compartió una
compañera sobre la ley de igualación y estoy a vuestra disposición a
través de los foros para responder dudas por supuesto y ya está la semana
que viene no sé si acabamos esto o empezamos directamente con el tema con
el último tema con el tema 7 vale pues nada muchas gracias por vuestra
atención y nada buen fin de semana un gran ánimo te queda poco y nada
dale el último empujón hasta la semana que viene