bueno pues ya estamos grabando estudiando mucho ya supongo vamos a esperar
un medio minuto a ver si se conecta a ver si se conecta algún compañero
más y si no pues empezamos la verdad que hoy como el capítulo 21 no
entra, es el de la transacción son solamente dos capítulos 22 y 23 lo que
pasa es que el 23 que es el de la fianza pues yo lo veo complicadillo de
entender entonces vamos a ver si lo vemos un poquito más despacio que
siempre se entiende mejor y nada pues mira les hemos dado ya el minuto de
cortesía los que se vayan incorporando pues eso los vamos recibiendo bueno
pues venga vamos a empezar el capítulo 22 se llama el convenio arbitral no
es muy difícil de entender el convenio arbitral significa es un tipo de
contrato es cuando las partes deciden someter una controversia por ejemplo
imagínate que tú y yo tenemos un contrato yo estoy obligado a suministrar
pues lo que sea tu restaurante y tenemos una controversia entonces pactamos
en ese contrato de suministro que cuando tengamos una controversia en vez
de ir a un juzgado normal nos comprometemos a pasar por lo que diga un
árbitro que es una solución mucho más rápida entonces ese acuerdo por
el que tú y yo decidimos que someteremos la controversia a arbitraje es un
verdadero contrato por eso estamos estudiando aquí el convenio arbitral
bueno vamos a empezar un poco introducción mira el arbitraje se regula con
una ley de 2003 que es una ley muy importante y que fue muy novedosa en su
momento luego ha tenido modificaciones posteriores e incluso ha habido
otras normas posteriores que han modificado no ya la ley del 2003 sino el
tema del arbitraje por ejemplo hay una ley del 2011 que introduce el
arbitraje en la administración del 2003 es decir para que órganos de la
administración del estado imaginaos dos direcciones generales que tienen
una controversia pero dentro de la misma administración no con
particulares sino entre sí pues la propia administración ve que el
arbitraje es una forma muy dirigente de resolver estas cuestiones bueno el
carácter contractual del arbitraje aquí el problema que tenemos es el
arbitraje es una institución civil o es una institución procesal los
civilistas decimos que civil para empezar porque la regula el código civil
lo que pasa es que no le llama arbitraje le llama contrato de compromiso y
porque realmente ese acuerdo de las partes por el que pactan se comprometen
a pasar por lo que diga un árbitro eso es un verdadero contrario lo que
pasa es que si habláis con un procesalista os dirá que es una
institución procesal os dirá bueno pues igual que el procedimiento
judicial es una manera de resolver controversias entre las partes el
procedimiento arbitral es otro procedimiento de resolución de
controversias o sea ponen los civilistas digamos que ponemos más el acento
en el compromiso en el acuerdo de las partes de pasar por lo que diga el
árbitro y los procesalistas ponen más el acento en el aspecto de
procedimiento que tiene el arbitraje que se parece más al procedimiento
digamos procesal pero vamos está claro que el arbitraje nace porque hay un
convenio porque hay un compromiso bueno la importancia del arbitraje mira
muy importante el arbitraje porque el arbitraje supone rapidez y por lo
tanto sobre todo en el mundo del arbitraje en el mundo de los negocios
supone dinero en los imaginad una una relación contractual entre una
operación comercial entre corporaciones muy grandes de diferentes países
pues hombre ellos dicen si tenemos una controversia en vez de ir a los
órganos a los tribunales de cada país con un procedimiento largo
farragoso y que encima no conocemos pues oye es muy habitual que nos
comprometamos a decir si surge una diferencia aquí iremos a hablar pues es
muy importante no marginal y de hecho quien usa mucho el arbitraje son las
grandes corporaciones que son las que hacen las grandes operaciones pues
eso importancia del arbitraje como mecanismo de resolución de conflictos
jurídicos en la sociedad actual en litigios patrimoniales de gran
trascendencia económica salidos del comercio internacional pues muchas
veces se encomienda a árbitros bueno de hecho decir que la ley esta
nuestra ley 2003 de arbitraje sale porque la ONU emite una resolución una
recomendación en el año 85 en la que es la ley recomienda sugiere a los
países que diriman sus controversias usando el arbitraje bueno el convenio
arbitral es ese acuerdo por el que las partes deciden que van a someter la
cuestión arbitral eso es lo que venimos diciendo que le da un verdadero
carácter de contrato al arbitraje vale entonces a ver es el acuerdo de
voluntades cuyo objeto radica en someter cuestiones litigiosas a la
decisión de uno o varios árbitros puede adoptar la forma de cláusula
incorporada a un contrato o un acuerdo independiente o sea imagínate por
ejemplo ya tenemos la controversia y de repente hacemos un contrato
específico para pactar vamos a acudir al arbitraje o bien puede ser que
cuando hagamos el contrato que nos vincula ese contrato de suministro o esa
colaboración ya dentro de la regulación del contrato tú harás esto tú
harás lo otro tú me pagarás con tal frecuencia y ponemos una pausulita
más y cualquier problema que salga de este contrato lo someteremos al
arbitraje o sea el compromiso el convenio arbitral puede salir tanto de un
contrato específico como de una cláusula incorporada a otro contrato
bueno lo que sí está claro es que ese convenio arbitral ese acuerdo por
el que las partes deciden someter una cuestión al arbitraje tiene que
expresar la voluntad de las partes de someter al arbitraje todas o alguna
de las controversias que nazcan de una determinada relación jurídica o
sea tenemos que decir de qué relación jurídica cuál es la relación
jurídica de cuyas controversias acudiremos al arbitraje ¿no? o sea va a
ser por este contrato de suministro que tenemos entre nosotros o va a ser
por esta operación de compraventa internacional o por esta operación de
flete de una nave o sea tenemos que identificar la relación jurídica
bueno y si hay alguna sentencia del tribunal supremo diciendo que la
cláusula de arbitraje tiene que ser inequívoca o sea tiene que estar
claro que las partes han querido acudir al arbitraje y que la sumisión al
arbitraje no provenga de condiciones generales no negociadas
individualmente o sea que a mí la cláusula de arbitraje no me la puede
meter un empresario que redacta condiciones generales de la contratación
no me la puede meter como una cláusula general sino que tenemos que
negociarla individualmente porque la cláusula de arbitraje es muy
importante no puede venir en un cláusulo general en el arbitraje bueno
tipos de arbitraje mira hay dos tipos de arbitraje de derecho y de equidad
el arbitraje de derecho es cuando el árbitro para resolver la cuestión va
a tener que utilizar con los instrumentos públicos es un técnico en
derecho la consecuencia es que su resolución tendrá que ser motivada el
arbitraje de derecho lo hace técnico en derecho y por lo tanto tiene que
expresar los razonamientos jurídicos que le llevan a esa decisión en la
redacción original de la ley en el año 2003 decía que el arbitraje de
derecho tenía que ser necesariamente realizado por abogados en ejercicio
claro esto sentó muy mal a otras profesiones jurídicas pues imagina
magistrados jubilados catedráticos de universidad claro gente que decía
porque no puedo ser yo árbitro entonces en el 2011 se modificó y ya no se
exige para hacer arbitraje de derecho ser abogado basta simplemente ser un
jurista bueno este sería el arbitraje de derecho tenemos que resolverlo de
acuerdo con normas jurídicas y tiene que estar motivado arbitraje de
equidad es cuando el árbitro no aplica derecho sino que resuelve según su
leal saber y entender o sea según su concepto personal y moral de lo que
es justo y de lo que es correcto entonces la consecuencia de esto es que no
tiene que basarse en norma jurídica alguna y por tanto pues no tiene que
hacer ninguna motivación ni fundamentación jurídica bueno mira antes de
la ley del 2003 que curioso predominaba el arbitraje de equidad o sea si
las partes no han dicho qué tipo de arbitraje están eligiendo se entiende
que es el de equidad antes que el de derecho a la ley del 2003 invierte
dice las partes si pactan arbitraje se entiende que es el de derecho salvo
que expresamente digan que van a resolver en equidad bueno forma de
celebración de ese convenio arbitral pues mirad está muy flexibilizado ya
sabemos que en nuestro ordenamiento el sistema es espiritualista hay pocos
contratos formales que requieran forma solemne y desde luego el arbitraje
precisamente por esa agilidad que tiene que tener las transacciones
internacionales el comercio internacional pues es todavía mucho menos
formalista que otro tipo de contratos entonces mirad hoy la ley nos dice
que el convenio arbitral tiene que estar escrito eso sí un convenio
arbitral verbal plantearía tales problemas de prueba se exige un mínimo
de seguridad tiene que ser escrito pero a partir de ahí mucha libertad
puede ser un documento firmado por las partes fijaros que no dice documento
público puede ser cualquier documento pero es que además dice o un
intercambio de cartas telegramas telex fax u otros medios de
telecomunicación que dejen constancia del acuerdo esto es el correo
electrónico poca constancia que deje o sea que la cláusula por la que
decidimos someter una cuestión de arbitraje debe ser escrita pero ni
siquiera exige reunión conjunta de las partes puede ser por medios
telemáticos bueno contenido ese acuerdo por el que sometemos una cuestión
de arbitraje ¿qué debe contener? pues mirad contenido mínimo del
convenio primero voluntad de las partes de someterse al arbitraje como su
propio nombre indica y segundo muy importante determinación de la
relación jurídica de la que en su caso resulten las controversias que
vamos a someter al arbitraje el ejemplo que os ponía una empresa está
suministrando material a la otra pues al hacer ese contrato de suministro
se dice por ejemplo bueno todas las desavenencias que se puedan producir en
la aplicación de este contrato de suministro la someteremos al arbitraje
entonces la relación jurídica es este contrato de suministro eso sí que
hay que identificarlo bueno y por lo demás que la ley del 2003 contiene
una serie de reglas dispositivas si las partes no pactan nada especial
reglas tanto de cómo nombrar a los árbitros como reglas también de
procedimiento del arbitraje aquí no vamos a hablar tanto del procedimiento
un procesalista hablaría de procedimiento a nosotros nos interesa más el
aspecto contractual del arbitraje bueno objeto del arbitraje vamos al
epígrafe 3.2 ámbito material todo se puede someter a arbitraje pues hay
cosas que no vamos a ver por ejemplo mirad la regla general artículo 2.1
de la ley es que son materias susceptibles de arbitraje aquellas sobre las
que las partes tengan libre disposición conforme a derecho o sea yo no
puedo someter arbitraje la patria potestad de un hijo no puedo someter
arbitraje cómo ejercer mi tutela como tutor esas son cosas que yo me dije
la ley como tengo que hacerlas y que no puedo disponer sobre ellas es mi
responsabilidad bueno por tanto mirad el ámbito normal del arbitraje es lo
que se llama el derecho privado es decir las relaciones puramente privadas
normalmente patrimoniales entre las partes hay que tener en cuenta también
que en el ámbito laboral hay un arbitraje especial regulado por leyes
especiales esta ley del 2003 no se aplica al arbitraje laboral pero por las
especialidades igual que os decía también que hay especialidades en el
ámbito administrativo esa ley del 2011 que regula precisamente el
arbitraje como forma de resolución de conflictos entre órganos de la
administración del estado bueno vamos a hablar de los árbitros quien
puede quien hemos visto que hay arbitraje de derecho de equidad pero que
características tienen que tener los árbitros son personas naturales que
se hallen en el pleno ejercicio de sus derechos civiles bueno tienen que
ser capaces personas en el pleno ejercicio siempre que no se lo impida la
legislación a la que pueden estar sometidos en el ejercicio de su
profesión por ejemplo un abogado del estado no puede ejercer el arbitraje
pero porque su norma estatitaria dice que es incompatible un abogado del
estado tiene que defender los intereses del estado entonces tal vez en un
arbitraje pues pueda presentar incompatibilidad o conflicto de intereses
entonces tienes que tener el pleno ejercicio de tus derechos civiles no te
tiene que estar prohibido el arbitraje por tu estatuto profesional y ya
sabemos que en el caso del arbitraje de derecho había un tercer requisito
es que tienes que ser jurista no ya abogado bueno mira comúnmente lo
habitual es que los árbitros sean tres es lo habitual en la práctica se
dice tria fiat como dices pero en latín tria fiat colegio exacto tres
forman colegio pero mirad la ley no exige tanto la ley el único requisito
que pone es que tienen que ser impares para evitar empates en las
decisiones entonces aunque es muy habitual que sean tres puede ser
perfectamente un solo árbitro tienen que ser impares la única regla bueno
incluso dice la ley a falta de acuerdo en cuantos árbitros si las partes
no se ponen de acuerdo en cuantos árbitros va a haber se designará un
solo árbitro bueno el artículo 14 permite encomendar la administración
del arbitraje y la designación de árbitros o sea el árbitro tiene que
ser una persona natural pero la designación del árbitro y la
reglamentación del arbitraje se puede encomendar a organismos
internacionales que también pueden ser nacionales especializados en
materia arbitraria por ejemplo corporaciones de derecho público
asociaciones y entidades sin ánimo de lucro destacarían la corte
española de arbitraje y la cámara de comercio de parís es muy habitual
en el ámbito internacional bueno las controversias que se diriman de este
contrato de comercio internacional se someterán a arbitraje y será un
arbitraje tal y como nos lo plantea la cámara de comercio de parís que
tiene un gran prestigio en relaciones internacionales en el ámbito estatal
pues hay una corte española de arbitraje que se dedica a esto precisamente
bueno y luego decir que eso que hay un arbitraje ah bueno que el arbitraje
como regla general el arbitraje civil es retribuido se tiene derecho a
cobrar salvo el arbitraje en materia de consumo que ahí veremos que la ley
de la legislación sobre consumo dice que tiene que ser un arbitraje
gratuito epígrafe 5 efectos del arbitraje el laudo mirad laudo es la
palabra técnica con mucha raíz de hambre histórica es la decisión del
árbitro la entre comillas sentencia no digáis sentencia es decir
decisión o resolución que emite el árbitro los árbitros y mirad la idea
es que tiene el mismo valor que una sentencia eso es lo esencial el mismo
valor que una sentencia produce efecto de cosa juzgada esto lo habréis
estudiado en procesal quiere decir que si sometemos una cuestión a
arbitraje y el árbitro emite un laudo esa cuestión no la vamos a poder
volver a someter ya ni a otro arbitraje ni siquiera al conocimiento de un
juez hemos elegido podíamos elegir el camino del arbitraje o el camino del
procedimiento jurisdiccional si hemos elegido el del arbitraje se nos han
cerrado los otros caminos bueno veremos que excepcionalmente si se admiten
dos tipos de recursos bueno luego hablaremos de los recursos mirad el laudo
debe dictarse por escrito igual que el convenio arbitral debe ser
notificado a las partes o sea hay que entregarles el texto del laudo en
qué plazo qué plazo tiene el árbitro para emitir su laudo pues el plazo
que se haya pactado cuando hagas el convenio arbitral y dice la ley que si
las partes no pactan nada seis meses es un plazo un plazo subsidiario
supletorio bueno si pasa el tiempo de seis meses y el árbitro no ha
cometido su trabajo o sea si pasa el tiempo previsto sea por las partes o
sea el supletorio establecido por la ley y el árbitro no ha emitido el
laudo pues entonces los árbitros cesan no cumplieron su trabajo y cesan
tienen derecho a su retribución pero esto no afectará la eficacia del
convenio arbitral es decir el acuerdo con el que las partes deciden someter
ese tipo de controversias a arbitraje permanece vigente pero habrá que
nombrar un nuevo árbitro inicialmente un nuevo procedimiento arbitral
bueno la impugnación del laudo mira el laudo es como una sentencia en el
sentido de que vincula las partes nos hemos comprometido a pasar por lo que
diga el árbitro pues ahora no nos podemos desmarcar caben caben recursos
contra el laudo pero son excepcionales es decir lo que no puede haber es
una segunda instancia si tú optas por el camino jurisdiccional lo que diga
el juez de primera instancia lo vas a poder apelar ante el órgano superior
incluso es posible que además de apelar puedas casarlo ante el tribunal
supremo o ante otros tribunales pero sin embargo si optas por el arbitraje
la decisión del árbitro es irrecurrible lo que diga el laudo vamos cabe
solo excepcionalmente impugnar el laudo pero vais a ver por dos razones que
no suponen volver a conocer el fondo no es una nueva instancia no es la
opinión de un superior no solamente vamos a poder impugnar el laudo por
acción de nulidad o recursos de nulidad y de revisión de nulidad pues
mirad cuando hayamos cuando en el procedimiento arbitral hay algún defecto
que lo anule por ejemplo que hemos sometido al arbitraje una cuestión que
no podíamos someter o que las partes han pactado unas cosas y el arbitraje
no se ha ajustado a lo que han pactado las partes o a lo que
imperativamente establece la ley o sea no es una nueva revisión sobre el
fondo sino que es que realmente el laudo ha incurrido en un defecto que lo
anula ¿vale? entonces las causas serían que el convenio arbitral no
existe o no es válido imaginar que hemos sometido al arbitraje una cosa
que no había convenio arbitral las partes no se han comprometido a la dos
al arbitraje también es causa de nulidad que no ha sido debidamente
notificada la designación de árbitro o sus actuaciones por lo que una de
las partes no ha podido observar sus derechos en definitiva dentro del
procedimiento también es causa de nulidad que los árbitros han resuelto
sobre cuestiones no sometidas a su decisión desde luego diría usted
¿quién tiene que pagar tal por tal entrega de bienes? te pones a dirigir
otras cuestiones que no son las que te han preguntado también es causa de
nulidad que la designación de los árbitros o el procedimiento arbitral no
se haya ajustado a lo pactado por las partes que los árbitros hayan
resuelto sobre cuestiones no susceptibles de arbitraje o que el laudo sea
contrario a lo de lo público imaginándose que sometimos una cosa al
arbitraje el árbitro da una resolución y se descuelga diciendo que hay
que indemnizar a los perjudicados pero para decir una barbaridad que los
hombres van a cobrar doble que las mujeres pues eso va contra los bienes
públicos en el sentido de que va contra los principios constitucionales
básicos uno de los cuales es el de igualdad como veis la acción de
nulidad no es insisto una segunda instancia no es decir no me ha gustado lo
que ha dicho el juzgado voy a pegar la audiencia a ver qué dice la
audiencia no, no, no aquí solamente cabe porque hay un defecto de fondo o
forma que implica nulidad y la acción de remisión es lo mismo imaginad
que después de emitido el laudo pues aparecen nuevos documentos o se
descubre que hubo fraude o falsedad ¿no? bueno solamente en estos casos
pero insisto no es una nueva instancia no es que va a conocer del asunto un
superior bueno estos recursos por cierto no lo he dicho pero se interponen
ante la jurisdicción el recurso de nulidad dice que ante la audiencia y el
recurso de revisión al tribunal supremo o los tribunales superiores de
justicia es decir eso que es tan excepcional que vamos a los órganos
superiores de la jurisdicción bueno la ejecución del laudo mirad es como
una sentencia si el árbitro emite un laudo y las partes de buena acción
de buena voluntad lo acatan no tenemos problema ¿qué pasa si alguna de
las partes no quiere cumplir o si hay una discrepancia? bueno pues tenemos
que hacer exactamente lo mismo que con una sentencia es ir ahora sí a la
jurisdicción al juez de primera instancia y pedir que ejecute el laudo
exactamente igual que si tenemos una sentencia que las partes no quieren
cumplir pues promoveremos un nuevo procedimiento más sencillo que va
dirigido a la ejecución de la resolución que ya tenemos pues tenemos que
ir al juez de primera instancia a pedir que no se ejecute el laudo bueno se
rige por normas de la ley de enjuiciamiento civil procedimiento de la
ejecución de sentencias y un matiz en el supuesto de que el laudo sea
emitido por un órgano extranjero el laudo arbitral y lo queramos ejecutar
en España previamente hay que realizar un procedimiento que se llama
execuato es una palabra latina que podríamos traducir por igualarse
igualarlo es decir habría que un tribunal español tendría que comprobar
que ese laudo reúne los requisitos básicos exigidos por la ley española
para poder aplicarse en España es un procedimiento de equiparación bueno
seis la generalización del arbitraje en la legislación contemporánea
pues lo que es decir ya proliferaba el arbitraje es una forma rápida y por
lo tanto barata de resolución de conflictos sobre todo en las grandes
relaciones internacionales pero vamos no solo hoy por ejemplo el arbitraje
ha proliferado en materia de consumidores y usuarios la propia legislación
en materia de consumo recomendaría el arbitraje que ya sabemos que es un
arbitraje gratuito e incluso tenemos una ley del 2017 que transpone
incorpora a nuestro ordenamiento una directiva del 2013 relativa a la
resolución alternativa de litigios en materia de consumo o sea tenemos
incluso una ley que impone el arbitraje en materia de consumo mira otro
ámbito transportes terrestres la ley del 87 que regula el transporte
terrestre dice controversias cuyo valor no exceda de 500.000 pesetas es
decir de 3.000 euros ese necesariamente va a ir arbitraje salvo pacto
expreso en contra y bueno por ejemplo también decir que hay una ley del
2006 que establece el sistema arbitral para la resolución de quejas y
reclamaciones en materia de igualdad de oportunidades no discriminación y
accesibilidad por razón de discapacidad si un discapacitado dice a mí me
están discriminando me están privando oportunidades pues entonces el
procedimiento va a ser el arbitraje bueno pues este es el capítulo 22
vamos a ver el capítulo 23 la fianza que es el que me da un poquillo más
de bueno no es complicado pero a veces es un poco la parte contratante en
el sketch de los hermanos Max te lías un poco bueno el contrato de fianza
mirad artículo 1822 del código civil nos da nos da la descripción por la
fianza se obliga uno a pagar o cumplir por un tercero en el caso de no
hacerlo este venga vamos a funcionar con un ejemplo mientras nos lo cambien
yo quiero reformar la cocina de mi casa y necesito que el banco me dé un
préstamo de 15.000 euros voy y pido al banco un préstamo personal y el
banco me dice bueno yo te lo doy pero claro es que tu nómina es muy baja
es que tu contrato no es definitivo es que no tienes dinero no tienes
bienes entonces no me ofreces suficiente garante yo te lo doy siempre que
me presentes un avalista avalista fiador podemos decir que son términos
sinónimos en este caso entonces me dice bueno que venga tu padre y te
avale pues el banco me presta 15.000 euros porque mi padre me avala ¿qué
quiere decir que me avala o que me afianza? quiere decir que por esta
afianza mi padre se obliga a pagar o cumplir por mí en caso de no hacerlo
eso es la afianza que insisto podemos considerar sin ánimo de aval bueno
tal y como acabamos de decirlo para el código civil la fianza subsidiaria
es decir el fiador va a responder cuando no responda al deudor principal
pero vamos a ver que el código permite la posibilidad de que el deudor y
el fiador se vinculen solidariamente es una garantía todavía mayor para
el acreedor para el banco decirle al banco bueno no es ya que tengas que ir
primero por el deudor y si el deudor no paga vas por el fiador es que
indistintamente puedes ir contra el deudor o contra el fiador eso es lo
habitual la fianza solidaria cuando vas a un banco te la imponen seguro
¿no? bueno epígrafe 1.2 relación de fianza y contrato de fianza mira el
contrato de fianza es un contrato bilateral o sea es una vamos bilateral me
refiero es una relación entre el acreedor y el fiador en el ejemplo pues
pongo el contrato de fianza el contrato por el que mi padre se compromete a
pagar si no pago yo es un contrato que celebra él con el banco es un
contrato entre fiador y acreedor el deudor puede tener papel o no tenerlo
porque es un contrato insisto entre el fiador y el acreedor cuya virtud el
fiador asume la obligación de asegurar el cumplimiento de la obligación
del deudor cuyo conocimiento y mucho menos consentimiento en absoluto es
necesario bueno entonces este es el contrato de fianza entre el fiador y el
banco ¿qué podemos decir de este contrato? pues la capacidad es la
general para obligarse la obligación garantizada tiene que existir pero
puede ser una deuda futura lo que pasa es que no se podrá reclamar contra
el fiador hasta que la deuda sea líquida o sea se puede avalar todo hasta
una deuda futura pero claro no poder reclamarle al fiador hasta que no se
pase exactamente el importe y por otro lado también exige el artículo
1824 que la obligación asegurada sea válida y puede ser no obstante que
sea mediante una obligación anulable mientras no haya sido impugnada pero
tiene que haber obligación válida porque vamos a ver que la fianza es
accesoria respecto de la obligación principal si no hay obligación
principal no hay fianza no puede haberla vale este sería el contrato de
fianza que insisto soy machacón es un contrato bilateral entre el fiador y
el acreedor es una relación inferior sin embargo la relación de fianza es
una relación triangular es la relación que se produce entre filador
acreedor y deuda va a haber un flujo de relaciones entre los tres eso
quiere decir que aunque la fianza como contrato tiene dos partes la
relación de fianza afecta a tres personas es un poquito más alto bueno
características del contrato de fianza mira la primera característica la
hemos apuntado un poco ya es un contrato accesorio puede haber una
obligación principal sin fianza porque tiene otras garantías o porque no
hacen falta garantías lo que no puede haber es una fianza sin obligación
principal esto lo llevamos visto ya carácter accesorio claro una
consecuencia de esto como la fianza es accesoria es que el fiador no va a
poder obligarse a más que el deudor se podrá obligar a lo mismo o a menos
pero no a más si a mí el banco me presta 15.000 euros y mi padre me avala
mi padre me podrá avalar los 15.000 o menos según pactemos pero nunca
más bueno es un contrato consensual o sea que se perfecciona por el
consentimiento puede ser gratuita u onerosa según que el fiador cobre o no
por prestar la fianza en el ejemplo que os estoy poniendo que me quiero
reformar la cocina y el banco me dice que presento una baliza la baliza es
mi padre es una fianza gratuita mi padre no me cobra pero imaginar que lo
que yo quiero es entrar como inquilino en una vivienda y el propietario de
la vivienda me dice perfecto yo te alquilo pero no me fío de ti me tienes
que traer un aval bancario que me garantice que me vas a pagar los seis
primeros meses entonces yo voy al banco y le digo por favor señor banco
aváleme frente a un tercero aquí hemos invertido los papeles aquí en esa
relación triangular deudor principal soy yo que soy el inquilino que
quiero entrar a vivir acreedor es el propietario de la vivienda que me
exige una garantía y avalista es el banco el banco me avala frente a ese
tercero garantiza que yo pagaré en este caso el banco me va a cobrar por
darme el aval me va a cobrar lo que ellos llaman una comisión por riesgo
suele ser un porcentaje cada año que se mantiene el aval vale entonces
donde quiero ir a parar que la fianza si el avalista cobra por dar la
fianza es un contrato oneroso y si no cobra es gratuito bueno por otra vez
que si la fianza es gratuita solo no hacen obligaciones para el fiador pues
sería unilateral y si es onerosa pues entonces es para los dos porque
también el fiador tiene derecho a cobrar vaya y que es un contrato
abstracto mirad esto es importante porque en la fianza al decir que es un
contrato abstracto no quiere decir que no tenga causa sino que la causa no
se expresa es decir si a mí me exige la propietaria un aval bancario para
entrar a vivir como inquilino a la propietaria no le importa mi relación
con el banco ¿sabes? o sea o por ejemplo si a mí el banco me dice bueno
pues que te avale tu padre es mi padre pero si yo presento otro avalista
presento un amigo al banco no le importa porque el amigo me está avalando
resulta que entre ellos tenemos otros negocios y como él él me debe
dinero a mí pues ahora me está avalando no le importa es un contrato
oneroso es un contrato causal lo importante para el acreedor es que le
estoy presentando a un fiador la relación que tengamos el fiador y yo por
la cual él me avale no le importa nada bueno clases de fianza mirad por el
origen la fianza puede ser convencional legal o judicial convencional es
cuando nace espontáneamente pues entre las partes pues es acreedor y
fiador como si una intervención del deudor se pone de acuerdo la fianza
legal o judicial es cuando o la decisión de impuesto a la ley o la
decisión exige constituir una fianza imagina por ejemplo que dice bueno
tú si quieres puedes no sé optar a es una empresa contratista a hacer una
pues no sé una obra pública a poner asfaltar una calle pero tienes que
prestar un aval una fianza bancaria por ejemplo eso lo dice muchas veces
mucho la ley de regimiento local porque si el contratista hace una
barbaridad imagínate que picando para arreglar la calle se carga una
conducción de electricidad o de fibra óptica pues tendría que responder
de los superflucios entonces muchas veces se dice vale tú empresa quieres
optar a hacer una obra pública pues tienes que prestar un aval bancario
para garantizar posibles desperdicios bueno pues eso lo dice la
legislación de regimiento local eso sería una fianza legal en el sentido
de que la necesidad de celebrar una fianza no nace de la voluntad de las
partes sino que le impone la ley también la puede imponer un juez ojo la
ley no hace que nazca la fianza la fianza luego la constituyen los
particulares pero la ley dice que tienes que constituir fianza no sé si me
explico o sea ese contratista que quiere asfaltar y que la ley le dice
tienes que traer una balista la obligación de traer una balista la impone
la ley por eso decimos que es una fianza legal pero luego tienes que ir al
banco y celebrar un contrato de fianza con el banco o sea todas las fianzas
son convencionales en el sentido de que todas al final son por voluntad de
las partes pero en la convencional en sentido estricto es porque las partes
quieren y sin embargo en la legal o judicial es porque las partes tienen
que hacer un contrato de fianza porque se lo exigen a la ley ¿no? bueno la
fianza simple y subfianza mirad la fianza simple es la que os vengo
explicando la de mi padre que me avala para para yo reformar mi banco me
avala frente al banco por un préstamo es una fianza en la que tenemos un
deudor principal y un fiador la subfianza es cuando existe un fiador o el
fiado es decir yo necesito que me avalen pues llevo a mi padre pero el
banco dice bueno, bueno ¿y quién avala a tu padre? que es muy viejo y
vale te está avalando pero es que el préstamo dura 15 años y tu padre
tiene 80 a veces se nos muere pues entonces me tienes que traer alguien que
avale a tu padre por si tu padre se muere pues mi hermano que tiene mucho
dinero entonces yo soy deudor me avala a mi padre y a mi padre le avalas la
subfianza la fianza del fiado mi hermano la subfianza no es habitual en la
práctica porque los bancos en ese caso lo que hacen es imponer la fianza
solidaria es decir en ese caso no me dicen presenta una balista de la
balista no, me dicen presenta dos balistas que respondan solidariamente con
ti bueno y otra clase sería fianza indefinida y fianza definida esto es
por el contenido mirad en la fianza que hemos llamado indefinida ilimitada
el fiador avala garantiza lo mismo que el deudor es decir el avalista avala
la obligación principal entera cualquier responsabilidad cesoria intereses
gastos de juicio avala todo mientras que en la fianza definida o limitada
el avalista no está avalando todo imagínate que avala solo la obligación
principal no los demás conceptos o incluso avala el 60% de la obligación
principal vale bueno vamos al contenido del contrato de fianza vamos al 4
directamente mirad como os decía es una relación vale entonces vamos a
ver primero que relacionar entre el acreedor y el fiador en este ejemplo os
digo mi padre me avala para que me den un préstamo que relacionar entre el
banco y mi padre que son en principio insisto quienes han celebrado el
contrato de fianza bueno pues mirad la regla general es la fianza simple e
indefinida la regla general es que mi padre él me avala a mí no hay otro
avalista de la avalista y que responde exactamente igual que yo responde de
todo lo que yo recuerdo bueno lo que dice el 1827 es que la fianza
comprenderá no solo la obligación principal sino todos sus accesorios
incluso los gastos de juicio bueno resuelve que es una fianza indefinida
beneficio de exclusión en la fianza subsidiaria mira dice el artículo
1830 que el fiador no puede ser compelido compelido es obligado el fiador
no puede ser obligado a pagar al acreedor sin hacerse antes exclusión de
todos los bienes del deudor exclusión que es como excursión pero sin R
viene del latín que significa investigar sacar a la luz entonces lo que
nos está diciendo este artículo es que en principio como regla general
para que el acreedor para que el banco puede ir contra mi padre primero
tiene que investigar mis bienes tiene que hacer primero exclusión de los
bienes del deudor y cuando vea que el deudor no tiene bienes solo entonces
puede ser contra el fiador esto es la regla general de la fianza
subsidiaria pero vamos a ver que tiene tantísimas excepciones que hoy
bueno vale la exclusión del beneficio de exclusión no es un trabajo el
beneficio de exclusión va a la ley de beneficio porque si os fijáis desde
el punto de vista del acreedor del fiador perdón del padre es un beneficio
es decir oiga banco me reclamé usted hasta que no pague el deudor bueno
pues ese beneficio de exclusión que tiene el acreedor se puede excluir es
decir hay casos muy importantes en los que no tiene lugar y el acreedor
puede ir indistintamente o sea no tiene que ir primero a ver si tiene
bienes el deudor sino que puede atacar directamente al fiador ¿en qué
caso será eso? en los de 1831 la exclusión no procede primero cuando el
fiador haya renunciado a ella expresamente parece que mi padre le dice al
banco no, no, no no hace falta que vayas primero a por un hijo que renuncie
al beneficio de exclusión pues venía a por un hijo la posibilidad segunda
lo habitual cuando se haya obligado solidariamente con el deudor o sea en
caso de fianza solidaria normalmente el banco va a decir preséntame una
avalista y además hazme que sea consentir que sea aval solidario fianza
solidaria significa que el banco ya de entrada puede dirigirse contra el
deudor o contra el fiador como si fueran deudores solidarios ahí ya no hay
beneficio de exclusión y si os fijáis si tenéis por casa vuestros padres
o vosotros el clausulado de algún préstamo personal o hipotecario de un
banco que os haya dado un banco veréis que si hay clausula de aval o
fianza lo primero que te dice es que tienes que renunciar al beneficio de
exclusión y te pone la solidaridad bueno tampoco hay beneficio de
exclusión en caso de quiebra o concurso del deudor o sea imaginad que no
ha habido ni fianza solidaria ni renuncia que realmente en principio había
el beneficio de exclusión es decir solamente se podría ir contra el
fiador después de perseguir los bienes del deudor pero imagina que el
deudor entra al concurso a ver quién se mete ahí ya no tiene la libre
disposición de sus bienes ya no puede pagar sus deudas como él quiera
está sometido al control del cuerpo concursal y de los administradores
concursales entonces dice la ley bueno en ese caso no castiguemos al
acreedor ahí dejémosle que vaya contra el fiador sin tener que hacer
primero exclusión de los bienes del deudor y también se pierde el
beneficio de exclusión cuando el deudor no puede ser demandado
judicialmente dentro de España o sea lo primero demandar al deudor y solo
cuando no tenga bienes vas contra el fiador claro pero si resulta que el
deudor vive en las Islas Caimán y está fuera de España pues tampoco es
necesario hacer exclusión de sus bienes bueno y luego otra cosa más que
el fiador judicial no puede pedir la exclusión de bienes del deudor
municipal es decir si la obligación de prestar fiador va impuesto al juez
que sería el caso de la fianza judicial no hay beneficio de exclusión ya
por sistema no por sistema por sistema ¿vale? bueno otro beneficio que
tiene el fiador hemos visto que tiene el de exclusión pero que realmente
no lo tiene porque las excepciones son más importantes el beneficio de
división en caso de co-fianza mirad sería el caso en el que el banco me
da el préstamo a mí pero como ya no está mi padre me avalan mis tres
hermanos tengo tres co-fiadores entonces la regla general es que entre
ellos o sea porque se renuncie tienen el beneficio de división es decir es
una obligación más común ¿verdad? cada uno responde de su parte siendo
varios los fiadores del mismo deudor dice el código y por una misma deuda
la obligación a responder de ella se divide entre todos por tanto mal
comunada el acreedor no puede reclamar a cada fiador sino la parte que le
corresponda satisfacer a menos que se haya pactado expresamente la
solidaridad insisto si veis el clausurado de algún préstamo en vuestra
casa veréis que el banco siempre te pone que renuncias al beneficio de
exclusión al beneficio de división respondes a todo el banco lo que
quiere es poder ir contra el que más rabia le dé bueno estas han sido las
relaciones entre el fiador y el acreedor entre mi padre y el banco ahora
vamos a ver las relaciones entre el deudor y el fiador entre mi padre mi
padre me está avalando pero eso tampoco significa que sea un esclavo o sea
tiene unos derechos en esa situación mirad antes de pagar la deuda antes
de pagar la deuda mi padre el avalista va a tener la acción del 5-1 la
llamada relevancia acción de fianza una acción que en determinados
supuestos en los que ya se ve que va a tener que acabar pagando la deuda
que se la va a tener que comer puede dirigirse al deudor dice el código
para que le releve falso relevarle no porque relevarle significa liberarle
de la fianza ya hemos visto que no puede eso tiene que hacerlo el acreedor
no puede ser el deudor la acción de relevación de fianza es una acción
que tiene un fiador contra el deudor pero que no es para que le releve de
la fianza pese al nombre sino que es para que le dé una contragarantía es
decir oye ahora vamos a ver en qué casos yo soy el fiador me va a tocar
pagar porque ya me está refiriendo el acreedor pues entonces yo tengo una
acción para pedirte a ti deudor que constituyas una contragarantía es
decir que me garantices que me restituyas ¿cómo? pues con otra fianza con
una hipoteca con una prenda entonces antes de haber pagado en determinados
supuestos el fiador puede proceder contra el deudor principal a fin de que
éste le releve de la fianza no es correcto le garantice el reembolso del
pago ¿en qué casos el fiador va a poder ir contra el deudor principal?
primero cuando el fiador se vea demandado judicialmente para el pago es
decir voy a tener que pagar sí o sí pues me ya preparando como me
garantizas que me vas a devolver segundo en caso de quiebra concurso o
insolvencia del deudor hemos visto que en ese caso el acreedor ni siquiera
tiene que hacer exclusión de los bienes del deudor no hay directamente
contra el fiador pues entonces el fiador que ve que el deudor entra en
concurso dice bueno para mí contra mi seguro pues te pido que me des una
contra garantía difícil lo tendrá si está en concurso pero bueno cuando
el deudor se ha obligado a relevarle de la fianza en un plazo que ya ha
vencido pues habíamos quedado que tú me presentabas como avalista pero
que luego me ibas a relevar pues eso cuando la deuda es exigible y cuando
hayan pasado 10 años si no se había fijado término de duración de la
fianza bueno eso pese a la letra del artículo 1843 el deudor no podrá
relevar de la fianza por sí mismo al fiador sin contar con la voluntad del
acreedor únicamente le podrá exigir una contra garantía contra garantía
quiere decir que si el fiador está garantizando al deudor eso es la fianza
pues como dice el fiador que me va a tocar pagar ya sí o sí préstame una
contra garantía es decir garantízame tú de otra manera que me vas a
devolver la posición del fiador solo es mirar lo que hemos hablado la
acción de relevación de fianza es antes de que el fiador pague la
posición del fiador solvens recordar solvens significa que ha pagado es el
fiador que ya ha pagado al acreedor ¿qué derechos tiene ahora el fiador?
lógicamente si el fiador ha pagado la deuda del deudor ahora irá contra
él no penséis en mi padre que igual mi padre tiene piedad de mí pero
pensar en que he tenido que ir a un banco a que me dé un aval bancario
para poder entrar a vivir en casa de la señora y empiezo a no pagar la
renta la señora echa mano del aval el banco tiene que pagar pues ahora el
banco viene contra mí y viene con cuchillos puñales y metralletas contra
el deudor principal ese es el fiador solvens bueno el código le concede
dos acciones la acción de reintegro o reembolso que son sinónimos y la
acción de subrogación legal la de reintegro o reembolso está en 1838 y
la de subrogación legal en 1839 la sáctera se plantea como si fueran
excluyentes a mí me parece que no lo son pero bueno hay dos posibles
acciones ¿vale? la acción de reintegro o reembolso consiste en que el
fiador que ha pagado le puede pedir al deudor una indemnización una
cantidad en dinero que comprende muchas cosas es muy amplio la cantidad
total de la deuda me dice la cantidad total pagada dice la cantidad total
de la deuda los intereses legales los gastos ocasionados al fiador y los
daños y perjuicios es decir esta acción de reembolso le permite al fiador
cobrarse todo lo posible claro la acción de subrogación legal del 1839 es
menos amplia en cuanto a los conceptos que te puedes cobrar pero sin
embargo te da unos derechos más fuertes es decir el fiador soldes el
fiador que ha pagado se va a subrogar en la posición del acreedor va a
colocarse en la posición del acreedor en los derechos que tuviera el
acreedor para el cobro del crédito garantizado entonces tendrá todas las
garantías o derechos accesorios que correspondían al acreedor para lograr
lo que realmente satisfició o pagó por el cobro es decir la acción de
reintegro o reembolso no le da al fiador garantías especiales pero le
permite cobrarse todo mientras que la acción de subrogación legal lo que
está haciendo el fiador que ha pagado es ponerse en la posición del
acreedor va a poder reclamar solo lo que el acreedor ha cobrado imagínate
que ha habido transacción compensación solamente podrá reclamar lo que
realmente ha cobrado el acreedor pero tendrá todos los privilegios que
tenía el acreedor pensar que el acreedor era tenía una hipoteca era un
banco que tenía una hipoteca sobre la casa del deudor y el deudor ha
hipotecado su casa y al mismo tiempo ha presentado una balista la balista
ha acabado pagando pues la balista ahora con la acción de subrogación
podría ponerse en la posición del banco y tendría su misma hipoteca para
garantizarse la devolución de lo que ha pagado bueno esa sería la idea
fijaros en la acción de subrogación legal vas a poder reclamar solamente
lo que realmente has pagado si el deudor ha transigido con el acreedor si
han llegado a un acuerdo no le vas a poder pedir más que eso mientras que
en la acción de reintegro le puedes pedir todo bueno el resarcimiento del
fiador pues el fiador que ha pagado cuenta a su favor con ambos tipos de
acciones que hay una fortaleza de la subrogación legal porque te da más
derechos te da esa hipoteca ese derecho accesorio pero que sin embargo los
conceptos de reintegro son menores bueno en toda esta reclamación del
fiador contra el deudor el fiador ahora está ajustando su cuenta si va a
comprar al deudor hay que tener en cuenta tres reglas que más o menos
benefician al deudor un poquito mira primera regla pone aquí A, B y C si
el fiador paga sin ponerlo en conocimiento del deudor es decir imaginar que
por ejemplo el deudor hubiera podido poner excepciones a la creadora por
ejemplo la prescripción es decir como estás pidiendo ha prescrito bueno y
resulta que el fiador le paga al acreedor sin comunicarse al deudor y dice
lo que has hecho porque has pagado porque se lo hubiera reclamado a mí yo
le hubiera dicho que ha prescrito la deuda y que no le pago entonces dice
si el fiador paga sin ponerlo en conocimiento del deudor podrá este el
deudor oponerle las excepciones que hubiera podido oponer al acreedor al
tiempo de hacer el pago es decir tú le has pagado al acreedor y ahora
vienes a reclamarme a mí pero es que no le tenías que haber pagado porque
ha prescrito pues te opongo la excepción de prescripción no te pago
apáñate tú con el acreedor y si no a ver no le he pagado otra regla en
favor del deudor artículo 1842 si el fiador ha pagado sin ponerlo en
noticia del deudor y este ignorando el pago vuelve a pagar pues entonces el
fiador ya no le puede reclamar al deudor le tendrá que reclamar al
acreedor y otra regla si la deuda era a plazo y el fiador la pagó antes de
su vencimiento no puede exigir el reembolso al deudor hasta que el plazo
venza esta es la regla bueno輪 relaciones de los confiadores entre sí ya
hemos visto que en principio ellos tienen el beneficio de división que
cada uno responderá solamente de la parte de deuda pero que cabe excluir
ese beneficio y entonces se aplican las reglas de las obligaciones
solidarias bueno la fianza solidaria pues es un poco lo que os vengo
diciendo la fianza solidaria consiste en que el acreedor normalmente un
banco impone la solidaridad dice bueno en vez de hacer la fianza tal y como
la concibe el código si no se pacta otra cosa es la fianza subsidiaria
primero reclama el deudor y cuando el deudor haya impagado puede reclamar
al fiador en vez de eso se puede pactar de entrada que deudor y fiador van
a responder solidariamente o sea que el acreedor el banco va a poder elegir
libremente contra quien si contra el deudor o contra el fiador pues eso se
aplica en definitiva en vez de aplicar las reglas de las obligaciones mal
comunadas aplicaremos las obligaciones solidarias el aval al primer
requerimiento mira esto ha sonido mucha importancia en la práctica el aval
al primer requerimiento es una especie surge de aquí pero no tiene una
regulación legal es un contrato atípico realmente es una garantía
atípica normalmente son bancos quienes lo prestan del aval al primer
requerimiento se les dice al fiador al avalista al banco cuando el acreedor
venga a reclamar te le tienes que pagar automáticamente es como una
garantía automática mirad esto es muy habitual sabéis que cuando uno
compra una vivienda y va entregando cantidades cuando es una vivienda nueva
y conforme se construye va entregando cantidades la ley obliga al promotor
inmobiliario a avalar la devolución de esas cantidades tiene que ir un
banco contratar un aval entonces el banco se compromete a que todas esas
cantidades que va pagando el comprador la cuenta pues tienen que estar
avaladas en caso de que la obra no salga bien pues el banco responde de
devolver esas cantidades y esto se constituye normalmente como va al primer
requerimiento es decir oiga banco que yo he puesto aquí un montón de
dinero y ahora resulta que el contratista se ha ido a Miami con Julio
Iglesias y nos ha dejado aquí la obra sin acabar pues yo tengo aquí un
aval al primer requerimiento y usted me tiene que devolver lo que pago es
un tipo especial de garantía porque aquí no se van a aplicar las normas
de la fianza hay que olvidarnos del beneficio de exclusión del beneficio
de orden del carácter subsidiario aquí el banco se ha comprometido a
pagar a primer requerimiento lo que dice bueno el aval a primer
requerimiento ha asumido cada vez mayor relevancia es un acuerdo cuya
virtud la entidad garante que normalmente es un banco el banco garantiza el
cumplimiento de la deuda u obligación del deudor frente a su acreedor en
el caso de ese ejemplo el banco garantiza al promotor inmobiliario que me
devolverá las cantidades que yo he comprado señor particular e ido
pagando de hecho al acreedor ahora le vamos a llamar beneficiario de esta
garantía puede requerir el pago correspondiente a la entidad garante
directamente en caso de producirse la falta de cumplimiento de la
obligación garantizada dice el tribunal asesino supremo que le da el
primer requerimiento es una fianza pero con especialidades garantía
inmediata que pierde su carácter accesorio respecto de la obligación
principal es decir ya no vamos a discutir si la obligación principal
existe o no es decir me tienes que devolver lo que yo he metido es
independiente de modo que el garante no puede oponer al beneficiario que
reclama el pago otras excepciones que las que tendrán de la garantía
misma es decir tú tienes el banco me tiene que pagar lo que yo o sea yo he
entregado cantidades a promotor la obra no se ha hecho hay un aval a primer
requerimiento prestado por el banco pues banco págame lo que cuesta no
puedes empezar a ponerme excepciones no es que tú pactaste con el promotor
no no que tú no eres el representante del promotor tú me tienes que pagar
lo que yo te he dado porque te comprometiste a atender el pago a primer
requerimiento bueno se dice que es una garantía atípica admisible por el
principio de autonomía privada y mira hay un caso está sentenciado en
2014 es que es curioso porque era una compra de inmueble en la que había
un precio aplazado el comprador sabéis que tiene la obligación de pagar
del precio pero que hay un artículo en 1502 que se dice que si tiene el
temor de ser perturbado por una acción reivindicatoria puede suspender el
pago del precio aplazado os imagináis un comprador se ha comprado por
100.000 euros se han aplazado ha entregado 60 y se han aplazado 40 y tiene
que pagar los 40 pero entre tanto aparece un señor que ejercita una
acción reivindicatoria porque dice que el dueño verdadero es él y te
presenta unas escrituras y te lleva al comprado 1502 en este caso le
permite al comprador suspender el pago de los 40.000 euros de falta pero
claro en este caso de la sentencia del 2014 esa obligación de pago del
precio aplazado se había garantizado cuando daba el primer requerimiento
entonces el vendedor va a cobrar y le dice el banco no, no, no porque mi
cliente no está de acuerdo con pagarte el 40 porque se basa en el 1500
euros que le permite suspender el pago y dice el vendedor eso me lo podrás
decir tu cliente pero tú no porque tú te comprometiste a una mala primer
requerimiento y van al tribunal supremo del tribunal supremo y le da la
razón al vendedor el banco no puede oponer las excepciones que puede
oponer el deudor porque esas excepciones son del deudor el banco no ha
heredado la relación jurídica que tenía el deudor el banco se ha
comprometido a tener requerimiento ha prestado esa garantía no puede
oponer las excepciones que sí puede poner el deudor bueno extinción del
contrato de fianza pues mirad como la fianza es un contrato accesorio del
accesorio de la obligación principal cuando se extinga la obligación
principal se va a extinguir la fianza entonces aquí podemos meter todas
las causas de extinción de la obligación principal por ejemplo que se
paga el pago de la obligación principal extingue la fianza por ejemplo la
dación en pago yo no te he pagado con dinero pero le he entregado un bien
a cambio pues automáticamente mi padre queda liberado la confusión pues
que ha creado el deudor me gana ser la misma persona eso extingue la
obligación pues por tanto extingue también la fianza o sea siempre que se
extinga la obligación principal por las causas generales de extinción de
las obligaciones se va a extinguir también la fianza porque es accesorio y
luego hay otras causas específicas de extinción de la fianza sin que se
extinga la obligación principal son casos muy chulos que la gente en la
práctica no aplica y que dan un juego tremendo en definitiva son casos en
los cuales deudor o acreedor o los dos hacen algo que hace más garabosa la
situación del fiador eso automáticamente extingue la fianza libera al
fiador por ejemplo mirad la prórroga concedida al deudor por el acreedor
sin consentimiento del fiador extingue la fianza insisto por ejemplo el
banco me ha prestado 15.000 euros para arreglar la cocina y me ha avalado
mi padre tengo que devolver esos 15.000 euros en 10 años en un momento
dado voy a apurar y le digo al banco yo vamos a modificar en vez de
devolverte en 10 años déjame que te lo devuelvan 15 dice el banco vale
pues si mi padre no consiente queda alineado el fiador se extingue la
fianza porque eso se entiende que está prolongando en el tiempo la
obligación de mi padre y eso no se puede hacer sin consentimiento de mi
padre si tenéis préstamos por casa y alguna vez los habéis innovado
habréis visto que los avalistas han ido a la innovación que el avalista
muchas veces yo que soy notario y hago las distintivas se sienta allí como
un tío ¿verdad señor notario? ¿a mí qué me cuenta? que se apañe este
con el banco si el banco le da un poco más de tiempo para pagar pues es
una cosa que a mí no me afecta pues sí porque si tu fiador no consientes
automáticamente quedas liberado y otra regla los fiadores quedan libres
siempre que por algún hecho de la creedor no queden subrogados en los
derechos hipotecas y privilegios hemos visto que el fiador que paga el
fiador una de las posibilidades que tiene de reaccionar contra el deudor y
cobrarse es la acción de subrogación legal ponerse en la posición de la
creedor y gozar de sus privilegios ¿verdad? bueno pues imagínate que la
creedor me ha hecho a mí un préstamo hipotecario y me ha hecho presentar
una balista el banco tiene mi propia responsabilidad personal como deudor
tiene una hipoteca sobre el bien y encima una garantía más que es el aval
de mi padre pues imagínate que en un momento dado el banco me dice joder a
ver te has pagado ya bastante me fío de ti con el aval de tu padre
suficiente joder no hace falta hipoteca dejamos la deuda viva que tu padre
te siga avalando pero te cancelo la hipoteca pues si si eso no lo consiente
mi padre automáticamente mi padre se ha quedado libre de la fianza ¿por
qué? porque si mi padre llega a pagar la deuda uno de los derechos que
tenía era subrogarse en la posición del banco y tener esa hipoteca como
garantía contra mí para resarcirse de lo que pagó por mí entonces desde
el momento en que el deudor y el banco la creedor han llegado al acuerdo de
cancelar la hipoteca eso indirectamente fastidia a mi padre perjudica los
derechos de la balista porque ya no va a poder subrogarse en la hipoteca
pues entonces eso los fiadores quedan libres siempre que por alguna un
hecho de la creedor no queden subrogados en los derechos hipotecas y
privilegios del mismo pues por ejemplo la cancelación bueno pues ya está
oye como veis la fianza no es que sea difícil pero leerla con calma yo
este año como el examen es práctico la verdad es que me cuesta ver un
caso entero de fianza cuando el examen era teórico la preguntaban bastante
yo creo que era bastante frecuente que de las preguntas hubiese una de
fianza entenderla entender la fianza o sea yo no sé si la van a preguntar
pero vamos puede haber un fleco puede haber una es complicadina leerla con
calma y nada oye solo despedirme la verdad que yo solo doy civil 1 y civil
2 civil 3 y civil 4 antes los daba pero no me daba tiempo entonces lo dejé
ahora creo que son las asignaturas que no se tutorizan en Calata yun con lo
cual pues ya está es la última clase espero que vaya todo muy bien por a
ti a tus compañeros particularmente a ti que eres de las personas más
fieles que he tenido hoy y de verdad te deseo que vaya muy bien no os
pongáis nerviosos en el examen con calma y bueno pues lo he dicho una cosa
es que acaben las tutorías y otra cosa es que me podéis preguntar ya veis
que cuando puedo respondo más o menos y que incluso bueno civil 3 y civil
4 no son las asignaturas que yo tutorice pero yo que sé al final pues eso
soy notario del pueblo quiero decir que tocó mucho el civil 3 y el civil 4
en mi vida profesional si tenéis alguna duda o lo que sea pues bueno ya
sabéis donde encontrar muchísima suerte ha sido un placer y bueno pues no
sé hasta siempre que vaya muy bien