Muy buenas tardes, vamos a dar comienzo a esta sesión en día que no nos
corresponde porque nuestro día es los martes, pero como os adelanté, esta
tutoría sustituye a la del martes 27 de octubre en la que yo estaré en un
congreso en Alicante y así queda impartida y también podemos ir avanzando
progresivamente en el temario. Se trata, como sabéis, de desarrollar una
aproximación dentro de estos temas de carácter introductorio a qué es la
prehistoria, cuáles son las relaciones entre prehistoria y arqueología,
cuáles son las fuentes con las que cuenta el prehistoriador Y también las
técnicas que existen en esa relación entre prehistoria y arqueología
dentro, por tanto, del llamado método arqueológico para la obtención de
datos arqueológicos, como así los denominamos. Voy a compartir la
presentación, que en cualquier caso la tenéis, como sabéis, en el curso
virtual y procedo a irla desarrollando. Desarrollando. Básicamente, como
veis ahí, esos son los asuntos que vamos a tratar. La relación entre
arqueología y prehistoria, que ya adelanto que es una relación de
dependencia y de complementariedad, aunque se trata de dos ciencias
diferentes. La prehistoria estudia los acontecimientos del pasado entre la
aparición del hombre y los primeros textos escritos y la arqueología
estudia las sociedades del pasado a partir de la cultura material, sean de
la época en la que todavía no había escritura o sean de la época en la
que sí la había, lo que a veces marca una distinción entre lo que a
veces se llama la arqueología histórica, del cuarto milenio antes de
Cristo en adelante y la arqueología prehistórica. Bueno, pues normalmente
la arqueología... práctica a un prehistoriador es necesariamente una
arqueología prehistórica. Es verdad que durante mucho tiempo ha habido
una cierta división entre prehistoria y arqueología, incluso en algunas
ocasiones esa división se ha traducido en enfrentamiento entre
prehistoriadores y arqueólogos y una más o menos relativa separación
entre unos y otros. Bueno, la verdad es que hoy en día... se entiende que
arqueología y prehistoria deben convivir y que en definitiva, bueno, pues
en realidad en esa convivencia es la arqueología la que permite al
prehistoriador obtener una serie de datos que, bueno, pues en definitiva
son los que constituyen la principal fuente de estudio del prehistoriador.
Esto ahora en salida en detalle, marcando también algunas diferencias.
Decía antes que la relación entre arqueología y prehistoria es una
relación de complementariedad, pero también es una relación de
dependencia, porque es el método arqueológico, es la prospección o la
excavación arqueológica la que permite al prehistoriador obtener los
datos. Todas las ciencias tienen... Un objeto de estudio y tienen unas
fuentes de conocimiento, de las que obtienen, por así decirlo,
información. Pues con un historiador que se dedica a la historia moderna,
pues tiene los archivos, con documentación de la época para historiar,
para escribir la historia. Un prehistoriador, la única fuente que tiene,
la obtiene a partir de la excavación arqueológica y de hecho, la fuente
por excelencia son esos enclaves... arqueológicos en los que excava y en
los que obtiene información. Por eso, cuando estudiéis la asignatura
iréis viendo que constantemente, como la prehistoria es también
acumulativa, se habla de yacimientos concretos en los que se han encontrado
determinados vestigios y esos vestigios forman los que caracterizan nuestro
conocimiento. Veremos también a medida que avancemos en el tiempo cómo
esos yacimientos, ha habido una cierta tendencia entre los prehistoriadores
a darles una función. Si son cazaderos, si son talleres, si son
enterramientos, si son asentamientos... Todo esto es realmente... muy
importante porque nos aproxima también a uno de los paradigmas
interpretativos en prehistoria, uno de los que seguramente ha tenido más
fuerza histórica a partir del tiempo, que es el paradigma del
funcionalismo. También de esto, en la parte final, como veis ahí en el
esquema, en la parte final hablaremos de cómo se han ido configurando esos
paradigmas interpretativos en la prehistoria. Dentro del método
arqueológico, que es único, existen sin embargo distintas técnicas,
distintas maneras de enfrentarse a los datos a partir de la excavación
arqueológica, que sería una parte, una técnica del método arqueológico
y a partir también de la prospección superficial. Es verdad que en los
últimos años, quizá por la restricción económica o por la situación
económica, hemos tendido más a prospectar que a excavar. Pero
normalmente, como veremos, es la excavación arqueológica la que permite
el conocimiento en profundidad de los yacimientos y a veces hay quien
considera que determinados lugares que son conocidos y atestiguados
exclusivamente aparecen en el mapa de la prehistoria. A partir de la
prospección deben ser considerados como yacimientos, se dice a veces, de
actividad limitada porque realmente no hay en ellos más que pequeñas
evidencias que hasta que no se excava o de conocimiento limitado, que hasta
que no se excava no se obtiene información. Pero bueno, también ha habido
en los últimos años paradigmas interpretativos que han sido capaces de
obtener muchísima información sobre las observaciones, sobre las
observaciones, sobre las observaciones de los yacimientos de las sociedades
del pasado sin mover una piedra, como se dice ahora, es decir,
exclusivamente a partir de la prospección o a partir de eso que algunos
llaman también la geoarqueología, el estudio del paisaje, de la relación
entre un asentamiento y el paisaje, etcétera. Hablaremos en cualquier caso
muy por encima, os dejaré también algún vídeo que aunque sea de
arqueología clásica, de arqueología romana, sirve para entender cómo es
una asentamiento, cómo es una construcción, etcétera. En el caso de la
excavación arqueológica, pues cuáles son los retos de esas técnicas
propias del método arqueológico, que no son sólo la prospección y la
excavación. Hay otras técnicas, no, pues también la prospección
geomagnética, la arqueología aérea, la fotogrametría, aunque con esta
es más una técnica de documentación... Bueno, en general hay bastantes
posibilidades de Bueno, pues entender cómo puede desarrollarse el método
arqueológico de técnicas que van, por así decirlo, relacionadas con el
método arqueológico. Os dejo, bueno, pues busco los vídeos sobre la
excavación arqueológica y os los dejo. Son vídeos, además algunos de
ellos muy vistos, que hicimos hace algunos años en el yacimiento de Los
Bañales, en la ciudad romana de Los Bañales. Y que aunque hablan de
arqueología romana, bueno, pues sirven para explicar sobre todo el
segundo, pues bueno, de qué modo se ha ido desarrollando la ciencia
arqueológica. Y aunque ahí se hable de yacimientos romanos, que duda cabe
que la técnica arqueológica de la excavación. Es muy parecida, es verdad
que en prehistoria hay algunas diferencias, pero bueno. Y luego,
lógicamente, la prehistoria, como todas las disciplinas científicas, ha
tenido una historia en tanto que disciplina científica. Antes decíamos
que la prehistoria es el estudio de las sociedades del pasado comprendidas
entre la aparición del hombre y la atestiguación de los primeros textos
escritos. Pero la prehistoria también es la ciencia. La ciencia que se
encarga de ese lapso cronológico, porque la prehistoria es también,
obviamente, una edad de la historia, una de las edades de la historia.
Bueno, pues lógicamente nuestra aproximación a la prehistoria no ha sido
siempre igual. Se ha ido desarrollando con el paso del tiempo de distintas
maneras. Bueno, y a eso es a lo que llamamos paradigmas interpretativos. En
los últimos años ha habido una cierta tendencia, y hay ahora grandes
proyectos, para estudiar la historia de la historia. Es decir, cómo se ha
ido escribiendo la historia de la prehistoria. Es un momento en el que se
pensaba, a lo mejor, que todas las novedades que van surgiendo en
prehistoria, desde la aparición del hombre al fuego, o determinadas
técnicas de trabajo, como pueda ser el lascado, la talla, etc., se ha
venido diciendo que procedían de un punto y se difundían. Eso ya hoy
está superado, pero hubo un periodo en el que más bien el difusionismo
tenía una cierta importancia. Cuando hablamos de paradigmas... Quizá,
pensamos en el evolucionismo, ese paradigma que concedía al proceso de
dominización un sentido de desarrollo unilineal siempre hacía mejor. Hoy
en día nadie considera que la evolución deba ser unilineal, de hecho
tiene saltos, tiene retrocesos, especies diferentes... Hay muchos elementos
que contradecirían esa afirmación, pero el evolucionismo no deja de ser
uno de esos paradigmas interpretativos. Algunos propiamente relacionados
con la prehistoria y otros surgidos también en el contexto de la
arqueología. Es difícil encontrar paradigmas que sean sólo de la
prehistoria o sean sólo de la arqueología, porque en realidad se trata de
disciplinas, dos disciplinas, que van muy relacionadas en su formación, en
sus objetivos, en su desarrollo histórico y en tantas cosas. Sobre todo
por esa dependencia que decíamos antes de carácter instrumental, de
carácter metodológico, porque sin la arqueología, la prehistoria no
puede obtener los datos. Pensad que cuando vais a un museo... Realmente
suele ser un museo arqueológico el espacio en el que se depositan los
materiales procedentes de excavaciones arqueológicas, de modo que al final
la prehistoria está claramente relacionada con la arqueología por muchas
razones. Sobre esto, pues bueno... Podríamos hablar muchísimo, porque es
una cuestión que siempre ha preocupado a eso que llamábamos antes la
historia de la historiografía, en la medida en que definitivamente una
investigación se hace a partir de unas técnicas y a partir de unos
paradigmas interpretativos que permiten llegar a una conclusión o a otra.
Bien. Empezamos con la primera cuestión, que sería la relación entre
arqueología y prehistoria, conceptos y diferencias. Bueno, ahí en la
parte superior tenéis un yacimiento que ahora mismo no os suena, es el
yacimiento... Creo que ahora es Serbia, bueno, la antigua Yugoslavia de
Lepenski Vir, un yacimiento del epipaleolítico en torno a 11.000-10.000
años antes de la creación. Y es el yacimiento del presente, que es uno de
los yacimientos que mejor pone de manifiesto el cambio que se desarrolla
con la entrada del Holoceno y el abandono del Pleistoceno y la temperación
del clima en la actividad económica de estas sociedades. Bueno, pues son
sociedades que empiezan a marisquear, que empiezan a pescar, que recogen
además una gran cantidad de materia, de madera y de otros elementos que
hasta entonces habían pasado desapercibidos y que practican eso que
llamamos una economía de amplio espectro. Y a la izquierda tenéis el
yacimiento tal como se terminó de excavar, como veis en la ribera o en las
orillas de un espacio lacustre, y a la derecha lo tenéis recreado. En
estas recreaciones, esta por acaso procede de una web que os voy a linkar
si la encuentro en internet, la web Anthropark, no, pues no la he
encontrado. Bueno, si la encuentro, esta es Anthropark. ¿Dónde hay unas
recreaciones? No. Pues no es esta. Bueno, donde hay unas recreaciones
extraordinarias sobre modos de vida en la prehistoria que bueno, en alguna
ocasión incluso remitiré a ellas. Bueno, pues ahí tenéis el poblado de
Lepenskivir al que en cierta medida se le ha dado vida de alguna manera.
Bueno, esa pretende ser desde el punto de vista de la relación entre
arqueología y prehistoria la diferencia entre ambas. La arqueología es la
ciencia que aporta el método por el cual se habría excavado Lepenskivir y
la prehistoria es la parte de la historia, la ciencia histórica, que a
partir de los datos arqueológicos reconstruye cómo es la vida en
Lepenskivir, cómo era la vida de las personas que poblaron Lepenskivir.
Cómo poblaron ese espacio. Y esto es algo que me parece que es muy
gráfico, ¿no? Por tanto, empezamos por qué es la prehistoria, aunque ya
lo dije. Es la disciplina histórica, la ciencia histórica, ojo porque la
arqueología también lo es, que se encarga de reconstruir las formas de
vida de las sociedades comprendidas, como antes decía, entre la aparición
del hombre hace cerca de tres millones de años en África, dos millones y
medio que creo que es la fecha de arranque, y la aparición de los primeros
escritos en torno al 3500 antes de Cristo, al cuarto milenio antes de
Cristo. Es una ciencia que lógicamente pone el acento en las formas de
vida, en lo que podríamos llamar la materialidad, por una sencilla razón
y es que para conocer otros elementos del pensamiento más ideológico,
etc., es más difícil conocerlos precisamente a través del registro
material. Ya iréis viendo cómo hay una cierta tendencia en la prehistoria
o en los estudios sobre prehistoria, que tiende a afirmar que no podemos
hablar de elementos ideológicos sino sencillamente de simbolismo. ¿Por
qué simbolismo? Porque a veces no sabemos si es religión, si es
trascendencia, si es relación con otros elementos que van más allá de lo
estrictamente primario. Lógicamente la prehistoria tiene más fácil
identificar aquello que es primario, aquello que forma parte de las formas
de vida, de la subsistencia y será en definitiva un tema que vertebrará
la mayor parte de lo que estudiemos en la asignatura. Hablaremos de
cazaderos, de lugares para el despiece de la carne, de dieta, etc. Y muchas
veces cuando tenemos que hablar de ritual, de lo que supuestamente se llama
religiosidad, lo más que diremos es que nos movemos un poco en ese ámbito
del simbolismo, que es mucho más complejo y que a veces el registro
material no lo dibuja o no lo deja con tanta claridad. El objeto de estudio
del prehistoriador son las formas de vida de esas sociedades prehistóricas
comprendidas en ese lapso de tiempo que decíamos antes teniendo en cuenta
que no tenemos otra fuente que los datos arqueológicos que se obtienen de
esa investigación, de los datos materiales. Es decir, al final la única
forma que tenemos de conocer cómo era la vida de las sociedades del pasado
es su evidencia material. Lo que no ha dejado evidencia material es mucho
más difícil de caracterizar sencillamente porque ha dejado menos registro
y eso ha evitado en cierta medida la conservación de esa imagen, de esa
parte más trascendente, más de superestructura ideológica de las
sociedades del pasado que será la parte más difícil para todos de
resolver. Teniendo en cuenta que la materialidad es la fuente principal con
la que contamos resulta bastante evidente que el objetivo con el que el
prehistoriador siempre tendrá que trabajar será el de reconstruir,
interpretar y sintetizar de manera clara la imagen de esas sociedades. Por
tanto, esto le distingue de la arqueología. La arqueología al final,
aunque esto también es un poco esquizofrénico, sobre todo lo que hace es
describir los objetos, el registro, la cultura material, etc. Pero la
prehistoria lo que tiene que hacer es trascender de esa descripción para
dar una descripción, podemos decir así, histórica. Esto os viene muy
bien porque, de hecho, cuando tengáis que hacer comentarios de útiles
líticos una cosa es que manejéis la descripción si es un útil simple,
si es un útil compuesto, si es un útil que fue enmangado o que no fue, si
tiene un retoque plano, si tiene un retoque cubriente, el tipo de retoque
en cualquier caso que tenga. Pero eso no es suficiente, es importante saber
para qué sirvió, por dónde se desgastó, qué relación tuvo con la
dieta, con el consumo cárnico, con el troceado de las herbáceas. Ahí
está un poco la distinción, pero también en la prehistoria hay una parte
que debe ser esencialmente, está claro, esencialmente descriptiva,
descriptiva a la manera arqueológica. La arqueología es una ciencia,
también lo veréis cuando hagáis, perdón, la asignatura de historia de
la cultura en material del mundo clásico, por ejemplo, en la que la
descripción que es la que objetiva cualquier resto, bueno, pues es un
elemento clave, un elemento fundamental porque sin esa descripción no hay
obviamente capacidad de obtener conclusiones de carácter histórico. Por
tanto, en sentido estricto podríamos decir que el prehistoriador lo que
pretende hacer es una reconstrucción de los tiempos prehistóricos en
tanto que objeto de conocimiento histórico. Eso es algo fundamental y
nosotros tenemos que hacer eso en la asignatura, lo que pasa que es verdad
que entre los distintos paradigmas que ha habido en la investigación en
prehistoria, bueno, pues ha habido contextos en los que ha primado mucho la
función del útil, la descripción del útil y todo eso en ocasiones ha
restado en cierta medida credibilidad a la prehistoria como ciencia y
parece que al final la prehistoria solo debe ser una descripción funcional
y no es eso. Por tanto, por lo visto debemos tratar de trascender en cierta
medida de esa visión. Pero bueno, al final la prehistoria ha ido
intentando deshacerse de esa imagen tipologicista centrada en la
descripción y no la ha utilizado. ¿Qué es la arqueología en cambio?
Pues bueno, todos esos estudios sistemáticos, científicos del pasado
basados exclusivamente en la cultura material. Bueno, ¿qué relación
tiene con la prehistoria? Bueno, en cierta medida ya lo dije antes. La
relación es que si el prehistoriado tiene que hacer la historia de las
sociedades prehistóricas y lo único que queda de esas sociedades
prehistóricas es la cultura material la dependencia de la arqueología es
clara porque solo la arqueología le va a ofrecer a la prehistoria nuevos
documentos, nuevas informaciones. Es verdad que también tenemos una
tendencia en la arqueología y en la prehistoria que es la de echar mano
por ejemplo del paralelo si es que puede darse entre el modo de vida de las
sociedades prehistóricas y los llamados pueblos primitivos actuales.
Pueblos que en la actualidad viven a la manera que se vivía en la
prehistoria y que quizá nos pueden ayudar por ejemplo a entender aspectos
de las formas de vida que son así un poco más trascendentes, más
ideológicos. Bueno, pues el arte lo podemos interpretar como un arte
mágico propiciatorio bueno, pues puede ser una buena hipótesis. Hay
algún pueblo pues en África o en otros lugares de la Amazonía por
ejemplo que viven a la manera prehistórica en las que el arte siga
teniendo ese espíritu propiciatorio. Bueno, pues esas comparaciones hacen
también que como sucede habitualmente en las ciencias de la antigüedad el
historiador necesite de otras ciencias de la misma manera que el
historiador de la antigüedad necesita de la numismática porque se nutre
de la información de las monedas antiguas o de la epigrafía porque se
nutre perdón de la información de las inscripciones pues necesita
también el prehistoriador pues de la antropología de la geología en
definitiva cuando hablamos de Pleistoceno y de todos estos períodos
geológicos al final de lo que estamos hablando es de eras geológicas y
bueno eso genera una cierta distinción interdependencia es cierto que
durante algún tiempo como decía antes se hizo esa separación en la que
se decía bueno el arqueólogo excava obtiene la información la clasifica
la ordena y la compara pero las conclusiones históricas las hace el
prehistoriador bueno esto está un poco superado en realidad de la misma
manera que un historiador de la antigüedad durante algún tiempo se
pensaba que sólo podía trabajar con la evidencia de los textos antiguos
de los textos escritos la realidad es que hoy un historiador de la
antigüedad puede excavar por ejemplo puede interpretar ese registro en fin
estas parcelaciones son parte también de la historia de la disciplina la
prehistoria necesita de la arqueología como la prehistoria necesita
también pues por ejemplo de la antropología de las disciplinas que le
permiten en cualquier caso obtener conocimiento acerca del hombre pero esa
relación entre arqueología y prehistoria tiene también otra dimensión
la prehistoria estudia las sociedades del pasado comprendidas en el lapso
cronológico de los tiempos prehistóricos pero reconstruye esas sociedades
del pasado y a través de un elemento fundamental que es el dato
arqueológico cualquier evidencia que haya de la vida de esas sociedades
del pasado y eso es exactamente igual también para la historia antigua por
ejemplo entre la aparición de la escritura y el final del imperio romano
cuando se cuenta con datos arqueológicos bueno como el dato arqueológico
es la fuente principal para obtener información sobre esas sociedades del
pasado bueno pues se ha ido desarrollando una cierta categorización de
esos datos arqueológicos una cierta tipología de esos datos
arqueológicos que al final es la que ha permitido distinguir cuál es la
validez de cada uno de esos datos por ejemplo no es lo mismo que un dato
arqueológico aparezca suelto tenéis en la parte superior los llamados
cuencos de astroqui que que un dato arqueológico aparezca contextualizado
en un contexto como suele decirse estratigráfico en la parte superior en
la parte superior a los primeros de hecho como dice ahí se les denomina
veces yacimientos de actividad limitada esto es un poco optimista cuando
aparece un hallazgo suelto que nos puede estar evidenciando bueno pues lo
que lo primero que nos evidencia un hallazgo suelto es un indicio de que en
el pasado ahí ha sucedido algo y eso ha dejado un vestigio concreto el que
sea en bueno pues nuestro tiempo no bueno pues el hallazgo de una punta de
flecha en el suelo significa bueno pues que quizá alguien en un momento
determinado pues bueno cazó por allí con las armas propias de la
prehistoria y bueno pues una de esas flechas después de utilizarla no la
recogió y quedó totalmente perdida en un objeto del pasado que ha sido eh
ocultado intencionalmente en el pasado bueno eso es muy importante porque
nos documenta una intención concreta que ha habido de ocultarlo y esa
intención puede tener distintas razones no por ejemplo una ocultación
porque interesa eh bueno pues apartar un material concreto que se considera
bueno pues que que se considera que había que encarecer o que era mejor
preservar o por la razón que sea no esas ocultaciones a esas ocultaciones
eh intencionales es a lo que los arqueólogos llaman o conjuntos cerrados o
tesoros no siempre cuando pensamos en conjuntos cerrados pensamos en una
ocultación porque había eh un interés no en apartar ese material sino
que a veces también puede ser un conjunto cerrado bueno pues el momento en
el que eh bueno pues eh hace una ofrenda como son los cuencos de astroqui a
una fuente porque se considera que en esa fuente bueno pues mora algún
tipo de divinidad a la que hay que aplacar o la a la que hay que rendir
culto luego esa fuente se deseca y entonces los cuencos aparecen ahí uno
dice bueno esto qué hace aquí bueno pues eso sería una ocultación un
conjunto cerrado no es verdad que durante mucho tiempo como se asociaba
este tipo de ocultaciones a materiales extraordinarios metálicos en época
histórica también monedas no bueno pues se habla de tesoros no pero en
realidad bueno este término de los tesoros hace que a veces parezca que
los eh que los prehistoriadores o los arqueólogos se dedican
fundamentalmente a obtener datos arqueológicos en tanto que esos datos
arqueológicos aportan información de carácter estrictamente histórico
porque no hay historia de la prehistoria sin el dato arqueológico y eso es
lo que hace interesante obtener esos datos arqueológicos lógicamente los
datos arqueológicos además de presentarse sueltos pueden presentarse
contextualizados decimos que se presentan contextualizados cuando guardan
relación con otros objetos con periodos perfectamente marcados de
frecuentación de los espacios en los que han aparecido esos objetos y eso
permite otorgar incluso una a esos objetos por eso a el contexto en el que
los datos arqueológicos aparecen asociados le damos el nombre de
yacimiento arqueológico un establecimiento en el que esos restos
materiales documentan un tipo de actividad concreta extendida o prolongada
en el tiempo en el que son antiguos hasta los más recientes y en el que ha
quedado incluso evidencia de periodos por ejemplo de abandono es una
vitrina muy básica no del museo de cuenca no bastante antigua en realidad
hay esta fotografía de los pernudios en los que tras abandonarse esta
ocupación hay antes de esta otra con un nivel de cenizas bastante potente
pues hay aquí una franja de limos que cubrieron esa ocupación anterior de
la misma manera que aquí desde la última ocupación probablemente
neolítica por estos fragmentos de cerámica cardial hasta el cultivo del
suelo que es abandono deposición de abandono lógicamente los yacimientos
como se veía ahí grandolina de atapuerca los yacimientos en los que ha
habido más acumulación son casi 20 o 25 metros de estratigrafía son los
que corresponden a niveles que en realidad son más antiguos no y esos
niveles más antiguos están por tanto más profundos en el subsuelo esto
como principio general no depende de si estamos en una cuenca sedimentaria
en la que bueno pues se ha acumulado efectivamente mucho material de
aluvión que ha ido cubriendo ese yacimiento o esa ocupación los
yacimientos pueden tener una ocupación única en el tiempo como decía
antes extendida y prolongada en el tiempo la ventaja del yacimiento
arqueológico es que en él no aparecen los objetos sueltos sino que
aparecen interactuando con otros datos arqueológicos que también nos
otorgan información y eso es lo verdaderamente importante por ejemplo yo
puedo encontrar bifaces que sueltos no me dicen nada pero puedo encontrar
pero puedo encontrar en cambio junto con esos bifaces restos de fauna en
los que bueno pues puedo verificar que se cazó en concreto con bueno pues
con esos bifaces puede ser que se cazarán de mamuts porque aparecen huesos
de mamuts o bueno pues de otros animales de gran porte bueno pues esto es
bastante importante en un yacimiento arqueológico leemos no solo el dato
material sino que tenemos que ser capaces también de leer otros elementos
que bueno pues incluían también información pues sobre si se incendió
el yacimiento no se incendió si se fabricó hueso no se fabricó si se
hizo un asentamiento sobre la tierra natural o se regularizó con ceniza
bueno pues todo esto lo iremos viendo porque en el manual oiréis hablar de
niveles de ocupación de registro de esa ocupación y sobre todo de la
misma manera que al dato arqueológico más allá de decir si es un indicio
o un conjunto cerrado una ocultación es difícil darle una función
fehaciente porque hay una punta de flecha que el monte puede ser perdida es
decir que no llegó a arrojarse y que del carcaj de flechas posterior al
solutremse le parece que es cuando el arco se generaliza pues se le cayó
alguien la flecha y luego pues la madera del vástago se perdió y quedó
la flecha perdida digamos en cambio en los yacimientos arqueológicos sí
que el prehistoriador tiende a otorgarles tiende perdón a otorgarles una
función y por eso hablamos de asentamientos de enterramientos de cazaderos
de santuarios de estaciones al aire libre bueno la función en prehistoria
también es muy complicada desde luego es muy complicada cuando no se
penetra en la estratigrafía del yacimiento es decir cuando se trabaja
fundamentalmente a partir de la prospección arqueológica pero bueno es un
poco más fehaciente cuando se hace una excavación porque precisamente la
contextualización de todos esos materiales es la que al final nos permite
en buena medida bueno pues evidenciar cómo era la relación con la
excavación del hombre con ese espacio bueno os dejo aquí un vídeo sobre
una prospección arqueológica que hicimos muy cerquita de aquí en
Castiliscar en la provincia de Zaragoza en las cinco villas de Aragón que
explica un poco qué es una prospección de modo que con ese material y lo
que tenéis en la presentación bueno pues aligero un poco y me salto esta
parte de lo que es la prospección y lo que es la excavación bueno ahí
hay una serie de elementos preparatorios de la prospección y de la
excavación bueno que os pueden ayudar pero yo creo que los vídeos aunque
sean de arqueología romana que es a la que yo me dedico más creo que os
pueden servir y bueno si tenéis si sois tenéis cuenta para suscribiros y
queréis suscribiros al canal pues os lo agradecemos mucho porque nos ayuda
también a difundir el yacimiento arqueológico en los bañales y la ciudad
romana que allí estamos recuperando me interesa dedicar estos últimos
minutos de la sesión a hablar de esto otro que puede ser un poco más
arduo los paradigmas de interpretación en prehistoria en historia decimos
que la historia es el estudio de los acontecimientos del pasado pero dentro
de la historia hay también una parte que se llama la historiografía que
es en realidad el estudio de cómo se ha ido escribiendo la historia a
partir de los tiempos a partir de qué escuelas interpretativas poniendo el
acento en qué elementos destacando qué aspectos concretos bueno qué
interés tiene esto muy sencillo la historiografía nos ayuda a
reconocernos como investigadores que hemos estado a través del tiempo
influidos por determinados y diversos paradigmas interpretativos que
tenéis que conocer porque muchas veces van a salir en clase cuando
hablemos de la interpretación pues del vaso campaniforme o de las
estatuillas de diosa madre o de la aparición de la agricultura no
políticas neolíticas o del bronce medio en el ejeo no que que bueno pues
nos permiten hablar sobre que nos permiten bueno pues hablar de cómo
funcionaría esos objetos en esos contextos y los explico muy rápidamente
porque tenemos poco tiempo y porque también los tenéis ahí perfectamente
detallados en primer paradigma quizá uno de los más antiguos el
anticuarismo no la prehistoria en cierta medida nace como una disciplina
anticuarista que es el anticuarismo a partir de la base de que una sociedad
mejora si colecciona objetos del pasado cuanto más vistosos claro el
anticuarismo es lo que convierte la prehistoria en una disciplina
fundamentalmente orientada a coleccionar grandes objetos arqueológicos
claro cuál es el problema que al final el anticuarismo parece que pone el
acento de la prehistoria sólo en dignos bueno esto en la arqueología
clásica también pasa no la arqueología clásica es encontrar mosaicos y
estatuas no pero también es encontrar mosaicos y estatuas qué duda cabe
eso también es desde luego arqueología bien otra eh interpretación en
prehistoria bastante extendida fue el evolucionismo no que considera que se
aplican no sólo al proceso de hominización a la extensión del género
homo por la superficie terrestre sino que considera que las sociedades del
pasado en el ámbito eh prehistórico bueno pues eh han evolucionado
siempre en sentido unilineal y en sentido positivo no de lo más arcaico y
de lo más vasto a lo más eh moderno no bueno pues eso no siempre es así
yo siempre pongo el mismo ejemplo pero me parece muy gráfico en el
paleolítico se vive en cuevas y en la del once se vuelve a vivir en cuevas
y después del mundo romano es evidente que la evolución tiene saltos y
tiene retrocesos claro el evolucionismo ha tenido un peso tan fuerte que ha
hecho que cuando han aparecido en el registro arqueológico evidencias
concretas de eh saltos culturales inesperados para ese sentido unilineal y
siempre en positivo de la evolución humana pues se ha pensado que eran
imposibles un caso muy claro es el techo de policromos de altamira cuando
sautuola lo descubre parece que es 1860 y pocos 1870 bueno pues en la
prehistoria europea todavía se pensaba que el cromañón como se decía
entonces el sapien no digamos ya nada el neandertal bueno pues es que era
una especie de salvaje incapaz de generar arte no bueno luego empezaron a
aparecer en francia en la bordoña etcétera otro tipo de representaciones
y los franceses se dieron cuenta que eran los que monopolizaban en cierta
medida la prehistoria europea pues se dieron cuenta de que se habían
equivocado y de que eran obras realmente antiguas también por ejemplo el
evolucionismo desde la marc que es este señor que tenéis aquí el otro es
darwin bueno pues por ejemplo ha planteado que al final los organismos
evolucionan atrofiando aquello que no usan y destacando como la jirafa que
trepa para coger los frutos en los árboles destacando aquello que si usan
tampoco es cierto esto de que vamos a desarrollar los pulgares con el paso
de los años por el manejo de los smartphones pues realmente desde un punto
de vista de la morfología de la evolución no se sostiene de ninguna
manera otros dos paradigmas que están muy relacionados entre sí de los
que hablaremos mucho para explicar innovaciones en prehistoria tanto en
esta asignatura de prehistoria 1 como en la de prehistoria 2 son el
difusionismo y el migracionismo el difusionismo y el migracionismo parten
de la base de que cualquier novedad que se produce en las sociedades del
pasado tiene un origen y se difunde desde ese origen una generación hacia
un destino concreto y que además esa difusión marca también una
cronología el punto de origen tiene el chispazo antiguo el punto de
destino las dataciones más recientes por ejemplo el vaso campaniforme el
origen de la agricultura la técnica levalua en el musteriense pues nacen
en un sitio y se difunden ¿no? y además se difunden en ocasiones porque
hay personas que viajan con esos objetos bueno donde hay un escarabeo
fenicio o donde hay un campaniforme ha habido sociedades del vaso
campaniforme o fenicios no circula también el comercio de redistribución
¿no? que hace que los bienes de prestigio en círculos concentricos de la
agricultura se desplieguen a lugares sin que hayan tenido que tener
necesariamente esos lugares contacto real con el eh con el eh grupo
responsable de la creación de ese objeto otro paradigma que también ha
contagiado bastante a la investigación en prehistoria y del que se ha
intentado sin éxito y eso lo vais a comprobar vosotros mismos este curso
LIBRAR es el funcionalismo ¿no? bueno a partir de Malinowski de Taylor se
ha dicho en cierta medida que eh la mejor manera de conocer una sociedad
dado que la prehistoria trabaja con datos arqueológicos la mejor manera
que hay de conocer una sociedad es dar una función tanto a los datos
arqueológicos cuando aparecen sueltos como cuando aparecen en yacimientos
así que por tanto tenemos que describirlos muy bien y otorgar funciones
bueno pues durante mucho tiempo se pensó eh que los bifaces perdón que
los eh buriles sólo servían para trabajar la madera y el hueso y hoy
sabemos por la antraceología por el estudio de huellas de uso por el
estudio de huellas de uso al microscopio y por otras técnicas modernas que
los buriles eran como los multiusos del paleolítico superior como lo eran
también los bifaces en el eh paleolítico inferior en las industrias
llamadas de modo dos sobre todo en la que empieza a aparecer bifaces y
algunas de modo cuando bueno pues eh estudiéis la eh cuando estudiéis la
eh tipología de la industria lítica bueno pues veréis eh que eh hay una
cierta obsesión por saber si esto fue un cuchillo de dorso si esto es
bueno pues en realidad eh un buril si esto fue un bifaz bueno pues a veces
en realidad eh es muy difícil saberlo ¿no? porque no siempre podemos eh
bueno pues es muy difícil saberlo salvo que medie pues eso que ahora se
llama la arqueología experimental que permite saber bueno pues este
cuchillo de dorso realmente corta ¿no? corta bueno esto lo iremos viendo
ahora me interesa que os quedéis con que hay un cierto sesgo funcionalista
y tipologicista en la prehistoria europea estos paradigmas del
funcionalismo hacia atrás especialmente del migracionismo al anticuarismo
son típicos del XIX el funcionalismo ya es del siglo XX y los que vamos a
ver ahora antes de terminar son ya del XX y nacen muchos de ellos
iluminados por el marxismo el marxismo como sabéis desde el punto de vista
histórico desde el punto de vista historiográfico si queremos eh si
queremos eh ser rigurosos deberemos decir que es un modo de relación con
eh la historia por el cual se considera que eh bueno pues eh hay una serie
de elementos materiales que eh que están condicionando una infraestructura
ideológica es decir si hay una religiosidad en una sociedad depende de las
formas materiales si hay una preocupación por el abastecimiento y ese
abastecimiento se consigue entonces se piensa en la religiosidad o en la
estratificación social esa idea del materialismo cultural que descompone
la sociedad en infraestructura eh material y superestructura eh de tipo
ideológico de esos paradigmas marxistas nacen otros paradigmas casi todos
eh surgidos al abrigo de la investigación arqueológica que son los que
tenéis ahí y que modificado bastante el modo de hacer en arqueología me
refiero a la nueva arqueología la arqueología estructuralista y la
arqueología eh espacial algunos han tenido de hecho contribuciones muy
importantes no qué es la nueva arqueología bueno su padre es lewis que la
prehistoria deje de ser como fue en el diecinueve sencillamente una ciencia
de coleccionar objetos y de describirlos y pase a aplicarse sobre ella un
sistema de datos contextualizados a través de eso que llamamos el método
hipotético deductivo partir de una hipótesis obtener evidencias a partir
de los datos de que disponemos y generar una síntesis de esa evidencia de
esos datos bueno hablaremos para casos concretos sobre todo de la
cronología más antigua de la prehistoria de cómo la arqueología la
nueva arqueología a través de la post-procesual con andré leroa gurán y
de la arqueología eh contextual perdón la post-procesual con hayan hoder
y la contextual con leroa gurán bueno pues se han desarrollado un buen
ejemplo de esto las cuevas hay bisontes caballos y ciervos vamos a ver si
podemos descodificar el lenguaje que había detrás de la representación
de esos animales no hay alguna manera de descodificarlo pues vamos a pensar
que algunos animales representan el sexo masculino otros el femenino esto
también incluido por el psicoanálisis y ver si eso funciona pues como
hipótesis de trabajo fue útil, pero es muy difícil meterse en la cabeza
del código de comunicación que tenían estas sociedades. La arqueología
estructuralista es aquella, en cierta medida mi presentación al principio
ha sido un poco estructuralista, que define que la única manera de avanzar
en el conocimiento a partir de los datos arqueológicos es ser capaz de
descomponer esos datos en estructuras, en trozos, trocearlos en cierta
medida para obtener de ellos información y ver cómo se relacionan. Esto
ha sido lo que por ejemplo ha explicado en la llamada lingüística
estructural el estudio del análisis sintáctico, que quizá en el curso de
acceso o cuando estudiarais el bachillerato recordaríais, es descomponer
el lenguaje en una serie de elementos, en una serie de estructuras.
También eso se ha hecho en yacimientos arqueológicos y ha sido bueno para
ver zonas funcionales, zonas de distinta actividad económica por los
restos que a su vez esas zonas han dejado. Todo esto en definitiva ayuda
mucho a entender también las sociedades. Y por último, TimeSat. Ha
desarrollado mucho, quizá no ha tenido tanto peso para la prehistoria
antigua, pero sí para la prehistoria reciente, la arqueología espacial,
que es poner en relación los asentamientos con los recursos del territorio
y los recursos del territorio con la posición, frecuentación y
cronología de esos asentamientos. Bueno, esto ha servido mucho. Esto ha
servido mucho, por ejemplo, para ver cómo se ordena el territorio en
épocas en las que la presión del hombre sobre el territorio es más
intensa o ver de dónde se trae el sílex que se importa para fabricar
útiles que no se rompan y que sean más resistentes y que por tanto
interesa traerlos incluso de lejos. Porque eso puede ser bueno para la
resistencia de ese sílex. Ver un poco cuáles son los radios de acción,
el hinterland en cierta medida de un yacimiento. Eso ha sido muy importante
para caracterizar las relaciones entre los asentamientos. Aquí en España
la arqueología espacial tuvo mucho predicamento. A partir, sobre todo, del
Seminario de Etnografía y Arqueología de Teruel, que dirigía el profesor
Francisco Murillo, un ilustre prehistoriador dedicado fundamentalmente a la
protohistoria y que impulsó las cartas arqueológicas. El estudio de cómo
un espacio estaba ocupado en los tiempos antiguos y de qué manera se
articulaba el espacio en la relación con los territorios, pues también ha
tenido bastante peso en nuestro conocimiento del pasado y de la relación
del pasado con el paisaje. De hecho, en cierta medida, la arqueología del
paisaje es heredera de eso que llamamos la arqueología espacial. Bien,
tenemos que terminar aquí en este recorrido, que obviamente habréis visto
en diferido, porque no estabais ninguno conectado. Bueno, recuerdo que la
siguiente sesión, dado que el martes es el Día del Pilar, será el día
19, ¿no? Si no me equivoco, 12 más 7, efectivamente 19, y que seguiremos
en estos temas que podéis ir contrastando con la información que aparece
en el librito, que es solo de lectura, el de la prehistoria y la
metodología. Muchas gracias.