bien, lo que decíamos los supuestos prácticos que aparecen al final de
cada capítulo entonces, si es la oportunidad de hacer algunos, pero si no,
los hacemos a ver, el manual de la asignatura es muy amplio entonces, lo
que interesa es los supuestos entendernos y después tener una estructura,
conocer la estructura de los temas para que, como tienen la posibilidad de
llevar el manual al examen, que sepan rápidamente ubicar el supuesto en el
tema y dentro del tema, en los apartados para localizar pronto. Entonces,
bueno, cuanto más estudien mejor, pero al menos, yo creo que es mejor
aquí, como es un casuístico empezar por los casos y los casos nos llevan
a después ver el tema una lectura general no estaría mal, pero por lo
menos vamos a ver nacimiento, a ver si tengo aquí el código dice el
primero, Paco y Pepe son dos hermanos medizos, siendo Paco el primero que
nació y por tanto el mayor de ambos. Siempre han pensado que por el hecho
de ser medizos eran iguales en todos los derechos y obligaciones, sin
embargo, su tío Pascual considera que el mayor de ellos, Paco, tiene
ciertas ventajas y privilegios legales que el menor no tiene. ¿Es esto
cierto? ¿En qué casos o situaciones esto puede ser cierto? Fundamente
jurídicamente es cierto. Bueno, a ver, esto no es un caso práctico esto
es una pregunta formulada indirectamente es una pregunta, es decir, ¿cuál
es la regulación? ¿Cuál es la regulación de los derechos en los partos
dobles o múltiples? Entonces eso, vamos a ver, estamos el capítulo
primero es el derecho de la persona y lo que se ve es, bueno, lo que es el
derecho de la persona, después la capacidad jurídica y capacidad de
hogar, de la que ya hablamos el día siguiente entonces decíamos que la
capacidad jurídica era la actitud para ser titular de derechos y
obligaciones y la capacidad de hogar era para ejercitarlos, para vender,
para comprar entonces la capacidad jurídica de las personas físicas está
regulada en la adquisición en el artículo 29 y 30 dicen desde el
nacimiento, desde que nace, con vida una vez enteramente desprendido del
seno materno, ya tienen capacidad jurídica entonces el código regula en
los artículos siguientes algunas cuestiones relacionadas con esto y en el
31 dice la prioridad del nacimiento, en el caso de partos dobles da al
primer nacido los derechos que la ley reconozca al primer esto es a lo que
se refiere la ley Entonces, aquí la sarte lo explica en el apartado 3.2,
el momento del nacimiento, partos múltiples. Entonces, lo que habría que
explicar es, decir, en los partos múltiples hay una regulación que está
en el artículo 31 del Código Civil, que dice lo siguiente. Y después
explicar lo que la sarte dice sobre esto. Entonces, la sarte básicamente
lo que dice es que aunque la ley habla de derechos que se reconozcan al
primogénito, en la actualidad, como es notorio, el primogénito no tiene
más derechos que el resto de los. Solo por excepción, la primogenitura es
relevante en el tema de la corona, artículo 57 de la Constitución, que
sigue siendo el primogénito. Bueno, con matices, ¿no? Salvo que... Que
sea... El varón es el que tiene. A mí me dijo un alumno que la reina de
Tizia no quería tener más hijos por si tenía un varón. Yo me quedé
sorprendido, yo pensaba que ya no era así, pero efectivamente no es así.
El varón tiene... En la sucesión de los títulos nobiliarios también es
así. Es el primogénito. Pero ahí da igual que sea hombre que mujer. Si
es mujer, pues... Primogénita. Eso se modificó en el 2006, lo dice la
sala. Y después hay veces en que la ley llama para realizar alguna
función al hijo mayor. Entonces dice, bueno, pues si el padre está
desaparecido, quien debe de representarlo si no está casado es el hijo que
vivía con él y entre si hay varios, el mayor. Y nada más. Entonces no
hay otra... No hay un estatuto... Un estatus jurídico especial del
primogénito. Eso es lo que habría que explicar. Por cierto, que la Sarte
decía que al parecer en los partos múltiples el primero de los nacidos es
el último en ser engendrado. Si son dos niños que nacen, el que nace
primero... El último en ser concedido. Es el primero. Según los médicos.
La Sarte lo decía, que no sé si en este... ¿Lo dice? Lo dice, no. Que
según los médicos al parecer no se... Bueno, entonces, claro, por eso en
el registro civil que es la institución donde se asientan todos los datos
relativos a la persona también hay que hacer constar en los partos
múltiples el orden de nacimiento si no se puede determinar la hora y
minuto exacto. Y no tiene nada más. A ver... Como el examen entiendo que
seguirá siendo como era antes que marcan un espacio tasado es decir, no
son cuatro preguntas y después espacio en blanco sino que ponen una cada
cara ya tiene dos preguntas una al principio y otra. Pues habría que
tratar de leer esto y lo más relevante, pues trasladarlo al examen. Pero
las ideas básicas son esas. Artículo 31 del Código Civil y su
explicación está en el apartado de... Vamos a ver este otro. A veces
Lazarte, que a mí Lazarte al parecer es una persona amable, pero es
sevillano. Bueno, no tiene nada que ver que sea sevillano. No, pero quiere
decir que en los opuestos, no, tiene prestigio como profesor. Aparte de
como profesor. A veces hay mucha literatura que no sirve para nada. Lo digo
para que lo tengan en cuenta, que es el caso este. Violeta y Florencio son
una joven pareja que cada fin de semana viajan al Alcarnia a visitar a la
tía de Violeta. Un sábado, de vuelta a casa, tienen un trágico accidente
de tráfico, a consecuencia de la imprudencia de otro vehículo, y
Florencio fallece en el acto. Tres meses después de este fatídico
accidente, Violeta da a luz, naciendo Flora, hija de Albus. Violeta
considera que una parte de la indemnización que los padres de Florencio
han cobrado por el fallecimiento de su hijo corresponde a Flora. Los padres
de Florencio se niegan. Sin embargo, ante tal pretensión, basándose en
que Flora no había nacido cuando se produjo el accidente. ¿Qué cree
usted? Buenamente, por favor. Bueno, vamos a ver. Aquí el supuesto hecho
está claro, ¿no? Fallece el padre y la madre, pues, está en gestación y
nace una niña desgraciada. Hay un accidente de tráfico y... Recibieron
una asistencia. Sería culpa del otro conductor y tuvo que hacer frente a
una asistencia. Nos preguntan si Flora, que es la hija, tendría derecho a
parte de la indemnización. Bueno, vamos a ver. Para empezar, esto está
regulado en el Real Decreto Ley 8-2004, que establece unas tablas para
valorar los daños sin atender. Obviamente, ustedes no lo saben. No.
Entonces, aquí lo que tenemos es que ubicarlo en alguno de los temas o
figuras que estudiamos aquí, ¿no? Entonces, esto es el caso de un
concebido no nacido que derechos tiene, ¿no? Entonces, tendríamos que
decirlo. Está regulado en el artículo 20. El artículo 29, que dice, el
nacimiento determina la personalidad, pero el concebido se tiene por nacido
para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las
condiciones que expresa el artículo. Está regulado en el artículo 29 y
la Sarte lo trata en el apartado 3.3. Entonces, aquí habría que explicar
que la capacidad jurídica y, por tanto, la actitud o comportamiento de la
persona, o capacidad para adquirir derechos, solo se tiene, en principio,
desde que se nace. Flora, en principio, no tendría derecho porque no
había nacido en el momento del fallecimiento de Flora. Ahora bien, hay una
previsión especial, que es la de que el concebido, si llega a nacer con
vida, entonces se crea la ficción de que estaba ya vivo en el momento de
suceder el hecho que nace. Que sería este caso. Y la interpretación que
se hace, bueno, la interpretación es clara. Todos los efectos que le sean
favorables. Entonces incluyen los hereditarios, pero cualquier otro efecto
que le sea favorable. Entonces, si hay una indemnización, yo lo estuve
mirando un poco por la tarde, pero después es bastante complicado. Tampoco
me voy a meter en esto porque no se lo pueden exigir a ustedes. Bueno, la
ley prevé que hay, bueno, señala los perjudicados, ¿no? Entonces el
esposo, los ascendientes, y va fijando criterios. Entonces, si la hija
estuviera viva y tendría derecho a una indemnización como perjudicada por
la muerte del padre, estando concebida y llegando a nacer también lo
tiene. Es así. Incluso, por ejemplo, lo tiene sincronizado. Si fallece la
madre en el parto por una negligencia médica. Entonces, todos los efectos
que le sean favorables. Hay una sentencia que incluso, más o menos, era
que al enviudar la esposa tenía derecho a una pensión que era de distinta
cuantía según el número de hijos que tuviera. Y se consideró que debía
computarse al concebido también para que la pensión fuera mayor. Porque
aunque no era un efecto favorable. Directo. Directamente, para el concebido
sirve de indirectamente. Entonces, la idea aquí es explicar, no dar, no
den por sabido, quiero decir, el profesor que lo va a leer lo sabe, ¿no?
Pero explíquenlo como si se lo estuvieran explicando a alguien que no sabe
nada de eso. Entonces, explicarle lo básico. Es decir, bueno, si bien la
capacidad jurídica se obtiene sólo cuando se nace con los requisitos del
30, y en principio el concebido no la tiene. Bueno. Ni al principio ni al
final. No la tiene. Sin embargo, hay una norma especial que protege al
concebido para todo lo que se le explique a favor. Que es la del 21. En
este caso, como le sería favorable obtener una indemnización, un
incremento, entonces tendría derecho. Lo de meterse a si sería parte de
la que le correspondió a los padres o sería una partida independiente es
otro tema. A mí también. Y por eso miré. Claro. Yo lo miré. Y, bueno,
lo podemos simplemente... Para que vean la norma que con internet es
facilísimo encontrar. Bueno. Pero vamos, exige un estudio un poco más
amplio y dije, bueno, como no es algo que les puedan exigir, ¿cómo me voy
a meter yo ahí? 8.200. 4. Es este, el texto refundido de la Ley sobre
Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor. De
los artículos 62 y siguientes. Está muy detallado. Reglas para la
valoración del daño corporal, indemnizaciones por causa de muerte. Bueno,
se cuantificarán conforme a la tabla 1. Y los... Categoría de
perjudicialidad. En caso de muerte existen cinco categorías autónomas de
perjudicialidad. El cónyuge, los ascendientes, los descendientes, los
hermanos, barrio. Yo creo que es independiente la de la hija de los
ascender. Digo creo porque lo habría que leer con... Estudiarlo con
detalle. Pero como a ustedes no les pueden exigir eso... Pero entonces, en
estos casos, ¿qué hay que hacer? Nosotros, al resolver los casos
prácticos, si nos encontramos con varias opciones o tenemos dudas, ponemos
opción A. Entonces, pueden comentar. B. Si la indemnización que reciben
los padres, conforme a la ley, se tendría que repartir, entonces tendría
derecho, aparte de B. Si la indemnización que le correspondería a la hija
de estar viva es independiente de la de los padres del difunto, pues
entonces tendría derecho a su propia indemnización. Entonces, dejarlo
había hecho. Bueno, esta ley es muy interesante. Tiene todas las...
...lesiones que puede tener una persona, tobillo, unilateral, bilateral,
pie, tal, y atribuye unos puntos. Y después cada punto tiene un valor en
lo que es diferente en relación con la edad de la persona. Por ejemplo,
una persona pierde un ojo. Y se dice, bueno, esto en una ciencia
científica. Después lo aplican a otros casos por analogía. Pues el ojo,
la pérdida del ojo son cinco puntos. Entonces, después, conforme... ...a
la edad, si tiene 20 años, pues cada punto puede valer, por decir algo,
2.000 euros. Y si tiene 95, vale mucho menos porque la expectativa es de
10. Vale, bueno, pues entonces aquí sería el tema del artículo 29. Y en
particular, el... ...cuál es la situación del concebido. El concebido no
ha nacido en relación a la adquisición de derechos. Y es eso. No nos
adquiere mientras no nace, pero una vez que nace, se hace la ficción de
que ya está nacido. Entonces, se le atribute, ¿no? Yo tengo una duda.
Diga. Por ejemplo, el artículo 32, ¿no? Sí, sí. Que viene ahí. La
personalidad civil. O sea, eso de personalidad, ¿qué quiere decir? Quiere
decir capacidad jurídica. Vamos a ver, el derecho y el código civil no
tiene un vocabulario sistemático muy preciso. Entonces, hay conceptos que
se pueden expresar con varios términos. Claro, entonces eso pregúntelo.
La personalidad. Claro, eso viene porque supongo que en épocas
históricas... Diría, para... Bueno, depende de la época histórica. Se
asocia ser persona con tener capacidad para adquirir derechos. Un perro no
puede adquirir derechos. Que a mí siempre me hacen la pregunta, doy un
curso a los mayores y tal. Y hoy, si se le deja en un testamento a un
perro, ¿cómo es eso? Entonces, no. Un perro no tiene capacidad jurídica.
No puede adquirir ningún derecho. Es obvio, pero hay que... Solo a las
personas. Entonces, eso se le llama la personalidad civil. Que tiene
capacidad jurídica para adquirir derechos. Y por extensión, a una
sociedad anónima se le llama persona jurídica. Es una persona jurídica,
es una persona creada por un derecho. Entonces, claro, los términos van un
poco... Pero sí, eso pregúntenlo. Yo ya evito decir persona...
personalidad, ya digo siempre capacidad jurídica porque así se opone a
capacidad obrada y está claro vale, vamos con el siguiente tema que
también tiene su literatura Javier y Daniel casados y sin hijos son amigos
desde la infancia desgraciadamente cuando se dirigen a pasar el fin de
semana a la casa que tiene Javier en Torremolinos tuvieron un accidente
automovilístico en el que fallecieron ambos se da la circunstancia de que
Javier había otorgado testamento en el que dejaba su casa de la playa de
la playa Daniel, este hecho ha generado un conflicto entre las familias de
los dos amigos fallecidos la esposa de Daniel, única heredera de su marido
los padres de él fallecieron hace años reclama la propiedad de Javier por
su parte, la esposa y padres de Javier sostienen que la mujer de Daniel no
tiene ningún derecho sobre la citada villa ¿qué opina usted? esgrima las
razones que se le ocurran a su abuelo bueno, yo no sé si usted lo ha hecho
porque entonces quiere leerlo si quiere, eh, actitud desvoluntaria pero
pues la esposa de Daniel tendría razón siempre y cuando pudiese probar
que la muerte de Javier se produjo antes que la de su hijo en caso
contrario los padres de Javier tendrían razón porque según el artículo
33 el defecto del pueblo, al contrario se reputa que los dos murientes han
fallecido después de su muerte y por tanto no tiene lugar la petición de
derecho de una opción en este caso los herederos de la casa de Javier
serían sus padres no sé sí, sí, está perfecto no, está perfecto, es
así claro, es así entonces tenemos una norma está bien que lo explique
sí, incita la norma entonces esta norma regular eh hay transmisión de
derechos entre personas que fallezcan en el mismo bueno, que no sepamos
quién falleció antes entonces dice el que sostenga que uno falleció
después que lo pruebe si no lo prueba lo que acaba de decir usted entonces
por ley se presume que no se transmiten derechos útiles no entonces aquí
eh, para aquí qué sucede aquí Javier deja en el testamento una casa de
Javier después fallece si Daniel sobrevive a Javier aunque sólo sean unos
segundos o unos minutos eh lo hereda porque una condición para ser
heredero es estar vivo en el momento en que fallece el causa entonces si
Daniel sobrevive dos horas aunque esté moribundo pero dos horas de vida
entonces hereda a a Javier y la casa sería para él y al fallecer él
sería para la esposa se deduce de lo que nos dice en cambio si no está
aprobado eso Javier y Daniel entre sí no se transmiten eh derechos porque
lo dice el 33 si se duda entre dos o más personas llamadas a sucederse
quien de ellas ha muerto primero el que sostenga la muerte anterior de una
o de otra debe probarla a falta de prueba se presumen muertas al mismo
tiempo y no tiene lugar la transmisión de derechos útiles Entonces aquí
lo que está haciendo el artículo es hacerle cargar con la prueba al que
quiere favorecerse. Dicen que uno falleció después. ¿Y cómo lo puede
probar? No es tan difícil. A ver, con una autopsia. Yo supongo que ahí un
médico forense quizá pueda determinar. No, no, no. Lo que pasa es que a
lo mejor si ocurre eso, en principio nadie se piensa que va a haber ese
edificio, se pierda el huerto, entonces habría que hacer el tratamiento.
Quiero decir que sería mucho por Dios, ¿no? Sí, sí, sería bastante. A
ver. E incluso, a ver, si hubiera otro tipo de prueba, tipo envío de
mensajes de WhatsApp pidiendo socorro, y uno finaliza a las 5 de la tarde y
el otro se mantiene hasta las 7 y pide socorro, no hay problema. Pero
bueno, la idea es esa, ¿no? Que los supuestos de convoriencia, y como dice
la sarte, la interpretación que se hace es no solo que fallezcan en el
mismo, por la misma causa. O sea, pueden fallecer en lugares distintos,
pero no se sabe quién fallece antes. Y es de aplicación para el supuesto
de las transmisiones hereditarias y de cualquiera. Vale. Esa es la
regulación. Defensa del honor. Esto tampoco es un caso práctico, sino es
una pregunta sobre lo que dispone la ley, formulada así a partir de un
enunciado. Dice, Mariano Pescador, importante personaje de la vida
política española, designa el testamento a la Asociación Honoris Causa
como persona que debe defender su honor, intimidad y propia imagen, para el
caso en que, por fallecimiento, él mismo no pueda hacer. ¿Sería válida
esta designación o la protección de tales derechos o lo podría llevar a
cabo algún familiar de Don Mariano? A ver, ¿qué hace? Usted ha hecho
este... Sí, yo puse... A ver, dígalo. Esta designación sería válida,
por cuanto se recoge en el artículo 4.1 de la ley orgánica de honor y...
Sí, de intimidad. ...que el ejercicio de la protección civil del honor a
la intimidad, a la imagen de una persona fallecida, corresponde a quien
ésta haya designado en el testamento y puede recaer esa designación en
una persona jurídica. En este caso es una asociación y eso se considera
una persona jurídica. Sí, sí, es una persona jurídica. Me parece que
tiene que ser una persona jurídica sin ánimo de duda. No sé si lo pone.
Cuatro minutos. Nada, no, no. La designación puede recaer en una persona
jurídica. Está en el apartado 4.4, la protección de la memoria del
usted. Entonces, ¿qué relación tiene con el tema que estamos viendo? Que
se dice... El 32, la personalidad civil se extingue por la muerte de las
personas. Entonces, el cadáver, como dice la sarte, desde el punto de
vista jurídico es una cosa, ya no es una persona. Pero es una cosa que
tiene un tratamiento especial. Por ejemplo, está prohibido el comercio.
¿Qué es lo que está prohibido en el cadáver? Y además, aunque no es
titular de ningún derecho, se le protege su memoria. Entonces, en esta
ley, la ley que regula el desarrollo del derecho al honor a la intimidad
personal y familiar y propia imagen del artículo 18 de la Constitución,
pues prevé esto que usted ha leído en el artículo 4.1 que una persona
puede designar también a una persona jurídica para la protección de su
honor, estos derechos. ¿Esto qué quiere decir? Que imaginemos a una
persona famosa, fallece. Si después en la televisión se ponen a
despotricar de si era esto, era lo otro, hizo esto, falleció a esta causa
o tal, y se pasa, pueden tener responsabilidad, si se pasa, claro, es que
no pueden decir nada. Pero aunque haya fallecido... Si está vivo y dicen
una noticia, bueno, que atenta contra su honor, aunque sea cierta, pero no
sé nada, pues tiene responsabilidad. Fallecido también, entonces, claro,
hay que encargarle a otra persona de francesas. Y es eso lo que acaba de
decir usted. Vale, vamos con este que es nuevo, me parece. No, no sé si es
nuevo, creo que sí, pero la verdad tampoco es un... No está muy bien
formulado. ¿Quiere hacer algo? Claro, titula, Derecho al Testamento
Digital. El actor norteamericano Bruce Willis dispone de una cantidad
ingente de música comprada en Internet y accesible a través de la nube.
Se está planteando hacer un testamento para cuando muera, dejar toda esta
biblioteca de música digital a sus hijas en el evento. Pero le dicen que
no es posible, que la compañía Peer considera que su derecho sobre todos
los contenidos comprados en la tienda iTunes... ...por parte de Willis
termina con su muerte, porque el contrato lo han firmado solo con Willis.
¿Qué cree usted? ¿Ante qué figura jurídica no se jode? Bueno, vamos
primero a explicar, ubicar esto y después aquí tenemos que poner también
varias opciones. A, B... Vamos allá. Aunque la ley le llame Testamento
Digital, como dicen las artes, no existe un testamento digital. Los únicos
testamentos digitales son los testamentos digitales. Los únicos
testamentos digitales son los constautios que hay son los clásicos,
principalmente en los notariales. Entonces, si una persona va al notario,
hace el testamento puede disponer tanto de la vivienda donde vive como de
un contenido digital. Entonces si tiene pues eso, música, o una
plataforma, puede transmitir a quien quiera a través del testamento. Lo
que sucede es que se aprobó unas normas en una ley del 18 de protección
de datos y titulan el artículo testamento digital, pero no existe el
testamento digital, deberían llevar herencia digital que dice que a falta
de disposición de una persona sobre los contenidos digitales, por ejemplo
la página de Facebook que están legitimadas determinadas personas
familiares y allegados para realizar pues pedir la cancelación a las
ficciones, eso es lo que dice la ley de datos, es lo que explica la sarte
en el apartado 4.5 la muerte y los bienes digitales entonces partimos de
eso el patrimonio de una persona es el físico pero también es el digital
de hecho un alumno bueno, hizo un trabajo con lo de los bitcoins hay unos
problemas porque puede tener mucho valor las monedas estas, las
criptomonedas Se puede transmitir. Yo dejo a mi hijo Ricardo la opción, al
parecer para el acceso es necesaria una clave, es complicado, que se pueden
perder. Bueno, pero lo que está claro es que hay unos contenidos físicos
y unos digitales y que pueden tener valor patrimonial. Entonces, eso se
transmite por las vías ordinarias. Lo que establece esta ley es, si no ha
dispuesto, estas personas están legitimadas. Se critica que son muchas las
legitimadas, porque habla de allegados a ver a dónde se llevan. Entonces
pueden dirigirse a la página de Facebook y decir, mire, ha fallecido esta
persona, yo soy hermano, quiero que se borre la página. No sé de dónde
oí decir que en no sé qué año va a haber más páginas de Facebook de
personas fallecidas que vivas. Bueno, ahora, ¿qué nos pregunta la SAF?
Nos pregunta algo que no le podemos responder con certeza. Porque nos
faltan datos. Esto sucede mucho. Nos dicen, este señor Bruce compró
música y lo tenía en formato digital en una plataforma. Él quiere estos
bienes digitales transmitirlos a sus hijas. ¿Lo puede hacer o no? Porque
le dicen que el contrato lo firmó solo la empresa esa con Wins. Entonces
aquí... Y nosotros no podemos dar una respuesta única, porque no sabemos
lo que dice el contrato. Si el contrato dice, yo, a cambio de esta
contraprestación en dinero, creo un espacio con música en una plataforma.
Eso se puede heredar. Él lo compró y ya está. Se puede heredar. Como si
compramos un coche, lo que hacemos es vender el hijo. Ahora, si en el
contrato pone que solo se puede servir de esa plataforma y utilizar la...
durante su vida, entonces no lo puede transmitir. Es como la pensión de
jubilación, no se transmite. Cuando fallece uno, se extingue la pensión
de jubilación. Hay derechos que no se transmiten porque se extinguen con
la muerte. Entonces nosotros aquí no podemos saber lo que ellos pactaron.
Sabemos por el denunciado que los de esa empresa le están diciendo, no,
eso no lo puede transmitir en herencia porque nosotros el contrato lo
celebramos. Bueno, hay que saber el contrato que pone. Si va a tener Bruce
el derecho solo, un derecho vitalicio, digamos, hasta que fallezca o si es
un derecho pleno que puede transmitir. No lo sabemos. Entonces aquí hay
que abrir posibilidad A. Si en el contrato se dice que lo que compra es un
derecho vitalicio y que se extingue con su fallecimiento, no podemos
transmitir. B. Si en el contrato no se dice que... Eso. Y lo que adquiere
es un derecho pleno, como cualquier otro derecho que no se extinga con su
muerte, no podemos transmitir. Entonces aquí no nos queda más. A mí me
distrae un poco, pero yo aquí si tuviera que contestar, lo que explicaría
es... Bueno, lo que explicaría es lo que dicen las artes, no le pueden
pedir más, lo que dice en el libro 4.5. Y lo que dice es más o menos eso.
Que los bienes digitales se pueden transmitir por los testamentos
ordinarios. No hay un testamento digital. De momento no lo hay. De hecho,
el año pasado, cuando fue lo del confinamiento duro de primavera, se
planteó... Hubo propuestas, ¿no? Como todos lo hacíamos a distancia,
también sí se podía testar a distancia. Pero vamos, que no se llegó a
nada, ¿no? Al parecer es muy complicado porque incluso por
videoconferencia no se sabe si uno está... Le estaba apuntando con una
pistola para hacer la declaración y aquí le dejan, ¿no? Para
comprobarla. Bueno, entonces decir eso, que los bienes digitales que tienen
valor patrimonial se pueden también transmitir por herencia, pero dentro
de los testamentos obligatorios. Que no hay testamento digital pese a que
la ley utilice esta expresión, que es errónea. Y lo que sí, que si no
dispone nada, hay unos parientes ya llegados que pueden disponer de eso.
Vale. Dicho eso, comentar que tendríamos que saber los términos concretos
del contrato que firmó. Si en el contrato se dice que sólo va a tener
derecho a esos contenidos musicales durante su vida y en el momento en que
se extingue, no puede existirlo, claro. Eso es como los derechos de
usufructo vitalicio, ¿no? Fallece el marido y le deja a la esposa un
derecho de usufructo vitalicio y la esposa, la viuda, está disfrutando de
él. De los bienes, pero cuando fallece se extingue el derecho. Entonces
hay que estar, por eso siempre que veamos dos posibilidades tenemos que
indicarlas dos. Y la gente le pide, ¿a qué figura se utiliza el contrato?
¿A esa pregunta? ¿Que se le pide al famoso testamento digital o qué?
Bueno, yo entiendo que se refiere a eso. Por lo tanto, no se puede decir.
Es que no se le ocurre, digo. Pero sí. Estamos diciendo que el término
testamento digital no es muy correcto, ¿no? No, es incorrecto,
completamente. Por eso, entonces no sé por qué. Lo que pasa es que es
como otras cosas, que es muy llamativo. Sí. Y quedó ahí, no parece. No,
bueno, vamos a ver. ¿Ante qué figura nos encontramos? Sería la
regulación que hay en esa ley de protección de datos sobre la
disposición de bienes digitales en el caso de que el causante, el difunto,
no haya dispuesto nada. Eso es a lo que se refiere. Pero bueno, aquí
habría que explicar. No existe testamento digital, ese error en esa
terminología. Se pueden disponer de los bienes digitales, si tienen
contenido patrimonial, pero se debe de hacer por los testamentos
tradicionales. Y después, lo que pregunta. Más en concreto, ¿se extingue
con su muerte o no? Bueno, hay que estar a lo que haya pactado en el
contrato. Eso no lo sabemos. Entonces, ahí ve. Pues sí, al parecer,
claro, esto es ya el presente, ¿no? Pero los, claro, hay contenidos
digitales que tienen un gran valor. Eso de las criptomonedas, tener un gran
valor. Y claro, la transmisión. La transmisión es un poco complicada. Yo
no lo sé con detalle, pero por lo que leí, porque para acceder, se accede
con unas contraseñas y no sé si esas contraseñas se pueden cambiar o no,
o cómo es. Si se dejan en el testamento, pueden acceder muchas personas a
la contraseña. El testamento lo puede consultar cualquier persona que
acredite en un interés legítimo. Un hermano puede decir, no, es que a mí
me dijo que me iba a dejar, quiero ver el testamento. No tiene nada,
pero... No puede ver. Si le da la contraseña, va a acceder a los
criptomonedas. Le dan copia. ¿Vale? Sí. Bien, capítulo 2, los derechos
de la personalidad. Entonces, bueno, ya ven ahí el índice, introducción,
derechos fundamentales y derechos de la personalidad, una clasificación
instrumental, derecho a la vida, las libertades, integridad moral y la
esfera preservada de la persona, la individualidad de la persona, el
nombre, pseudónimo, caracterización general de los derechos de la
personalidad. Referencia a la garantía, la lesión de los derechos de la
persona. Bueno, ya decía, el día pasado, o sea que es tradicional cuando
se explica el derecho de la persona, pues incluir un capítulo sobre
derechos de la persona. Y los derechos de la personalidad se oponen a los
derechos patrimoniales, ¿no? La propiedad sobre un piso es un derecho
patrimonial, el derecho a la integridad física es un derecho de la
persona. Los derechos de la personalidad, la vida, la integridad física,
la actividad, el honor, la propia imagen, no tienen un contenido... No
tienen un contenido que tenga un valor económico que se pueda medir con
criterios de mercado, ¿no? Se puede medir, por ejemplo, lo del ojo, se
aplica en esas tablas y se llega a una cantidad, ¿no? Pero no es un
criterio de mercado porque están fuera del comercio, es ilícito. Entonces
no puede valorarse así. Entonces bueno, vamos a ver algunos... Bueno, los
vamos a ver todos pero hoy los veremos. El primero dice cámaras de
vigilancia. Bueno, a ver, ya les adelanto, no se confíen pero ya les
adelanto que los supuestos de las artes algunos están muy bien pero no son
tampoco los supuestos más... Es decir, que a algunos no les hay que dar
muchas más vueltas, no están bien formulados o no tienen un gran
rendimiento de estudio académico, ¿no? Dice, el pasado mes de febrero
fueron instaladas en la madrileña calle de la Madrid, en la Montera, unas
cámaras de videovigilancia por parte de los cuerpos y fuerzas de seguridad
del Estado para prevenir la comisión de posibles delitos en esa agitada
zona de la capital. Los vecinos del barco se sienten espiados y consideran
que se vulnera su derecho a la intimidad. ¿Cree usted que tienen razón?
Razón no. Bueno, aquí esto no es un caso práctico propiamente. El caso
práctico era el de la comoriencia. Bueno, si es así, si es así. Esto hay
que saberse. ¿Cómo se regulan las cámaras de videovigilancia? Entonces,
la sarte se explaya bastante. Yo la edición que tenía, bueno, era de hace
cinco años, pero tenía muchos menos párrafos y en esta vi que había
aumentado bastante la explicación. Apartado 5. ¿Usted lo dice? No, no.
No, vale, vale, vale. El tema, hostia. Sí, sí, no. Ustedes vayan
haciendo, pero como nos queda un cuarto de hora. No, porque, a ver, hay
bastantes supuestos, sí. Pero si los acabáramos cogiendo los exámenes.
Vamos a ver. Estoy buscando el apartado 5. Bueno, es que esto hay que
buscarlo y entonces él comenta que, bueno, a ver, para situarnos. La
Constitución establece que se protege el derecho al honor, a la intimidad
familiar y personal y a la propiedad. Hay esa ley orgánica que desarrolla
esos derechos. Y entonces se establece unos supuestos en los que dice,
siempre que pase esto, se considera que hay una intromisión ilegítima en
el derecho. ¿No? Que enuncia, por ejemplo, la revelación de datos
privados de una persona o familia conocidos a través de la actividad
profesional o oficial de quien los revela. En ese caso, por ley, ya hay
intromisión ilegítima. Y después hay unas normas, otras leyes, que
regulan supuestos especiales. Entonces, hay la ley orgánica 497, página
37. Reguladora de la videovigilancia en los lugares públicos por parte de
cuerpos de seguridad del Estado. Interpretando correctamente el interés
público de asegurar la convivencia ciudadana, la erradicación de la
violencia y la utilización pacífica de las vías y espacios públicos,
así como de prevenir la comisión de delitos. Y dice, establece su
artículo 2.1. La captación, reproducción y tratamiento de imágenes y
sonidos en los términos previstos en esta ley, así como las actividades
preparatorias, no se considerarán intromisiones ilegítimas en el derecho
al honor a la intimidad personal y familiar de la persona. Entonces, aquí,
¿qué habría que decir? Habría que decir, con carácter general, la
captación de imágenes de una persona puede suponer una intromisión en su
derecho al honor. Pero hay unas excepciones. Entre estas excepciones...
...está la que esta ley que acabo de citar, ley 4.1997, se refiere a la
videovigilancia en lugares públicos. Entonces sería válida, en
principio. Ahí pone ejemplos de una sentencia en que un vecino puso una
cámara en el portal de su casa, en principio para protegerse de su
propiedad, ¿no? Pero que la cámara que era fija también permitía
captar... ...los que entraban en la casa del vecino del tema. Entonces, que
eso sí, la cámara privada, ahí sí que suponía una intromisión en
la... E incluso otra sentencia que leí aquí ahora cuando paro de preparar
esto, dice que se consideró que había una intromisión ilegítima en el
derecho al honor a la intimidad. Una cámara que no funcionaba. O algo
así. No sé si era de ficción, me parece que era de ficción. Pero claro,
el vecino veía la cámara y no podía... Claro, que eso también supuso
una lesión. Vamos a ver, en general, estos temas de la lesión, del honor,
la intimidad y esto, hay que estar al caso concreto. Entonces, es el juez,
si se discute en el caso concreto, el que valora todos los datos. Pero
bueno, hay que saber que la ley, esa, la Ley Orgánica 1.82, que establece
un elenco de supuestos en que, si se produce, ya... ...no hay que acreer...
...meditar el daño. Ya, la ley lo presume. Vale. Vamos a ver los dos
siguientes, en estos diez minutos, porque son sobre donaciones de órganos,
¿no? Entonces, el primero es de un donante muerto y el segundo es de un
donante vivo. El primero dice... ...Mario Castaño, de 50 años, casado y
padre de dos hijos, un buen día cuando acudía al trabajo, tiene un grave
accidente... ...y es llevado de inmediato al hospital. A consecuencia de
las graves heridas cerebrales, fallece a las pocas horas. El personal
sanitario registra sus pertenencias, entre las cuales se encuentra un
carnet de... Pese a todo, los facultativos que la atendieron tratan de
localizar a la familia para, entre otras cosas, solicitar el permiso para
proceder a la extracción de los órganos. Consiguen localizar a su esposa,
que se niega rotundamente a que el cuerpo de su marido sea manipulado. Los
médicos tratan de convencerla por todos los medios, pero sin resultado.
Ante tal situación, resignados no extraen ningún órgano amarillo. ¿Cree
usted que esta es una situación legal? Vamos a ver, lo voy a comentar
porque al leerlo así tan rápido tampoco... Yo como lo conozco del año
pasado y lo leí por la tarde. Aquí se trata simplemente de que un señor
fallece y encuentra entre sus pertenencias que tiene un carnet de edad.
Entonces se ponen en contacto con la familia y la esposa, viuda, se niega a
que le extraigan órganos. Nos preguntan ¿cuál es la regulación legal?
Entonces, yo la primera vez que lo leí, pero ya hace muchos años, me
quedé muy sorprendido. Hay una ley, esto está regulado, bueno no apunté
el epígrafe, pero está regulado en una ley de trasplante de órganos de
1979, con las modificaciones posteriores pertinentes, y está en el
apartado 3.2. Y después desarrollada por un real decreto, página 20, 19.
Bueno, pues lo que dice la ley es que se pueden extraer órganos con fines
médicos, claro, de una persona fallecida, salvo si él en vida se opuso a
que se hiciera eso. Si no se opuso, se pueden extraer. Bueno, el matiz
es... Lo dice la Sarte y a mí me lo comentaron aquí unos alumnos que eran
enfermeros, que nací, que en la práctica hospitalaria se sigue a la
decisión de la familia. Es decir, por ley se puede extraer órganos de una
persona fallecida, con fines médicos, claro, no para otros usos, salvo que
esa persona se hubiera manifestado en contra en vida. Esto es lo que llaman
el testamento vital, que bueno, esto sí que es un poco más testamento,
pero bueno, esto sí que es un poco más testamento, pero bueno, esto sí
que es un poco más testamento, pero es esto de dar instrucciones sobre el
destino de los órganos una vez fallecido, ¿no? Se puede formalizar
incluso en la subcadena. Yo creo que cuando fallezca, mis órganos sean
destinados a esto o tal, o que me inceneren o que tal. Entonces, a mí me
sorprendió mucho cuando lo leí por primera vez, y es así porque lo he
leído esta tarde, pues se había cambiado algo, y la Sarte lo vuelve a
decir, que todos somos potenciales donadores, de órganos una vez
fallecidos, salvo que nos opongamos en vida. Entonces aquí, aplicando la
ley de modo estricto, podrían extraer del órgano. Ahora, la Sarte lo
dice, que en la práctica hospitalaria, el criterio de la familia suele ser
del levante. A ver dónde lo dice. O sea, que todas aquellas personas que
fallecen y que no tienen familiares ni nada, en el caso de... ¿Un equipo
médico? ¿Un equipo médico de cirastra de los órganos? ¿Pueden hacer?
Sí, sí, sí. A ver, ¿dónde es? Dice, mire, les leo. Respecto a las
personas fallecidas, la legislación, artículo 5 de la Ley de Transplante
de Órganos y artículo 9 del Decreto de 2012, establece que la extracción
de los órganos u otras piezas anatómicas de fallecidos podrán realizarse
con fines terapéuticos, en el caso de que éstos no hubieran dejado
constancia expresa de su oposición. Para ello, el responsable de
coordinación hospitalaria de trasplantes deberá investigar si el donante
hizo patente su voluntad a alguno de sus familiares o a los profesionales
que le han atendido en el centro sanitario, así como examinar la
documentación y pertenencias personales que distinto llevan a la policía.
Dice, por consiguiente, el requisito establecido legalmente radica en que
la persona no haya manifestado expresamente en vida su voluntad contraria a
la cesión o extracción. De no existir oposición expresa, la extracción
de órganos... de órganos es lícita y posible, aunque la persona en
cuestión no hubiera expresado nunca en vida su voluntad favorable a la
cesión. Que no se lo pudieran manifestar. Una vez radiada. Y después
termina. Con todo, conviene observar que en la práctica hospitalaria la
oposición de los familiares a la extracción de órganos del difunto suele
conllevar, de facto, la inaplicación del artículo 5. Y a la postre, la
imposibilidad de obtención de órganos. Entonces, aquí lo que tendría
que ver... lo que tendría que decir es esto. Conforme a la ley, quitar el
artículo y tal, y al Real Decreto, los Reales Decretos desarrollan las
cosas. Con por menos que eso. Una persona fallecida, si no ha expresado su
voluntad contraria, es susceptible de delito. Pero en la práctica
hospitalaria, el criterio de la familia es determinante. Y a mí me lo
confirmaron, me lo dijeron, pero vamos... Había, hace tres o cuatro años,
tres alumnas que no eran compañeros, y me dijeron que el hospital se
seguía el criterio de la familia. Dije, bueno, la ley dice esto, nosotros
lo tenemos que saber. Yo lo que me planteo, ya se lo planteé a ella,
señor Kirchner. Vale, a mí me parece muy bien que el protocolo del
hospital aquí en Lula, por ejemplo, diga, nosotros si no tenemos el
consentimiento de su esposa o hijos, no estaremos acá. Bueno. Pero si
está una persona con necesidad de un riñón, y es además, pues, jurista
y conoce esto, ¿no tendría derecho a exigir en virtud de esta ley? Yo no
lo sé, me lo planteo. Esto como son las nueve ya... Claro, es que... Si
tú quieres salvar una vida, pues a lo mejor sí. Aunque sea en contra del
criterio de los familiares. Sí, es más sencillo, ¿no? Es que vamos a
ver, yo entiendo que... Yo de esto solo sé lo que dice la Asamblea. Pero
yo entiendo que la opinión de los familiares no tiene valor jurídico
ninguno. Lo que tiene es, a ver, el protocolo del hospital, pues un
respeto, no para que las cosas funcionen, no. Pero es, digamos, una
cortesía. Entonces digo, y si hay una persona que está pues con la
necesidad urgente de recibir un órgano, no puede exigirlo. Pero bueno,
nosotros a los efectos del examen lo que hay que saber es eso. Que las
personas fallecidas tienen esa regulación. Además es un poco
incongruente, ¿no? Porque si yo quiero ser donante de órganos y tengo mi
carnet... Bueno, sí, en este caso ya no digamos, ¿no? Claro, si yo tengo
mi carnet, porque a la hora de fallecer, mis hijos o mi marido, va a
decidir por mí. Pues mire, no me había dado cuenta yo de eso. Por lo
menos está ya, no sé si... Eso habría que ponerlo también. que parece
totalmente es decir es una falta absoluta de respeto a la voluntad del
difunto que se dice que una vez fallecido es lo supremo para el que la fe
es como si dice yo quiero que me hiciera y después cuando el resto de mis
padres no estamos claro aquí tiene un carnet de donantes si pues no me
habéis eso es un comentario muy interesante para hacer aquí lo que hay es
que ubicar en la ley que corresponda porque eso les interesa y después
todos los comentarios que se nos ocurran bueno pues ya no les pregunto los
nombres porque son las mismas yo creo que hay cinco solo no conocen a los
otros dos pues estos años siempre hubo pocos pero estos años no había
alumnos presenciales y este año es al contrario bueno y al final no
grabéis